Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Turismo »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
TURISMO
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 431
Secretario Administrativo SRA. GASTAMBIDE ANA MARIA
Jefe SR. MATTOCIO JUAN CRUZ
Miércoles 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2423 Internos 2423/22
cturismo@hcdn.gob.ar
- TURISMO
Reunión del día 07/07/2020
- INFORMATIVA
SR. PRESIDENTE CORNEJO Buenas tardes a todos los diputados y diputadas de la Comisión de Turismo, pero también a todos los diputados aquí presentes; y en particular, buenas tardes a todas las entidades y organizaciones del sector turístico que nos acompañan en esta reunión.
Además, quiero expresar un agradecimiento especial para la secretaria administrativa de la comisión, Ana María Gastambide, quien ha facilitado la tarea para poder trabajar en esta reunión. Ella está a disposición con la lista de oradores y va a colaborar con la Presidencia en la organización de esta reunión.
Como ya hemos manifestado en otras oportunidades, la actividad turística fue la primera en detenerse por la pandemia y va a ser la última en recuperarse. Es objetivo y estructuralmente así, y requiere instrumentos particulares para el sector.
Por ese motivo es que estamos deliberando en el Congreso de la Nación y en esta comisión, que se reúne con el objetivo de emitir un despacho.
Hasta aquí, desde la Presidencia hemos ofrecido un despacho de un proyecto de autoría de Gustavo Menna y quien les habla, pero que ha condensado muchas otras iniciativas de diputados y diputadas que proponían la emergencia turística. Ese despacho está disponible desde esta mañana para los miembros de la comisión y para el sector privado, que también tuvo acceso.
Además, nuestro compañero en la Cámara de Diputados del Frente de Todos, Ramiro Fernández Patri, diputado por Formosa, ha acercado un despacho que está disponible para esta comisión y para el sector privado, el cual ha circulado suficientemente a pesar de que fue presentado hace muy poco.
Esta comisión, como les dije, tiene el objetivo de dictaminar, pero en primera instancia vamos a escuchar al sector privado. La secretaria Ana María Gastambide tiene disponible una lista de oradores del sector privado, a quienes escucharemos con anticipación; luego, pasaremos a deliberar acerca de los despachos pertinentes y, finalmente, tomaremos una resolución.
Por lo demás, muchas gracias. Un saludo especial al sector privado. Este Congreso debe tener las puertas abiertas para todos los argentinos y mucho más para quienes generan riqueza, generan trabajo y para quienes hoy la están pasando mal con riesgos en sus empresas y empleos, en particular.
Además, quiero expresar un agradecimiento especial para la secretaria administrativa de la comisión, Ana María Gastambide, quien ha facilitado la tarea para poder trabajar en esta reunión. Ella está a disposición con la lista de oradores y va a colaborar con la Presidencia en la organización de esta reunión.
Como ya hemos manifestado en otras oportunidades, la actividad turística fue la primera en detenerse por la pandemia y va a ser la última en recuperarse. Es objetivo y estructuralmente así, y requiere instrumentos particulares para el sector.
Por ese motivo es que estamos deliberando en el Congreso de la Nación y en esta comisión, que se reúne con el objetivo de emitir un despacho.
Hasta aquí, desde la Presidencia hemos ofrecido un despacho de un proyecto de autoría de Gustavo Menna y quien les habla, pero que ha condensado muchas otras iniciativas de diputados y diputadas que proponían la emergencia turística. Ese despacho está disponible desde esta mañana para los miembros de la comisión y para el sector privado, que también tuvo acceso.
Además, nuestro compañero en la Cámara de Diputados del Frente de Todos, Ramiro Fernández Patri, diputado por Formosa, ha acercado un despacho que está disponible para esta comisión y para el sector privado, el cual ha circulado suficientemente a pesar de que fue presentado hace muy poco.
Esta comisión, como les dije, tiene el objetivo de dictaminar, pero en primera instancia vamos a escuchar al sector privado. La secretaria Ana María Gastambide tiene disponible una lista de oradores del sector privado, a quienes escucharemos con anticipación; luego, pasaremos a deliberar acerca de los despachos pertinentes y, finalmente, tomaremos una resolución.
Por lo demás, muchas gracias. Un saludo especial al sector privado. Este Congreso debe tener las puertas abiertas para todos los argentinos y mucho más para quienes generan riqueza, generan trabajo y para quienes hoy la están pasando mal con riesgos en sus empresas y empleos, en particular.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Buenas tardes. De las entidades, el primero que va a hablar es Aldo Elías, de la Cámara Argentina de Turismo.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Tiene la palabra Aldo Elías.
SR. ELÍAS Muchísimas gracias. Buenas tardes a todos. Desde la Cámara Argentina de Turismo y en representación de las diecinueve entidades que la componen, quiero agradecer especialmente la invitación a participar de esta segunda reunión ordinaria de la Comisión de Turismo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, en donde se va a dar tratamiento a proyectos vinculados con la declaración de emergencia en el sector. Dicha emergencia la venimos pidiendo desde el 13 de marzo, cuando ya teníamos absolutamente en claro la situación que iba a atravesar nuestra actividad a partir de ese momento.
Quiero agradecer especialmente a su presidente, Alfredo Cornejo; a su vicepresidente 1°, Gustavo Ramiro Fernández Patri, y a su vicepresidenta 2a, Virginia Cornejo, la posibilidad que nos dan de acercarnos a la Comisión de Turismo de la Cámara Diputados para poder hablar de la problemática que enfrenta el sector y de cómo podemos llevar adelante una solución para esta emergencia, esta pandemia, esta situación crítica que atraviesa nuestro sector.
Antes de hacer referencia a esto, les quiero mencionar qué es la Cámara Argentina de Turismo. Básicamente, la Cámara Argentina de Turismo nuclea las entidades que están vinculadas -de una u otra manera- a la actividad turística. Lo más importante de todo es que interactúa con el sector público de acuerdo con lo consagrado por la Ley Nacional de Turismo, N° 25.997/05. Gracias a ello forma parte del Consejo Federal de Turismo. Quiere decir con esto que interactúa con todos los ministros y presidentes de entes de turismo de las distintas provincias del país. Al mismo tiempo, forma parte del Instituto de Promoción Turística -INPROTUR-, junto al Ministerio de Turismo y Deportes de la Nación.
Además, como si esto no fuera lo suficientemente claro, conforma, junto con el Ministerio de Turismo y Deportes de la Nación y el Consejo Federal de Turismo, la Fundación ICTA, Instituto de Calidad Turística Argentina, desde donde han salido, por ejemplo, los protocolos con los cuales la actividad turística busca recuperarse o reinventarse en este escenario, por lo menos, hasta que aparezca una vacuna.
¿Qué es el turismo en la Argentina? Básicamente, es una de las actividades más importantes; diría que es uno de los cuatro pilares sobre los cuales se tiene que asentar la recuperación económica de la Argentina, un país que tiene de todo para ser potencia y que al día de hoy no logra despegar.
El turismo representa el cuarto complejo exportador de la Argentina, con aproximadamente 5.200 a 5.400 millones de dólares ingresados en el año 2019. Para que tengamos una referencia cierta del perjuicio que estamos teniendo, de la situación compleja que estamos padeciendo como sector, estimamos que de 5.400 millones de dólares que ingresaron el año pasado, van a ingresar al país solamente entre 900 y 1.000 millones de dólares.
Con esto podemos graficar la dimensión de las pérdidas y podemos imaginarnos en qué situación se encuentra hoy el sector. Por ello, desde el día uno se impuso la idea de trabajar y pensar en una solución, en un proyecto, en una ley de emergencia económica para la actividad turística.
Antes de referirme a los aspectos que desde la Cámara Argentina de Turismo consideramos esenciales para que estén incluidos en cada uno de estos proyectos, quiero agradecer especialmente a los diputados Menna, Fernández Patri, Ritondo, Matzen, Orrego, Alfredo y Virginia Cornejo y, por supuesto, también a Héctor Baldassi, el hecho de que hayan presentado diferentes proyectos junto a los diputados Ramón, Sapag y Sartori.
Todos estos proyectos presentados en esta comisión demuestran claramente el carácter federal de la urgencia y la necesidad de declarar la emergencia en el sector turístico. Necesitamos que se trate este tema con celeridad para poder resolver esta situación y dar -de alguna manera- un alivio, por lo menos en el comienzo, a toda la actividad turística.
Como bien dijo el diputado Cornejo, no solamente va a ser la última actividad en recuperarse, sino que además va a ser la última actividad que va a poder volver a la normalidad. Son dos aspectos diferentes. Uno es cuándo vamos a volver a trabajar y el otro es cuándo vamos a poder recuperar ese punto de equilibrio necesario para que las empresas no pierdan plata y para que no tengan que cerrar o despedir a su recurso humano, en el que se invirtió muchísimo para formar y darle la capacitación necesaria para cumplir con la excelencia que requiere la actividad turística.
Dicho esto, de alguna manera quisiera poner de manifiesto aquellos aspectos que son esenciales y que el sector no puede dejar de reclamar a la hora de que se sancione una ley vinculada al tratamiento de la emergencia económica para la actividad turística.
Uno de esos aspectos es la vigencia; la vigencia de esta ley para nosotros es clave. Hemos estado trabajando, y en muchos casos hemos visto que la vigencia no era la suficiente. El sector necesita una vigencia que no sea nunca menor a un año, porque está en un estado crítico. Esto ha sido planteado no solamente por la Cámara Argentina de Turismo, sino también por la Organización Mundial del Turismo, la WTTC. Todas las entidades a nivel internacional estiman que el tiempo de recuperación de la actividad turística va a ser de entre dos a tres años. Por eso entendemos que no puede ser menor a un año. Yo diría que nunca menor a julio de 2021.
Otro aspecto que es muy importante destacar, y que necesitamos que se comprenda en su verdadera dimensión, está vinculado con los sujetos comprendidos. Todas las empresas y actividades que están enumeradas en el Anexo I de la ley nacional de turismo -la 25.997- deberían ser beneficiarias de esta ley. No podemos discriminar entre empresas chicas y empresas grandes. La actividad turística está parada por completo. No está parada para un sector o para un tamaño de empresa. Desde los primeros días de marzo la actividad turística está completamente parada en todas sus formas: en los viajes corporativos, en los congresos, en las convenciones, en los viajes por placer, en los viajes por razones médicas o en los viajes por razones de estudio.
Entonces, no podemos acompañar un proyecto de ley que no contemple la totalidad de las empresas, o que las juzgue por su tamaño o cantidad de empleados. Por eso decimos que todas las actividades que componen la actividad turística que están numeradas en este Anexo I tienen que tener posibilidades de acceder a estos beneficios de la ley.
El tercer punto que consideramos absolutamente necesario está vinculado con las ATP. Mes a mes vamos viendo si sale la aprobación o no de las ATP, a quién afecta y a quién no, cuáles son los requisitos a cumplir, etcétera. Nosotros entendemos que las ATP deben estar garantizadas por esta ley, porque el sector turístico necesita previsibilidad, saber dónde está parado, cómo encarar lo que tiene por delante y cómo hacer un análisis de las deudas potenciales que pueda llegar a tener. Las ATP creo que están pensadas para la asistencia mientras dure la emergencia. En ese caso, deberían estar amparadas o cubiertas por ley.
El cuarto punto, que para la actividad es importantísimo, tiene que ver con las suspensiones vía el artículo 223 bis de la ley de contrato de trabajo. Ustedes bien saben que estas suspensiones tienen límites temporales: treinta días para el artículo 220, setenta y cinco días al año para el 221. Claramente, esto ya está excedido. Si bien está cubierto por los DNU, realmente debería darse un tratamiento para que esto salga de toda discusión y permita que las empresas estén a seguro sobre lo que tienen que contemplar como alternativa vinculada a la legalidad que este artículo supone, en sus límites temporales.
El punto siguiente tiene que ver con los beneficios fiscales, el IVA y ganancias. Se tienen que establecer diferimientos fiscales. Al día de hoy no se han establecido. Llevamos más de ciento veinte días en esta crisis. Tenemos por delante otra cantidad de días muy importante. Necesitamos que los diferimientos de vencimientos salgan por ley. La idea es que el IVA que se ha generado por el régimen vigente -la devolución del IVA al turista extranjero- se pueda aplicar como crédito fiscal de libre disponibilidad. Esto es fundamental. De esta manera vamos a permitir darle oxígeno a las empresas que hoy tienen un impuesto que no pueden utilizar para ningún otro caso que no sea la aplicación del IVA.
Finalmente, por supuesto que debemos establecer la posibilidad de que este beneficio de venir al país y no pagar IVA que tiene el turista extranjero también lo tenga el turismo interno. Me refiero a que los argentinos que decidan pasar sus vacaciones en el país y recorrerlo tengan un beneficio a la hora de la determinación del impuesto a las ganancias. El objetivo es compensar esta situación absolutamente difícil que va a atravesar el turismo y la sociedad argentina toda.
El último punto, para no extenderme, está vinculado con las reprogramaciones y las devoluciones. La realidad es que hay que apuntar a las reprogramaciones lo más claramente posible para no tener que estar confrontando con Defensa de las y los Consumidores. Hay que fomentar las reprogramaciones y evitar las devoluciones. Para ello, hay que pensarlo positivamente. ¿Qué es lo que buscamos cuando buscamos reprogramar? Lo que estamos buscando, básicamente, es que el turista no retire de la empresa los pocos pesos que quedan, dando la posibilidad de reprogramar ese viaje, con flexibilidad y opciones varias, siempre que sea por causa de esta pandemia de coronavirus. De esta manera, debemos lograr, como ya lo han hecho muchos países de Europa, dar un respaldo y apoyo al sector en esta situación, ya que está cercenado y poco protegido.
No se trata de generar un problema entre turistas y empresas. Todo lo contrario. Se trata de generar un círculo virtuoso en donde los turistas puedan reprogramar sus compras ya hechas, y que al mismo tiempo las empresas puedan dar la mayor flexibilidad posible para que ello ocurra, evitando de esta manera que ninguna de las partes pierda.
Estos son los seis puntos fundamentales que cualquier ley vinculada con la emergencia económica para el sector turístico debería contemplar. Sin ánimo de extenderme más, quisiera cederle la palabra a las entidades agrupadas en la Cámara Argentina de Turismo para que puedan también exponer su voz y afirmar lo que acabamos de presentar.
Así que, nuevamente, quiero agradecerles este espacio y posibilidad que nos han brindado.
Estamos dispuestos a participar de la Comisión de Turismo de las Cámaras de Diputados y de Senadores las veces que nos quieran convocar. Tenemos que aprovechar este desafío que se nos presenta en esta pandemia para poder generar un vínculo diferente y nuevo. Tendrá que ser un vínculo que nos permita al sector privado y al sector público poner al turismo como política de Estado, afirmándolo como uno de los cuatro pilares en los cuales se tiene que asentar la recuperación económica de la Argentina: la agricultura, la ganadería, el turismo y la minería, incluyendo dentro de ella, por supuesto, el petróleo y el gas.
Estos son los estandartes que tenemos que potenciar y cuidar sobremanera. En ellos está asentado el futuro de la Argentina. En ellos va a estar asentada la llegada de las inversiones, la generación de puestos de trabajo y, sobre todo, el ingreso de divisas que tanto necesita nuestro país.
Señor presidente de la Comisión de Turismo, señor vicepresidente primero, señora vicepresidenta segunda: muchísimas gracias por haberle dado este espacio a la Cámara Argentina de Turismo.
Voy a darles la posibilidad de agregar lo que consideren necesario a las entidades que conforman la Cámara Argentina de Turismo.
Muy buenas tardes a todos.
Quiero agradecer especialmente a su presidente, Alfredo Cornejo; a su vicepresidente 1°, Gustavo Ramiro Fernández Patri, y a su vicepresidenta 2a, Virginia Cornejo, la posibilidad que nos dan de acercarnos a la Comisión de Turismo de la Cámara Diputados para poder hablar de la problemática que enfrenta el sector y de cómo podemos llevar adelante una solución para esta emergencia, esta pandemia, esta situación crítica que atraviesa nuestro sector.
Antes de hacer referencia a esto, les quiero mencionar qué es la Cámara Argentina de Turismo. Básicamente, la Cámara Argentina de Turismo nuclea las entidades que están vinculadas -de una u otra manera- a la actividad turística. Lo más importante de todo es que interactúa con el sector público de acuerdo con lo consagrado por la Ley Nacional de Turismo, N° 25.997/05. Gracias a ello forma parte del Consejo Federal de Turismo. Quiere decir con esto que interactúa con todos los ministros y presidentes de entes de turismo de las distintas provincias del país. Al mismo tiempo, forma parte del Instituto de Promoción Turística -INPROTUR-, junto al Ministerio de Turismo y Deportes de la Nación.
Además, como si esto no fuera lo suficientemente claro, conforma, junto con el Ministerio de Turismo y Deportes de la Nación y el Consejo Federal de Turismo, la Fundación ICTA, Instituto de Calidad Turística Argentina, desde donde han salido, por ejemplo, los protocolos con los cuales la actividad turística busca recuperarse o reinventarse en este escenario, por lo menos, hasta que aparezca una vacuna.
¿Qué es el turismo en la Argentina? Básicamente, es una de las actividades más importantes; diría que es uno de los cuatro pilares sobre los cuales se tiene que asentar la recuperación económica de la Argentina, un país que tiene de todo para ser potencia y que al día de hoy no logra despegar.
El turismo representa el cuarto complejo exportador de la Argentina, con aproximadamente 5.200 a 5.400 millones de dólares ingresados en el año 2019. Para que tengamos una referencia cierta del perjuicio que estamos teniendo, de la situación compleja que estamos padeciendo como sector, estimamos que de 5.400 millones de dólares que ingresaron el año pasado, van a ingresar al país solamente entre 900 y 1.000 millones de dólares.
Con esto podemos graficar la dimensión de las pérdidas y podemos imaginarnos en qué situación se encuentra hoy el sector. Por ello, desde el día uno se impuso la idea de trabajar y pensar en una solución, en un proyecto, en una ley de emergencia económica para la actividad turística.
Antes de referirme a los aspectos que desde la Cámara Argentina de Turismo consideramos esenciales para que estén incluidos en cada uno de estos proyectos, quiero agradecer especialmente a los diputados Menna, Fernández Patri, Ritondo, Matzen, Orrego, Alfredo y Virginia Cornejo y, por supuesto, también a Héctor Baldassi, el hecho de que hayan presentado diferentes proyectos junto a los diputados Ramón, Sapag y Sartori.
Todos estos proyectos presentados en esta comisión demuestran claramente el carácter federal de la urgencia y la necesidad de declarar la emergencia en el sector turístico. Necesitamos que se trate este tema con celeridad para poder resolver esta situación y dar -de alguna manera- un alivio, por lo menos en el comienzo, a toda la actividad turística.
Como bien dijo el diputado Cornejo, no solamente va a ser la última actividad en recuperarse, sino que además va a ser la última actividad que va a poder volver a la normalidad. Son dos aspectos diferentes. Uno es cuándo vamos a volver a trabajar y el otro es cuándo vamos a poder recuperar ese punto de equilibrio necesario para que las empresas no pierdan plata y para que no tengan que cerrar o despedir a su recurso humano, en el que se invirtió muchísimo para formar y darle la capacitación necesaria para cumplir con la excelencia que requiere la actividad turística.
Dicho esto, de alguna manera quisiera poner de manifiesto aquellos aspectos que son esenciales y que el sector no puede dejar de reclamar a la hora de que se sancione una ley vinculada al tratamiento de la emergencia económica para la actividad turística.
Uno de esos aspectos es la vigencia; la vigencia de esta ley para nosotros es clave. Hemos estado trabajando, y en muchos casos hemos visto que la vigencia no era la suficiente. El sector necesita una vigencia que no sea nunca menor a un año, porque está en un estado crítico. Esto ha sido planteado no solamente por la Cámara Argentina de Turismo, sino también por la Organización Mundial del Turismo, la WTTC. Todas las entidades a nivel internacional estiman que el tiempo de recuperación de la actividad turística va a ser de entre dos a tres años. Por eso entendemos que no puede ser menor a un año. Yo diría que nunca menor a julio de 2021.
Otro aspecto que es muy importante destacar, y que necesitamos que se comprenda en su verdadera dimensión, está vinculado con los sujetos comprendidos. Todas las empresas y actividades que están enumeradas en el Anexo I de la ley nacional de turismo -la 25.997- deberían ser beneficiarias de esta ley. No podemos discriminar entre empresas chicas y empresas grandes. La actividad turística está parada por completo. No está parada para un sector o para un tamaño de empresa. Desde los primeros días de marzo la actividad turística está completamente parada en todas sus formas: en los viajes corporativos, en los congresos, en las convenciones, en los viajes por placer, en los viajes por razones médicas o en los viajes por razones de estudio.
Entonces, no podemos acompañar un proyecto de ley que no contemple la totalidad de las empresas, o que las juzgue por su tamaño o cantidad de empleados. Por eso decimos que todas las actividades que componen la actividad turística que están numeradas en este Anexo I tienen que tener posibilidades de acceder a estos beneficios de la ley.
El tercer punto que consideramos absolutamente necesario está vinculado con las ATP. Mes a mes vamos viendo si sale la aprobación o no de las ATP, a quién afecta y a quién no, cuáles son los requisitos a cumplir, etcétera. Nosotros entendemos que las ATP deben estar garantizadas por esta ley, porque el sector turístico necesita previsibilidad, saber dónde está parado, cómo encarar lo que tiene por delante y cómo hacer un análisis de las deudas potenciales que pueda llegar a tener. Las ATP creo que están pensadas para la asistencia mientras dure la emergencia. En ese caso, deberían estar amparadas o cubiertas por ley.
El cuarto punto, que para la actividad es importantísimo, tiene que ver con las suspensiones vía el artículo 223 bis de la ley de contrato de trabajo. Ustedes bien saben que estas suspensiones tienen límites temporales: treinta días para el artículo 220, setenta y cinco días al año para el 221. Claramente, esto ya está excedido. Si bien está cubierto por los DNU, realmente debería darse un tratamiento para que esto salga de toda discusión y permita que las empresas estén a seguro sobre lo que tienen que contemplar como alternativa vinculada a la legalidad que este artículo supone, en sus límites temporales.
El punto siguiente tiene que ver con los beneficios fiscales, el IVA y ganancias. Se tienen que establecer diferimientos fiscales. Al día de hoy no se han establecido. Llevamos más de ciento veinte días en esta crisis. Tenemos por delante otra cantidad de días muy importante. Necesitamos que los diferimientos de vencimientos salgan por ley. La idea es que el IVA que se ha generado por el régimen vigente -la devolución del IVA al turista extranjero- se pueda aplicar como crédito fiscal de libre disponibilidad. Esto es fundamental. De esta manera vamos a permitir darle oxígeno a las empresas que hoy tienen un impuesto que no pueden utilizar para ningún otro caso que no sea la aplicación del IVA.
Finalmente, por supuesto que debemos establecer la posibilidad de que este beneficio de venir al país y no pagar IVA que tiene el turista extranjero también lo tenga el turismo interno. Me refiero a que los argentinos que decidan pasar sus vacaciones en el país y recorrerlo tengan un beneficio a la hora de la determinación del impuesto a las ganancias. El objetivo es compensar esta situación absolutamente difícil que va a atravesar el turismo y la sociedad argentina toda.
El último punto, para no extenderme, está vinculado con las reprogramaciones y las devoluciones. La realidad es que hay que apuntar a las reprogramaciones lo más claramente posible para no tener que estar confrontando con Defensa de las y los Consumidores. Hay que fomentar las reprogramaciones y evitar las devoluciones. Para ello, hay que pensarlo positivamente. ¿Qué es lo que buscamos cuando buscamos reprogramar? Lo que estamos buscando, básicamente, es que el turista no retire de la empresa los pocos pesos que quedan, dando la posibilidad de reprogramar ese viaje, con flexibilidad y opciones varias, siempre que sea por causa de esta pandemia de coronavirus. De esta manera, debemos lograr, como ya lo han hecho muchos países de Europa, dar un respaldo y apoyo al sector en esta situación, ya que está cercenado y poco protegido.
No se trata de generar un problema entre turistas y empresas. Todo lo contrario. Se trata de generar un círculo virtuoso en donde los turistas puedan reprogramar sus compras ya hechas, y que al mismo tiempo las empresas puedan dar la mayor flexibilidad posible para que ello ocurra, evitando de esta manera que ninguna de las partes pierda.
Estos son los seis puntos fundamentales que cualquier ley vinculada con la emergencia económica para el sector turístico debería contemplar. Sin ánimo de extenderme más, quisiera cederle la palabra a las entidades agrupadas en la Cámara Argentina de Turismo para que puedan también exponer su voz y afirmar lo que acabamos de presentar.
Así que, nuevamente, quiero agradecerles este espacio y posibilidad que nos han brindado.
Estamos dispuestos a participar de la Comisión de Turismo de las Cámaras de Diputados y de Senadores las veces que nos quieran convocar. Tenemos que aprovechar este desafío que se nos presenta en esta pandemia para poder generar un vínculo diferente y nuevo. Tendrá que ser un vínculo que nos permita al sector privado y al sector público poner al turismo como política de Estado, afirmándolo como uno de los cuatro pilares en los cuales se tiene que asentar la recuperación económica de la Argentina: la agricultura, la ganadería, el turismo y la minería, incluyendo dentro de ella, por supuesto, el petróleo y el gas.
Estos son los estandartes que tenemos que potenciar y cuidar sobremanera. En ellos está asentado el futuro de la Argentina. En ellos va a estar asentada la llegada de las inversiones, la generación de puestos de trabajo y, sobre todo, el ingreso de divisas que tanto necesita nuestro país.
Señor presidente de la Comisión de Turismo, señor vicepresidente primero, señora vicepresidenta segunda: muchísimas gracias por haberle dado este espacio a la Cámara Argentina de Turismo.
Voy a darles la posibilidad de agregar lo que consideren necesario a las entidades que conforman la Cámara Argentina de Turismo.
Muy buenas tardes a todos.
SRA. PRESIDENTA CORNEJO Tiene la palabra el señor Gustavo Hani.
SR. HANI Buenas tardes, señora presidenta.
Como presidente de la Federación Argentina de Asociaciones de Empresas de Viajes y Turismo, ante todo quiero agradecer muy especialmente a usted y a todos los integrantes de la Comisión de Turismo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación por esta oportunidad que nos han dado para expresarnos.
Tenemos una gran preocupación por el estado de extrema angustia que está atravesando nuestro sector, de manera que vamos a acercarles propuestas que entendemos que son muy favorables para alivianar en parte este difícil momento.
Me gustaría iniciar mi exposición explicando cómo se encontraba nuestra actividad antes del inicio del aislamiento social obligatorio.
Cerramos el año 2019 con datos que ya mostraban caída en el empleo y en la facturación, y una clara señal de que con la puesta en vigencia del impuesto PAIS, lo que vendría por delante sería muy complicado.
A ese contexto difícil se sumó la COVID-19, que trajo aparejado el cierre de fronteras y la restricción del transporte. En efecto, en enero de 2020 se generó un desplome de la venta de pasajes internacionales en nuestro país del 52 por ciento. Esto ya ponía en un estado de alarma muy alto al sector, que tocó su punto extremo en el mes de abril cuando, por primera vez en la historia, las ventas de pasajes en nuestro país arrojaron números negativos, las solicitudes de devoluciones superaron a las ventas acumuladas, y a nivel mundial la caída de ventas fue del 94 por ciento.
Ante esta situación, como era de esperarse, llegaron las declaraciones de las líneas aéreas sobre la falta de fondos para cubrir los reintegros. Siguieron las malas noticias: el cierre de LATAM Argentina, el ingreso a procesos de reorganización financiera internacional de varias líneas aéreas y manifestaciones claras de un sector quebrado que necesitará por lo menos dos años y mucha ayuda gubernamental para acomodar sus números.
En el medio estamos nosotros, las agencias de viajes, entre los pasajeros y los prestadores de servicios: líneas áreas, hoteles, cruceros, prestadores del exterior y de la Argentina. Todos con situaciones similares y todos con sus economías muy deterioradas.
En el medio, estuvimos resolviendo la situación de miles de argentinos que quedaron varados por el mundo para que pudieran regresar a su país. Trabajamos día y noche y logramos solucionar la mayor parte de estas situaciones de angustia extrema dando servicios y poniendo el cuerpo, pero sin generar ingresos, reprogramando los viajes de los que no pudieron concretarlos por los cierres de fronteras, y nuevamente dando servicios sin poder generar ingresos.
También quedamos en el medio de los reclamos de la Ley de Defensa del Consumidor, que nos ha puesto siempre en una injusta posición de debilidad, agravada ante esta crisis. Nos exige en forma casi irracional que debamos responder por los servicios que no se puedan prestar por causas que nos son ajenas e inevitables, no habiendo tenido ninguna forma de impedir que esto ocurra, y nos exige que tengamos que devolver dinero que hemos pagado en forma diligente a los prestadores directos de los servicios tal como nos fuera solicitado por el consumidor.
Ahora, ante la contingencia y las cancelaciones, esos prestadores no nos reintegran el dinero y somos nosotros los que tenemos que afrontar estos gastos -repito- con facturación cero.
Véase que la mayoría de los países con los que mayor tráfico turístico tenemos han dictado normas protectorias de los prestadores turísticos y de las agencias de viajes, autorizando a reintegrar lo percibido por servicios no prestados dentro de un plazo de doce y veinticuatro meses.
Por eso, celebramos que algunos proyectos de los que hoy se están tratando hayan contemplado esta situación de desequilibrio en la relación con el consumidor proponiendo la modificación del artículo 40 de la ley, lo que es vital para la salud de nuestra actividad ahora y especialmente en el futuro, pues bregamos por una norma que ponga equilibrio en la relación entre las partes del contrato de viaje: vale decir el consumidor, el prestador de servicios y los agentes de viajes.
Podría seguir enumerando grandes inconsistencias que nuestro sector debe afrontar en este momento, como tener que mantener nuestra infraestructura y el personal activo cuando lo único que tenemos son reclamos, reprogramaciones y cancelaciones, y no poder suspenderlo, aunque solo generen egresos en empresas con facturación cero.
Quiero que quede bien claro que nuestras empresas están con facturación cero hace más de cien días y, en muchos casos, además de seguir cubriendo gastos, deben responder con ahorros o con endeudamiento a reintegros ante la arremetida de reclamos recibidos que podrían ser judicializados.
Seguramente habrán tomado conocimiento del cierre de la empresa EVES. Era la agencia más antigua en actividad; un referente que supo atravesar innumerables crisis a lo largo de noventa y dos años, pero finalmente con esta no pudo. Este no es un caso aislado. El permanente diálogo con los principales referentes de nuestra actividad nos refleja el frágil estado de nuestro sector y la urgente necesidad de que se tomen las medidas apropiadas para evitar más daños irreparables.
Como el tiempo no me lo permite, prefiero no extenderme más y ser muy concreto con algunos puntos que consideramos que deben ser contemplados en el proyecto de la ley de emergencia del sector.
Que se entienda claramente que nuestra actividad necesita, por lo menos, un año de ayuda para tener alguna expectativa de poder reacomodar sus números. Que el alcance de la norma debe comprender a todas las empresas del sector que están pasándola mal, independientemente de su tamaño; todas necesitan y merecen ser ayudadas sin ningún tipo de discriminación.
No nos pueden exigir que se reintegre el dinero que no se tiene. Si los intermediarios pueden demostrar fehacientemente que han iniciado los trámites correspondientes para la devolución de los servicios no utilizados, solamente deberían realizarse los reintegros en el momento de su efectivo cobro. Todas las partes del contrato de viaje deben afrontar de común acuerdo una solución. No es válido el reclamo por el reclamo mismo.
No se nos puede obligar a no reducir nuestras estructuras de personal por un tiempo más prolongado que el de las ayudas recibidas. Nosotros también queremos proteger el empleo, pero es imposible si no tenemos ingresos para cubrir los sueldos. Sin duda, no hay empleados si no hay empresas. Ustedes entienden que para resguardar el empleo debemos proteger y ayudar a las empresas; hacerlo de otra forma es dejar a nuestros representados una sola opción que es el cierre.
No podremos cumplir con nuestras obligaciones fiscales por lo menos por un año. La mayoría de las empresas se han endeudado para pagar salarios y gastos operativos, alquileres, servicios, etcétera. Esas deudas ahora se deben pagar con dinero que irá ingresando de manera lenta y que seguramente no alcanzará tampoco a cubrir los gastos operativos.
Quiero finalizar de la misma forma que inicié mi exposición, y es agradeciendo por lo mucho que han trabajado tanto diputados como senadores con todos los proyectos que hemos tenido a la vista, en los cuales han puesto de manifiesto su voluntad de ayudar al sector turístico tan castigado por esta crisis. Todos tienen muy buenas propuestas, pero necesitamos que se logre un consenso, que los tiempos de la urgencia no lleguen tarde y no tengamos que seguir padeciendo cierres y pérdidas de puestos de trabajo que podrían haber sido evitadas.
Por eso les pedimos que entiendan que está en vuestras manos poder salvar a más de 5.600 agencias de viajes -de las cuales el 95 por ciento son pymes-, a casi 25.000 familias que hoy viven de la actividad de forma directa y a miles de personas que se benefician del turismo en cada pueblo, localidad y ciudad de nuestro país.
Nosotros los elegimos para que nos representen y ahora les tenemos que pedir, por favor, que nos ayuden. Nuestro presente y futuro está en vuestras manos.
Como presidente de la Federación Argentina de Asociaciones de Empresas de Viajes y Turismo, ante todo quiero agradecer muy especialmente a usted y a todos los integrantes de la Comisión de Turismo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación por esta oportunidad que nos han dado para expresarnos.
Tenemos una gran preocupación por el estado de extrema angustia que está atravesando nuestro sector, de manera que vamos a acercarles propuestas que entendemos que son muy favorables para alivianar en parte este difícil momento.
Me gustaría iniciar mi exposición explicando cómo se encontraba nuestra actividad antes del inicio del aislamiento social obligatorio.
Cerramos el año 2019 con datos que ya mostraban caída en el empleo y en la facturación, y una clara señal de que con la puesta en vigencia del impuesto PAIS, lo que vendría por delante sería muy complicado.
A ese contexto difícil se sumó la COVID-19, que trajo aparejado el cierre de fronteras y la restricción del transporte. En efecto, en enero de 2020 se generó un desplome de la venta de pasajes internacionales en nuestro país del 52 por ciento. Esto ya ponía en un estado de alarma muy alto al sector, que tocó su punto extremo en el mes de abril cuando, por primera vez en la historia, las ventas de pasajes en nuestro país arrojaron números negativos, las solicitudes de devoluciones superaron a las ventas acumuladas, y a nivel mundial la caída de ventas fue del 94 por ciento.
Ante esta situación, como era de esperarse, llegaron las declaraciones de las líneas aéreas sobre la falta de fondos para cubrir los reintegros. Siguieron las malas noticias: el cierre de LATAM Argentina, el ingreso a procesos de reorganización financiera internacional de varias líneas aéreas y manifestaciones claras de un sector quebrado que necesitará por lo menos dos años y mucha ayuda gubernamental para acomodar sus números.
En el medio estamos nosotros, las agencias de viajes, entre los pasajeros y los prestadores de servicios: líneas áreas, hoteles, cruceros, prestadores del exterior y de la Argentina. Todos con situaciones similares y todos con sus economías muy deterioradas.
En el medio, estuvimos resolviendo la situación de miles de argentinos que quedaron varados por el mundo para que pudieran regresar a su país. Trabajamos día y noche y logramos solucionar la mayor parte de estas situaciones de angustia extrema dando servicios y poniendo el cuerpo, pero sin generar ingresos, reprogramando los viajes de los que no pudieron concretarlos por los cierres de fronteras, y nuevamente dando servicios sin poder generar ingresos.
También quedamos en el medio de los reclamos de la Ley de Defensa del Consumidor, que nos ha puesto siempre en una injusta posición de debilidad, agravada ante esta crisis. Nos exige en forma casi irracional que debamos responder por los servicios que no se puedan prestar por causas que nos son ajenas e inevitables, no habiendo tenido ninguna forma de impedir que esto ocurra, y nos exige que tengamos que devolver dinero que hemos pagado en forma diligente a los prestadores directos de los servicios tal como nos fuera solicitado por el consumidor.
Ahora, ante la contingencia y las cancelaciones, esos prestadores no nos reintegran el dinero y somos nosotros los que tenemos que afrontar estos gastos -repito- con facturación cero.
Véase que la mayoría de los países con los que mayor tráfico turístico tenemos han dictado normas protectorias de los prestadores turísticos y de las agencias de viajes, autorizando a reintegrar lo percibido por servicios no prestados dentro de un plazo de doce y veinticuatro meses.
Por eso, celebramos que algunos proyectos de los que hoy se están tratando hayan contemplado esta situación de desequilibrio en la relación con el consumidor proponiendo la modificación del artículo 40 de la ley, lo que es vital para la salud de nuestra actividad ahora y especialmente en el futuro, pues bregamos por una norma que ponga equilibrio en la relación entre las partes del contrato de viaje: vale decir el consumidor, el prestador de servicios y los agentes de viajes.
Podría seguir enumerando grandes inconsistencias que nuestro sector debe afrontar en este momento, como tener que mantener nuestra infraestructura y el personal activo cuando lo único que tenemos son reclamos, reprogramaciones y cancelaciones, y no poder suspenderlo, aunque solo generen egresos en empresas con facturación cero.
Quiero que quede bien claro que nuestras empresas están con facturación cero hace más de cien días y, en muchos casos, además de seguir cubriendo gastos, deben responder con ahorros o con endeudamiento a reintegros ante la arremetida de reclamos recibidos que podrían ser judicializados.
Seguramente habrán tomado conocimiento del cierre de la empresa EVES. Era la agencia más antigua en actividad; un referente que supo atravesar innumerables crisis a lo largo de noventa y dos años, pero finalmente con esta no pudo. Este no es un caso aislado. El permanente diálogo con los principales referentes de nuestra actividad nos refleja el frágil estado de nuestro sector y la urgente necesidad de que se tomen las medidas apropiadas para evitar más daños irreparables.
Como el tiempo no me lo permite, prefiero no extenderme más y ser muy concreto con algunos puntos que consideramos que deben ser contemplados en el proyecto de la ley de emergencia del sector.
Que se entienda claramente que nuestra actividad necesita, por lo menos, un año de ayuda para tener alguna expectativa de poder reacomodar sus números. Que el alcance de la norma debe comprender a todas las empresas del sector que están pasándola mal, independientemente de su tamaño; todas necesitan y merecen ser ayudadas sin ningún tipo de discriminación.
No nos pueden exigir que se reintegre el dinero que no se tiene. Si los intermediarios pueden demostrar fehacientemente que han iniciado los trámites correspondientes para la devolución de los servicios no utilizados, solamente deberían realizarse los reintegros en el momento de su efectivo cobro. Todas las partes del contrato de viaje deben afrontar de común acuerdo una solución. No es válido el reclamo por el reclamo mismo.
No se nos puede obligar a no reducir nuestras estructuras de personal por un tiempo más prolongado que el de las ayudas recibidas. Nosotros también queremos proteger el empleo, pero es imposible si no tenemos ingresos para cubrir los sueldos. Sin duda, no hay empleados si no hay empresas. Ustedes entienden que para resguardar el empleo debemos proteger y ayudar a las empresas; hacerlo de otra forma es dejar a nuestros representados una sola opción que es el cierre.
No podremos cumplir con nuestras obligaciones fiscales por lo menos por un año. La mayoría de las empresas se han endeudado para pagar salarios y gastos operativos, alquileres, servicios, etcétera. Esas deudas ahora se deben pagar con dinero que irá ingresando de manera lenta y que seguramente no alcanzará tampoco a cubrir los gastos operativos.
Quiero finalizar de la misma forma que inicié mi exposición, y es agradeciendo por lo mucho que han trabajado tanto diputados como senadores con todos los proyectos que hemos tenido a la vista, en los cuales han puesto de manifiesto su voluntad de ayudar al sector turístico tan castigado por esta crisis. Todos tienen muy buenas propuestas, pero necesitamos que se logre un consenso, que los tiempos de la urgencia no lleguen tarde y no tengamos que seguir padeciendo cierres y pérdidas de puestos de trabajo que podrían haber sido evitadas.
Por eso les pedimos que entiendan que está en vuestras manos poder salvar a más de 5.600 agencias de viajes -de las cuales el 95 por ciento son pymes-, a casi 25.000 familias que hoy viven de la actividad de forma directa y a miles de personas que se benefician del turismo en cada pueblo, localidad y ciudad de nuestro país.
Nosotros los elegimos para que nos representen y ahora les tenemos que pedir, por favor, que nos ayuden. Nuestro presente y futuro está en vuestras manos.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Héctor Viñuales.
SR. VIÑUALES Soy Héctor Viñuales, presidente de la Federación de Cámaras de la Argentina. Como integrantes de la CAT, claramente adherimos a todos los puntos que expresaron Aldo Elías, presidente de la CAT, y Gustavo Hani.
En este caso, quería hacer hincapié en lo que de alguna manera quiero que quede muy claro, dado que nosotros representamos a las cámaras del interior. Todas las cámaras de la Argentina están en nuestra federación, y existen lugares donde claramente no hay otra actividad que la del turismo.
Imagínense los Valles Calchaquíes, la Quebrada de Humahuaca, los Esteros del Iberá, Bariloche -con la nota que salió en un diario el domingo-, Tierra del Fuego, la Patagonia, la Comarca de los Andes. Allí la única actividad posible es la del turismo, que a su vez potencia a las actividades del comercio en una actividad totalmente interrelacionada. Y vemos cómo todos los días mensajes de desesperación llegan desde esos lugares hacia nuestra federación.
Aprovecho este lugar, primero, para agradecerles la participación. Segundo, para plantearles que debe sancionarse cuanto antes una ley que pueda solucionar el problema inédito que estamos viviendo. Hemos atravesado la recesión, la inflación, la baja actividad, pero nunca llegamos al límite de tener los negocios cerrados. Necesitamos una ley que definitivamente elimine la preocupación que tienen todos los asociados, que están por cerrar.
Habiendo transcurrido ciento veinte días, debemos tener una ley en la mano para llevar esperanza a todos los sectores de nuestra actividad que diariamente nos expresan su preocupación.
Asimismo, entiendo que el ATP debe ser turístico y tener un código para proceder de manera sencilla porque no podemos comparar las ventas del año pasado con las de hoy porque tenemos venta cero.
Ya hemos planteado diferentes situaciones vividas en el interior donde no llegaron los ATP ni las ayudas. Estas son las actividades y los negocios que van a cerrar primero.
Así como los diputados lo expresaron en sus proyectos, tenemos que pensar que nuestra actividad además de generar riqueza y trabajo, mantiene la cultura y las costumbres en muchísimos rincones de la Argentina. Sin ayuda, los habitantes de los pueblos cuya única actividad es el turismo, abandonarán sus lugares y engrosarán el conurbano de las grandes ciudades, perdiéndose el acervo y la razón por la cual nuestro turismo es tan rico y tan apetecible en un mundo competitivo.
Sin duda, hoy tenemos que ofrecer todos los paraísos de nuestra Argentina de la mano de las costumbres, la cultura y la gastronomía. Sin embargo, ahora eso solamente podemos lograrlo con ayuda económica.
Quiero agregar algo a lo expresado por Aldo Elías y Gustavo Hani sobre los beneficios fiscales: el gobierno de la Nación elevó un proyecto de ley sobre ampliación de la moratoria impositiva. Eso es muy bueno en el sentido de que incluye las deudas hasta el 30 de junio. Sin embargo, la primera cuota se pagaría el 16 de noviembre y nosotros tenemos los negocios cerrados. Entonces, si bien podemos acogernos a la moratoria, no lograremos pagarla ni en noviembre ni en diciembre ni en enero. Particularmente, necesitamos que las moratorias generadas en el marco del COVID-19 contemplen que el primer vencimiento sea en un año.
Agradeciendo la atención prestada y sabiendo que el tiempo es limitado, no me explayaré más. En resumen, los puntos a tener en cuenta son los mismos que expuso Aldo Elías. Este es un tema que ya hemos tratado en la Cámara, pero no quería dejar de aclarar que tenemos que llegar con una ley que saque de la cabeza de nuestros prestadores la idea de cerrar sus negocios y de no seguir con la actividad. Tenemos que darles esperanzas para que sigan creyendo en este proyecto de país que se construye con riqueza y trabajo.
En este caso, quería hacer hincapié en lo que de alguna manera quiero que quede muy claro, dado que nosotros representamos a las cámaras del interior. Todas las cámaras de la Argentina están en nuestra federación, y existen lugares donde claramente no hay otra actividad que la del turismo.
Imagínense los Valles Calchaquíes, la Quebrada de Humahuaca, los Esteros del Iberá, Bariloche -con la nota que salió en un diario el domingo-, Tierra del Fuego, la Patagonia, la Comarca de los Andes. Allí la única actividad posible es la del turismo, que a su vez potencia a las actividades del comercio en una actividad totalmente interrelacionada. Y vemos cómo todos los días mensajes de desesperación llegan desde esos lugares hacia nuestra federación.
Aprovecho este lugar, primero, para agradecerles la participación. Segundo, para plantearles que debe sancionarse cuanto antes una ley que pueda solucionar el problema inédito que estamos viviendo. Hemos atravesado la recesión, la inflación, la baja actividad, pero nunca llegamos al límite de tener los negocios cerrados. Necesitamos una ley que definitivamente elimine la preocupación que tienen todos los asociados, que están por cerrar.
Habiendo transcurrido ciento veinte días, debemos tener una ley en la mano para llevar esperanza a todos los sectores de nuestra actividad que diariamente nos expresan su preocupación.
Asimismo, entiendo que el ATP debe ser turístico y tener un código para proceder de manera sencilla porque no podemos comparar las ventas del año pasado con las de hoy porque tenemos venta cero.
Ya hemos planteado diferentes situaciones vividas en el interior donde no llegaron los ATP ni las ayudas. Estas son las actividades y los negocios que van a cerrar primero.
Así como los diputados lo expresaron en sus proyectos, tenemos que pensar que nuestra actividad además de generar riqueza y trabajo, mantiene la cultura y las costumbres en muchísimos rincones de la Argentina. Sin ayuda, los habitantes de los pueblos cuya única actividad es el turismo, abandonarán sus lugares y engrosarán el conurbano de las grandes ciudades, perdiéndose el acervo y la razón por la cual nuestro turismo es tan rico y tan apetecible en un mundo competitivo.
Sin duda, hoy tenemos que ofrecer todos los paraísos de nuestra Argentina de la mano de las costumbres, la cultura y la gastronomía. Sin embargo, ahora eso solamente podemos lograrlo con ayuda económica.
Quiero agregar algo a lo expresado por Aldo Elías y Gustavo Hani sobre los beneficios fiscales: el gobierno de la Nación elevó un proyecto de ley sobre ampliación de la moratoria impositiva. Eso es muy bueno en el sentido de que incluye las deudas hasta el 30 de junio. Sin embargo, la primera cuota se pagaría el 16 de noviembre y nosotros tenemos los negocios cerrados. Entonces, si bien podemos acogernos a la moratoria, no lograremos pagarla ni en noviembre ni en diciembre ni en enero. Particularmente, necesitamos que las moratorias generadas en el marco del COVID-19 contemplen que el primer vencimiento sea en un año.
Agradeciendo la atención prestada y sabiendo que el tiempo es limitado, no me explayaré más. En resumen, los puntos a tener en cuenta son los mismos que expuso Aldo Elías. Este es un tema que ya hemos tratado en la Cámara, pero no quería dejar de aclarar que tenemos que llegar con una ley que saque de la cabeza de nuestros prestadores la idea de cerrar sus negocios y de no seguir con la actividad. Tenemos que darles esperanzas para que sigan creyendo en este proyecto de país que se construye con riqueza y trabajo.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Roberto Amengual.
SR. AMENGUAL Estimados integrantes de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación: represento a la Asociación de Hoteles de Turismo de la República Argentina y quiero agradecerles este espacio generado para tratar un tema que para nosotros es fundamental: una ley de emergencia turística.
La desesperante situación en la que se encuentra el sector hotelero que represento necesita una ley de emergencia que logre reducir el precipitado cierre masivo de establecimientos. Llevamos más de ciento veinte días de cero ingresos y enormes costos fijos, entre ellos, el impuesto inmobiliario, los salarios de los recursos humanos que nos acompañan y los servicios públicos.
Quiero aclarar que muy pocos establecimientos tuvieron acceso a los préstamos. Además, la caja y los ahorros ya no alcanzan.
Estimo que contando con una ley que contemple los seis puntos mencionados por Aldo Elías, Gustavo Hani y Héctor Viñuales, podremos reducir el centenar de hoteles que están cerrando sus persianas definitivamente.
Esta crisis nos ha golpeado a todos: los pequeños, los medianos y los grandes. En este sentido, creo que es importante recalcar que a raíz de que la AFIP nos encuadra como "servicios", muchos establecimientos turísticos se consideran como grandes empresas, mientras que si estuvieran como "industria", se considerarían pymes.
Hay muchos factores por los cuales hay que proteger a todas las empresas de turismo, independientemente de su tamaño. El primero de ellos es porque somos el principal generador de empleo de la Argentina. Generamos 13,1 puestos de trabajo por cada millón de dólares invertido. Esta cifra, comparada con 4,6 empleos generados por millón de dólares invertido en maquinaria agrícola, 2,5 empleos generados por millón de dólares invertido en el rubro automotor y 0,4 por millón de dólares invertido en el rubro petrolero, nos muestra que el turismo queda consolidado como el principal generador de empleo nacional.
El segundo factor es que la hotelería tiene al 92 por ciento de sus asalariados en la formalidad, mientras que la construcción solamente tiene al 31 por ciento y la agricultura al 55 por ciento. Esta comparación denota la capacidad de la hotelería de generar empleo formal impactando en la economía real y generando recursos para el Estado. Por ello, la ATP ha sido y necesita seguir siendo un eje fundamental para mantener esta fuente de trabajo que es una gran movilizadora de las economías regionales.
El tercer factor es que el sector produce cerca del 7 por ciento del PBI y genera más de 5.000 millones de divisas. Cabe aclarar que aproximadamente 800 millones de dólares son generados por los hoteles de 4 y 5 estrellas del país que no son pymes. Además, los hoteles de 4 y 5 estrellas que no son pymes reciben el 40 por ciento de los visitantes no residentes y el 50 por ciento del gasto turístico de no residentes.
En conclusión, estamos ante una emergencia turística. Más de 1,3 millones de puestos de trabajo en turismo y más de 5.000 millones de divisas penden de un hilo. Los hoteles necesitan la sanción de esta ley de emergencia porque la situación es desesperante. El cierre definitivo es una posibilidad certera para todas las actividades del sector en sus diversos tamaños. Viendo que el empleo formal y la generación de divisas están en riesgo, pido que salvemos a todos los actores del turismo, independientemente de la categoría y el tamaño.
Agradezco a los señores diputados por haber trabajado en los distintos proyectos durante el último tiempo para ayudar a nuestro sector. Tenemos la esperanza de que la sanción de la ley ayude a mejorar la situación de los establecimientos hoteleros.
La desesperante situación en la que se encuentra el sector hotelero que represento necesita una ley de emergencia que logre reducir el precipitado cierre masivo de establecimientos. Llevamos más de ciento veinte días de cero ingresos y enormes costos fijos, entre ellos, el impuesto inmobiliario, los salarios de los recursos humanos que nos acompañan y los servicios públicos.
Quiero aclarar que muy pocos establecimientos tuvieron acceso a los préstamos. Además, la caja y los ahorros ya no alcanzan.
Estimo que contando con una ley que contemple los seis puntos mencionados por Aldo Elías, Gustavo Hani y Héctor Viñuales, podremos reducir el centenar de hoteles que están cerrando sus persianas definitivamente.
Esta crisis nos ha golpeado a todos: los pequeños, los medianos y los grandes. En este sentido, creo que es importante recalcar que a raíz de que la AFIP nos encuadra como "servicios", muchos establecimientos turísticos se consideran como grandes empresas, mientras que si estuvieran como "industria", se considerarían pymes.
Hay muchos factores por los cuales hay que proteger a todas las empresas de turismo, independientemente de su tamaño. El primero de ellos es porque somos el principal generador de empleo de la Argentina. Generamos 13,1 puestos de trabajo por cada millón de dólares invertido. Esta cifra, comparada con 4,6 empleos generados por millón de dólares invertido en maquinaria agrícola, 2,5 empleos generados por millón de dólares invertido en el rubro automotor y 0,4 por millón de dólares invertido en el rubro petrolero, nos muestra que el turismo queda consolidado como el principal generador de empleo nacional.
El segundo factor es que la hotelería tiene al 92 por ciento de sus asalariados en la formalidad, mientras que la construcción solamente tiene al 31 por ciento y la agricultura al 55 por ciento. Esta comparación denota la capacidad de la hotelería de generar empleo formal impactando en la economía real y generando recursos para el Estado. Por ello, la ATP ha sido y necesita seguir siendo un eje fundamental para mantener esta fuente de trabajo que es una gran movilizadora de las economías regionales.
El tercer factor es que el sector produce cerca del 7 por ciento del PBI y genera más de 5.000 millones de divisas. Cabe aclarar que aproximadamente 800 millones de dólares son generados por los hoteles de 4 y 5 estrellas del país que no son pymes. Además, los hoteles de 4 y 5 estrellas que no son pymes reciben el 40 por ciento de los visitantes no residentes y el 50 por ciento del gasto turístico de no residentes.
En conclusión, estamos ante una emergencia turística. Más de 1,3 millones de puestos de trabajo en turismo y más de 5.000 millones de divisas penden de un hilo. Los hoteles necesitan la sanción de esta ley de emergencia porque la situación es desesperante. El cierre definitivo es una posibilidad certera para todas las actividades del sector en sus diversos tamaños. Viendo que el empleo formal y la generación de divisas están en riesgo, pido que salvemos a todos los actores del turismo, independientemente de la categoría y el tamaño.
Agradezco a los señores diputados por haber trabajado en los distintos proyectos durante el último tiempo para ayudar a nuestro sector. Tenemos la esperanza de que la sanción de la ley ayude a mejorar la situación de los establecimientos hoteleros.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora Graciela Fresno.
SRA. FRESNO Señor presidente: agradezco la oportunidad de poder dirigirme a los señores diputados.
Represento a la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina, FEHGRA, que desde hace ochenta años nuclea a la actividad hotelera en todas sus formas: desde los hoteles más chicos de 1 estrella a los hoteles de 5 estrellas, así como también a toda la gastronomía en sus diferentes modalidades, a través de sesenta filiales en el país.
Representamos a quince mil hoteles y a treinta y cinco mil establecimientos gastronómicos, de los cuales el 95 por ciento son pymes, y somos los firmantes del convenio colectivo de trabajo para la actividad.
A raíz de la pandemia y del aislamiento dispuesto, el sector atraviesa una grave emergencia reflejada en la cantidad de establecimientos que ya están cerrando o prevén hacerlo. El 65 por ciento de los hoteles y el 75 por ciento de la actividad gastronómica que FEHGRA representa prevén su cierre definitivo si no se sanciona una ley de emergencia que contemple medidas concretas y rápidas para salvar a un sector que emplea a 650.000 personas, según los datos provenientes de la estadística gubernamental. Aclaro que se trata de un sector que aumentó un 77 por ciento las contrataciones laborales durante los últimos quince años, ubicándose por encima de la media de la economía nacional que genera el 41 por ciento de las fuentes de trabajo.
Hace ciento veinte días que el sector no factura. Tampoco sabe cuándo volverá a hacerlo porque el turismo, del que dependen la hotelería y la gastronomía, es una actividad que hoy se encuentra prohibida. Las fronteras están cerradas. No se puede circular por la República Argentina. En nuestro sector, solo el 40 por ciento de los hoteles y un 30 por ciento de la gastronomía que FEHGRA representa pudieron pagar la totalidad de los sueldos durante estos meses.
El 70 por ciento de los establecimientos de nuestro sector no pudo pagar los alquileres -que, como ustedes bien conocen, son de un valor altísimo-, el 65 por ciento no pudo pagar los servicios y el 80 por ciento no pudo pagar los impuestos en su totalidad.
Esta es la situación de nuestro sector. Podrían decirnos que también hay otros sectores afectados por la pandemia, y tendrían razón. Pero nuestro sector es especial porque, a diferencia de lo que ocurre con otros -como el industrial-, que cuando se levante el aislamiento podrán producir al ciento por ciento de su capacidad instalada, nuestros establecimientos no lo podrán hacer; tendrán las limitaciones propias de la nueva normalidad. Deberemos convivir con un virus que no va a retroceder hasta que exista una vacuna, y esto generará que nuestros establecimientos hoteleros y gastronómicos no puedan explotarse al ciento por ciento, lo que producirá un negocio no sustentable.
Necesitamos una ley que nos dé previsibilidad e impida que continúen cerrando las empresas. Solicitamos una norma que genere con especial claridad medidas para el sector que aseguren -hasta tanto se retome la normalidad de la actividad- el pago de los ingresos a los trabajadores, la eliminación de las contribuciones patronales y el no pago del impuesto a las ganancias, del IVA y del impuesto a los débitos y créditos bancarios.
Por otro lado, necesitamos créditos a tasa cero para que, cuando volvamos a abrir las puertas, podamos recomponer el capital de trabajo y reactivar el sector. También es necesario eliminar el IVA al turismo nacional y tomar a cuenta los gastos hechos en turismo para el impuesto a las ganancias.
Estas medidas deben ser definidas en la ley -al igual que deben estar definidos los beneficiarios- y deben abarcar a todo el sector, es decir, deben estar incluidos por el solo hecho de ser un hotel o un establecimiento gastronómico, sin importar el tipo o la dimensión del mismo. Tampoco se debe dejar librado a la reglamentación posterior quiénes se van a beneficiar, con qué medidas y la clase de medidas que se les van a imponer.
No puede supeditarse el otorgamiento de las medidas que necesitamos hoy para la supervivencia de las empresas a que los empleados realicen cursos de capacitación; si bien estos últimos eran importantes en otro momento, no lo son en el actual. No podemos, en forma genérica, fomentar, promover y establecer, sin concretar, medidas específicas para el sector.
Hoy las empresas que representamos se están muriendo y requerimos herramientas para salvarlas. No podemos pensar en medidas para un futuro que no va a existir si no nos damos cuenta de que hoy necesitamos instrumentos para que la empresa viva cuando esto se termine.
Señores diputados: si no hay ley de emergencia, no hay mañana para nuestra actividad hotelera y gastronómica.
Agradezco la cantidad de proyectos que se han generado en el seno de esta comisión y de esta Cámara -porque dan cuenta de la importancia que el sector tiene para la actividad económica y general del país- y todas las medidas que en cada uno de ellos se toman para ayudar al sector.
Hoy necesitamos que todos esos proyectos se complementen y que de todos ellos salga una única normativa que genere las medidas de emergencia que el sector requiere. Los sectores turístico, hotelero y gastronómico están pasando la peor crisis de su vida y esperan esa normativa.
Nunca en la historia hemos estado en esta situación, donde no se factura nada y el horizonte que tenemos es muy incierto, porque dependemos de algo que no es manejable y que no conocemos, como es la pandemia y este virus que hemos tenido la desgracia de recibir también en nuestro país.
Hoy necesitamos de la ayuda de ustedes, ya que necesitamos una ley de emergencia que recoja la situación en la que se encuentra el sector y nos provea de las medidas e instrumentos necesarios para seguir de pie cuando esto termine. Muchísimas gracias por habernos escuchado.
Represento a la Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina, FEHGRA, que desde hace ochenta años nuclea a la actividad hotelera en todas sus formas: desde los hoteles más chicos de 1 estrella a los hoteles de 5 estrellas, así como también a toda la gastronomía en sus diferentes modalidades, a través de sesenta filiales en el país.
Representamos a quince mil hoteles y a treinta y cinco mil establecimientos gastronómicos, de los cuales el 95 por ciento son pymes, y somos los firmantes del convenio colectivo de trabajo para la actividad.
A raíz de la pandemia y del aislamiento dispuesto, el sector atraviesa una grave emergencia reflejada en la cantidad de establecimientos que ya están cerrando o prevén hacerlo. El 65 por ciento de los hoteles y el 75 por ciento de la actividad gastronómica que FEHGRA representa prevén su cierre definitivo si no se sanciona una ley de emergencia que contemple medidas concretas y rápidas para salvar a un sector que emplea a 650.000 personas, según los datos provenientes de la estadística gubernamental. Aclaro que se trata de un sector que aumentó un 77 por ciento las contrataciones laborales durante los últimos quince años, ubicándose por encima de la media de la economía nacional que genera el 41 por ciento de las fuentes de trabajo.
Hace ciento veinte días que el sector no factura. Tampoco sabe cuándo volverá a hacerlo porque el turismo, del que dependen la hotelería y la gastronomía, es una actividad que hoy se encuentra prohibida. Las fronteras están cerradas. No se puede circular por la República Argentina. En nuestro sector, solo el 40 por ciento de los hoteles y un 30 por ciento de la gastronomía que FEHGRA representa pudieron pagar la totalidad de los sueldos durante estos meses.
El 70 por ciento de los establecimientos de nuestro sector no pudo pagar los alquileres -que, como ustedes bien conocen, son de un valor altísimo-, el 65 por ciento no pudo pagar los servicios y el 80 por ciento no pudo pagar los impuestos en su totalidad.
Esta es la situación de nuestro sector. Podrían decirnos que también hay otros sectores afectados por la pandemia, y tendrían razón. Pero nuestro sector es especial porque, a diferencia de lo que ocurre con otros -como el industrial-, que cuando se levante el aislamiento podrán producir al ciento por ciento de su capacidad instalada, nuestros establecimientos no lo podrán hacer; tendrán las limitaciones propias de la nueva normalidad. Deberemos convivir con un virus que no va a retroceder hasta que exista una vacuna, y esto generará que nuestros establecimientos hoteleros y gastronómicos no puedan explotarse al ciento por ciento, lo que producirá un negocio no sustentable.
Necesitamos una ley que nos dé previsibilidad e impida que continúen cerrando las empresas. Solicitamos una norma que genere con especial claridad medidas para el sector que aseguren -hasta tanto se retome la normalidad de la actividad- el pago de los ingresos a los trabajadores, la eliminación de las contribuciones patronales y el no pago del impuesto a las ganancias, del IVA y del impuesto a los débitos y créditos bancarios.
Por otro lado, necesitamos créditos a tasa cero para que, cuando volvamos a abrir las puertas, podamos recomponer el capital de trabajo y reactivar el sector. También es necesario eliminar el IVA al turismo nacional y tomar a cuenta los gastos hechos en turismo para el impuesto a las ganancias.
Estas medidas deben ser definidas en la ley -al igual que deben estar definidos los beneficiarios- y deben abarcar a todo el sector, es decir, deben estar incluidos por el solo hecho de ser un hotel o un establecimiento gastronómico, sin importar el tipo o la dimensión del mismo. Tampoco se debe dejar librado a la reglamentación posterior quiénes se van a beneficiar, con qué medidas y la clase de medidas que se les van a imponer.
No puede supeditarse el otorgamiento de las medidas que necesitamos hoy para la supervivencia de las empresas a que los empleados realicen cursos de capacitación; si bien estos últimos eran importantes en otro momento, no lo son en el actual. No podemos, en forma genérica, fomentar, promover y establecer, sin concretar, medidas específicas para el sector.
Hoy las empresas que representamos se están muriendo y requerimos herramientas para salvarlas. No podemos pensar en medidas para un futuro que no va a existir si no nos damos cuenta de que hoy necesitamos instrumentos para que la empresa viva cuando esto se termine.
Señores diputados: si no hay ley de emergencia, no hay mañana para nuestra actividad hotelera y gastronómica.
Agradezco la cantidad de proyectos que se han generado en el seno de esta comisión y de esta Cámara -porque dan cuenta de la importancia que el sector tiene para la actividad económica y general del país- y todas las medidas que en cada uno de ellos se toman para ayudar al sector.
Hoy necesitamos que todos esos proyectos se complementen y que de todos ellos salga una única normativa que genere las medidas de emergencia que el sector requiere. Los sectores turístico, hotelero y gastronómico están pasando la peor crisis de su vida y esperan esa normativa.
Nunca en la historia hemos estado en esta situación, donde no se factura nada y el horizonte que tenemos es muy incierto, porque dependemos de algo que no es manejable y que no conocemos, como es la pandemia y este virus que hemos tenido la desgracia de recibir también en nuestro país.
Hoy necesitamos de la ayuda de ustedes, ya que necesitamos una ley de emergencia que recoja la situación en la que se encuentra el sector y nos provea de las medidas e instrumentos necesarios para seguir de pie cuando esto termine. Muchísimas gracias por habernos escuchado.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora Marcela López Ghitta.
SRA. GHITTA Buenas tardes. Soy representante de la Cámara Argentina de Centros de Esquí y Turismo de Montaña. Agradezco a la Honorable Cámara de Diputados y al presidente de la comisión, diputado Alfredo Cornejo, por permitimos participar de esta reunión. Aprovecho para saludar a todas las entidades presentes.
Estamos de acuerdo con todo lo expuesto por el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Aldo Elías, con el que trabajamos en forma permanente. En virtud de la crítica situación por la que atraviesa el sector de la nieve, solicitamos la sanción de una ley de emergencia especial que aporte alivio a nuestra actividad, teniendo en consideración que es una actividad temporaria y que en solo noventa días recauda las ganancias para sostener a los centros de esquí durante todo el año.
Nuestra actividad se desarrolla en cinco provincias y cuenta con ocho destinos, sostiene a más de cinco mil trabajadores en forma directa y a más de 65 mil en forma indirecta. Ya no vamos a tener temporada. Aunque la economía se recupere a fin de año, nuestra actividad no tiene ninguna posibilidad de funcionar hasta julio de 2021, teniendo grandes gastos de infraestructura durante todo el año.
Hemos leído todos los proyectos de ley y estamos muy agradecidos por haberlos presentado. Además de todos los puntos expresados anteriormente por las distintas entidades, solicitamos que se tenga en consideración al personal temporario, ya que la mayoría de los trabajadores de nuestro sector trabajan bajo esa modalidad.
Desde ya, muchísimas gracias por apoyar al sector, que atraviesa la peor crisis de todos los tiempos.
Estamos de acuerdo con todo lo expuesto por el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Aldo Elías, con el que trabajamos en forma permanente. En virtud de la crítica situación por la que atraviesa el sector de la nieve, solicitamos la sanción de una ley de emergencia especial que aporte alivio a nuestra actividad, teniendo en consideración que es una actividad temporaria y que en solo noventa días recauda las ganancias para sostener a los centros de esquí durante todo el año.
Nuestra actividad se desarrolla en cinco provincias y cuenta con ocho destinos, sostiene a más de cinco mil trabajadores en forma directa y a más de 65 mil en forma indirecta. Ya no vamos a tener temporada. Aunque la economía se recupere a fin de año, nuestra actividad no tiene ninguna posibilidad de funcionar hasta julio de 2021, teniendo grandes gastos de infraestructura durante todo el año.
Hemos leído todos los proyectos de ley y estamos muy agradecidos por haberlos presentado. Además de todos los puntos expresados anteriormente por las distintas entidades, solicitamos que se tenga en consideración al personal temporario, ya que la mayoría de los trabajadores de nuestro sector trabajan bajo esa modalidad.
Desde ya, muchísimas gracias por apoyar al sector, que atraviesa la peor crisis de todos los tiempos.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Carlos Pelli.
SR. PELLI Buenas tardes a todos.
Señor presidente de la comisión, Alfredo Cornejo, señores diputados: me dirijo a ustedes en calidad de presidente de la Asociación Argentina de Ecoturismo y Turismo Aventura, uno de los sectores más golpeados dentro del turismo del país, compuesto prácticamente en su totalidad por operadores, prestadores y guías; en muchos casos, personas físicas o micropymes.
Tal como expresaran el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Aldo Elías, y los otros colegas -Gustavo Hani, Héctor Viñuales, Ariel, Graciela-, estamos en una situación extremadamente complicada. Coincidimos plenamente con los puntos expuestos por Aldo Elías y Gustavo Hani, pero quiero agregar lo siguiente.
En todos los proyectos que han llegado a nuestras manos y que hemos evaluado se hace una diferencia o un encasillamiento de los guías, es decir, se habla de "guías de turismo", "guías de pesca". En realidad, la actividad de los guías -que son uno de los jugadores más importantes dentro de la actividad- se divide en guías de turismo convencional y guías especializados. Pueden encontrar esta información en la estructura de la normativa de la gran Administración de Parques Nacionales que tenemos, dentro de la resolución 113 de 2019. Allí figura el detalle de lo que son los guías especializados.
Asimismo, encontramos que prácticamente todos los proyectos que se expusieron no toman o no desarrollan lo que es la actividad de las rentadoras de autos, que están directamente relacionadas con la actividad turística. Tampoco son tenidos en cuenta los trabajadores temporales, como decía nuestra colega de la Cámara Argentina de Centros de Esquí y Turismo de Montaña. En este punto nos gustaría aclarar que, por la diversidad de la prestación de servicios turísticos en el país, muchos guías y muchas actividades migran a lo largo de la temporada, y entonces esos trabajadores pasan de trabajar en una actividad como el rafting, en verano, a trabajar como pisteros en el invierno. Esto tiene una gran connotación de temporalidad que debe estar prevista en los ATP y en todas las ayudas que se puedan llevar adelante.
Ahora voy a dejar que mis colegas continúen con las exposiciones para aprovechar el tiempo de todos. Desde ya, agradezco esta gran oportunidad para poder intercambiar información entre el sector público y el privado. Este es el tándem que necesitamos para sacar al país adelante en esta pandemia.
Señor presidente de la comisión, Alfredo Cornejo, señores diputados: me dirijo a ustedes en calidad de presidente de la Asociación Argentina de Ecoturismo y Turismo Aventura, uno de los sectores más golpeados dentro del turismo del país, compuesto prácticamente en su totalidad por operadores, prestadores y guías; en muchos casos, personas físicas o micropymes.
Tal como expresaran el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Aldo Elías, y los otros colegas -Gustavo Hani, Héctor Viñuales, Ariel, Graciela-, estamos en una situación extremadamente complicada. Coincidimos plenamente con los puntos expuestos por Aldo Elías y Gustavo Hani, pero quiero agregar lo siguiente.
En todos los proyectos que han llegado a nuestras manos y que hemos evaluado se hace una diferencia o un encasillamiento de los guías, es decir, se habla de "guías de turismo", "guías de pesca". En realidad, la actividad de los guías -que son uno de los jugadores más importantes dentro de la actividad- se divide en guías de turismo convencional y guías especializados. Pueden encontrar esta información en la estructura de la normativa de la gran Administración de Parques Nacionales que tenemos, dentro de la resolución 113 de 2019. Allí figura el detalle de lo que son los guías especializados.
Asimismo, encontramos que prácticamente todos los proyectos que se expusieron no toman o no desarrollan lo que es la actividad de las rentadoras de autos, que están directamente relacionadas con la actividad turística. Tampoco son tenidos en cuenta los trabajadores temporales, como decía nuestra colega de la Cámara Argentina de Centros de Esquí y Turismo de Montaña. En este punto nos gustaría aclarar que, por la diversidad de la prestación de servicios turísticos en el país, muchos guías y muchas actividades migran a lo largo de la temporada, y entonces esos trabajadores pasan de trabajar en una actividad como el rafting, en verano, a trabajar como pisteros en el invierno. Esto tiene una gran connotación de temporalidad que debe estar prevista en los ATP y en todas las ayudas que se puedan llevar adelante.
Ahora voy a dejar que mis colegas continúen con las exposiciones para aprovechar el tiempo de todos. Desde ya, agradezco esta gran oportunidad para poder intercambiar información entre el sector público y el privado. Este es el tándem que necesitamos para sacar al país adelante en esta pandemia.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Marcelo García.
SR. GARCÍA Buenas tardes.
Desde aquí, saludo al presidente de la comisión y a todos sus miembros y les agradezco especialmente por haber sido convocados en este momento tan importante.
Mi nombre es Marcelo García y soy presidente de SEA, que es la Asociación de Centros de Idiomas. Nuestra entidad agrupa a todos los centros que brindan turismo idiomático y en ella ofrecemos conocimientos sobre lengua, cultura, educación internacional y turismo.
Como dijo el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, de la cual nuestra asociación forma parte -por lo que se siente representada por sus palabras, como así también por las de los demás colegas que ya intervinieron-, hoy no estamos pudiendo funcionar y necesitamos la ayuda que pueda dar este proyecto de ley y todas las herramientas que desde la política pública se puedan generar.
Los que hacemos turismo idiomático, brindamos educación internacional y trabajamos con la lengua y la cultura, hoy no podemos funcionar porque -como se dijo aquí- las fronteras están cerradas. De manera que nuestro público destinatario, que son los estudiantes internacionales, no pueden hacer una experiencia completa como venían haciendo todos estos años en Argentina, país que se ha transformado en uno de los líderes de este segmento junto a otras naciones, principalmente europeas.
Nuestro país lidera este segmento de turismo educativo internacional y turismo idiomático, y -como dije- hoy no podemos funcionar. Aun así, estamos sosteniendo las instituciones y las fuentes de trabajo. El mes de julio es el de mayor demanda porque es la temporada alta para este segmento, y si bien hoy podemos seguir en contacto con nuestros estudiantes internacionales a través de comunicaciones remotas -por ejemplo, videoconferencias-, no es lo mismo. La experiencia turística exige venir al territorio, trabajar con las comunidades receptoras y llegar a cada uno de los rincones del país para hacer -como también dijeron algunos de nuestros colegas- una redistribución de la riqueza y producir ese impacto y todo lo que el turismo genera, por lo que es tan querido en cada una de nuestras provincias, que tiene que ver con esa riqueza y ese recurso económico que llega a cada una de las economías regionales.
El turismo, y en particular el tipo de turismo al que nos dedicamos nosotros, genera riqueza y bienes para una gran cadena de prestadores. Por eso para nosotros también es importante, más allá de nuestra situación, que el sector turístico esté de pie a la hora de recibir nuevamente a los estudiantes internacionales en Argentina.
Somos conscientes de que el sector del turismo, sobre todo el internacional, es uno de los que más tiempo tardará en reactivarse, como se dijo aquí. Pero para nosotros es importante que un sector turístico que tardó tantos años en construirse, que tiene una calidad y un lugar reconocidos internacionalmente, esté de pie con sus profesionales, con sus empresas y con sus trabajadores y pueda recibir a ese turismo internacional que tanto viene a la Argentina y del que mucho hemos hablado en los últimos años.
Les agradezco nuevamente. Nosotros seguimos trabajando para lograr ese sueño que creo que con este proyecto de ley de emergencia turística está más próximo a hacerse realidad, que es sostener un sector que se merece que los diputados y la política pública lo puedan mantener en pie.
En nombre de mi entidad, agradezco el trabajo de los diputados por todos los proyectos de ley que han presentado y también agradezco esta posibilidad de hablar junto a otros colegas. Todos estamos muy preocupados por la situación del turismo y de cada uno de los subsectores que lo integran. El turismo es una actividad transversal que genera riqueza y que, como dijo Héctor Viñuales, impacta en la cultura y, por supuesto, en el acervo de cada una de nuestras provincias.
Así que les pedimos por favor que nos ayuden.
Desde aquí, saludo al presidente de la comisión y a todos sus miembros y les agradezco especialmente por haber sido convocados en este momento tan importante.
Mi nombre es Marcelo García y soy presidente de SEA, que es la Asociación de Centros de Idiomas. Nuestra entidad agrupa a todos los centros que brindan turismo idiomático y en ella ofrecemos conocimientos sobre lengua, cultura, educación internacional y turismo.
Como dijo el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, de la cual nuestra asociación forma parte -por lo que se siente representada por sus palabras, como así también por las de los demás colegas que ya intervinieron-, hoy no estamos pudiendo funcionar y necesitamos la ayuda que pueda dar este proyecto de ley y todas las herramientas que desde la política pública se puedan generar.
Los que hacemos turismo idiomático, brindamos educación internacional y trabajamos con la lengua y la cultura, hoy no podemos funcionar porque -como se dijo aquí- las fronteras están cerradas. De manera que nuestro público destinatario, que son los estudiantes internacionales, no pueden hacer una experiencia completa como venían haciendo todos estos años en Argentina, país que se ha transformado en uno de los líderes de este segmento junto a otras naciones, principalmente europeas.
Nuestro país lidera este segmento de turismo educativo internacional y turismo idiomático, y -como dije- hoy no podemos funcionar. Aun así, estamos sosteniendo las instituciones y las fuentes de trabajo. El mes de julio es el de mayor demanda porque es la temporada alta para este segmento, y si bien hoy podemos seguir en contacto con nuestros estudiantes internacionales a través de comunicaciones remotas -por ejemplo, videoconferencias-, no es lo mismo. La experiencia turística exige venir al territorio, trabajar con las comunidades receptoras y llegar a cada uno de los rincones del país para hacer -como también dijeron algunos de nuestros colegas- una redistribución de la riqueza y producir ese impacto y todo lo que el turismo genera, por lo que es tan querido en cada una de nuestras provincias, que tiene que ver con esa riqueza y ese recurso económico que llega a cada una de las economías regionales.
El turismo, y en particular el tipo de turismo al que nos dedicamos nosotros, genera riqueza y bienes para una gran cadena de prestadores. Por eso para nosotros también es importante, más allá de nuestra situación, que el sector turístico esté de pie a la hora de recibir nuevamente a los estudiantes internacionales en Argentina.
Somos conscientes de que el sector del turismo, sobre todo el internacional, es uno de los que más tiempo tardará en reactivarse, como se dijo aquí. Pero para nosotros es importante que un sector turístico que tardó tantos años en construirse, que tiene una calidad y un lugar reconocidos internacionalmente, esté de pie con sus profesionales, con sus empresas y con sus trabajadores y pueda recibir a ese turismo internacional que tanto viene a la Argentina y del que mucho hemos hablado en los últimos años.
Les agradezco nuevamente. Nosotros seguimos trabajando para lograr ese sueño que creo que con este proyecto de ley de emergencia turística está más próximo a hacerse realidad, que es sostener un sector que se merece que los diputados y la política pública lo puedan mantener en pie.
En nombre de mi entidad, agradezco el trabajo de los diputados por todos los proyectos de ley que han presentado y también agradezco esta posibilidad de hablar junto a otros colegas. Todos estamos muy preocupados por la situación del turismo y de cada uno de los subsectores que lo integran. El turismo es una actividad transversal que genera riqueza y que, como dijo Héctor Viñuales, impacta en la cultura y, por supuesto, en el acervo de cada una de nuestras provincias.
Así que les pedimos por favor que nos ayuden.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Daniel Manzella.
SR. MANZELLA Señor presidente de la comisión, Alfredo Cornejo, señores miembros de la Comisión de Turismo de la Cámara de Diputados: muchas gracias por esta invitación. Quiero agradecerles especialmente por el involucramiento que han tenido en este trabajo y por escuchar nuestra problemática y comprenderla en esta difícil e histórica situación.
Nuestra entidad, Destino Argentina, se enfoca en el turismo receptivo internacional. Como se ha dicho, el turismo es el cuarto complejo exportador de la República Argentina, y esas divisas son generadas por el turismo receptivo internacional. Además, como también se ha mencionado, es el mayor empleador de puestos de trabajo por millón de dólares invertido. El turismo, y en particular Destino Argentina, es una actividad sustentable y fomenta las economías regionales. Hoy tenemos una crisis terminal que nos atraviesa a todos casi por igual, es decir, a grandes y a chicos, a urbanos y a regionales.
Para ser breve, voy a tratar de enfatizar los puntos sobre los que claramente se explayó el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Aldo Elías, con los que concordamos plenamente y a los cuales también se refirieron los presidentes de las cámaras que me antecedieron en el uso de la palabra.
Particularmente, y de manera central, solicitamos que se declare la emergencia turística nacional y que su vigencia sea, al menos, de un año. No miremos la foto, como dijo el diputado Cornejo al comenzar la reunión. Esta crisis para el sector turismo va a empezar a mostrarse cuando salgamos de la cuarentena. Hoy estamos mal, pero cuando salgamos de la cuarentena probablemente estemos peor. Entonces, es fundamental la vigencia de todas las medidas de apoyo y de sustento que estamos pidiendo para el sector.
Además, solicitamos que el tratamiento sea homogéneo para todas las empresas, tanto para las chicas como para las grandes. Como se ha dicho aquí, las grandes empresas son importantes generadoras de puestos de trabajos. De manera que tenemos que cuidar nuestras empresas y los puestos de trabajo que ellas generan.
También pedimos -y pongo énfasis en esto- todos los beneficios fiscales que detalló el presidente de la Cámara Argentina de Turismo. Pero hago hincapié en uno que afecta particularmente a todos los que estamos vinculados con el turismo receptivo internacional, como es la aplicación de créditos de libre disponibilidad para el crédito fiscal del IVA que se generó por el consumo de los turistas extranjeros en la República Argentina. Consideramos que es una medida de justicia para quien genera esos recursos para el fisco.
Como mensaje final les quiero decir que, en la salida de esta crisis, el sector turístico -en particular, el receptivo internacional- será un pilar para la reconstrucción de la economía argentina. La urgencia con la que pedimos estas medidas se fundamenta en poder llegar con el aparato productivo a salvo para que pueda ser una columna más en la recuperación del país. Muchas gracias.
Nuestra entidad, Destino Argentina, se enfoca en el turismo receptivo internacional. Como se ha dicho, el turismo es el cuarto complejo exportador de la República Argentina, y esas divisas son generadas por el turismo receptivo internacional. Además, como también se ha mencionado, es el mayor empleador de puestos de trabajo por millón de dólares invertido. El turismo, y en particular Destino Argentina, es una actividad sustentable y fomenta las economías regionales. Hoy tenemos una crisis terminal que nos atraviesa a todos casi por igual, es decir, a grandes y a chicos, a urbanos y a regionales.
Para ser breve, voy a tratar de enfatizar los puntos sobre los que claramente se explayó el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Aldo Elías, con los que concordamos plenamente y a los cuales también se refirieron los presidentes de las cámaras que me antecedieron en el uso de la palabra.
Particularmente, y de manera central, solicitamos que se declare la emergencia turística nacional y que su vigencia sea, al menos, de un año. No miremos la foto, como dijo el diputado Cornejo al comenzar la reunión. Esta crisis para el sector turismo va a empezar a mostrarse cuando salgamos de la cuarentena. Hoy estamos mal, pero cuando salgamos de la cuarentena probablemente estemos peor. Entonces, es fundamental la vigencia de todas las medidas de apoyo y de sustento que estamos pidiendo para el sector.
Además, solicitamos que el tratamiento sea homogéneo para todas las empresas, tanto para las chicas como para las grandes. Como se ha dicho aquí, las grandes empresas son importantes generadoras de puestos de trabajos. De manera que tenemos que cuidar nuestras empresas y los puestos de trabajo que ellas generan.
También pedimos -y pongo énfasis en esto- todos los beneficios fiscales que detalló el presidente de la Cámara Argentina de Turismo. Pero hago hincapié en uno que afecta particularmente a todos los que estamos vinculados con el turismo receptivo internacional, como es la aplicación de créditos de libre disponibilidad para el crédito fiscal del IVA que se generó por el consumo de los turistas extranjeros en la República Argentina. Consideramos que es una medida de justicia para quien genera esos recursos para el fisco.
Como mensaje final les quiero decir que, en la salida de esta crisis, el sector turístico -en particular, el receptivo internacional- será un pilar para la reconstrucción de la economía argentina. La urgencia con la que pedimos estas medidas se fundamenta en poder llegar con el aparato productivo a salvo para que pueda ser una columna más en la recuperación del país. Muchas gracias.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Pablo De Luca.
SR. DE LUCA Mi nombre es Pablo De Luca y soy presidente de la Cámara de Comercio LGBT de Argentina, desde donde trabajamos por un turismo inclusivo con las personas que formamos parte del colectivo LGBTQ. Se trata de un segmento de viajeras y viajeros que alcanzan aproximadamente un 10 por ciento de los arribos internacionales y domésticos. Argentina lidera desde hace ya más de una década este tipo de turismo en nuestra región. Además, la nuestra es una de las diecinueve entidades asociadas a la Cámara Argentina de Turismo.
En nombre de nuestras asociadas y asociados, agradezco esta convocatoria de la Comisión de Turismo. Me voy a tomar solo unos segundos para apoyar la propuesta que hizo el colega Carlos Pelli, de AAETAV, respecto de este proyecto de ley de emergencia económica para la actividad turística. La propuesta consiste en incluir a las rentadoras de vehículos, a los parques de atracciones y a las guías y los guías especializados en la lista de actividades que ya están enunciadas y comprendidas en el Anexo I de la Ley Nacional de Turismo, la 25.997. Esto, independientemente del tamaño de las empresas del sector.
Por supuesto, apoyamos todos y cada uno de los seis puntos específicos que detalló y reafirmó nuestro presidente, Aldo Elías, y sobre los que también expusieron los y las dirigentes que me han precedido en el uso de la palabra.
Sé que son muchos los temas que se van a incluir y el tiempo de cada uno de nosotros es acotado. Así que voy a ceder el espacio a quien me sigue en la lista de oradores. Una vez más, agradezco a todos y a todas por esta convocatoria.
En nombre de nuestras asociadas y asociados, agradezco esta convocatoria de la Comisión de Turismo. Me voy a tomar solo unos segundos para apoyar la propuesta que hizo el colega Carlos Pelli, de AAETAV, respecto de este proyecto de ley de emergencia económica para la actividad turística. La propuesta consiste en incluir a las rentadoras de vehículos, a los parques de atracciones y a las guías y los guías especializados en la lista de actividades que ya están enunciadas y comprendidas en el Anexo I de la Ley Nacional de Turismo, la 25.997. Esto, independientemente del tamaño de las empresas del sector.
Por supuesto, apoyamos todos y cada uno de los seis puntos específicos que detalló y reafirmó nuestro presidente, Aldo Elías, y sobre los que también expusieron los y las dirigentes que me han precedido en el uso de la palabra.
Sé que son muchos los temas que se van a incluir y el tiempo de cada uno de nosotros es acotado. Así que voy a ceder el espacio a quien me sigue en la lista de oradores. Una vez más, agradezco a todos y a todas por esta convocatoria.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Miguel Cané.
SR. CANÉ Buenas tardes. En nombre de la Cámara Argentina de Turismo Médico, agradezco la posibilidad de participar en esta reunión de la Comisión de Turismo de la excelentísima Cámara de Diputados de la Nación para explicar un poco lo que está pasando.
Quienes me han precedido en el uso de la palabra han hecho un relato bastante real de todo lo que estamos padeciendo. En particular, quería hacer algunos comentarios referidos a la actividad de nuestra cámara.
La Cámara Argentina de Turismo Médico integra a entidades de salud, hotelería y agencias de turismo en este gran complejo que es el turismo médico, que implica traer pacientes del exterior para atenderse en instituciones médicas de nuestro país. Hace ya nueve años que trabajamos en esta actividad. Hemos desarrollado dos congresos internacionales en el país, a los que hemos invitado a agentes de turismo y a facilitadores y aseguradores médicos de todo el mundo.
La salud es un problema en el mundo. En Estados Unidos no hay obras sociales -hay seguros de salud, que son muy caros-, y en países como Canadá y Europa, las listas de espera para atender a sus ciudadanos son muy extensas.
En estos nueve años hemos potenciado nuestro trabajo. El año pasado hemos generado 250 millones de dólares de ingresos para el país. Es un turismo absolutamente receptivo y, además, genera puestos de trabajo para la Argentina.
Por supuesto, desde que empezó esta pandemia, que todos estamos sufriendo, el ingreso de pacientes del exterior es nulo y estamos padeciendo esta crisis, a la que todos quienes me precedieron en el uso de la palabra hicieron referencia; no somos ajenos.
En este ínterin, estamos trabajando en seminarios para incentivar el turismo médico en la Argentina, particularmente pensando en Latinoamérica, que es nuestro gran mercado, trabajando con el (inaudible) y con la Cámara Argentina de Turismo Médico, que integramos.
Agradecemos a todos el trabajo que están haciendo con el tratamiento de este proyecto de ley de emergencia, que todo el sector necesita, particularmente respecto del IVA -tema al que han hecho referencia ya algunos colegas-.
Cuando se dictó la ley 25.997, el turismo médico no existía, por lo que no estamos dentro de los sujetos comprendidos en la normativa. Si bien mi institución lo está, no lo están las instituciones médicas, por cuanto pedimos que se contemple la exención del IVA para el caso de las instituciones médicas que trabajen con pacientes del extranjero. Pensemos que los pacientes procedentes del extranjero vienen acompañados y que, entre el alta provisoria y el alta definitiva, permanecen unas cinco o seis semanas en el país y consumen hotelería y recreación. De aquí la importancia de la hotelería y las agencias de turismo.
El presidente de la comisión, el diputado Cornejo, conoce bien esta situación, ya que su provincia es un vértice muy importante de todo lo que es turismo de salud. La Cámara Argentina de Turismo Médico es una cámara federal, ya que se desempeña en todo el país.
En nombre de nuestra institución, agradezco que los diputados y las diputadas hayan escuchado a todos los integrantes de la Cámara Argentina de Turismo Médico. Tal como dijeron mis colegas, lo que expresó nuestro presidente, Aldo Elías, resume un poco los pedidos de cada uno de nosotros, con sus particularidades -como la mía, respecto al IVA-.
Me parece importante que haya una exención del IVA, que se considere como exportación de servicios para instituciones médicas; esto no está comprendido en la ley que se dictó mucho antes de que surgiera este foco de turismo médico. Agradezco que estén muy atentos a este tema. Necesitamos en forma urgente que se considere este proyecto de ley.
Quienes me han precedido en el uso de la palabra han hecho un relato bastante real de todo lo que estamos padeciendo. En particular, quería hacer algunos comentarios referidos a la actividad de nuestra cámara.
La Cámara Argentina de Turismo Médico integra a entidades de salud, hotelería y agencias de turismo en este gran complejo que es el turismo médico, que implica traer pacientes del exterior para atenderse en instituciones médicas de nuestro país. Hace ya nueve años que trabajamos en esta actividad. Hemos desarrollado dos congresos internacionales en el país, a los que hemos invitado a agentes de turismo y a facilitadores y aseguradores médicos de todo el mundo.
La salud es un problema en el mundo. En Estados Unidos no hay obras sociales -hay seguros de salud, que son muy caros-, y en países como Canadá y Europa, las listas de espera para atender a sus ciudadanos son muy extensas.
En estos nueve años hemos potenciado nuestro trabajo. El año pasado hemos generado 250 millones de dólares de ingresos para el país. Es un turismo absolutamente receptivo y, además, genera puestos de trabajo para la Argentina.
Por supuesto, desde que empezó esta pandemia, que todos estamos sufriendo, el ingreso de pacientes del exterior es nulo y estamos padeciendo esta crisis, a la que todos quienes me precedieron en el uso de la palabra hicieron referencia; no somos ajenos.
En este ínterin, estamos trabajando en seminarios para incentivar el turismo médico en la Argentina, particularmente pensando en Latinoamérica, que es nuestro gran mercado, trabajando con el (inaudible) y con la Cámara Argentina de Turismo Médico, que integramos.
Agradecemos a todos el trabajo que están haciendo con el tratamiento de este proyecto de ley de emergencia, que todo el sector necesita, particularmente respecto del IVA -tema al que han hecho referencia ya algunos colegas-.
Cuando se dictó la ley 25.997, el turismo médico no existía, por lo que no estamos dentro de los sujetos comprendidos en la normativa. Si bien mi institución lo está, no lo están las instituciones médicas, por cuanto pedimos que se contemple la exención del IVA para el caso de las instituciones médicas que trabajen con pacientes del extranjero. Pensemos que los pacientes procedentes del extranjero vienen acompañados y que, entre el alta provisoria y el alta definitiva, permanecen unas cinco o seis semanas en el país y consumen hotelería y recreación. De aquí la importancia de la hotelería y las agencias de turismo.
El presidente de la comisión, el diputado Cornejo, conoce bien esta situación, ya que su provincia es un vértice muy importante de todo lo que es turismo de salud. La Cámara Argentina de Turismo Médico es una cámara federal, ya que se desempeña en todo el país.
En nombre de nuestra institución, agradezco que los diputados y las diputadas hayan escuchado a todos los integrantes de la Cámara Argentina de Turismo Médico. Tal como dijeron mis colegas, lo que expresó nuestro presidente, Aldo Elías, resume un poco los pedidos de cada uno de nosotros, con sus particularidades -como la mía, respecto al IVA-.
Me parece importante que haya una exención del IVA, que se considere como exportación de servicios para instituciones médicas; esto no está comprendido en la ley que se dictó mucho antes de que surgiera este foco de turismo médico. Agradezco que estén muy atentos a este tema. Necesitamos en forma urgente que se considere este proyecto de ley.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor Daniel Catzman.
SR. CATZMAN Buenas tardes, señores y señoras diputadas; les agradezco mucho su tiempo. También agradezco mucho las intervenciones de mis colegas, ya que resumieron toda nuestra realidad.
Les quiero contar quiénes somos. Represento a la Cámara Argentina de Parques y Atracciones, que tiene 22 años de antigüedad, agrupa a 50 empresas y 200 parques en 18 provincias de la Argentina -incluso tenemos el parque de atracciones más austral del mundo, en Ushuaia- y da empleo a 15 mil personas, por lo que 15 mil familias dependen de nosotros.
En primer lugar, quiero contarles cómo veníamos antes de la pandemia. Nuestra actividad ya estaba muy castigada por la recesión, por la inflación y por las continuas devaluaciones. Todos nuestros equipos, o su gran mayoría, son importados, por lo que para importarlos tenemos que desembolsar dólares, cuando claramente no podemos recaudarlos. Somos una actividad intensiva en mano de obra.
Al comienzo de la pandemia nuestra actividad ya estaba muy floja y, casi a principios de marzo, dejamos de operar ya que, si bien muchos de nuestros parques todavía permanecían abiertos, la gente no iba por temor a la pandemia.
Hoy estamos cerrados en todo el país, en las 18 provincias, y no tenemos un horizonte de cuándo vamos a abrir. La situación es muy preocupante; hay muchas empresas al borde de la quiebra. Hasta ahora, hemos podido mantener las fuentes de trabajo, pero creemos que no podremos seguir así por mucho tiempo. Necesitamos contar con los ATP y es fundamental, tal como se ha mencionado, tener previsibilidad. Necesitamos saber hasta cuándo vamos a tener los programas de ATP para que las empresas puedan definir su futuro, y sería interesante que en los próximos meses se apliquen también a los aguinaldos, lo que no ocurrió con los del mes pasado y fue prácticamente imposible pagarlos.
También tenemos otros problemas muy graves, como el de la energía eléctrica, que seguimos pagando. Algunas empresas cerradas pagan enormes facturas, y ocurre lo mismo con los alquileres en los casos de las empresas que no son propietarias de sus predios.
La realidad es muy dura, y la única salida es mediante una ley que declare la emergencia por un año, como mínimo -como bien dijeron-, aunque lo ideal sería que cubra también todo el año próximo. Las noticias que tenemos de algunos colegas de otros países y de países del primer mundo indican que, cuando han reabierto la actividad, el nivel de facturación osciló entre un 20 y un 30 por ciento de lo que facturaban antes de la pandemia.
Nosotros ya veníamos con una facturación floja, por lo que nuestra situación, al momento en que se abra la cuarentena, va a ser crítica. Por eso es muy importante acceder a préstamos a tasa cero para el momento en que abramos, porque los pocos recursos o los pocos ahorros que podíamos tener ya los hemos ido gastando y, al momento de la apertura, no vamos a tener recursos para operar normalmente.
Espero que esta ley salga y sea lo más amplia posible. Agradezco muchísimo el tiempo de los diputados y el tiempo de mis compañeros. Esperamos tener un final feliz y que esta actividad pueda subsistir.
Les quiero contar quiénes somos. Represento a la Cámara Argentina de Parques y Atracciones, que tiene 22 años de antigüedad, agrupa a 50 empresas y 200 parques en 18 provincias de la Argentina -incluso tenemos el parque de atracciones más austral del mundo, en Ushuaia- y da empleo a 15 mil personas, por lo que 15 mil familias dependen de nosotros.
En primer lugar, quiero contarles cómo veníamos antes de la pandemia. Nuestra actividad ya estaba muy castigada por la recesión, por la inflación y por las continuas devaluaciones. Todos nuestros equipos, o su gran mayoría, son importados, por lo que para importarlos tenemos que desembolsar dólares, cuando claramente no podemos recaudarlos. Somos una actividad intensiva en mano de obra.
Al comienzo de la pandemia nuestra actividad ya estaba muy floja y, casi a principios de marzo, dejamos de operar ya que, si bien muchos de nuestros parques todavía permanecían abiertos, la gente no iba por temor a la pandemia.
Hoy estamos cerrados en todo el país, en las 18 provincias, y no tenemos un horizonte de cuándo vamos a abrir. La situación es muy preocupante; hay muchas empresas al borde de la quiebra. Hasta ahora, hemos podido mantener las fuentes de trabajo, pero creemos que no podremos seguir así por mucho tiempo. Necesitamos contar con los ATP y es fundamental, tal como se ha mencionado, tener previsibilidad. Necesitamos saber hasta cuándo vamos a tener los programas de ATP para que las empresas puedan definir su futuro, y sería interesante que en los próximos meses se apliquen también a los aguinaldos, lo que no ocurrió con los del mes pasado y fue prácticamente imposible pagarlos.
También tenemos otros problemas muy graves, como el de la energía eléctrica, que seguimos pagando. Algunas empresas cerradas pagan enormes facturas, y ocurre lo mismo con los alquileres en los casos de las empresas que no son propietarias de sus predios.
La realidad es muy dura, y la única salida es mediante una ley que declare la emergencia por un año, como mínimo -como bien dijeron-, aunque lo ideal sería que cubra también todo el año próximo. Las noticias que tenemos de algunos colegas de otros países y de países del primer mundo indican que, cuando han reabierto la actividad, el nivel de facturación osciló entre un 20 y un 30 por ciento de lo que facturaban antes de la pandemia.
Nosotros ya veníamos con una facturación floja, por lo que nuestra situación, al momento en que se abra la cuarentena, va a ser crítica. Por eso es muy importante acceder a préstamos a tasa cero para el momento en que abramos, porque los pocos recursos o los pocos ahorros que podíamos tener ya los hemos ido gastando y, al momento de la apertura, no vamos a tener recursos para operar normalmente.
Espero que esta ley salga y sea lo más amplia posible. Agradezco muchísimo el tiempo de los diputados y el tiempo de mis compañeros. Esperamos tener un final feliz y que esta actividad pueda subsistir.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora Alejandra Barzani.
SRA. BARZANI Buenas tardes. Mi nombre es Alejandra Barzani y soy presidenta de Avaece Asociación Civil de Agentes y Agencias de Viajes Pymes Argentinas. Quería agradecerles la invitación.
Quiero manifestar que estamos en un todo de acuerdo con lo que han expresado el presidente de la CAT, Aldo Elías, y el presidente de la FAEVYT, Gustavo Hani.
Dicho esto, luego de analizar los diferentes proyectos de ley de emergencia turística, entendimos que se debería hacer un mix entre los proyectos del diputado nacional Ramiro Fernández Patri, del diputado nacional Alfredo Cornejo y del ministro de Turismo y Deportes, Matías Lammens.
En tal sentido, el pasado 1° de julio enviamos un mail a todos los diputados acá presentes, con un análisis comparativo en el que remarcamos lo que las agencias de viajes pymes necesitamos que figure en dicha ley.
Unos minutos antes de que comience esta reunión, las entidades que representamos al sector hemos recibido los dictámenes propuestos por ambos diputados y nos encontramos con que solo el del diputado nacional Alfredo Cornejo declara la emergencia turística. Debe entenderse que el sector necesita una ley de emergencia turística, no tan solo un plan de auxilio y capacitación. Por otro lado, nos sorprende que el dictamen del diputado Fernández Patri no se condice con la excelencia y la especificación de su proyecto de ley original.
Si bien nuestro interés como asociación son las agencias de viajes pymes argentinas, no podemos desconocer que muchos de nuestros proveedores no son pymes y necesitamos que los mismos lleguen al día D, puesto que la caída de cualquiera implica la caída de cientos de agencias de viajes pymes de todo el país.
Uno de los temas más importantes y que más nos preocupa es el de las cancelaciones y reprogramaciones. Las mismas deben ser claras y específicas, sin dejar nada librado al azar, tal como inicialmente estaba estipulado en el proyecto del diputado Fernández Patri y lo sigue estando en el dictamen del diputado Cornejo, que tomó todo lo bueno del proyecto inicial del diputado Fernández Patri en cuanto a este punto en particular y lo volcó en su dictamen.
No se puede seguir haciendo responsable a las agencias de viajes pymes que obraron de forma diligente y de buena fe ante quiebras y/o malas prácticas comerciales por parte de líneas aéreas, empresas navieras, micros, hoteleros y/o turoperadores. Deberían incentivarse las reprogramaciones mediante la flexibilización de la validez del uso de los viajes contratados y permitir su renominación en favor de un tercero.
En el caso de las devoluciones, deberían extenderse los plazos para efectivizarlas en virtud de que, hasta que no comience a girar la rueda nuevamente, el pedido compulsivo de devoluciones llevará a la quiebra a muchas empresas. También se debería contemplar, en todos los casos, que la agencia debe descontar los gastos bancarios e impositivos, además de sus honorarios en el caso de proceder a la devolución del dinero.
Apoyamos todos los beneficios impositivos, como ser los ATP, la exención a los créditos y débitos, la suspensión de ejecuciones fiscales, la eximición de anticipos del impuesto a las ganancias, las moratorias, etcétera, a los que se refieren los tres proyectos, y creemos que deberían extenderse para las agencias de viajes, más allá de la apertura de la frontera.
Los créditos a tasa cero deberían ampliarse, tanto en monto otorgado como en período de gracia, así como también los plazos para el pago de los mismos. Los titulares y/o agencias de viajes pymes, cuyo único ingreso familiar es la agencia de viajes, ya casi agotaron sus ahorros y, en muchos casos, se están endeudando para poder llevar un plato de comida a su hogar. Es por eso que creemos necesario que se establezca un subsidio mensual para ellos hasta tanto se abran las fronteras.
Por último, quiero decirles que estamos frente a la peor crisis económica, sanitaria y social de los últimos noventa años a nivel mundial, con un futuro y un horizonte inciertos respecto de cómo y cuándo podremos salir de esta profunda crisis que nos pega de lleno, muy especialmente a las agencias de viajes pymes argentinas, que vivimos al día y no tenemos espaldas para poder soportar tantos meses sin ningún tipo de ingreso y con muchísimas obligaciones que cumplir.
Desde hace un mes comenzaron los cierres de agencias de viajes que llevan varias décadas en el mercado, llevándose consigo no solo el sustento de varias familias, sino también sueños y proyectos de vida. Si no se apuran en aprobar esta ley de emergencia turística, tristemente serán cientos de agencias de viajes las que seguirán cerrando. Ustedes, los representantes del pueblo argentino, hoy tienen nuestro futuro en sus manos. Confiamos en ustedes. No lo olviden. Muchas gracias.
Quiero manifestar que estamos en un todo de acuerdo con lo que han expresado el presidente de la CAT, Aldo Elías, y el presidente de la FAEVYT, Gustavo Hani.
Dicho esto, luego de analizar los diferentes proyectos de ley de emergencia turística, entendimos que se debería hacer un mix entre los proyectos del diputado nacional Ramiro Fernández Patri, del diputado nacional Alfredo Cornejo y del ministro de Turismo y Deportes, Matías Lammens.
En tal sentido, el pasado 1° de julio enviamos un mail a todos los diputados acá presentes, con un análisis comparativo en el que remarcamos lo que las agencias de viajes pymes necesitamos que figure en dicha ley.
Unos minutos antes de que comience esta reunión, las entidades que representamos al sector hemos recibido los dictámenes propuestos por ambos diputados y nos encontramos con que solo el del diputado nacional Alfredo Cornejo declara la emergencia turística. Debe entenderse que el sector necesita una ley de emergencia turística, no tan solo un plan de auxilio y capacitación. Por otro lado, nos sorprende que el dictamen del diputado Fernández Patri no se condice con la excelencia y la especificación de su proyecto de ley original.
Si bien nuestro interés como asociación son las agencias de viajes pymes argentinas, no podemos desconocer que muchos de nuestros proveedores no son pymes y necesitamos que los mismos lleguen al día D, puesto que la caída de cualquiera implica la caída de cientos de agencias de viajes pymes de todo el país.
Uno de los temas más importantes y que más nos preocupa es el de las cancelaciones y reprogramaciones. Las mismas deben ser claras y específicas, sin dejar nada librado al azar, tal como inicialmente estaba estipulado en el proyecto del diputado Fernández Patri y lo sigue estando en el dictamen del diputado Cornejo, que tomó todo lo bueno del proyecto inicial del diputado Fernández Patri en cuanto a este punto en particular y lo volcó en su dictamen.
No se puede seguir haciendo responsable a las agencias de viajes pymes que obraron de forma diligente y de buena fe ante quiebras y/o malas prácticas comerciales por parte de líneas aéreas, empresas navieras, micros, hoteleros y/o turoperadores. Deberían incentivarse las reprogramaciones mediante la flexibilización de la validez del uso de los viajes contratados y permitir su renominación en favor de un tercero.
En el caso de las devoluciones, deberían extenderse los plazos para efectivizarlas en virtud de que, hasta que no comience a girar la rueda nuevamente, el pedido compulsivo de devoluciones llevará a la quiebra a muchas empresas. También se debería contemplar, en todos los casos, que la agencia debe descontar los gastos bancarios e impositivos, además de sus honorarios en el caso de proceder a la devolución del dinero.
Apoyamos todos los beneficios impositivos, como ser los ATP, la exención a los créditos y débitos, la suspensión de ejecuciones fiscales, la eximición de anticipos del impuesto a las ganancias, las moratorias, etcétera, a los que se refieren los tres proyectos, y creemos que deberían extenderse para las agencias de viajes, más allá de la apertura de la frontera.
Los créditos a tasa cero deberían ampliarse, tanto en monto otorgado como en período de gracia, así como también los plazos para el pago de los mismos. Los titulares y/o agencias de viajes pymes, cuyo único ingreso familiar es la agencia de viajes, ya casi agotaron sus ahorros y, en muchos casos, se están endeudando para poder llevar un plato de comida a su hogar. Es por eso que creemos necesario que se establezca un subsidio mensual para ellos hasta tanto se abran las fronteras.
Por último, quiero decirles que estamos frente a la peor crisis económica, sanitaria y social de los últimos noventa años a nivel mundial, con un futuro y un horizonte inciertos respecto de cómo y cuándo podremos salir de esta profunda crisis que nos pega de lleno, muy especialmente a las agencias de viajes pymes argentinas, que vivimos al día y no tenemos espaldas para poder soportar tantos meses sin ningún tipo de ingreso y con muchísimas obligaciones que cumplir.
Desde hace un mes comenzaron los cierres de agencias de viajes que llevan varias décadas en el mercado, llevándose consigo no solo el sustento de varias familias, sino también sueños y proyectos de vida. Si no se apuran en aprobar esta ley de emergencia turística, tristemente serán cientos de agencias de viajes las que seguirán cerrando. Ustedes, los representantes del pueblo argentino, hoy tienen nuestro futuro en sus manos. Confiamos en ustedes. No lo olviden. Muchas gracias.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora María Lucila Roth, que es la última representante invitada.
SRA. ROTH Señor presidente, señores legisladores: antes que nada quiero agradecer el espacio que se han hecho para escuchar a los agentes de viajes autoconvocados y ponerse a disposición para generar diferentes proyectos que puedan ayudarnos en nuestra función. A su vez, acompañamos todo lo que han expuesto las diferentes instituciones que nos precedieron.
El turismo, como es de vuestro conocimiento, es la primera actividad que dejó sus puestos de trabajo. En consecuencia, muchos partícipes de esta profesión se encuentran en una situación extrema. Necesitamos con urgencia que se articulen todas las medidas propuestas para proteger esta industria, generadora de divisas y de empleo, que lleva seis meses devastada y para la cual la declaración de emergencia será clave para resistir la peor crisis de la que tenemos memoria. El país necesita el ingreso de dólares y nosotros reactivar el turismo nacional y emisivo.
A diario escucho la angustia de mis colegas, por ver cómo el trabajo y esfuerzo de años se disipa entre las manos, haciendo imposible que pueda revertirse sin medidas serias, reales y concretas para nuestro sector. Somos miles de familias que toda la vida hemos trabajado y aportado a este país, y que hoy no sabemos cómo vamos a seguir si no hay un compromiso por parte del Estado para ayudar a las empresas y, a través de ellas, al empleo.
Al inicio de esta pandemia éramos 30.000 familias agentes de viajes. Hoy ya no podemos saber cuántos somos, porque muchas debieron reconvertirse en algún otro tipo de actividad ajena a la profesión; estamos subsistiendo ya con los últimos recursos. La única certeza que tenemos es la incertidumbre general del sector y que el turismo, señores legisladores, está en emergencia y lo estará por mucho tiempo más.
Las medidas tomadas no llegaron a todo el sector. Pedimos que se incorpore a todas las empresas de viajes involucradas. Confiamos en que entenderán la necesidad de acciones urgentes y profundas.
Así como nos piden un esfuerzo, esfuerzo que venimos haciendo hace seis meses, necesitamos la unión de todos ustedes, señores legisladores, para proteger a más de un millón de familias de cada una de las provincias que ustedes representan y que hoy necesitan su ayuda. No podemos permitirnos que, teniendo esta oportunidad, haya que seguir viendo el aumento del cierre de empresas que, a costa de grandes esfuerzos, apostaron siempre a este país.
Hoy solo me queda ser ejemplo para mis hijos, a quienes les prometí que trabajaría para salvar mi agencia de viajes y las más de 5.000 agencias que hay en este país, tal como lo hacemos a diario más de 1.000 agentes de viajes autoconvocados que nos unimos para lograr este objetivo. Por eso estamos acá.
Hoy solo vemos nuestros negocios muy cerca del cierre. Hoy todos somos turismo, agentes, hoteleros, guías, coordinadores, transportistas, rentadoras de autos, hasta artesanos, que movilizamos las economías regionales de todos los destinos turísticos.
Por lo expuesto, y apelando a que esta comisión entienda que detrás de cada empresa hay muchas familias, solicitamos se sancione urgentemente la ley de emergencia económica al turismo, ya que el sector no puede aguantar más.
Señores diputados y diputadas, elegidos por el pueblo, esta vez el pueblo trabajador les pide especial atención. Contamos con ustedes.
El turismo, como es de vuestro conocimiento, es la primera actividad que dejó sus puestos de trabajo. En consecuencia, muchos partícipes de esta profesión se encuentran en una situación extrema. Necesitamos con urgencia que se articulen todas las medidas propuestas para proteger esta industria, generadora de divisas y de empleo, que lleva seis meses devastada y para la cual la declaración de emergencia será clave para resistir la peor crisis de la que tenemos memoria. El país necesita el ingreso de dólares y nosotros reactivar el turismo nacional y emisivo.
A diario escucho la angustia de mis colegas, por ver cómo el trabajo y esfuerzo de años se disipa entre las manos, haciendo imposible que pueda revertirse sin medidas serias, reales y concretas para nuestro sector. Somos miles de familias que toda la vida hemos trabajado y aportado a este país, y que hoy no sabemos cómo vamos a seguir si no hay un compromiso por parte del Estado para ayudar a las empresas y, a través de ellas, al empleo.
Al inicio de esta pandemia éramos 30.000 familias agentes de viajes. Hoy ya no podemos saber cuántos somos, porque muchas debieron reconvertirse en algún otro tipo de actividad ajena a la profesión; estamos subsistiendo ya con los últimos recursos. La única certeza que tenemos es la incertidumbre general del sector y que el turismo, señores legisladores, está en emergencia y lo estará por mucho tiempo más.
Las medidas tomadas no llegaron a todo el sector. Pedimos que se incorpore a todas las empresas de viajes involucradas. Confiamos en que entenderán la necesidad de acciones urgentes y profundas.
Así como nos piden un esfuerzo, esfuerzo que venimos haciendo hace seis meses, necesitamos la unión de todos ustedes, señores legisladores, para proteger a más de un millón de familias de cada una de las provincias que ustedes representan y que hoy necesitan su ayuda. No podemos permitirnos que, teniendo esta oportunidad, haya que seguir viendo el aumento del cierre de empresas que, a costa de grandes esfuerzos, apostaron siempre a este país.
Hoy solo me queda ser ejemplo para mis hijos, a quienes les prometí que trabajaría para salvar mi agencia de viajes y las más de 5.000 agencias que hay en este país, tal como lo hacemos a diario más de 1.000 agentes de viajes autoconvocados que nos unimos para lograr este objetivo. Por eso estamos acá.
Hoy solo vemos nuestros negocios muy cerca del cierre. Hoy todos somos turismo, agentes, hoteleros, guías, coordinadores, transportistas, rentadoras de autos, hasta artesanos, que movilizamos las economías regionales de todos los destinos turísticos.
Por lo expuesto, y apelando a que esta comisión entienda que detrás de cada empresa hay muchas familias, solicitamos se sancione urgentemente la ley de emergencia económica al turismo, ya que el sector no puede aguantar más.
Señores diputados y diputadas, elegidos por el pueblo, esta vez el pueblo trabajador les pide especial atención. Contamos con ustedes.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Señor presidente: la señora Roth fue la última oradora de las entidades del sector turístico.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Muchas gracias a todos. Muchas gracias al sector privado por manifestar su opinión. Estamos satisfechos de que este sea un vehículo eficaz para mitigar los problemas que tiene el turismo y que nuestra comisión sea ese vehículo eficaz.
A fin de considerar el proyecto propiamente dicho, sugiero abrir la lista de oradores y, si está de acuerdo el vicepresidente de la comisión, Ramiro Fernández Patri, él podría explicar su proyecto, así como también el diputado Gustavo Menna podría desarrollar los fundamentos de su iniciativa, en la que, de alguna forma, ha condensado, ha compatibilizado, todos los proyectos de emergencia presentados en la comisión.
Entonces, si el diputado Fernández Patri está de acuerdo, les concederé la palabra a ellos dos.
Asimismo, pude ver en el sistema que el diputado Ramón -quien si bien no es miembro de esta comisión, es autor de un proyecto de ley de emergencia- pidió la palabra. Entonces, si el diputado se encuentra presente y quiere hacer uso de la palabra, también puede hacerlo.
A fin de considerar el proyecto propiamente dicho, sugiero abrir la lista de oradores y, si está de acuerdo el vicepresidente de la comisión, Ramiro Fernández Patri, él podría explicar su proyecto, así como también el diputado Gustavo Menna podría desarrollar los fundamentos de su iniciativa, en la que, de alguna forma, ha condensado, ha compatibilizado, todos los proyectos de emergencia presentados en la comisión.
Entonces, si el diputado Fernández Patri está de acuerdo, les concederé la palabra a ellos dos.
Asimismo, pude ver en el sistema que el diputado Ramón -quien si bien no es miembro de esta comisión, es autor de un proyecto de ley de emergencia- pidió la palabra. Entonces, si el diputado se encuentra presente y quiere hacer uso de la palabra, también puede hacerlo.
SR. FERNÁNDEZ PATRI Señor presidente: no tengo problema en que le conceda la palabra a los diputados Ramón y Menna. Luego puedo seguir yo.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Tiene la palabra el señor diputado Ramón.
SR. RAMÓN Señores presidente y vicepresidente de la comisión: muchas gracias por permitirme participar en esta reunión de comisión.
Las medidas que se han tomado frente a esta pandemia son muy fuertes. Está potencialmente en riesgo la vida de cientos de miles de argentinos, de manera tal que no dudamos de este camino que se ha elegido de priorizar la vida. Las medidas que se adopten en este sentido, así como el dictamen que llegue a votarse en el recinto de la Cámara, deben tener claro este punto.
Asimismo, tenemos que tomar las medidas que sean necesarias para disminuir lo más posible las consecuencias de esta situación y distribuir equitativamente el peso que recae sobre los distintos sectores: turístico, hotelería y gastronomía.
Todas estas medidas -repito- no solo son justas, sino también necesarias y deben mantenerse en el tiempo. Debemos terminar con las discusiones estériles que plantean algunos sectores de la sociedad, para los que por desconocimiento -pienso- y por necesidades económicas se tendría que pagar con más vidas la decisión de habilitar las actividades económicas, incluso la turística que hoy tiene una crisis tremenda. De hecho, como ya hicieron mención los oradores anteriores, esta actividad fue la primera que se detuvo y creo que será la última en ponerse en funcionamiento cuando superemos esta pandemia. Es claro que el riesgo del sector, en el que hay miles de emprendedores, es muy cierto.
Al igual que el presidente de la comisión, provengo de la provincia de Mendoza. Allí hay muchos emprendedores que han encaminado al sector turístico como una de las fuentes de recursos más importantes en la matriz productiva actual del país y, en especial, de nuestra provincia.
En este sentido, un Estado como el que tenemos hoy tiene que ser fuerte y hacerse presente para repartir ayuda a todo el sector y equilibrar las cargas de quienes, en definitiva, van a terminar pagando el pato de esta boda. Por eso, acompañamos desde un primer momento el otorgamiento de créditos a tasa cero -que no han sido suficientes-, la fuerte desgrabación impositiva y la suspensión de las ejecuciones fiscales. En este último punto, quiero decir que no se trata de todas las ejecuciones, sino solamente de las fiscales; creo que aquellas que se refieren a los trabajadores y a sus cargas sociales tienen que seguir adelante ya que no solo debe velarse por el sector de las empresas, sino también por el de los trabajadores y de los consumidores.
Entonces, priorizando la vida, la salud y la potencialidad de los riesgos que están corriendo las personas, creo que la declaración de esta emergencia es el primer punto porque alerta sobre el problema que estamos teniendo en toda la Argentina. Esto va a permitir cierta flexibilidad de la misma manera que lo concebimos en el mes de diciembre cuando se sancionó la Ley de Emergencia Económica.
En segundo lugar, se tienen que dictar las medidas de estímulo fiscal que todo el sector necesita para sobrevivir. Se tiene que resolver un tema en el que sí me interesa detenerme: los compromisos asumidos por todos los operadores, las empresas de transporte en cualquiera de sus formas, los hoteles, la gastronomía y los demás servicios.
Creemos que el Estado tiene que hacerse presente en ambos sentidos para poder mantener el equilibrio real de todos los sectores involucrados: las empresas, los trabajadores y los consumidores. Pero hay algo que me extraña sobremanera al respecto y por eso quiero ponerme en el lugar de los usuarios y de los consumidores.
He visto que la mayoría de los proyectos tienen la intención sana -espero que así sea- de tratar de echar para atrás el artículo 40 de la Ley de Defensa del Consumidor, que es un derecho que ha costado mucho que sea aprehendido después de la reforma constitucional del año 94. El derecho de los usuarios y consumidores no puede ir hacia atrás. En este sentido, hubiera sido importante contar hoy con la presencia de representantes de asociaciones de consumidores que defienden sus derechos para explicar esta idea sobre la que quiero hacer un punto fuerte.
Más allá de cualquier emergencia, acá se impone que el Estado se haga presente. De lo contrario, este derecho de los consumidores se puede ir relajando de manera tal que se eche hacia atrás esto que tanto costó incorporar en la legislación.
Por eso, pienso que las medidas que son de emergencia no pueden alterar los derechos de fondo. Es muy
importante entender esto porque las medidas que se toman en la emergencia -sobre todo como dije al principio- se deben a una política de salubridad que hemos elegido todos los argentinos, a excepción de algún sector que cree que es más importante la economía que la salud. Considero que esta idea y este camino son importantes. Es decir, no se pueden alterar los derechos de fondo de los trabajadores ni de los consumidores.
En este punto aparece el cuarto factor que equilibra todo esto: el Estado. Por eso, destaco de estos proyectos la desgrabación de impuestos y la suspensión de las ejecuciones -como dije recién-, pero de ninguna manera se puede eliminar un artículo tan importante de la Ley de Defensa del Consumidor, más allá de que se entiende la gravedad de la situación de los pequeños operadores turísticos y de los emprendedores. En efecto, son acuerdos que se hicieron fuera de la época de pandemia en donde había un equilibrio de las relaciones comerciales. Pero en el medio de la pandemia no se pueden alterar los derechos de los consumidores. Digo esto porque aquí es importante el cuidado de los emprendedores, de las mipymes y de las pequeñas empresas, pero estos equilibrios de las cargas no tienen escalonamiento.
En el día de ayer se publicaron en todos los diarios de la Argentina titulares sobre el hecho de que Mercado Libre superó los 1.000 dólares por acción y alcanzó un valor incluso superior al de las reservas que tiene nuestro país para afrontar la crisis.
Es por ello que mi propuesta se basa en el hecho de que en el encierro los grandes ganan tanto dinero, que no se les puede seguir permitiendo que no paguen los impuestos. Cuando hace poco se sancionó la Ley de Economía del Conocimiento, nos preguntamos por qué cada empresario y cada emprendedor tienen problemas tan serios para pagar el formulario 931. La respuesta es porque es carísimo. ¿Por qué? Porque los grandes no quieren pagar los impuestos. Eso hace que el Estado tenga que salir a suplir las cargas sociales y entonces se vuelven imposibles de pagar.
Este es el motivo por el que debe haber un escalonamiento y es la propuesta de nuestro proyecto. Lamentablemente, ninguno de los dos frentes mayoritarios ha hecho caso a esto que proponemos sistemáticamente. Por defender a Despegar no podemos permitir que no se aplique la Ley de Defensa del Consumidor y que estos señores hagan pingües negocios, sobre todo en esta época de emergencia en donde el sector turístico está sufriendo realmente, en especial los más chicos.
Nuestro proyecto preveía no solamente la declaración de la emergencia en el turismo, sino también la de los establecimientos de educación privada primaria, secundaria y universitaria, que han visto notablemente reducidos sus costos operativos por la falta de presencialidad. Esto quedó fuera del proyecto, más allá de que las cuotas siguen siendo de la misma valía. Nosotros hemos propuesto hacerlo por separado en distintas leyes, porque solamente estamos hablando de la parte que tiene que ver con el turismo, la gastronomía y la hotelería.
Quiero agradecer a los distintos diputados que supieron entender que en este momento no se puede venir a proponer eximiciones de responsabilidad y de forma permanente para todos los sectores.
Nuestra propuesta es la supresión de ese artículo -que pretende la eliminación del artículo 40 de la ley de defensa del consumidor- y aceptamos que sea solamente para la emergencia la determinación de algunos plazos para el cumplimiento de esa mora, sobre todo para los pequeños y medianos emprendedores que tanto sacrificio hacen durante esta pandemia.
No voy a ser más extenso. Muchas gracias al presidente y al vicepresidente de la comisión. Agradezco la presencia de todos los representantes de las cámaras. No me satisface en absoluto que a estos lugares no sean convocadas las asociaciones de consumidores, unos de los mayores perjudicados si no se permite establecer ese equilibrio de la carga.
Las medidas que se han tomado frente a esta pandemia son muy fuertes. Está potencialmente en riesgo la vida de cientos de miles de argentinos, de manera tal que no dudamos de este camino que se ha elegido de priorizar la vida. Las medidas que se adopten en este sentido, así como el dictamen que llegue a votarse en el recinto de la Cámara, deben tener claro este punto.
Asimismo, tenemos que tomar las medidas que sean necesarias para disminuir lo más posible las consecuencias de esta situación y distribuir equitativamente el peso que recae sobre los distintos sectores: turístico, hotelería y gastronomía.
Todas estas medidas -repito- no solo son justas, sino también necesarias y deben mantenerse en el tiempo. Debemos terminar con las discusiones estériles que plantean algunos sectores de la sociedad, para los que por desconocimiento -pienso- y por necesidades económicas se tendría que pagar con más vidas la decisión de habilitar las actividades económicas, incluso la turística que hoy tiene una crisis tremenda. De hecho, como ya hicieron mención los oradores anteriores, esta actividad fue la primera que se detuvo y creo que será la última en ponerse en funcionamiento cuando superemos esta pandemia. Es claro que el riesgo del sector, en el que hay miles de emprendedores, es muy cierto.
Al igual que el presidente de la comisión, provengo de la provincia de Mendoza. Allí hay muchos emprendedores que han encaminado al sector turístico como una de las fuentes de recursos más importantes en la matriz productiva actual del país y, en especial, de nuestra provincia.
En este sentido, un Estado como el que tenemos hoy tiene que ser fuerte y hacerse presente para repartir ayuda a todo el sector y equilibrar las cargas de quienes, en definitiva, van a terminar pagando el pato de esta boda. Por eso, acompañamos desde un primer momento el otorgamiento de créditos a tasa cero -que no han sido suficientes-, la fuerte desgrabación impositiva y la suspensión de las ejecuciones fiscales. En este último punto, quiero decir que no se trata de todas las ejecuciones, sino solamente de las fiscales; creo que aquellas que se refieren a los trabajadores y a sus cargas sociales tienen que seguir adelante ya que no solo debe velarse por el sector de las empresas, sino también por el de los trabajadores y de los consumidores.
Entonces, priorizando la vida, la salud y la potencialidad de los riesgos que están corriendo las personas, creo que la declaración de esta emergencia es el primer punto porque alerta sobre el problema que estamos teniendo en toda la Argentina. Esto va a permitir cierta flexibilidad de la misma manera que lo concebimos en el mes de diciembre cuando se sancionó la Ley de Emergencia Económica.
En segundo lugar, se tienen que dictar las medidas de estímulo fiscal que todo el sector necesita para sobrevivir. Se tiene que resolver un tema en el que sí me interesa detenerme: los compromisos asumidos por todos los operadores, las empresas de transporte en cualquiera de sus formas, los hoteles, la gastronomía y los demás servicios.
Creemos que el Estado tiene que hacerse presente en ambos sentidos para poder mantener el equilibrio real de todos los sectores involucrados: las empresas, los trabajadores y los consumidores. Pero hay algo que me extraña sobremanera al respecto y por eso quiero ponerme en el lugar de los usuarios y de los consumidores.
He visto que la mayoría de los proyectos tienen la intención sana -espero que así sea- de tratar de echar para atrás el artículo 40 de la Ley de Defensa del Consumidor, que es un derecho que ha costado mucho que sea aprehendido después de la reforma constitucional del año 94. El derecho de los usuarios y consumidores no puede ir hacia atrás. En este sentido, hubiera sido importante contar hoy con la presencia de representantes de asociaciones de consumidores que defienden sus derechos para explicar esta idea sobre la que quiero hacer un punto fuerte.
Más allá de cualquier emergencia, acá se impone que el Estado se haga presente. De lo contrario, este derecho de los consumidores se puede ir relajando de manera tal que se eche hacia atrás esto que tanto costó incorporar en la legislación.
Por eso, pienso que las medidas que son de emergencia no pueden alterar los derechos de fondo. Es muy
importante entender esto porque las medidas que se toman en la emergencia -sobre todo como dije al principio- se deben a una política de salubridad que hemos elegido todos los argentinos, a excepción de algún sector que cree que es más importante la economía que la salud. Considero que esta idea y este camino son importantes. Es decir, no se pueden alterar los derechos de fondo de los trabajadores ni de los consumidores.
En este punto aparece el cuarto factor que equilibra todo esto: el Estado. Por eso, destaco de estos proyectos la desgrabación de impuestos y la suspensión de las ejecuciones -como dije recién-, pero de ninguna manera se puede eliminar un artículo tan importante de la Ley de Defensa del Consumidor, más allá de que se entiende la gravedad de la situación de los pequeños operadores turísticos y de los emprendedores. En efecto, son acuerdos que se hicieron fuera de la época de pandemia en donde había un equilibrio de las relaciones comerciales. Pero en el medio de la pandemia no se pueden alterar los derechos de los consumidores. Digo esto porque aquí es importante el cuidado de los emprendedores, de las mipymes y de las pequeñas empresas, pero estos equilibrios de las cargas no tienen escalonamiento.
En el día de ayer se publicaron en todos los diarios de la Argentina titulares sobre el hecho de que Mercado Libre superó los 1.000 dólares por acción y alcanzó un valor incluso superior al de las reservas que tiene nuestro país para afrontar la crisis.
Es por ello que mi propuesta se basa en el hecho de que en el encierro los grandes ganan tanto dinero, que no se les puede seguir permitiendo que no paguen los impuestos. Cuando hace poco se sancionó la Ley de Economía del Conocimiento, nos preguntamos por qué cada empresario y cada emprendedor tienen problemas tan serios para pagar el formulario 931. La respuesta es porque es carísimo. ¿Por qué? Porque los grandes no quieren pagar los impuestos. Eso hace que el Estado tenga que salir a suplir las cargas sociales y entonces se vuelven imposibles de pagar.
Este es el motivo por el que debe haber un escalonamiento y es la propuesta de nuestro proyecto. Lamentablemente, ninguno de los dos frentes mayoritarios ha hecho caso a esto que proponemos sistemáticamente. Por defender a Despegar no podemos permitir que no se aplique la Ley de Defensa del Consumidor y que estos señores hagan pingües negocios, sobre todo en esta época de emergencia en donde el sector turístico está sufriendo realmente, en especial los más chicos.
Nuestro proyecto preveía no solamente la declaración de la emergencia en el turismo, sino también la de los establecimientos de educación privada primaria, secundaria y universitaria, que han visto notablemente reducidos sus costos operativos por la falta de presencialidad. Esto quedó fuera del proyecto, más allá de que las cuotas siguen siendo de la misma valía. Nosotros hemos propuesto hacerlo por separado en distintas leyes, porque solamente estamos hablando de la parte que tiene que ver con el turismo, la gastronomía y la hotelería.
Quiero agradecer a los distintos diputados que supieron entender que en este momento no se puede venir a proponer eximiciones de responsabilidad y de forma permanente para todos los sectores.
Nuestra propuesta es la supresión de ese artículo -que pretende la eliminación del artículo 40 de la ley de defensa del consumidor- y aceptamos que sea solamente para la emergencia la determinación de algunos plazos para el cumplimiento de esa mora, sobre todo para los pequeños y medianos emprendedores que tanto sacrificio hacen durante esta pandemia.
No voy a ser más extenso. Muchas gracias al presidente y al vicepresidente de la comisión. Agradezco la presencia de todos los representantes de las cámaras. No me satisface en absoluto que a estos lugares no sean convocadas las asociaciones de consumidores, unos de los mayores perjudicados si no se permite establecer ese equilibrio de la carga.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor diputado Menna.
SR. MENNA Señor presidente: quiero agradecer la presencia y la participación de todas las entidades, de las cámaras y de los autoconvocados. Realmente, nos han aportado argumentos y fundamentos que son importantes y que deben ser tenidos en cuenta a la hora de abordar estos dictámenes, porque es ineludible considerar los relatos y la descripción de la situación, que comprendemos y compartimos, y que en algunas de esas exposiciones demostraron un tono dramático y emotivo.
No voy a repetir los conceptos que se han expresado, pero creo que hay que reseñar esto que queda como premisa del sector del turismo, que por todo lo que involucra es sin dudas el más afectado por la pandemia y por las medidas de aislamiento. No nos vamos a poner a discutir acá si están bien estas medidas, si son excesivas o si son apropiadas; sin duda, se trata de una decisión estatal que ha restringido o directamente suspendido la posibilidad de llevar adelante una actividad lícita, como es la que desarrollan todos los prestadores turísticos.
La otra particularidad es que esta situación de afectación va a trascender la cuarentena y las medidas de aislamiento. Aquí se expresó que hay un consenso global en cuanto a que la recuperación de los niveles de actividad de 2019 -no solo en la Argentina, sino en todo el mundo- probablemente demore dos o tres años a contar desde que finalicen todas las medidas de aislamiento, distanciamiento y demás. No puede soslayarse lo que se ha afirmado en el sentido de que se trata de un sector de miles de prestadores -pequeños, medianos, grandes y familiares- que emplea a más de 650.000 personas -en su mayoría en la formalidad- y que constituye un complejo exportador importante que, como se lo señaló, aporta divisas al país por más de 5.400 millones de dólares. Todo este sector está afrontando sus costos fijos, salarios y todas sus erogaciones sin tener, en muchos casos, absolutamente ningún tipo de facturación desde marzo.
Nosotros vivimos esto en cada uno de nuestros lugares. En la provincia del Chubut, incluso antes de comenzada la cuarentena propiamente dicha -la del decreto 297, del 19 de marzo-, se habían empezado a ver los efectos de esta situación por la implementación de otras medidas. Chubut es una provincia con un turismo importante, y los distintos establecimientos nos hacían llegar su preocupación, lo que motivó el abordaje de esta cuestión en un proyecto de ley omnicomprensivo que tratara los distintos aspectos a los que esta situación daba lugar.
Participa de esta reunión FEHGRA, que hizo una presentación en la que planteó una serie de medidas a adoptar, empezando por la declaración de emergencia. Pero después comprendimos que además había que considerar cuestiones de orden tributario, laboral y financiero, y que había que encarar un proyecto que no fuera de promoción. Esta ley debe apuntar a salvar a todos estos prestadores, porque sin empresas tampoco vamos a poder salvar el empleo, la actividad y la generación de divisas que ellas implican. Estas fueron las premisas a trabajar en este proyecto.
Como dijo el presidente de la comisión, este dictamen se fue enriqueciendo con muchos otros proyectos de distintos bloques, que fueron dándole cuerpo. Pero existe otra particularidad: el dictamen que hoy estamos proponiendo -que esperamos que sea unánime- recoge los aportes que nos han hecho llegar muchos de los presentes y también otros que no están participando de esta reunión de hoy. Ha sido una construcción muy participativa. Junto con el presidente de la comisión -el señor diputado Cornejo- hemos tenido decenas de reuniones con muchas de las entidades aquí presentes, incluso con autoconvocados.
A modo de reseña o de repaso de las propuestas de este dictamen -sin dudas, mejorado y ampliado con todos los aportes del sector, y que entendemos que encarna todas esas demandas-, podemos decir que parte de una base fundamental, como declaración de principios y también como base constitucional de lo que después se propone, que es la declaración de emergencia. Esta emergencia en realidad comenzó el 19 de marzo y en el dictamen se propone declararla por el término de un año, contando desde el cese de las medidas de aislamiento de cuarentena, incluso prorrogable por otros seis meses, a juicio de la autoridad de aplicación. Decimos que no es lo mismo declarar la emergencia que no hacerlo. No es un ejercicio retórico, sino que es la base constitucional para fundamentar y darle justificación a medidas excepcionales, sobre todo en el orden tributario, tal como propone el dictamen.
La tributación tiene el carácter y principio de universalidad y generalidad. Si vamos a establecer excepciones, exenciones y diferimientos, ello debe estar fundado en una emergencia. Esto no le puede sorprender a nadie. De hecho, en este momento en el país está vigente la ley 27.541, de la nueva emergencia, que se aprobó a fines de diciembre del año pasado.
En ese sentido, estamos también ante otro de los paradigmas que debe guiar este proyecto, que es la inclusión de absolutamente todos los prestadores turísticos. Acá no se pueden hacer distinciones entre empresas pequeñas, medianas o grandes, porque no estamos en presencia de una ley de promoción, sino que se trata de una norma de terapia intensiva para mitigar los efectos de una situación que compromete la salud pública y la sanidad, y que obliga al Estado a disponer un parate de las actividades. Esto tiene que ser compensado, porque el problema radica en que todas estas personas físicas y jurídicas dedicadas a esta actividad tienen naturalmente la vocación de trabajar para procurarse sus propios recursos, pero ahora no pueden hacerlo por una decisión institucional oficial. Entonces, esto justifica darles herramientas para mitigar las consecuencias de esa decisión.
Este proyecto de ley dispone su vigencia general sin ningún tipo de distinción en cuanto a la escala del prestador y, para que no quede ninguna duda, remite a todas las personas humanas y jurídicas incluidas en el Anexo I de la Ley Nacional de Turismo, la 25.997.
La otra premisa general que guía este dictamen es la autoejecutabilidad, es decir, que la ley opere en sus beneficios de pleno derecho, que sea operativa, que no dependa -en la medida de lo posible- de instancias burocráticas para decidir la concesión o no de un beneficio.
Tal como aquí se expresó en algunas exposiciones, la experiencia indica que, desde el mes de marzo hasta ahora, en general, se ha dispuesto beneficios que después no han podido concretarse en la realidad, en la cotidianeidad o que no han sido tempestivos. Esto es así justamente porque dependen de un mostrador, de la decisión de una instancia burocrática. En este sentido, creemos que la ley debe bastarse por sí misma.
Para entrar en el tratamiento de las cuestiones concretas, creemos que el proyecto recoge prácticamente la totalidad de las inquietudes planteadas con anterioridad en esta reunión, que son los reclamos y planteos que hemos recibido -repito- en las múltiples reuniones que mantuvimos desde que presentamos el proyecto de ley a principios de abril hasta este momento.
Señor presidente, si me permite quisiera repasar algunos de esos puntos. En cuanto al primero de ellos, la exención del anticipo del impuesto a las ganancias del ejercicio 2020, está claro que ese anticipo que se determina sobre la base del ejercicio anterior no va reflejar ganancias, sino todo lo contrario. Por lo tanto, sería absurdo plantear el pago de anticipos de un impuesto que va reflejar una ganancia que no será tal.
En este mismo sentido, el dictamen propone diferir el pago del saldo del impuesto a las ganancias del ejercicio anterior -correspondiente a 2019- para el año 2021 y, además, que pueda hacerse en cuotas. Además, propone diferir los saldos de IVA que se vayan devengando mes a mes durante la vigencia de la emergencia, a un año vista para cada uno de esos vencimientos. Asimismo, está planteada la exención del impuesto a los débitos y créditos bancarios, lo que conocemos como impuesto al cheque.
El dictamen recoge algo que aquí se ha manifestado, que es reconocer el IVA reintegrado al turista no residente en nuestro país como parte del impuesto ya ingresado por el establecimiento que brinda ese servicio. Además, para los saldos de IVA devengados con anterioridad, se reconoce su libre disponibilidad para afectarlos al pago de otros tributos; y también la suspensión de retenciones y percepciones de impuestos. En el mismo sentido, estamos planteando eximir el componente impositivo de quienes se desempeñan como monotributistas.
Por otra parte, hemos tomado una iniciativa que figuraba en el proyecto del señor diputado Fernández Patri, que consiste en promover el consumo de turismo nacional a través del reconocimiento de un crédito fiscal imputable al pago del impuesto a las ganancias -con un tope, por supuesto-, para aquellas personas que adquieran paquetes nacionales.
En otro orden de ideas, tuvimos consideración por los guías de turismo y de pesca, algo muy vigente sobre todo en la zona patagónica, que son personas que se desempeñan sin relación de dependencia; en ese caso, también propusimos el reconocimiento de un subsidio periódico.
Por otro lado, aquí se expresó como una preocupación muy importante en el plano de la relación laboral, la idea de institucionalizar una ATP, aunque con otra denominación. Se trata de un programa de asistencia para el aspecto laboral de todos estos prestadores, para asistirlos con el pago de esos salarios o -eventualmente- de salarios de suspensión, de la misma forma que lo hace el Programa ATP, pero institucionalizándolo en la ley. De esta manera, se puede dotar al régimen de estabilidad y seguridad jurídica, para que nadie esté pendiente de si el mes que viene el régimen se prorroga, quién entra y quién no, sino que automáticamente quede establecido por ley.
Asimismo, consideramos prudente reformar o adecuar durante la emergencia los artículos de la Ley de Contrato de Trabajo relacionados con las suspensiones y los salarios de suspensiones, de manera tal que no tengan las limitaciones temporales que tienen actualmente.
En lo que se refiere al aspecto financiero y bancario, otro planteo de las distintas cámaras del sector son las asistencias crediticias a tasa cero, orientadas -sobre todo- en lo relativo a la inversión en equipamiento y a readecuaciones, que serán necesarias para cumplir con los protocolos sanitarios a medida que se produzca la apertura de las distintas actividades. En el mismo sentido, consideramos muy pertinente la precancelación de asistencias crediticias anteriores que tienen costo financiero.
Otro planteo que estuvo muy presente, y que aquí se ha señalado, sobre todo por parte de las cámaras y autoconvocados de agencias de viajes, es todo lo relacionado con las reprogramaciones.
Personalmente, quiero decir al diputado Ramón que, al menos en lo que respecta al proyecto que presentamos y al dictamen que promovemos, no hay derogación del artículo 40; entiendo que él se refería a la Ley de Defensa del Consumidor. Sí existe una consideración por la situación de emergencia, como ya lo ha dicho la Corte en situaciones semejantes en otros campos jurídicos y económicos, en los que se refirió a la teoría del sacrificio compartido y a que está comprometida la cuestión de la fuerza mayor.
Por lo tanto, el proyecto de ley intenta promover y auspiciar el acuerdo entre partes por vía de la reprogramación sin cercenar ningún derecho a la devolución, pero en todo caso, ordenándolo y dándole plazos.
Debemos insistir en considerar que necesitamos que el sector, sus prestadores y los establecimientos sobrevivan, porque de lo contario no vamos a tener actividad ni empresas ni empleos.
Creo que este es un resumen apretado de los veintisiete artículos que componen el proyecto. Tal vez podría agregarse que además se dispone la suspensión de juicios de ejecución fiscal, las medidas cautelares y que, por supuesto, se invita a las provincias y municipios a adoptar medidas tributarias análogas a las que hemos comentado, ya que eso escapa a la competencia constitucional del Congreso de la Nación.
Por supuesto, quedamos a disposición para aclaraciones más específicas. Creemos que se debe tomar conciencia de la situación que vivimos, de que el contexto requiere de una ley de emergencia que la declare pero que no solo se quede en lo declarativo, sino que sea lo más eficaz posible en orden a cumplir con los objetivos de mantener vivo al sector. Debemos tenerlo presente porque creo que FEHGRA ha hecho en estos días una advertencia muy contundente -y, si se quiere, muy dramática-, ya que el 70 por ciento de los establecimientos está en riesgo de cierre o de quiebra.
Por lo tanto, el Congreso de la Nación no puede hacer oídos sordos a la necesidad sentida de miles de prestadores, y de los empleos que vienen asociados a esos establecimientos, en el sentido de contar con una norma que sea eficaz, efectiva y conducente para conjurar una situación tan grave. Muchas gracias, señor presidente.
No voy a repetir los conceptos que se han expresado, pero creo que hay que reseñar esto que queda como premisa del sector del turismo, que por todo lo que involucra es sin dudas el más afectado por la pandemia y por las medidas de aislamiento. No nos vamos a poner a discutir acá si están bien estas medidas, si son excesivas o si son apropiadas; sin duda, se trata de una decisión estatal que ha restringido o directamente suspendido la posibilidad de llevar adelante una actividad lícita, como es la que desarrollan todos los prestadores turísticos.
La otra particularidad es que esta situación de afectación va a trascender la cuarentena y las medidas de aislamiento. Aquí se expresó que hay un consenso global en cuanto a que la recuperación de los niveles de actividad de 2019 -no solo en la Argentina, sino en todo el mundo- probablemente demore dos o tres años a contar desde que finalicen todas las medidas de aislamiento, distanciamiento y demás. No puede soslayarse lo que se ha afirmado en el sentido de que se trata de un sector de miles de prestadores -pequeños, medianos, grandes y familiares- que emplea a más de 650.000 personas -en su mayoría en la formalidad- y que constituye un complejo exportador importante que, como se lo señaló, aporta divisas al país por más de 5.400 millones de dólares. Todo este sector está afrontando sus costos fijos, salarios y todas sus erogaciones sin tener, en muchos casos, absolutamente ningún tipo de facturación desde marzo.
Nosotros vivimos esto en cada uno de nuestros lugares. En la provincia del Chubut, incluso antes de comenzada la cuarentena propiamente dicha -la del decreto 297, del 19 de marzo-, se habían empezado a ver los efectos de esta situación por la implementación de otras medidas. Chubut es una provincia con un turismo importante, y los distintos establecimientos nos hacían llegar su preocupación, lo que motivó el abordaje de esta cuestión en un proyecto de ley omnicomprensivo que tratara los distintos aspectos a los que esta situación daba lugar.
Participa de esta reunión FEHGRA, que hizo una presentación en la que planteó una serie de medidas a adoptar, empezando por la declaración de emergencia. Pero después comprendimos que además había que considerar cuestiones de orden tributario, laboral y financiero, y que había que encarar un proyecto que no fuera de promoción. Esta ley debe apuntar a salvar a todos estos prestadores, porque sin empresas tampoco vamos a poder salvar el empleo, la actividad y la generación de divisas que ellas implican. Estas fueron las premisas a trabajar en este proyecto.
Como dijo el presidente de la comisión, este dictamen se fue enriqueciendo con muchos otros proyectos de distintos bloques, que fueron dándole cuerpo. Pero existe otra particularidad: el dictamen que hoy estamos proponiendo -que esperamos que sea unánime- recoge los aportes que nos han hecho llegar muchos de los presentes y también otros que no están participando de esta reunión de hoy. Ha sido una construcción muy participativa. Junto con el presidente de la comisión -el señor diputado Cornejo- hemos tenido decenas de reuniones con muchas de las entidades aquí presentes, incluso con autoconvocados.
A modo de reseña o de repaso de las propuestas de este dictamen -sin dudas, mejorado y ampliado con todos los aportes del sector, y que entendemos que encarna todas esas demandas-, podemos decir que parte de una base fundamental, como declaración de principios y también como base constitucional de lo que después se propone, que es la declaración de emergencia. Esta emergencia en realidad comenzó el 19 de marzo y en el dictamen se propone declararla por el término de un año, contando desde el cese de las medidas de aislamiento de cuarentena, incluso prorrogable por otros seis meses, a juicio de la autoridad de aplicación. Decimos que no es lo mismo declarar la emergencia que no hacerlo. No es un ejercicio retórico, sino que es la base constitucional para fundamentar y darle justificación a medidas excepcionales, sobre todo en el orden tributario, tal como propone el dictamen.
La tributación tiene el carácter y principio de universalidad y generalidad. Si vamos a establecer excepciones, exenciones y diferimientos, ello debe estar fundado en una emergencia. Esto no le puede sorprender a nadie. De hecho, en este momento en el país está vigente la ley 27.541, de la nueva emergencia, que se aprobó a fines de diciembre del año pasado.
En ese sentido, estamos también ante otro de los paradigmas que debe guiar este proyecto, que es la inclusión de absolutamente todos los prestadores turísticos. Acá no se pueden hacer distinciones entre empresas pequeñas, medianas o grandes, porque no estamos en presencia de una ley de promoción, sino que se trata de una norma de terapia intensiva para mitigar los efectos de una situación que compromete la salud pública y la sanidad, y que obliga al Estado a disponer un parate de las actividades. Esto tiene que ser compensado, porque el problema radica en que todas estas personas físicas y jurídicas dedicadas a esta actividad tienen naturalmente la vocación de trabajar para procurarse sus propios recursos, pero ahora no pueden hacerlo por una decisión institucional oficial. Entonces, esto justifica darles herramientas para mitigar las consecuencias de esa decisión.
Este proyecto de ley dispone su vigencia general sin ningún tipo de distinción en cuanto a la escala del prestador y, para que no quede ninguna duda, remite a todas las personas humanas y jurídicas incluidas en el Anexo I de la Ley Nacional de Turismo, la 25.997.
La otra premisa general que guía este dictamen es la autoejecutabilidad, es decir, que la ley opere en sus beneficios de pleno derecho, que sea operativa, que no dependa -en la medida de lo posible- de instancias burocráticas para decidir la concesión o no de un beneficio.
Tal como aquí se expresó en algunas exposiciones, la experiencia indica que, desde el mes de marzo hasta ahora, en general, se ha dispuesto beneficios que después no han podido concretarse en la realidad, en la cotidianeidad o que no han sido tempestivos. Esto es así justamente porque dependen de un mostrador, de la decisión de una instancia burocrática. En este sentido, creemos que la ley debe bastarse por sí misma.
Para entrar en el tratamiento de las cuestiones concretas, creemos que el proyecto recoge prácticamente la totalidad de las inquietudes planteadas con anterioridad en esta reunión, que son los reclamos y planteos que hemos recibido -repito- en las múltiples reuniones que mantuvimos desde que presentamos el proyecto de ley a principios de abril hasta este momento.
Señor presidente, si me permite quisiera repasar algunos de esos puntos. En cuanto al primero de ellos, la exención del anticipo del impuesto a las ganancias del ejercicio 2020, está claro que ese anticipo que se determina sobre la base del ejercicio anterior no va reflejar ganancias, sino todo lo contrario. Por lo tanto, sería absurdo plantear el pago de anticipos de un impuesto que va reflejar una ganancia que no será tal.
En este mismo sentido, el dictamen propone diferir el pago del saldo del impuesto a las ganancias del ejercicio anterior -correspondiente a 2019- para el año 2021 y, además, que pueda hacerse en cuotas. Además, propone diferir los saldos de IVA que se vayan devengando mes a mes durante la vigencia de la emergencia, a un año vista para cada uno de esos vencimientos. Asimismo, está planteada la exención del impuesto a los débitos y créditos bancarios, lo que conocemos como impuesto al cheque.
El dictamen recoge algo que aquí se ha manifestado, que es reconocer el IVA reintegrado al turista no residente en nuestro país como parte del impuesto ya ingresado por el establecimiento que brinda ese servicio. Además, para los saldos de IVA devengados con anterioridad, se reconoce su libre disponibilidad para afectarlos al pago de otros tributos; y también la suspensión de retenciones y percepciones de impuestos. En el mismo sentido, estamos planteando eximir el componente impositivo de quienes se desempeñan como monotributistas.
Por otra parte, hemos tomado una iniciativa que figuraba en el proyecto del señor diputado Fernández Patri, que consiste en promover el consumo de turismo nacional a través del reconocimiento de un crédito fiscal imputable al pago del impuesto a las ganancias -con un tope, por supuesto-, para aquellas personas que adquieran paquetes nacionales.
En otro orden de ideas, tuvimos consideración por los guías de turismo y de pesca, algo muy vigente sobre todo en la zona patagónica, que son personas que se desempeñan sin relación de dependencia; en ese caso, también propusimos el reconocimiento de un subsidio periódico.
Por otro lado, aquí se expresó como una preocupación muy importante en el plano de la relación laboral, la idea de institucionalizar una ATP, aunque con otra denominación. Se trata de un programa de asistencia para el aspecto laboral de todos estos prestadores, para asistirlos con el pago de esos salarios o -eventualmente- de salarios de suspensión, de la misma forma que lo hace el Programa ATP, pero institucionalizándolo en la ley. De esta manera, se puede dotar al régimen de estabilidad y seguridad jurídica, para que nadie esté pendiente de si el mes que viene el régimen se prorroga, quién entra y quién no, sino que automáticamente quede establecido por ley.
Asimismo, consideramos prudente reformar o adecuar durante la emergencia los artículos de la Ley de Contrato de Trabajo relacionados con las suspensiones y los salarios de suspensiones, de manera tal que no tengan las limitaciones temporales que tienen actualmente.
En lo que se refiere al aspecto financiero y bancario, otro planteo de las distintas cámaras del sector son las asistencias crediticias a tasa cero, orientadas -sobre todo- en lo relativo a la inversión en equipamiento y a readecuaciones, que serán necesarias para cumplir con los protocolos sanitarios a medida que se produzca la apertura de las distintas actividades. En el mismo sentido, consideramos muy pertinente la precancelación de asistencias crediticias anteriores que tienen costo financiero.
Otro planteo que estuvo muy presente, y que aquí se ha señalado, sobre todo por parte de las cámaras y autoconvocados de agencias de viajes, es todo lo relacionado con las reprogramaciones.
Personalmente, quiero decir al diputado Ramón que, al menos en lo que respecta al proyecto que presentamos y al dictamen que promovemos, no hay derogación del artículo 40; entiendo que él se refería a la Ley de Defensa del Consumidor. Sí existe una consideración por la situación de emergencia, como ya lo ha dicho la Corte en situaciones semejantes en otros campos jurídicos y económicos, en los que se refirió a la teoría del sacrificio compartido y a que está comprometida la cuestión de la fuerza mayor.
Por lo tanto, el proyecto de ley intenta promover y auspiciar el acuerdo entre partes por vía de la reprogramación sin cercenar ningún derecho a la devolución, pero en todo caso, ordenándolo y dándole plazos.
Debemos insistir en considerar que necesitamos que el sector, sus prestadores y los establecimientos sobrevivan, porque de lo contario no vamos a tener actividad ni empresas ni empleos.
Creo que este es un resumen apretado de los veintisiete artículos que componen el proyecto. Tal vez podría agregarse que además se dispone la suspensión de juicios de ejecución fiscal, las medidas cautelares y que, por supuesto, se invita a las provincias y municipios a adoptar medidas tributarias análogas a las que hemos comentado, ya que eso escapa a la competencia constitucional del Congreso de la Nación.
Por supuesto, quedamos a disposición para aclaraciones más específicas. Creemos que se debe tomar conciencia de la situación que vivimos, de que el contexto requiere de una ley de emergencia que la declare pero que no solo se quede en lo declarativo, sino que sea lo más eficaz posible en orden a cumplir con los objetivos de mantener vivo al sector. Debemos tenerlo presente porque creo que FEHGRA ha hecho en estos días una advertencia muy contundente -y, si se quiere, muy dramática-, ya que el 70 por ciento de los establecimientos está en riesgo de cierre o de quiebra.
Por lo tanto, el Congreso de la Nación no puede hacer oídos sordos a la necesidad sentida de miles de prestadores, y de los empleos que vienen asociados a esos establecimientos, en el sentido de contar con una norma que sea eficaz, efectiva y conducente para conjurar una situación tan grave. Muchas gracias, señor presidente.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra el señor diputado Fernández Patri.
SR. FERNÁNDEZ PATRI Muy buenas noches a todos los colegas y muchas gracias al señor presidente, Alfredo Cornejo.
Ha sido un gusto escuchar a todos los representantes del sector privado, con quienes he tenido la oportunidad de trabajar en gestiones anteriores ya que vengo en la actividad del turismo desde hace más de trece años, cuando fui ministro de Turismo en mi provincia.
Creo que hemos vivido una tarde muy productiva en la que nos hemos podido escuchar. Esto es fruto de un trabajo que venimos realizando desde el inicio de la pandemia. Creo que ha sido a uno de los primeros sectores a los que recibió el presidente Alberto Fernández. Me refiero al momento en que fueron a verlo la CAT, la FEHGRA, la FAEVYT, la AHT y los demás representantes del sector. A partir de las sugerencias que le han acercado a él, junto al ministro Matías Lammens y también al ministro de la Producción, se ha podido ir implementando una batería de medidas generales para la economía, que han contribuido al sector turístico.
Se ha dicho que hace ciento veinte días que el sector turístico no recibe ninguna ayuda, pero creo que hay que poner de manifiesto que los ATP que ayudan a sostener muchos de los puestos de trabajo también han alcanzado al sector turístico desde el primer momento. En este sentido, el 77 por ciento de los prestadores de alojamientos turísticos y el 73 por ciento de los establecimientos gastronómicos que se han inscripto han podido recibir los ATP.
A su vez, desde el Ministerio de Turismo y Deportes se han implementado otros programas que tienen que ver con la infraestructura, que están llegando a la totalidad de las provincias.
Nosotros habíamos planteado en nuestro proyecto la posibilidad de que los guías de turismo pudiesen tener algún paliativo. Como fruto de esos pedidos que habíamos realizado muchos de nosotros -legisladores oficialistas y también de la oposición, porque en esto hemos tenido un diálogo permanente- surgieron otras herramientas, como el APTUR, que implica un subsidio de 50.000 pesos para los guías o los prestadores auxiliares del turismo. Sabemos que ese fondeo se seguirá realizando con nuevos llamamientos.
Desde nuestro punto de vista, las decisiones que hoy tiene que tomar el presidente Alberto Fernández sin duda tienen que ver con el conjunto de la economía en un país que ha priorizado la salud y la vida por sobre lo económico, y eso ha generado un impacto negativo en la economía. Hoy existe una reducción del 40 por ciento de la recaudación impositiva y muchos sectores están demandando una asistencia.
El IFE ha puesto de manifiesto la cantidad de argentinos a los que había que tenderles una mano porque se encontraban en una situación sumamente grave. Allí estuvimos todos y creo que el turismo ha hecho una gran contribución para que esto sucediera.
Coincido con las palabras iniciales de Aldo Elías, con las que muchos de ustedes también han estado de acuerdo, pues él planteó que este sector necesita sostener los puestos de trabajo.
En relación con todo este proceso, un conjunto de legisladores habíamos presentado un proyecto que originalmente vinculamos con la necesidad de una ley que apuntara a una emergencia. Sin embargo, en el transcurso de ese tiempo hemos visto que también desde el Poder Ejecutivo nacional se fueron implementando otras medidas.
El 7 de julio, el Poder Ejecutivo ha enviado al Congreso de la Nación un proyecto de ampliación de la moratoria, con lo cual todo lo que tenía que ver con la parte impositiva que nosotros planteábamos, hoy quedará plasmado dentro de esa norma general para el conjunto de la economía.
Nosotros también hablábamos de los ATP, que fue otro de los pedidos que habían realizado. Respecto de las medidas que está tomando el Poder Ejecutivo nacional, como en el decreto de necesidad y urgencia del presidente Alberto Fernández ha sido incorporado el conjunto de los sectores económicos, no era pertinente incluir solo un sector dentro de esta iniciativa. En ese sentido, está garantizado que el sector turístico seguirá recibiendo los ATP hasta tanto dure la cuarentena. Ese es el compromiso que ha asumido el Poder Ejecutivo nacional.
Por su parte, el ministro Matías Lammens ha estado trabajando codo a codo con su par de Economía para sostener todas estas medidas. Él más que nadie querría dar mejores noticias de las que se puede, pero entendemos que somos 44 millones de argentinos y todos estamos estirando una sábana que quizás queda un poco corta.
En este marco, queremos proponer un proyecto de creación de un Plan de Auxilio, Capacitación, Infraestructura y Promoción del Turismo Nacional que contemple este período que se mencionó. Si bien en el dictamen se establece que sería desde la promulgación de esta ley hasta el 31 de diciembre de 2020, la misma norma establece que sería prorrogable por 180 días más, con lo cual estaríamos cumpliendo con el plazo del año, que es lo que aquí se demanda.
Respecto del alcance de la iniciativa, es cierto que no podemos discriminar que la pandemia -o la cuarentena- haya afectado solamente a las pymes y no a las grandes empresas. Por ello, estamos proponiendo que todos los prestadores del Anexo I de la ley 25.997, del turismo nacional, queden contemplados en tanto y en cuanto el aislamiento haya provocado el cierre de las actividades o disminuido drásticamente las mismas.
En este proyecto se piensa en las empresas, en los trabajadores y en una parte muy importante -que mencionó el señor diputado Ramón-, que es el sector de los consumidores. En este sentido, tenemos que garantizar que todos aquellos que hayan adquirido un paquete turístico puedan ser resarcidos con un nuevo plazo o que puedan utilizar aquello que habían acordado. Más adelante me voy a explayar en este tema.
El proyecto que estamos proponiendo tiene un incentivo para la capacitación, que creemos que es muy importante. Asimismo, tiene un incentivo de fondos adicionales a los ATP, que seguirán recibiendo, para continuar asistiendo al sector. Se prevé fondos para la infraestructura turística, que también es necesaria para seguir diversificando la oferta, a fin de que la misma obra que se realice genere mano de obra local y dinamice las economías regionales.
Por último, en cuanto a la demanda turística, en principio habíamos pensado en la posibilidad de relacionarla vía impuesto a las ganancias. Es decir, en tanto y en cuanto una persona invirtiera o hiciera un viaje dentro de la Argentina, podría deducir ese viaje del impuesto a las ganancias. Luego, analizando bien la medida, encontramos una salida mucho más abarcadora que tiene que ver con un plan que genere aquella persona que pueda realizar un viaje en la Argentina; es decir, que la persona que compre un paquete turístico en el transcurso del 2020, para ejecutarlo en 2021, pueda recibir un bono compensatorio del 50 por ciento de la inversión que realizaría. Esto significa que estamos garantizando las preventas, para que ni bien entre en vigencia la ley se pueda empezar a generar transacciones económicas y que se pueda empezar a facturar.
De esta manera, la persona que hoy compra un paquete para realizar un viaje familiar en marzo, por un monto de 100.000 pesos, puede recibir un bono de 50.000 pesos para volver a utilizarlo en un servicio turístico, no solamente en hotelería o en gastronomía sino en todos los rubros que integran la cadena turística.
Consideramos que esta medida es superadora porque no solamente beneficiará a quien paga el impuesto a las ganancias, que es una minoría, sino también a cualquier argentino que compra un paquete turístico para vacacionar dentro de la Argentina.
Estamos incentivando la actividad. Creemos que de esa manera ya hoy podremos generar transacciones y que el Día D más uno podremos también producir un gran movimiento turístico en la Argentina.
Se prevé un paquete de unos 15.000 millones de pesos que van a estar puestos por el gobierno nacional para garantizar este programa, lo que pensamos que va a ser de gran impacto para el sector.
Con esto estamos estimulando la demanda, lo que permitirá sostener los puestos de trabajo y ayudará al Estado a seguir recaudando. Por lo tanto, se lograría un menor impacto fiscal y un círculo virtuoso para la economía.
En relación con los consumidores y con las cancelaciones efectuadas como consecuencia de la pandemia, también se establece un régimen de devoluciones mediante la reprogramación de los servicios contratados, dentro de un plazo de dieciocho meses posteriores al levantamiento de las medidas de restricción de circulación.
Como alternativa, también se proyecta la generación de un váucher transferible para que aquel que haya comprado un tique o haya reservado un alojamiento pueda utilizarlo durante los dieciocho meses posteriores al levantamiento de la cuarentena y que, a su vez, pueda ser transferible a otra persona.
De esa manera, respecto de las ventas que ya se realizaron, estamos estimulando la posibilidad de prestar el servicio y desincentivando las solicitudes de devolución de dinero, con todos los problemas que sabemos que eso acarrearía.
No obstante, una de las alternativas que también proponemos es que haya una devolución del dinero en tres cuotas, que deberían pagarse a partir de los 21 días de realizada la solicitud de su devolución.
En líneas generales, pensamos que este es el mejor proyecto posible. Quizás no sea el ideal, pero creemos que contempla gran parte de los pedidos que aquí se han hecho.
Se ha hablado del IVA -cuestión que en algún momento también habíamos considerado-, pero luego de hacer los análisis finos con las áreas económicas y con la AFIP vimos que este impuesto hoy le está garantizando al Estado nacional la prestación de una serie de servicios esenciales. Por lo tanto, una modificación en ese sentido podría no ser lo más adecuado para el fomento de la actividad.
En resumen, esas son nuestras propuestas. El proyecto ha sido enriquecido y es superador en relación con el que originalmente habíamos pensado. Además, en el ínterin se tomaron medidas por parte del gobierno nacional y se están dando soluciones al sector. A ello se suma la presentación que hizo el Ejecutivo de esta nueva ampliación de la moratoria, por lo que creemos que estamos dando solución a gran parte de la problemática que hasta aquí se había planteado.
Muchas gracias por haberme escuchado.
Ha sido un gusto escuchar a todos los representantes del sector privado, con quienes he tenido la oportunidad de trabajar en gestiones anteriores ya que vengo en la actividad del turismo desde hace más de trece años, cuando fui ministro de Turismo en mi provincia.
Creo que hemos vivido una tarde muy productiva en la que nos hemos podido escuchar. Esto es fruto de un trabajo que venimos realizando desde el inicio de la pandemia. Creo que ha sido a uno de los primeros sectores a los que recibió el presidente Alberto Fernández. Me refiero al momento en que fueron a verlo la CAT, la FEHGRA, la FAEVYT, la AHT y los demás representantes del sector. A partir de las sugerencias que le han acercado a él, junto al ministro Matías Lammens y también al ministro de la Producción, se ha podido ir implementando una batería de medidas generales para la economía, que han contribuido al sector turístico.
Se ha dicho que hace ciento veinte días que el sector turístico no recibe ninguna ayuda, pero creo que hay que poner de manifiesto que los ATP que ayudan a sostener muchos de los puestos de trabajo también han alcanzado al sector turístico desde el primer momento. En este sentido, el 77 por ciento de los prestadores de alojamientos turísticos y el 73 por ciento de los establecimientos gastronómicos que se han inscripto han podido recibir los ATP.
A su vez, desde el Ministerio de Turismo y Deportes se han implementado otros programas que tienen que ver con la infraestructura, que están llegando a la totalidad de las provincias.
Nosotros habíamos planteado en nuestro proyecto la posibilidad de que los guías de turismo pudiesen tener algún paliativo. Como fruto de esos pedidos que habíamos realizado muchos de nosotros -legisladores oficialistas y también de la oposición, porque en esto hemos tenido un diálogo permanente- surgieron otras herramientas, como el APTUR, que implica un subsidio de 50.000 pesos para los guías o los prestadores auxiliares del turismo. Sabemos que ese fondeo se seguirá realizando con nuevos llamamientos.
Desde nuestro punto de vista, las decisiones que hoy tiene que tomar el presidente Alberto Fernández sin duda tienen que ver con el conjunto de la economía en un país que ha priorizado la salud y la vida por sobre lo económico, y eso ha generado un impacto negativo en la economía. Hoy existe una reducción del 40 por ciento de la recaudación impositiva y muchos sectores están demandando una asistencia.
El IFE ha puesto de manifiesto la cantidad de argentinos a los que había que tenderles una mano porque se encontraban en una situación sumamente grave. Allí estuvimos todos y creo que el turismo ha hecho una gran contribución para que esto sucediera.
Coincido con las palabras iniciales de Aldo Elías, con las que muchos de ustedes también han estado de acuerdo, pues él planteó que este sector necesita sostener los puestos de trabajo.
En relación con todo este proceso, un conjunto de legisladores habíamos presentado un proyecto que originalmente vinculamos con la necesidad de una ley que apuntara a una emergencia. Sin embargo, en el transcurso de ese tiempo hemos visto que también desde el Poder Ejecutivo nacional se fueron implementando otras medidas.
El 7 de julio, el Poder Ejecutivo ha enviado al Congreso de la Nación un proyecto de ampliación de la moratoria, con lo cual todo lo que tenía que ver con la parte impositiva que nosotros planteábamos, hoy quedará plasmado dentro de esa norma general para el conjunto de la economía.
Nosotros también hablábamos de los ATP, que fue otro de los pedidos que habían realizado. Respecto de las medidas que está tomando el Poder Ejecutivo nacional, como en el decreto de necesidad y urgencia del presidente Alberto Fernández ha sido incorporado el conjunto de los sectores económicos, no era pertinente incluir solo un sector dentro de esta iniciativa. En ese sentido, está garantizado que el sector turístico seguirá recibiendo los ATP hasta tanto dure la cuarentena. Ese es el compromiso que ha asumido el Poder Ejecutivo nacional.
Por su parte, el ministro Matías Lammens ha estado trabajando codo a codo con su par de Economía para sostener todas estas medidas. Él más que nadie querría dar mejores noticias de las que se puede, pero entendemos que somos 44 millones de argentinos y todos estamos estirando una sábana que quizás queda un poco corta.
En este marco, queremos proponer un proyecto de creación de un Plan de Auxilio, Capacitación, Infraestructura y Promoción del Turismo Nacional que contemple este período que se mencionó. Si bien en el dictamen se establece que sería desde la promulgación de esta ley hasta el 31 de diciembre de 2020, la misma norma establece que sería prorrogable por 180 días más, con lo cual estaríamos cumpliendo con el plazo del año, que es lo que aquí se demanda.
Respecto del alcance de la iniciativa, es cierto que no podemos discriminar que la pandemia -o la cuarentena- haya afectado solamente a las pymes y no a las grandes empresas. Por ello, estamos proponiendo que todos los prestadores del Anexo I de la ley 25.997, del turismo nacional, queden contemplados en tanto y en cuanto el aislamiento haya provocado el cierre de las actividades o disminuido drásticamente las mismas.
En este proyecto se piensa en las empresas, en los trabajadores y en una parte muy importante -que mencionó el señor diputado Ramón-, que es el sector de los consumidores. En este sentido, tenemos que garantizar que todos aquellos que hayan adquirido un paquete turístico puedan ser resarcidos con un nuevo plazo o que puedan utilizar aquello que habían acordado. Más adelante me voy a explayar en este tema.
El proyecto que estamos proponiendo tiene un incentivo para la capacitación, que creemos que es muy importante. Asimismo, tiene un incentivo de fondos adicionales a los ATP, que seguirán recibiendo, para continuar asistiendo al sector. Se prevé fondos para la infraestructura turística, que también es necesaria para seguir diversificando la oferta, a fin de que la misma obra que se realice genere mano de obra local y dinamice las economías regionales.
Por último, en cuanto a la demanda turística, en principio habíamos pensado en la posibilidad de relacionarla vía impuesto a las ganancias. Es decir, en tanto y en cuanto una persona invirtiera o hiciera un viaje dentro de la Argentina, podría deducir ese viaje del impuesto a las ganancias. Luego, analizando bien la medida, encontramos una salida mucho más abarcadora que tiene que ver con un plan que genere aquella persona que pueda realizar un viaje en la Argentina; es decir, que la persona que compre un paquete turístico en el transcurso del 2020, para ejecutarlo en 2021, pueda recibir un bono compensatorio del 50 por ciento de la inversión que realizaría. Esto significa que estamos garantizando las preventas, para que ni bien entre en vigencia la ley se pueda empezar a generar transacciones económicas y que se pueda empezar a facturar.
De esta manera, la persona que hoy compra un paquete para realizar un viaje familiar en marzo, por un monto de 100.000 pesos, puede recibir un bono de 50.000 pesos para volver a utilizarlo en un servicio turístico, no solamente en hotelería o en gastronomía sino en todos los rubros que integran la cadena turística.
Consideramos que esta medida es superadora porque no solamente beneficiará a quien paga el impuesto a las ganancias, que es una minoría, sino también a cualquier argentino que compra un paquete turístico para vacacionar dentro de la Argentina.
Estamos incentivando la actividad. Creemos que de esa manera ya hoy podremos generar transacciones y que el Día D más uno podremos también producir un gran movimiento turístico en la Argentina.
Se prevé un paquete de unos 15.000 millones de pesos que van a estar puestos por el gobierno nacional para garantizar este programa, lo que pensamos que va a ser de gran impacto para el sector.
Con esto estamos estimulando la demanda, lo que permitirá sostener los puestos de trabajo y ayudará al Estado a seguir recaudando. Por lo tanto, se lograría un menor impacto fiscal y un círculo virtuoso para la economía.
En relación con los consumidores y con las cancelaciones efectuadas como consecuencia de la pandemia, también se establece un régimen de devoluciones mediante la reprogramación de los servicios contratados, dentro de un plazo de dieciocho meses posteriores al levantamiento de las medidas de restricción de circulación.
Como alternativa, también se proyecta la generación de un váucher transferible para que aquel que haya comprado un tique o haya reservado un alojamiento pueda utilizarlo durante los dieciocho meses posteriores al levantamiento de la cuarentena y que, a su vez, pueda ser transferible a otra persona.
De esa manera, respecto de las ventas que ya se realizaron, estamos estimulando la posibilidad de prestar el servicio y desincentivando las solicitudes de devolución de dinero, con todos los problemas que sabemos que eso acarrearía.
No obstante, una de las alternativas que también proponemos es que haya una devolución del dinero en tres cuotas, que deberían pagarse a partir de los 21 días de realizada la solicitud de su devolución.
En líneas generales, pensamos que este es el mejor proyecto posible. Quizás no sea el ideal, pero creemos que contempla gran parte de los pedidos que aquí se han hecho.
Se ha hablado del IVA -cuestión que en algún momento también habíamos considerado-, pero luego de hacer los análisis finos con las áreas económicas y con la AFIP vimos que este impuesto hoy le está garantizando al Estado nacional la prestación de una serie de servicios esenciales. Por lo tanto, una modificación en ese sentido podría no ser lo más adecuado para el fomento de la actividad.
En resumen, esas son nuestras propuestas. El proyecto ha sido enriquecido y es superador en relación con el que originalmente habíamos pensado. Además, en el ínterin se tomaron medidas por parte del gobierno nacional y se están dando soluciones al sector. A ello se suma la presentación que hizo el Ejecutivo de esta nueva ampliación de la moratoria, por lo que creemos que estamos dando solución a gran parte de la problemática que hasta aquí se había planteado.
Muchas gracias por haberme escuchado.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora diputada Matzen.
SRA. MATZEN Muchísimas gracias, señor presidente. Agradezco también a todas las entidades presentes del sector.
No voy a ahondar en el proyecto que presentáramos, que ya explicó muy claramente el diputado Menna en todos sus detalles, pero quiero contraponerlo con el que se nos trae hoy. Me refiero a la iniciativa del diputado Gustavo Fernández Patri.
También quiero hacer algunas consideraciones en vistas de respetar el trabajo que se ha venido haciendo, en el que han participado tantas entidades y teniendo en cuenta que desde el inicio hasta ahora el proyecto ha recibido muchísimas modificaciones en virtud de la escucha a esas entidades.
En ese sentido, quiero referirme al dictamen contrapuesto al nuestro, que en su artículo 1° se refiere a la creación del Plan Nacional de Auxilio, Capacitación, Infraestructura y Promoción del Turismo Nacional.
Señor presidente: a mi entender, el sector no necesita un plan de capacitación, de promoción e infraestructura, sino una ley de emergencia que lo venga a salvar de no caerse en este contexto tan complicado que estamos viviendo.
Esto que propone el señor diputado Fernández Patri sería muy bueno para la pospandemia, pero lo que este sector necesita hoy son medidas concretas que traigan alivio y certidumbre hacia el futuro.
Un artículo de este proyecto prevé que estarán alcanzados por los beneficios previstos en la presente ley
los prestadores turísticos -y voy a leer un inciso que es claramente provocativo- "...que demuestren, en los términos que establezca la autoridad de aplicación, que no han podido desarrollar actividad alguna, o que han visto reducidos considerablemente su actividad y nivel de ingreso durante la vigencia de las medidas de aislamiento."
¿Esto lo dicen en serio? Me gustaría preguntarle al autor del proyecto sobre este inciso, porque es provocativo que pongan en duda la realidad del sector.
Como dijo alguna de las entidades, hace pocos días recibíamos la mala noticia de que la agencia más antigua del país tuvo que cerrar sus puertas. Entonces, ¿es en serio que deben demostrar que no tuvieron ingresos?
Otro artículo del referido proyecto dispone que, en relación con las obras de infraestructura, la autoridad de aplicación, conforme a los lineamientos establecidos en la ley 25.997, Ley Nacional de Turismo, deberá destinar fondos específicos a las distintas jurisdicciones provinciales y/o municipales. ¿Quién va a usar esa infraestructura, si se funden las empresas y se caen las pymes?
Además, si luego de esta nueva normalidad que vamos a tener no se incentiva al turismo y no tenemos prestadores, ¿para qué servirán estas obras de infraestructura? ¿Se harán solamente para cortar cintas? ¿Pueden los autores de este proyecto informarnos específicamente a quién o a qué prestadores les va a servir esa infraestructura?
El Capítulo V, que habla de los consumidores, se refiere a las cancelaciones efectuadas como consecuencia de la pandemia de COVID-19. En concreto, su inciso c) es el que me llamó la atención, porque hace referencia al reintegro de los servicios contratados mediante el pago de cuotas iguales, mensuales y consecutivas, con vencimiento la primera de ellas dentro de los veintiún días de recibida la solicitud de reembolso. Aquí me detengo, y pregunto: si dentro de los veintiún días posteriores al pedido de reintego los prestadores deben empezar a devolver el dinero, ¿con qué recursos piensa el señor diputado Fernández Patri que van a poder hacer esos reintegros?
Las empresas tuvieron facturación cero durante esta pandemia. Vinimos diciendo desde el comienzo de esta reunión que estas fueron las primeras en parar y que serán las últimas en volver a su actividad. Entonces, ¿con qué ingreso creen que pueden hacer los reintegros contemplados en este proyecto?
Otro artículo del proyecto habla de suspender hasta el 31 de diciembre la aplicación del artículo 23 de la ley 25.997, también vinculado a la promoción turística, y destinar hasta el 35 por ciento de su presupuesto de acuerdo con lo establecido en la presente ley. Pero yo pregunto: ¿no hace falta suspender ese artículo? Lo digo porque este proyecto ya habla del mismo tema.
Por otro lado, se habla de una moratoria para aliviar la carga tributaria que tiene el sector. La moratoria puede ser hasta el mes que quieran, y se supone que eso les va a alivianar las deudas contraídas hasta ahora. Afortunadamente, hay muchos prestadores que pueden tener al día sus contribuciones, sus impuestos, a los que este artículo no les va a servir de mucho. Por eso quiero resaltar que lo que están necesitando las empresas del sector son exenciones, es decir, alivios reales.
¿Qué les decimos a los prestadores sobre lo que va a pasar de aquí hasta que vuelvan a poder funcionar? Las empresas del sector no requieren capacitación; necesitan oxígeno. Por eso, voy a señalar lo que nosotros sí estamos proponiendo con nuestro proyecto.
Estamos proponiendo un plan laboral, financiero y económico, impulsamos exenciones impositivas y establecemos cómo deben devolverse los importes de las ventas que se hayan realizado.
Voy a analizar la frase de un prestador de San Carlos de Bariloche -localidad ubicada en mi provincia, Río Negro-, quien me dijo: "En 2020 perdimos la cosecha". Hay situaciones lamentables. El sector no puede afrontar ningún compromiso hacia el futuro. No tenemos certidumbre de cuándo se termina esto ni de cuándo se retomará la actividad. Necesitan una ley de emergencia. No entiendo cuál es el problema de colocar como título "ley de emergencia". La urgencia del sector y la situación actual, ameritaba que llegáramos a esta reunión con un solo dictamen y no con dos. No tuvimos la oportunidad de poder unificar los criterios. Quisimos contarle al oficialismo que en nuestro proyecto intervinieron todas las entidades. La iniciativa que presentamos dejó de ser nuestra cuando la empezamos a modificar en base a las necesidades del sector. Lo que está sucediendo es que no se escucha a las entidades. Por ello, espero que de aquí hasta que tengamos que votar, podamos recapacitar y lograr una unidad de criterio con el fin de sancionar una ley que necesita el sector, con medidas que atiendan lo que están pidiendo.
Concretamente, le pido una reflexión al bloque oficialista y, sobre todo, que nos demos el espacio para discutir un dictamen de unidad que nos permita demostrar que la clase política está a la altura de la emergencia que estamos viviendo.
No voy a ahondar en el proyecto que presentáramos, que ya explicó muy claramente el diputado Menna en todos sus detalles, pero quiero contraponerlo con el que se nos trae hoy. Me refiero a la iniciativa del diputado Gustavo Fernández Patri.
También quiero hacer algunas consideraciones en vistas de respetar el trabajo que se ha venido haciendo, en el que han participado tantas entidades y teniendo en cuenta que desde el inicio hasta ahora el proyecto ha recibido muchísimas modificaciones en virtud de la escucha a esas entidades.
En ese sentido, quiero referirme al dictamen contrapuesto al nuestro, que en su artículo 1° se refiere a la creación del Plan Nacional de Auxilio, Capacitación, Infraestructura y Promoción del Turismo Nacional.
Señor presidente: a mi entender, el sector no necesita un plan de capacitación, de promoción e infraestructura, sino una ley de emergencia que lo venga a salvar de no caerse en este contexto tan complicado que estamos viviendo.
Esto que propone el señor diputado Fernández Patri sería muy bueno para la pospandemia, pero lo que este sector necesita hoy son medidas concretas que traigan alivio y certidumbre hacia el futuro.
Un artículo de este proyecto prevé que estarán alcanzados por los beneficios previstos en la presente ley
los prestadores turísticos -y voy a leer un inciso que es claramente provocativo- "...que demuestren, en los términos que establezca la autoridad de aplicación, que no han podido desarrollar actividad alguna, o que han visto reducidos considerablemente su actividad y nivel de ingreso durante la vigencia de las medidas de aislamiento."
¿Esto lo dicen en serio? Me gustaría preguntarle al autor del proyecto sobre este inciso, porque es provocativo que pongan en duda la realidad del sector.
Como dijo alguna de las entidades, hace pocos días recibíamos la mala noticia de que la agencia más antigua del país tuvo que cerrar sus puertas. Entonces, ¿es en serio que deben demostrar que no tuvieron ingresos?
Otro artículo del referido proyecto dispone que, en relación con las obras de infraestructura, la autoridad de aplicación, conforme a los lineamientos establecidos en la ley 25.997, Ley Nacional de Turismo, deberá destinar fondos específicos a las distintas jurisdicciones provinciales y/o municipales. ¿Quién va a usar esa infraestructura, si se funden las empresas y se caen las pymes?
Además, si luego de esta nueva normalidad que vamos a tener no se incentiva al turismo y no tenemos prestadores, ¿para qué servirán estas obras de infraestructura? ¿Se harán solamente para cortar cintas? ¿Pueden los autores de este proyecto informarnos específicamente a quién o a qué prestadores les va a servir esa infraestructura?
El Capítulo V, que habla de los consumidores, se refiere a las cancelaciones efectuadas como consecuencia de la pandemia de COVID-19. En concreto, su inciso c) es el que me llamó la atención, porque hace referencia al reintegro de los servicios contratados mediante el pago de cuotas iguales, mensuales y consecutivas, con vencimiento la primera de ellas dentro de los veintiún días de recibida la solicitud de reembolso. Aquí me detengo, y pregunto: si dentro de los veintiún días posteriores al pedido de reintego los prestadores deben empezar a devolver el dinero, ¿con qué recursos piensa el señor diputado Fernández Patri que van a poder hacer esos reintegros?
Las empresas tuvieron facturación cero durante esta pandemia. Vinimos diciendo desde el comienzo de esta reunión que estas fueron las primeras en parar y que serán las últimas en volver a su actividad. Entonces, ¿con qué ingreso creen que pueden hacer los reintegros contemplados en este proyecto?
Otro artículo del proyecto habla de suspender hasta el 31 de diciembre la aplicación del artículo 23 de la ley 25.997, también vinculado a la promoción turística, y destinar hasta el 35 por ciento de su presupuesto de acuerdo con lo establecido en la presente ley. Pero yo pregunto: ¿no hace falta suspender ese artículo? Lo digo porque este proyecto ya habla del mismo tema.
Por otro lado, se habla de una moratoria para aliviar la carga tributaria que tiene el sector. La moratoria puede ser hasta el mes que quieran, y se supone que eso les va a alivianar las deudas contraídas hasta ahora. Afortunadamente, hay muchos prestadores que pueden tener al día sus contribuciones, sus impuestos, a los que este artículo no les va a servir de mucho. Por eso quiero resaltar que lo que están necesitando las empresas del sector son exenciones, es decir, alivios reales.
¿Qué les decimos a los prestadores sobre lo que va a pasar de aquí hasta que vuelvan a poder funcionar? Las empresas del sector no requieren capacitación; necesitan oxígeno. Por eso, voy a señalar lo que nosotros sí estamos proponiendo con nuestro proyecto.
Estamos proponiendo un plan laboral, financiero y económico, impulsamos exenciones impositivas y establecemos cómo deben devolverse los importes de las ventas que se hayan realizado.
Voy a analizar la frase de un prestador de San Carlos de Bariloche -localidad ubicada en mi provincia, Río Negro-, quien me dijo: "En 2020 perdimos la cosecha". Hay situaciones lamentables. El sector no puede afrontar ningún compromiso hacia el futuro. No tenemos certidumbre de cuándo se termina esto ni de cuándo se retomará la actividad. Necesitan una ley de emergencia. No entiendo cuál es el problema de colocar como título "ley de emergencia". La urgencia del sector y la situación actual, ameritaba que llegáramos a esta reunión con un solo dictamen y no con dos. No tuvimos la oportunidad de poder unificar los criterios. Quisimos contarle al oficialismo que en nuestro proyecto intervinieron todas las entidades. La iniciativa que presentamos dejó de ser nuestra cuando la empezamos a modificar en base a las necesidades del sector. Lo que está sucediendo es que no se escucha a las entidades. Por ello, espero que de aquí hasta que tengamos que votar, podamos recapacitar y lograr una unidad de criterio con el fin de sancionar una ley que necesita el sector, con medidas que atiendan lo que están pidiendo.
Concretamente, le pido una reflexión al bloque oficialista y, sobre todo, que nos demos el espacio para discutir un dictamen de unidad que nos permita demostrar que la clase política está a la altura de la emergencia que estamos viviendo.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora diputada Latorre.
SRA. LATORRE Muchas gracias por permitirme esta pequeña participación.
Voy a tratar de ser breve y concisa porque comparto muchos de los conceptos vertidos por la señora diputada preopinante quien fue muy clara en su exposición. A través de los discursos de los señores diputados Gustavo Menna y Gustavo Fernández Patri quedó demostrado cuál es la diferencia entre los dos dictámenes.
Quiero hacer una pequeña reflexión sobre el diagnóstico y el inicio de este asunto. Desde el principio había tres proyectos que compartían el concepto de emergencia y de la realidad que han descrito desde el sector privado todos los prestadores y empresarios del ámbito turístico de la Argentina. Tanto los proyectos de los diputados Ramón, Fernández Patri como el de los diputados Cornejo y Menna, compartían el principio de que el sector turístico está atravesando una situación de emergencia. Hablamos de un diagnóstico que no es menor, no es discursivo ni tampoco es una palabra que se pueda poner o sacar de la norma que vamos a sancionar. De esto dependen las medidas y herramientas concretas con las que vamos a asistir al sector. Si va a ser discursivo, seguramente tendrá el título de plan de promoción o plan de auxilio. Comparto con la señora diputada Matzen que eso será para un tiempo de normalidad en el que se pretende un régimen de fomento. Pero no tiene nada que ver con la situación de crisis.
Concretamente, ésta es una de las peores crisis que afecta al sector turístico del país. Más de 650 mil familias ven peligrar seriamente sus fuentes de trabajo. Entonces, es necesario que entendamos, compartamos y respetemos el consenso que hubo desde un principio respecto de que el sector está en emergencia. De esta emergencia declarada dependen las herramientas que les vamos a otorgar para paliarlas. Dichas herramientas deberán ser concretas porque, de lo contrario, no le darán seguridad jurídica al sector. Necesitan de herramientas para poder tener previsibilidad de aquí en adelante y no a seis meses, hasta el 31 de diciembre. La idea es que tengan un tiempo necesario -mínimo de un año- para que puedan restablecer sus economías y lograr un punto de equilibrio que, como afirmaban desde el sector privado, no se va a lograr ni en seis meses ni en un año, sino que va a demorar mucho más. Además, hay que tener en cuenta que se trata del sector más crítico porque no saben cuándo ni a qué ritmo van a recuperar totalmente su actividad.
Por ello, no es igual un plan de promoción, capacitación, auxilio discrecional -con fondos que no sabemos cuántos son ni con qué criterios se van a repartir de parte de la autoridad de aplicación- que una declaración de emergencia que dé certeza, previsibilidad, garantice la seguridad jurídica y brinde herramientas concretas: financieras, laborales, tributarias y económicas.
Esta dicotomía o paralelismo que podemos hacer de los dos dictámenes muestra a las claras dónde hay una comprensión real de la situación que vive el sector y en qué lugar hay un relato que intenta remitir a la discrecionalidad del Poder Ejecutivo -y dejar en sus manos- la continuidad y sostenimiento de un sector tan importante para la economía argentina.
Por ello, de la misma forma que lo hizo la señora diputada Matzen, llamo a la reflexión a los diputados y diputadas de esta comisión para que, sensatamente, tengamos en cuenta el consenso y el entendimiento, respetando también a los prestadores que están atravesando esta situación. Para eso debemos tener en cuenta el diagnóstico que todos hemos compartido. Hay una emergencia y debemos actuar en consecuencia.
Voy a tratar de ser breve y concisa porque comparto muchos de los conceptos vertidos por la señora diputada preopinante quien fue muy clara en su exposición. A través de los discursos de los señores diputados Gustavo Menna y Gustavo Fernández Patri quedó demostrado cuál es la diferencia entre los dos dictámenes.
Quiero hacer una pequeña reflexión sobre el diagnóstico y el inicio de este asunto. Desde el principio había tres proyectos que compartían el concepto de emergencia y de la realidad que han descrito desde el sector privado todos los prestadores y empresarios del ámbito turístico de la Argentina. Tanto los proyectos de los diputados Ramón, Fernández Patri como el de los diputados Cornejo y Menna, compartían el principio de que el sector turístico está atravesando una situación de emergencia. Hablamos de un diagnóstico que no es menor, no es discursivo ni tampoco es una palabra que se pueda poner o sacar de la norma que vamos a sancionar. De esto dependen las medidas y herramientas concretas con las que vamos a asistir al sector. Si va a ser discursivo, seguramente tendrá el título de plan de promoción o plan de auxilio. Comparto con la señora diputada Matzen que eso será para un tiempo de normalidad en el que se pretende un régimen de fomento. Pero no tiene nada que ver con la situación de crisis.
Concretamente, ésta es una de las peores crisis que afecta al sector turístico del país. Más de 650 mil familias ven peligrar seriamente sus fuentes de trabajo. Entonces, es necesario que entendamos, compartamos y respetemos el consenso que hubo desde un principio respecto de que el sector está en emergencia. De esta emergencia declarada dependen las herramientas que les vamos a otorgar para paliarlas. Dichas herramientas deberán ser concretas porque, de lo contrario, no le darán seguridad jurídica al sector. Necesitan de herramientas para poder tener previsibilidad de aquí en adelante y no a seis meses, hasta el 31 de diciembre. La idea es que tengan un tiempo necesario -mínimo de un año- para que puedan restablecer sus economías y lograr un punto de equilibrio que, como afirmaban desde el sector privado, no se va a lograr ni en seis meses ni en un año, sino que va a demorar mucho más. Además, hay que tener en cuenta que se trata del sector más crítico porque no saben cuándo ni a qué ritmo van a recuperar totalmente su actividad.
Por ello, no es igual un plan de promoción, capacitación, auxilio discrecional -con fondos que no sabemos cuántos son ni con qué criterios se van a repartir de parte de la autoridad de aplicación- que una declaración de emergencia que dé certeza, previsibilidad, garantice la seguridad jurídica y brinde herramientas concretas: financieras, laborales, tributarias y económicas.
Esta dicotomía o paralelismo que podemos hacer de los dos dictámenes muestra a las claras dónde hay una comprensión real de la situación que vive el sector y en qué lugar hay un relato que intenta remitir a la discrecionalidad del Poder Ejecutivo -y dejar en sus manos- la continuidad y sostenimiento de un sector tan importante para la economía argentina.
Por ello, de la misma forma que lo hizo la señora diputada Matzen, llamo a la reflexión a los diputados y diputadas de esta comisión para que, sensatamente, tengamos en cuenta el consenso y el entendimiento, respetando también a los prestadores que están atravesando esta situación. Para eso debemos tener en cuenta el diagnóstico que todos hemos compartido. Hay una emergencia y debemos actuar en consecuencia.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Tiene la palabra la señora diputada Cornejo.
SRA. CORNEJO Saludo a todos los presentes en la búsqueda de encaminar lo que, con tanta claridad, nos han expresado los representantes de la actividad privada presentes hoy aquí. Sin duda a ellos representamos los diputados que formamos parte de esta comisión.
Considero que se ha expresado con toda claridad la diferencia entre un proyecto y otro. Ya contamos con dictámenes de comisión, así que voy a solicitar que se proceda a la votación de la manera que ya se ha mencionado, o sea, a viva voz. De esa forma, los representantes del sector que hoy nos acompañan sabrán cuál es la preocupación que tenemos por ellos y cuánto valor tiene para nosotros lo que desarrollan como actividad económica.
Hoy se han ido planteando las claras diferencias entre los distintos dictámenes de comisión con los cuales ya contamos. Uno de ellos se refiere a brindar un plan de auxilio. Sin embargo, la actividad privada del sector nos solicita la declaración de una emergencia. No puedo dejar de expresar la enorme preocupación que tengo y tenemos muchos diputados respecto de los discursos que hemos escuchado. Queremos que este país se ponga de pie a través de actividades tan importantes como la turística, generadora de cientos de puestos de trabajo, contenedora de todo tipo de actividad, no solamente la directa sino la indirecta, como por ejemplo la venta de un diario local, de un plato de comida o de una artesanía.
Ha sido una satisfacción escuchar a los representantes del sector a nivel nacional, pero tengo la obligación de hacer uso de la palabra en nombre de la región, de mi provincia y de la actividad que se desarrolla aquí. Mi provincia -Salta- tiene que seguir viviendo de lo que es el turismo y este es el objetivo que hoy buscamos. Concretamente, solicito que pongamos a votación estos dictámenes para que quienes han estado acá acompañándonos sepan cómo vamos a seguir encaminando su preocupación.
Considero que se ha expresado con toda claridad la diferencia entre un proyecto y otro. Ya contamos con dictámenes de comisión, así que voy a solicitar que se proceda a la votación de la manera que ya se ha mencionado, o sea, a viva voz. De esa forma, los representantes del sector que hoy nos acompañan sabrán cuál es la preocupación que tenemos por ellos y cuánto valor tiene para nosotros lo que desarrollan como actividad económica.
Hoy se han ido planteando las claras diferencias entre los distintos dictámenes de comisión con los cuales ya contamos. Uno de ellos se refiere a brindar un plan de auxilio. Sin embargo, la actividad privada del sector nos solicita la declaración de una emergencia. No puedo dejar de expresar la enorme preocupación que tengo y tenemos muchos diputados respecto de los discursos que hemos escuchado. Queremos que este país se ponga de pie a través de actividades tan importantes como la turística, generadora de cientos de puestos de trabajo, contenedora de todo tipo de actividad, no solamente la directa sino la indirecta, como por ejemplo la venta de un diario local, de un plato de comida o de una artesanía.
Ha sido una satisfacción escuchar a los representantes del sector a nivel nacional, pero tengo la obligación de hacer uso de la palabra en nombre de la región, de mi provincia y de la actividad que se desarrolla aquí. Mi provincia -Salta- tiene que seguir viviendo de lo que es el turismo y este es el objetivo que hoy buscamos. Concretamente, solicito que pongamos a votación estos dictámenes para que quienes han estado acá acompañándonos sepan cómo vamos a seguir encaminando su preocupación.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Tiene la palabra el señor diputado Darío Martínez.
SR. MARTÍNEZ (D) Señor presidente: creo que se han desarrollado los fundamentos de cada uno de los dictámenes. Todos hemos estado trabajando con el sector turístico de una manera importante. Asimismo, entendemos cuáles son las limitaciones y la situación por la cual está pasando el país. Se trata de un país endeble desde el punto de vista económico y la pandemia ha puesto en evidencia la crisis financiera que ya traíamos.
Por otro lado, he tomado nota de alguno de los puntos en cuanto al dictamen del oficialismo que me gustaría aclarar en este momento, más allá de ver las virtudes del mismo.
Se hablaba de emergencia y en ese sentido hemos analizado la situación. Por ello, en respuesta a la situación crítica que tiene el país, es que hoy mismo el gobierno ha lanzado una moratoria -en la cual he aportado algunos ítems-, que amplía y extiende lo que habíamos votado en su momento cuando discutimos en el Congreso la ley de solidaridad. Es decir, lo que se ha hecho es ampliar la moratoria a sectores que no habían ingresado y por ello se contempla a la actividad turística.
Escuché hablar de quién va a usar la infraestructura. La infraestructura la va a usar el turista. Pero si no la encara el gobierno nacional, no va a haber una provincia que pueda llevarla adelante. Por eso es fundamental tener en cuenta la necesidad de infraestructura que tiene el sector turístico.
Si en este dictamen o en la ley que sancione el Congreso no especificamos particularmente la necesidad de dotar con presupuesto nacional a las provincias para invertir en la infraestructura que necesita ese sector, va a ser muy difícil que salga adelante. Sería penoso tener un turista que intente tener acceso a una carente infraestructura, como sucede desde hace tiempo. Hablo no solo por mi región, sino porque a lo largo y a lo ancho de nuestro país tenemos un reclamo de este tipo.
Me parece importante tener presente esto en el dictamen y ojalá así sea en el proyecto de ley que terminemos discutiendo en el recinto.
Hablaban de los reintegros de los servicios que en su momento se contrataron y no han podido prestarse. Entendemos esta situación y por eso hay una doble opción. Es decir, no solamente está la opción del reintegro sino la del váucher para más adelante.
Sin embargo, también hay que ponerse del lado del consumidor -que es un turista y que tiene que ver con el sector turístico- que lo está reclamando y lo está planteando.
También escuché algún cuestionamiento a la moratoria. Vuelvo a ese tema porque la moratoria le va a permitir a muchos financiarse con la misma AFIP. Este es un criterio que si no está tenido en cuenta pone más gravedad a esta actividad. Así que, no nos parece menor.
También escuché hablar de la realidad del Alto Valle. Conozco muy bien la realidad del Alto Valle, Río Negro y Neuquén, y la verdad es que la pandemia no trajo una crisis a los productores del Alto Valle. Ellos están en crisis y lo que ha hecho la pandemia es mostrarnos con más crudeza la situación. Es imposible tapar el sol con un dedo. Hay que trabajar sobre eso porque la situación era crítica antes de la pandemia.
Apenas asumió este gobierno se discutió en el Congreso el impuesto PAIS, algo que fue muy cuestionado pero que, en definitiva, al sector turístico lo terminó beneficiando.
Recordemos que este tema había sido muy cuestionado en la Cámara. Sin embargo, eso promocionó la posibilidad de que muchos apuesten por el turismo interno nacional. Fue una excelente herramienta y, de hecho, se batieron récord de turismo, por lo menos en mi región y creo que en la costa bonaerense también.
No conozco qué pasó en otras regiones, pero en gran parte se ha batido récord de turistas y esto tuvo que ver con la implementación, para otro momento de la Argentina, de ese impuesto PAIS.
Entendemos que promocionar el consumo y la actividad es fundamental. Por eso, estos 15.000 millones de pesos que se van a destinar con este régimen de promoción nos parecen fundamentales.
Cuando hablamos de la situación crítica en la moratoria, estamos pensando en los ATP que se están cubriendo en los sectores que más lo necesitan. Sabemos que no alcanza, pero es una gran ayuda para aquél que ha accedido al mismo.
Se habló del IFE y de otros temas y hay que pensar para atrás, en la situación crítica y en cómo se está ayudando. Pero no hay que dejar de pensar en lo que viene y en el mañana e incentivar el consumo, que en este momento es fundamental.
Lo decían varios a lo largo de las exposiciones. Este sector va a ser el último en ponerse en funcionamiento. Para eso está pensado este incentivo. Básicamente, no solamente para que no sea el último, sino para que haya un gran incentivo para que muchos turistas vuelvan a elegir a la Argentina como destino turístico, como lo hicieron el verano pasado antes de la pandemia.
Eso no solo es pensar en el hoy, sino también es pensar que esta actividad ponga en marcha los motores lo antes posible, sabiendo lo que padecemos por esta pandemia.
Por eso les pido a todas, a todos y a usted, señor presidente, que ya habiendo escuchado las exposiciones sobre las virtudes que se le encuentra a cada uno de los dictámenes, los ponga a consideración y luego a la firma. De esta manera podemos llevar los proyectos al recinto lo antes posible, con una herramienta que tendrá diferencias de acuerdo a cómo lo mire cada sector. Sin embargo, entendemos que la Argentina que viene, la que tenemos que construir entre todos -tenemos la responsabilidad de discutir estos temas-, es una Argentina con más trabajo.
Por eso hay que incentivar el consumo, para tener más posibilidades y más oportunidades. Decir esto en el momento de la pandemia no es fácil pero el único camino es el del crecimiento y el de la producción, que debería tenernos a todos preocupados y ocupados para resolver los problemas que arrastramos y los problemas económicos que tenemos.
Tenemos que salirnos de esa Argentina quebrada, con una deuda impagable, con un alto porcentaje de pobreza y empezar a pensar en una Argentina con un fuerte consumo interno y con una fuerte actividad. Si hay más consumo, hay más actividad. Si hay más actividad, hay más recaudación y si hay más recaudación vamos a poder dar mayores respuestas por parte de un Estado presente y creciente, aunque hasta hace poco algunos pensaban que el Estado no tenía que estar. Hoy, la muestra de un Estado presente en cada región es este debate, donde todos le estamos reclamando al Estado mayor presencia.
Muchas gracias, señor presidente. Le pido que, en la medida de lo posible, pongamos a consideración los dictámenes.
Por otro lado, he tomado nota de alguno de los puntos en cuanto al dictamen del oficialismo que me gustaría aclarar en este momento, más allá de ver las virtudes del mismo.
Se hablaba de emergencia y en ese sentido hemos analizado la situación. Por ello, en respuesta a la situación crítica que tiene el país, es que hoy mismo el gobierno ha lanzado una moratoria -en la cual he aportado algunos ítems-, que amplía y extiende lo que habíamos votado en su momento cuando discutimos en el Congreso la ley de solidaridad. Es decir, lo que se ha hecho es ampliar la moratoria a sectores que no habían ingresado y por ello se contempla a la actividad turística.
Escuché hablar de quién va a usar la infraestructura. La infraestructura la va a usar el turista. Pero si no la encara el gobierno nacional, no va a haber una provincia que pueda llevarla adelante. Por eso es fundamental tener en cuenta la necesidad de infraestructura que tiene el sector turístico.
Si en este dictamen o en la ley que sancione el Congreso no especificamos particularmente la necesidad de dotar con presupuesto nacional a las provincias para invertir en la infraestructura que necesita ese sector, va a ser muy difícil que salga adelante. Sería penoso tener un turista que intente tener acceso a una carente infraestructura, como sucede desde hace tiempo. Hablo no solo por mi región, sino porque a lo largo y a lo ancho de nuestro país tenemos un reclamo de este tipo.
Me parece importante tener presente esto en el dictamen y ojalá así sea en el proyecto de ley que terminemos discutiendo en el recinto.
Hablaban de los reintegros de los servicios que en su momento se contrataron y no han podido prestarse. Entendemos esta situación y por eso hay una doble opción. Es decir, no solamente está la opción del reintegro sino la del váucher para más adelante.
Sin embargo, también hay que ponerse del lado del consumidor -que es un turista y que tiene que ver con el sector turístico- que lo está reclamando y lo está planteando.
También escuché algún cuestionamiento a la moratoria. Vuelvo a ese tema porque la moratoria le va a permitir a muchos financiarse con la misma AFIP. Este es un criterio que si no está tenido en cuenta pone más gravedad a esta actividad. Así que, no nos parece menor.
También escuché hablar de la realidad del Alto Valle. Conozco muy bien la realidad del Alto Valle, Río Negro y Neuquén, y la verdad es que la pandemia no trajo una crisis a los productores del Alto Valle. Ellos están en crisis y lo que ha hecho la pandemia es mostrarnos con más crudeza la situación. Es imposible tapar el sol con un dedo. Hay que trabajar sobre eso porque la situación era crítica antes de la pandemia.
Apenas asumió este gobierno se discutió en el Congreso el impuesto PAIS, algo que fue muy cuestionado pero que, en definitiva, al sector turístico lo terminó beneficiando.
Recordemos que este tema había sido muy cuestionado en la Cámara. Sin embargo, eso promocionó la posibilidad de que muchos apuesten por el turismo interno nacional. Fue una excelente herramienta y, de hecho, se batieron récord de turismo, por lo menos en mi región y creo que en la costa bonaerense también.
No conozco qué pasó en otras regiones, pero en gran parte se ha batido récord de turistas y esto tuvo que ver con la implementación, para otro momento de la Argentina, de ese impuesto PAIS.
Entendemos que promocionar el consumo y la actividad es fundamental. Por eso, estos 15.000 millones de pesos que se van a destinar con este régimen de promoción nos parecen fundamentales.
Cuando hablamos de la situación crítica en la moratoria, estamos pensando en los ATP que se están cubriendo en los sectores que más lo necesitan. Sabemos que no alcanza, pero es una gran ayuda para aquél que ha accedido al mismo.
Se habló del IFE y de otros temas y hay que pensar para atrás, en la situación crítica y en cómo se está ayudando. Pero no hay que dejar de pensar en lo que viene y en el mañana e incentivar el consumo, que en este momento es fundamental.
Lo decían varios a lo largo de las exposiciones. Este sector va a ser el último en ponerse en funcionamiento. Para eso está pensado este incentivo. Básicamente, no solamente para que no sea el último, sino para que haya un gran incentivo para que muchos turistas vuelvan a elegir a la Argentina como destino turístico, como lo hicieron el verano pasado antes de la pandemia.
Eso no solo es pensar en el hoy, sino también es pensar que esta actividad ponga en marcha los motores lo antes posible, sabiendo lo que padecemos por esta pandemia.
Por eso les pido a todas, a todos y a usted, señor presidente, que ya habiendo escuchado las exposiciones sobre las virtudes que se le encuentra a cada uno de los dictámenes, los ponga a consideración y luego a la firma. De esta manera podemos llevar los proyectos al recinto lo antes posible, con una herramienta que tendrá diferencias de acuerdo a cómo lo mire cada sector. Sin embargo, entendemos que la Argentina que viene, la que tenemos que construir entre todos -tenemos la responsabilidad de discutir estos temas-, es una Argentina con más trabajo.
Por eso hay que incentivar el consumo, para tener más posibilidades y más oportunidades. Decir esto en el momento de la pandemia no es fácil pero el único camino es el del crecimiento y el de la producción, que debería tenernos a todos preocupados y ocupados para resolver los problemas que arrastramos y los problemas económicos que tenemos.
Tenemos que salirnos de esa Argentina quebrada, con una deuda impagable, con un alto porcentaje de pobreza y empezar a pensar en una Argentina con un fuerte consumo interno y con una fuerte actividad. Si hay más consumo, hay más actividad. Si hay más actividad, hay más recaudación y si hay más recaudación vamos a poder dar mayores respuestas por parte de un Estado presente y creciente, aunque hasta hace poco algunos pensaban que el Estado no tenía que estar. Hoy, la muestra de un Estado presente en cada región es este debate, donde todos le estamos reclamando al Estado mayor presencia.
Muchas gracias, señor presidente. Le pido que, en la medida de lo posible, pongamos a consideración los dictámenes.
SR. PRESIDENTE CORNEJO En un momento voy a someter a votación los dictámenes. Pero hay diputados que están pidiendo hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el señor diputado Héctor Baldassi.
Tiene la palabra el señor diputado Héctor Baldassi.
SR. BALDASSI Señor presidente: con respecto a todo lo que estamos hablando y a la exposición del diputado Menna, que hablaba de la premisa que necesita el sector, quería agregar que además de premisa, necesita premura.
Premura, por ejemplo, para que nosotros tomemos esta ley como una declaración de una emergencia turística.
Los aquí presentes, representantes de las distintas organizaciones que han estado vinculadas al turismo, han explicado el estado de gravedad que tiene el sector.
En ese sentido, declarar en emergencia a la actividad permitirá generar un marco más amplio para tomar decisiones más profundas y con tiempo.
Creo que en el dictamen de Juntos por el Cambio podemos hablar de todos los beneficios fiscales que tiene el proyecto, como también de los beneficios en ejecuciones fiscales que hay.
Me parece que lo importante es destacar y resaltar que hay que ayudar a este sector, que es uno de los más perjudicados y el que más tarde va a salir de esta pandemia.
Finalmente, voy a ser muy breve, creo que el proyecto del oficialismo que habla de fomentar la actividad turística por medio del apoyo económico y de financiar proyectos de infraestructura no crea un fondo específico para estos fines, sino que dice que el Ministerio de Turismo debe destinar fondos específicos para capacitación, sostenimiento económico, capacitación de los recursos humanos y la mejora de la oferta del sector del servicio turístico.
Ahora bien, señor presidente, yo me pregunto con qué presupuesto.
Premura, por ejemplo, para que nosotros tomemos esta ley como una declaración de una emergencia turística.
Los aquí presentes, representantes de las distintas organizaciones que han estado vinculadas al turismo, han explicado el estado de gravedad que tiene el sector.
En ese sentido, declarar en emergencia a la actividad permitirá generar un marco más amplio para tomar decisiones más profundas y con tiempo.
Creo que en el dictamen de Juntos por el Cambio podemos hablar de todos los beneficios fiscales que tiene el proyecto, como también de los beneficios en ejecuciones fiscales que hay.
Me parece que lo importante es destacar y resaltar que hay que ayudar a este sector, que es uno de los más perjudicados y el que más tarde va a salir de esta pandemia.
Finalmente, voy a ser muy breve, creo que el proyecto del oficialismo que habla de fomentar la actividad turística por medio del apoyo económico y de financiar proyectos de infraestructura no crea un fondo específico para estos fines, sino que dice que el Ministerio de Turismo debe destinar fondos específicos para capacitación, sostenimiento económico, capacitación de los recursos humanos y la mejora de la oferta del sector del servicio turístico.
Ahora bien, señor presidente, yo me pregunto con qué presupuesto.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Tiene la palabra el señor diputado Stefani.
SR. STEFANI Señor presidente: casi todos los miembros de la comisión coincidimos en el diagnóstico, pero no coincidimos en cuál es la herramienta.
No tengo ninguna duda de que el sector tiene una emergencia. No tengo ninguna duda de que vamos a estar al lado de los trabajadores. Pero esta crisis amerita que estemos al lado de los trabajadores y de la fuente de producción de ese trabajo.
En mi provincia, y creo que en todo el país, el turismo no ha dejado de crecer desde que se ha iniciado porque es la actividad que más vectores tiene y llega de manera indirecta -como bien decía la diputada Virginia Cornejo- a muchas actividades económicas.
Creo que no hay otra posibilidad que no sea sostenerlo a cualquier costo. Incluso, este proyecto de emergencia que estamos proponiendo no va a ser suficiente porque van a quedar muchas empresas, pymes y emprendedores en el camino.
Si hay una actividad económica que sostener y dar todo el esfuerzo desde el Estado como algo prioritario, es el turismo. Es una de las actividades económicas más importantes en mi provincia, pero también para la Patagonia.
No tengo ninguna duda de que el sector tiene una emergencia. No tengo ninguna duda de que vamos a estar al lado de los trabajadores. Pero esta crisis amerita que estemos al lado de los trabajadores y de la fuente de producción de ese trabajo.
En mi provincia, y creo que en todo el país, el turismo no ha dejado de crecer desde que se ha iniciado porque es la actividad que más vectores tiene y llega de manera indirecta -como bien decía la diputada Virginia Cornejo- a muchas actividades económicas.
Creo que no hay otra posibilidad que no sea sostenerlo a cualquier costo. Incluso, este proyecto de emergencia que estamos proponiendo no va a ser suficiente porque van a quedar muchas empresas, pymes y emprendedores en el camino.
Si hay una actividad económica que sostener y dar todo el esfuerzo desde el Estado como algo prioritario, es el turismo. Es una de las actividades económicas más importantes en mi provincia, pero también para la Patagonia.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Muchas gracias a todos. Antes de someter a votación ambos despachos, y para ir cerrando, quiero hacer uso de la palabra para expresar mi opinión de forma sintética y lo más didáctica posible.
Hemos escuchado a quince representantes del sector privado y todos han recorrido un diagnóstico planteando sus dificultades desde su sector, desde su experiencia particular y desde su interés particular legítimo. Nos han pedido auxilio, seguridad jurídica, beneficios fiscales concretos, y cada uno ha explicado, según la expertise de su tarea, cuáles son las dificultades que están teniendo.
En sus fundamentos ambos despachos dicen reconocer la situación de emergencia del sector y todos los proyectos presentados afirman que se requiere un Estado presente en la actividad. Sin embargo, a pesar de que hemos hecho el esfuerzo desde ambas partes, no se logró una conciliación entre ambos despachos.
Hemos tenido sucesivas reuniones con el ministro de Turismo, Matías Lammens, con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y por supuesto con el vicepresidente de la comisión, Gustavo Ramiro Fernández Patri, intentando lograr un despacho único que no ha sido posible.
Ambos despachos son fundamentados con palabras de reconocimiento a la actividad: empleo, sostenimiento del empleo y sostenimiento de la empresa. En verdad, hay dos formas de ver el funcionamiento de la economía y dos formas de ayudar al sector. Una, propone apoyarlos sin un monto específico para infraestructura. La otra, el despacho del oficialismo, propone promover el consumo de la actividad.
A nuestro criterio es un mecanismo absolutamente errado y lo decimos aquí, lo decimos afuera, lo decimos a la opinión pública y delante del sector privado que está presente: el motor de la economía es la inversión, no el consumo. Es errado fomentar solamente el consumo, creyendo que con eso no van a cerrar empresas.
En esta reunión, una de las personas se quebró en llanto diciendo que no iba a cerrar su agencia. Otra persona -también en esta en esta reunión- planteó que eran categóricamente distintas las herramientas de uno y otro despacho.
Por otro lado, hay algo que es rarísimo, el diputado Ramón explicó que quería corregir un artículo -y estamos abiertos a esa corrección acerca de las devoluciones y demás-, pero él presentó un proyecto de emergencia.
El diputado Gustavo Menna explicó claramente por qué la declaración de emergencia es clave para los beneficios fiscales, tributarios, laborales, y por qué da seguridad jurídica con respecto al otro despacho. Da seguridad jurídica porque las empresas, los sectores y los trabajadores tienen un sendero y no dependen del gobierno de turno o de los beneficios que pueda darle un gobierno de turno, que le promete el futuro pero no le resuelve el presente.
Para una deliberación como requiere una democracia sana y profunda, una democracia de alta institucionalidad, la palabra es muy importante.
La moratoria de la que se está hablando no tiene nada que ver con lo que estamos planteando. No tiene por qué responderse que con la moratoria se va a resolver este problema, cuando es una herramienta para el sector que resuelve las deudas devengadas. Al margen de entrar en la discusión si son buenas o no las moratorias; en general me niego a ellas, pero no importa mi opinión.
La moratoria resuelve las deudas devengadas a los que tienen deudas, pero no le resuelven el devengamiento de tributos de acá para adelante. La moratoria no tiene nada que ver con la emergencia.
Por eso, para alguien que debe impuestos -para todo el sector privado que nos está escuchando-, esta moratoria no le sirve para nada. Sin embargo, alguien del sector de turismo que no debe impuestos y que ha cumplido impositivamente durante estos años, si el dictamen del oficialismo se convirtiera en ley -luego de ser votado en la Cámara de Diputados y en la Cámara Senadores-, va a tener que pagar anticipo de ganancias de 2020, sin haber trabajado.
¿Para qué le sirve la moratoria? ¿Por qué mezclamos una cosa con la otra? En el dictamen de emergencia, justamente, nosotros atendíamos el problema del pago de anticipo de ganancias. En el otro despacho no se contempla esto y el sector turístico deberá pagar adelanto de ganancias de 2020, es algo insólito.
Además, ese prestador va a tener que pagar en 2021 cinco anticipos sobre la base de ganancias que tuvo de aquí en adelante. Por eso, con una moratoria no se contempla en lo más mínimo el problema del sector ni lo resuelve.
Nuestro despacho, el que queremos que tenga aprobación, justamente contempla proyectos del diputado Fernández Patri, del diputado José Luis Ramón y de infinidad de diputados que han presentado declaraciones de emergencia, además de darle instrumentos concretos al Ejecutivo.
El otro despacho le otorga al Ejecutivo amplias facultades, además de las que ya tenía por las leyes presupuestarias vigentes, para que pueda seguir haciendo a gusto y piacere, dar o quitar en el sector privado.
Son dos formas de enfrentar la pandemia. Una, es tratar de que no se caigan las empresas, que no desaparezcan para que puedan sostener el empleo. Otra, pretende sostener al empleo financiándolo con gasto fiscal, como el ATP, instrumentos a discreción del Poder Ejecutivo o en infraestructura, pero que no atiende a que varias de esas empresas, muchas familiares, van a quedar en el camino. Una vida no se recupera más, es cierto, pero tampoco es fácil recuperar una empresa, en el marco de una economía que no viene funcionando bien. Hace más de diez años que la Argentina tiene el mismo producto bruto y genera la misma riqueza.
Por eso, nosotros queremos aprobar este proyecto, y no por otorgar un privilegio especial al sector, que tiene sus reclamos individuales, particulares, de un interés específico pero legítimo.
Nosotros, desde Juntos por el Cambio, Cambiemos, queremos que se sancione este proyecto por un interés general de sostener una actividad que ha crecido y ha dado empleo en muchas provincias de la Argentina. Es una actividad que proporciona mucha riqueza al interés general de la Nación. Por eso proponemos esta iniciativa.
Agradezco la presencia de todos los diputados y diputadas de la comisión, y a otros que han participado de esta reunión, que no son miembros. Por supuesto, menciono especialmente al sector privado, que espero haya escuchado atentamente los fundamentos de unos y de otros, y tenga claridad acerca de uno y otro despacho. Estamos muy satisfechos, por lo menos, con que puedan escuchar ampliamente las definiciones de uno y otro bloque sobre su sector en particular.
Pasaremos a la votación de los dictámenes. La secretaria pasará lista a viva voz para que los diputados puedan emitir su voto, según opten por uno u otro de los dictámenes que se han presentado para esta discusión.
Hemos escuchado a quince representantes del sector privado y todos han recorrido un diagnóstico planteando sus dificultades desde su sector, desde su experiencia particular y desde su interés particular legítimo. Nos han pedido auxilio, seguridad jurídica, beneficios fiscales concretos, y cada uno ha explicado, según la expertise de su tarea, cuáles son las dificultades que están teniendo.
En sus fundamentos ambos despachos dicen reconocer la situación de emergencia del sector y todos los proyectos presentados afirman que se requiere un Estado presente en la actividad. Sin embargo, a pesar de que hemos hecho el esfuerzo desde ambas partes, no se logró una conciliación entre ambos despachos.
Hemos tenido sucesivas reuniones con el ministro de Turismo, Matías Lammens, con el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, y por supuesto con el vicepresidente de la comisión, Gustavo Ramiro Fernández Patri, intentando lograr un despacho único que no ha sido posible.
Ambos despachos son fundamentados con palabras de reconocimiento a la actividad: empleo, sostenimiento del empleo y sostenimiento de la empresa. En verdad, hay dos formas de ver el funcionamiento de la economía y dos formas de ayudar al sector. Una, propone apoyarlos sin un monto específico para infraestructura. La otra, el despacho del oficialismo, propone promover el consumo de la actividad.
A nuestro criterio es un mecanismo absolutamente errado y lo decimos aquí, lo decimos afuera, lo decimos a la opinión pública y delante del sector privado que está presente: el motor de la economía es la inversión, no el consumo. Es errado fomentar solamente el consumo, creyendo que con eso no van a cerrar empresas.
En esta reunión, una de las personas se quebró en llanto diciendo que no iba a cerrar su agencia. Otra persona -también en esta en esta reunión- planteó que eran categóricamente distintas las herramientas de uno y otro despacho.
Por otro lado, hay algo que es rarísimo, el diputado Ramón explicó que quería corregir un artículo -y estamos abiertos a esa corrección acerca de las devoluciones y demás-, pero él presentó un proyecto de emergencia.
El diputado Gustavo Menna explicó claramente por qué la declaración de emergencia es clave para los beneficios fiscales, tributarios, laborales, y por qué da seguridad jurídica con respecto al otro despacho. Da seguridad jurídica porque las empresas, los sectores y los trabajadores tienen un sendero y no dependen del gobierno de turno o de los beneficios que pueda darle un gobierno de turno, que le promete el futuro pero no le resuelve el presente.
Para una deliberación como requiere una democracia sana y profunda, una democracia de alta institucionalidad, la palabra es muy importante.
La moratoria de la que se está hablando no tiene nada que ver con lo que estamos planteando. No tiene por qué responderse que con la moratoria se va a resolver este problema, cuando es una herramienta para el sector que resuelve las deudas devengadas. Al margen de entrar en la discusión si son buenas o no las moratorias; en general me niego a ellas, pero no importa mi opinión.
La moratoria resuelve las deudas devengadas a los que tienen deudas, pero no le resuelven el devengamiento de tributos de acá para adelante. La moratoria no tiene nada que ver con la emergencia.
Por eso, para alguien que debe impuestos -para todo el sector privado que nos está escuchando-, esta moratoria no le sirve para nada. Sin embargo, alguien del sector de turismo que no debe impuestos y que ha cumplido impositivamente durante estos años, si el dictamen del oficialismo se convirtiera en ley -luego de ser votado en la Cámara de Diputados y en la Cámara Senadores-, va a tener que pagar anticipo de ganancias de 2020, sin haber trabajado.
¿Para qué le sirve la moratoria? ¿Por qué mezclamos una cosa con la otra? En el dictamen de emergencia, justamente, nosotros atendíamos el problema del pago de anticipo de ganancias. En el otro despacho no se contempla esto y el sector turístico deberá pagar adelanto de ganancias de 2020, es algo insólito.
Además, ese prestador va a tener que pagar en 2021 cinco anticipos sobre la base de ganancias que tuvo de aquí en adelante. Por eso, con una moratoria no se contempla en lo más mínimo el problema del sector ni lo resuelve.
Nuestro despacho, el que queremos que tenga aprobación, justamente contempla proyectos del diputado Fernández Patri, del diputado José Luis Ramón y de infinidad de diputados que han presentado declaraciones de emergencia, además de darle instrumentos concretos al Ejecutivo.
El otro despacho le otorga al Ejecutivo amplias facultades, además de las que ya tenía por las leyes presupuestarias vigentes, para que pueda seguir haciendo a gusto y piacere, dar o quitar en el sector privado.
Son dos formas de enfrentar la pandemia. Una, es tratar de que no se caigan las empresas, que no desaparezcan para que puedan sostener el empleo. Otra, pretende sostener al empleo financiándolo con gasto fiscal, como el ATP, instrumentos a discreción del Poder Ejecutivo o en infraestructura, pero que no atiende a que varias de esas empresas, muchas familiares, van a quedar en el camino. Una vida no se recupera más, es cierto, pero tampoco es fácil recuperar una empresa, en el marco de una economía que no viene funcionando bien. Hace más de diez años que la Argentina tiene el mismo producto bruto y genera la misma riqueza.
Por eso, nosotros queremos aprobar este proyecto, y no por otorgar un privilegio especial al sector, que tiene sus reclamos individuales, particulares, de un interés específico pero legítimo.
Nosotros, desde Juntos por el Cambio, Cambiemos, queremos que se sancione este proyecto por un interés general de sostener una actividad que ha crecido y ha dado empleo en muchas provincias de la Argentina. Es una actividad que proporciona mucha riqueza al interés general de la Nación. Por eso proponemos esta iniciativa.
Agradezco la presencia de todos los diputados y diputadas de la comisión, y a otros que han participado de esta reunión, que no son miembros. Por supuesto, menciono especialmente al sector privado, que espero haya escuchado atentamente los fundamentos de unos y de otros, y tenga claridad acerca de uno y otro despacho. Estamos muy satisfechos, por lo menos, con que puedan escuchar ampliamente las definiciones de uno y otro bloque sobre su sector en particular.
Pasaremos a la votación de los dictámenes. La secretaria pasará lista a viva voz para que los diputados puedan emitir su voto, según opten por uno u otro de los dictámenes que se han presentado para esta discusión.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Perfecto, presidente.
Voy a ir nombrando a los diputados uno por uno. Son dos los dictámenes. Uno es el del diputado Cornejo sobre el proyecto del diputado Menna, y el otro dictamen es el del diputado Fernández Patri.
Les voy a pedir que, cuando los nombre, me digan a cuál de los dos dictámenes suscriben. Comienzo por el listado según la conformación de los miembros de la comisión.
Voy a ir nombrando a los diputados uno por uno. Son dos los dictámenes. Uno es el del diputado Cornejo sobre el proyecto del diputado Menna, y el otro dictamen es el del diputado Fernández Patri.
Les voy a pedir que, cuando los nombre, me digan a cuál de los dos dictámenes suscriben. Comienzo por el listado según la conformación de los miembros de la comisión.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Alfredo Cornejo
SR. PRESIDENTE CORNEJO Por nuestro dictamen, obviamente.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Fernández Patri.
SR. FERNÁNDEZ PATRI Voto por el proyecto de mi autoría.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Virginia Cornejo.
SRA. CORNEJO Voto por el dictamen Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Wellbach.
Luego de unos instantes.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Ameri.
SR. AMERI Voto por el despacho de Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Perdón, no escuché al diputado Wellbach.
SR. WELLBACH Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Perfecto, gracias diputado.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Hernández, Estela.
SRA. HERNÁNDEZ Voto afirmativamente por el dictamen del diputado Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Aguirre.
SRA. AGUIRRE Voto afirmativamente por el dictamen de Fernánez Patri. ¿Me escuchó?
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Sí, perfecto, diputada, muchas gracias.
Diputado Baldassi.
Diputado Baldassi.
SR. BALDASSI Mi voto es por el dictamen Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Bognadich.
SR. BOGNADICH Voto afirmativo por el dictamen Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Brambilla, Sofía.
SRA. BRAMBILLA Voto por el dictamen de los diputados Cornejo y Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Brizuela del Moral.
SR. BRIZUELA DEL MORAL Afirmativo por el proyecto Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Burgos, María Gabriela.
SRA. BURGOS Voto afirmativamente por el dictamen de los diputados Cornejo y Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Mabel Caparrós.
SRA. CAPARRÓS Voto afirmativamente por el dictamen de Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Cresto, Mayda.
SRA. CRESTO Voto por el dictamen del diputado Ramiro Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Ricardo Daives.
SR. DAIVES Voto por el dictamen del diputado Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Estévez, Gabriela.
SRA. ESTÉVEZ Dictamen de Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Frigerio, Federico.
SR. FRIGERIO Afirmativo por el proyecto Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Ginocchio, Silvana.
SRA. GINOCCHIO Sí, voto afirmativamente por el dictamen del diputado Ramiro Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Grande, Martín.
SR. GRANDE Voto afirmativamente por el dictamen Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Francisco Guevara.
SR. GUEVARA Voto afirmativamente por el despacho del diputado Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Jimena Latorre.
SRA. LATORRE Voto afirmativamente por el dictamen de Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Rubén Manzi.
SR. MANZI Voto el despacho Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Martínez, Darío.
SR. MARTÍNEZ Voto y firmo el dictamen del diputado Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Matzen, Lorena.
SRA. MATZEN Afirmativo por el proyecto de ley de emergencia de Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Monaldi, Osmar.
SR. MONALDI Afirmativo por el despacho de Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Mosqueda, Juan.
SR. MOSQUEDA Mi voto es afirmativo por el despacho de Ramiro Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Ruiz Aragón, José.
SR. ARAGÓN Mi voto es afirmativo por el dictamen de autoría de Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Russo, Laura.
SRA. RUSSO Voto afirmativo por el despacho del diputado Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Stefani, Héctor.
SR. STEFANI Voto afirmativo por el despacho Cornejo-Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputada Vigo, Alejandra.
SRA. VIGO Afirmativo por el dictamen de Ramiro Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Diputado Zamarbide, Federico.
SR. ZAMARBIDE Afirmativo por el proyecto que recoge las necesidades del sector, dictamen Cornejo y Menna.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Gracias, diputados.
Les informo que ni bien termine la reunión, voy a subir esta información al sistema GPD, donde podrán realizar el voto electrónico. En virtud de lo que ustedes dijeron, subo los dictámenes para que puedan realizar la votación. El sistema va a estar abierto hasta mañana a las 12 del mediodía, me dicen desde Sistemas. Digo esto para que se puedan manejar tranquilos con la votación, con la firma electrónica.
Les informo que ni bien termine la reunión, voy a subir esta información al sistema GPD, donde podrán realizar el voto electrónico. En virtud de lo que ustedes dijeron, subo los dictámenes para que puedan realizar la votación. El sistema va a estar abierto hasta mañana a las 12 del mediodía, me dicen desde Sistemas. Digo esto para que se puedan manejar tranquilos con la votación, con la firma electrónica.
SR. PRESIDENTE CORNEJO ¿Puede leer el resultado de la votación?
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Para el dictamen del diputado Cornejo, 15 votos. Para el dictamen de Fernández Patri, 16 votos. Están presentes los 31 diputados y diputadas integrantes de la comisión.
SR. FERNÁNDEZ PATRI Creo que hay un error. Los cálculos que yo tengo dan 17 a 14.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) ¿Quién me está hablando?
SR. FERNÁNDEZ PATRI El diputado Fernández Patri le está hablando. En los cálculos que yo fui anotando, tengo 17 a 14.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Le voy diciendo; por el dictamen del diputado Alfredo Cornejo: el diputado Alfredo Cornejo, la diputada Virginia Cornejo, Juan Emilio Ameri, Héctor Baldassi.
SR. AMERI No, Ana. Yo voté por el despacho del diputado Fernández Patri.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Perdón. Fue cuando se sumaron las dos votaciones y no se pudo escuchar bien.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Ana María, ahí hubo una confusión cuando votaron juntos los diputados Ameri y Wellbach, pero serían 17 a 14, según mi cuenta también.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Perfecto. Qué suerte que se pudo resolver. Cuando votaron los dos juntos, no se pudo escuchar claramente.
Les aviso que voy a estar subiéndolo ni bien termine la reunión y tienen plazo hasta mañana al mediodía.
Les aviso que voy a estar subiéndolo ni bien termine la reunión y tienen plazo hasta mañana al mediodía.
SR. PRESIDENTE CORNEJO ¿Nosotros somos 31 o 32?
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Son 31 diputados.
SR. PRESIDENTE CORNEJO De acuerdo.
SRA. SECRETARIA (GASTAMBIDE) Son 31 y están todos presentes.
Por mi parte, muchísimas gracias. Voy a estar enviando todo por vía electrónica. También voy a estar mandando los informes para firmar al presidente y al vicepresidente.
Por mi parte, muchísimas gracias. Voy a estar enviando todo por vía electrónica. También voy a estar mandando los informes para firmar al presidente y al vicepresidente.
SR. PRESIDENTE CORNEJO Muchas gracias a todos y en particular, a la secretaria. Un saludo al sector privado que nos ha visitado.
Es la hora 21 y 20.