La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que informe sobre los puntos que se indican a continuación, y que tienen relación con el uso de fondos correspondientes a Aportes del Tesoro Nacional a las provincias, en este caso para la Provincia de San Luis:

1.- Si la Provincia de San Luis devolvió ATNs transferidos en abril de 2017, que tenían por destino atender distinto tipo de situaciones –todas urgentes y de carácter social- de los Municipios de Santa Rosa de Conlara, Unión, Anchorena, La Punta y Villa del Carmen, y en caso afirmativo, si alegó las razones para tal decisión.

2.- En caso de no haberlos devuelto, si el PEN recibió el respectivo decreto provincial de aplicación específica.

3.- En cualquier caso, se sirva informar si el Gobierno Nacional, a través del Sr. Ministro del Interior, otorgó autorización verbalmente al Gobierno de la Provincia de San Luis -cómo acaba de ser manifestado por el Gobernador Alberto Rodríguez Saá en declaraciones formuladas en la primera semana de julio-, para que fondos remitidos como ATNs a las arriba citadas Municipalidades, puedan ser utilizados para fines distintos de los que justificaron los pedidos, y que corresponden a mantenimiento edilicio de otros inmuebles de la provincia, o algún otro no contemplado en la solicitud de los municipios afectados.

4.- En cualquier caso, informe si existe la posibilidad de modificar el destino para el que se asignan los ATNs, y en ese caso quién lo resuelve y bajo qué formalidades.

Señor presidente:

La ley 23.548 de Coparticipación Federal de Recursos Fiscales regula la forma en que deben distribuirse los fondos recaudados según lo dispone su artículo 2°.

En el artículo 3°, inc d) dice que el uno por ciento (1%) de esa recaudación irá a integrar el Fondo de Aportes del Tesoro Nacional a las provincias.

Finalmente, el artículo 5° dice: “El Fondo de Aportes del Tesoro Nacional a las provincias creado por el inciso d) del artículo 3 de la presente Ley se destinará a atender situaciones de emergencia y desequilibrios financieros”

En este marco, el 12 de abril de 2017, a través del mensaje 1383, se le comunica al Sr. Gobernador de la Provincia de San Luis que el 30 de marzo de ese año, se había asignado por Resolución ME N° 153/17 y de acuerdo al trámite del expte. 2017-4063784-APN-SECP#MI, la suma de Veintidós millones ($22.000.000.-). Allí se establecía claramente el destino y distribución entre los Municipios de Santa Rosa de Conlara ($5.000.000.-), Unión ($5.000.000.-), Anchorena ($4.000.000.-), La Punta ($5.000.000.-) y Villa del Carmen ($3.000.000.-).

En el siguiente párrafo se aclaraba que esos fondos eran en concepto de Aportes del Tesoro Nacional a las Provincias, que el día 6 de abril se había formalizado la transferencia, y que se debía enviar el decreto provincial de aplicación específica de los fondos.

En ningún caso se contempla la posibilidad de que con los fondos se haga otra cosa que utilizarlos para aquello a lo que se los destinó al asignarlos –los asigna la Nación-, y mucho menos devolverlos.

No obstante esto último, los fondos nunca llegaron a esos Municipios, y desde el gobierno provincial se dijo que habían sido devueltos. Está claro que, si se dispuso la remisión, seguramente se habrá evaluado la procedencia de acuerdo a los objetivos de la Ley y la importancia de las necesidades alegadas. Si bien estas evaluaciones son subjetivas y relativas a distintas situaciones, parece temerario afirmar que no haya ninguna necesidad de obras o mejoras en los municipios de cualquier provincia de nuestro país.

O sea, decisión discutible –la de devolverlos-, pero que además nunca fue justificada.

Cuando aún no nos habíamos repuesto de lo insólito de la situación, escuchamos esta declaración de boca del propio Alberto Rodríguez Saá, pronunciada en los primeros días de julio :

“Locutor: Decreto N° 2807, Refacción de réplica de Casa de Tucumán, en La Punta (aplausos). Refacción Decreto N° 2808 … (toma la palabra el Gobernador).

Gobernador Rodríguez Saá: El .. la .. se incendió la Casa de Tucumán. La incendiaron, se incendió, bah!. Es una enorme atracción turística, es un acierto, es un homenaje. Es donde se declaró la independencia nuestra, donde el delegado de San Luis, Juan Martín de Pueyrredón ese día, dos días antes fue nombrado Director Supremo, Presidente de la Nación. Juan Martín de Pueyrredón, delegado de San Luis. Es el comienzo de los mejores momentos de la guerra de la Independencia, digamos en el tramo final, antes de la batalla de Chacabuco y Maipú. Bueno, es parte de la gesta sanmartiniana. Y … y se quemó. Entonces, los otros días, hablando de la deuda, el Ministerio del Interior había mandado dineros a algunos municipios, yo diría que no los necesitaban o que son .. este .. Entonces aclaramos con el Ministro que … ese dinero … había alguna prioridad. Ese dinero son (sic) de las provincias argentinas, se llaman ATN, que no tiene nada que ver con la deuda. Esto … qué mejor que para un acto de vandalismo, o de desastre, o tragedia como se le quiera poner, se repare con ese dinero. Entonces fuimos autorizados verbalmente, verbalmente (remarca), a que los fondos que se habían enviado se pongan para reconstruir la Casa de T … (interrumpen los aplausos). Como no son … como no son suficientes esos fondos, vamos a ver si nos manda el resto, vamos a reclamar también el resto, porque son fondos que se hacen para las tragedias, o las desgracias, o este tipo de cosas. San Luis también pertenece a la Argentina, debe saber el Gobierno Nacional. Entonces vamos a reclamar, sí, porque parece que cuesta más la obra. De todas maneras, … si no, los puntanos vamos a hacer el esfuerzo, de hacerlo muy … con el esfuerzo nuestro también, y si hay que poner el dinero restante lo va a poner la provincia, pero la Casa de Tucumán se va a reparar, y se va a poner de nuevo en valor …”.

¿Qué pasó? ¿Fueron devueltos, o retenidos hasta ahora? ¿Pueden usarse para fines distintos de aquellos para los que fueron asignados? Entendemos que no, y menos aún que ello pueda ser autorizado “verbalmente”, como livianamente dijo el Gobernador.

Es importante tomar en cuenta que la finalidad a la que se habrían aplicado, siempre en palabras del Gobernador, es la reparación de una réplica de la Casa de Tucumán, que sin poner en tela de juicio su valor simbólico, tiene una prioridad por debajo de obras de infraestructura o atención de necesidades sociales.

El pueblo que represento, de la Provincia de San Luis, merece contar con información fehaciente. Por ello solicito a los Sres. Diputados que acompañen el pedido de informes.