Período:119 Reunion:43 Fecha:28/11/2001 EMERGENCIA SOCIAL Y PRODUCTIVA


SR. PRESIDENTE(RODIL) Corresponde considerar el proyecto de ley de los señores diputados Lamberto y Toma por el que se suspenden por el plazo de 180 días hábiles la ejecución de todas las sentencias y trámites procesales correspondientes a concursos preventivos, quiebras, obligaciones bancarias con o sin garantías hipotecarias o prendarias, y todas las acciones judiciales y extrajudiciales de ejecución de las garantías reales de hipoteca y de prenda (expediente 4863-d-2001).

SR. PRESIDENTE(RODIL) En consideración en general.
Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. LAMBERTO, OSCAR (SANTA FE): Señor presidente: entre las distintas bancadas hemos acordando un texto sustitutivo del proyecto que presentara junto con el señor diputado Toma. Tengo entendido que ese texto acordado está en poder de la Secretaría.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Sí, señor diputado, obra en Secretaría. Si usted desea, puede darse lectura.


SR. LAMBERTO, OSCAR (SANTA FE): Solicito que se dé lectura.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Por Secretaría se dará lectura del texto acordado.


SR.(SECRETARIO (ARAMBURU)) Dice así: "Artículo 1°: Declárase la emergencia social y productiva fundada en la situación de crisis económica existente en el país.
"Artículo 2°: Se suspenden con carácter transitorio por el plazo de ciento ochenta (180) días, a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, los concursos preventivos y quiebras con los alcances que se indican y los procedimientos en trámite de ejecución de sentencias respecto de los créditos que esta ley menciona.
"En caso de mediar declaración de autoridad competente de emergencia por desastre de la naturaleza, los plazos de suspensión que esta ley establece comenzarán a regir desde esa declaración y se prolongarán hasta ciento ochenta (180) días después de haber cesado la misma.
"Artículo 3°: La presente ley tendrá un plazo de duración de dos años contados a partir de su entrada en vigencia.
"Artículo 4°: Los concursos preventivos que se encontraran en trámite, continuarán hasta el dictado de la resolución prevista en el artículo 42 de la ley 24.522, momento a partir del cual quedarán suspendidos por ciento (180) días. En caso que el período de exclusividad previsto en el artículo 43 de la citada ley ya hubiera comenzado a transcurrir, el mismo se suspenderá por el plazo indicado precedentemente.
"Artículo 5°: Quedan excluidas del alcance de la presente ley las liquidaciones de entidades financieras, cualquiera sea el procedimiento que se hubiera establecido.
"Artículo 6°: La suspensión de las ejecuciones de sentencias prevista en el artículo 2°, incluye procesos ejecutivos en general y ejecuciones especiales con garantía real, sean judiciales o extrajudiciales, incluso las previstas en la ley 24.441.
"Artículo 7°: La suspensión importa la prórroga automática de todas las registraciones dominiales de las garantías y no impedirá la imposición y el mantenimiento de medidas cautelares en garantía del crédito.
"Artículo 8°: Serán nulos todos los actos de disposición del deudor sobre sus bienes durante el período de suspensión previsto en la presente ley, salvo con acuerdo expreso del o de los acreedores.
"Artículo 9°: Quedan excluidos de la emergencia y no podrán ser suspendidos, los siguientes procesos de ejecución:
"a) Cuotas alimentarias;
"b) Créditos laborales;
"c) Los que no recaigan sobre la vivienda del deudor o sobre otros bienes afectados por él mismo a producción, comercio o prestación de servicio;
"d) Los que correspondan a deudas con el fisco nacional, provincial o municipal;
"e) Derivados de la responsabilidad civil extracontractual contra las empresas aseguradoras;
"f) Reclamo de daños y perjuicios derivados de delitos penales;
"g) Obligaciones surgidas con posterioridad a la entrada en vigencia de esta ley;
"h) Los casos en que hubiera comenzado a cumplirse la sentencia de quiebra con la correspondiente liquidación de bienes.
"Artículo 10: La presente ley es de orden público y entrará en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial.
"Artículo 11: Comuníquese al Poder Ejecutivo."


SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. LAMBERTO, OSCAR (SANTA FE): Señor presidente: falta agregar un inciso i) al artículo 9°, que dice así: "Los créditos derivados de accidentes y enfermedades de trabajo."
Por otra parte, en el artículo 1° habría que cambiar la palabra "fundada" por "originada", con lo cual quedaría redactado de la siguiente forma: "Declárase la emergencia social y productiva originada en la situación de crisis económica existente en el país."
Luego de estas modificaciones estamos de acuerdo con el texto de este proyecto.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. CABALLERO MARTIN, CARLOS (SANTA FE): Señor presidente: quisiera hacer una pregunta al señor diputado por Santa Fe.
Deseo saber si las acciones ejecutivas por derechos reales, fuera de los concursos y quiebras, quedarían comprendidas dentro de la ley.
Para dar un ejemplo, una agencia de automotores vende un automóvil que no le pagan. ¿Esa ejecución prendaria queda dentro del marco de esta ley?


SR. LAMBERTO, OSCAR (SANTA FE): Voy a leer el artículo 6°.
Dice así: "La suspensión de las ejecuciones de sentencias prevista en el artículo 2°, incluye procesos ejecutivos en general y ejecuciones especiales con garantía real, sean judiciales o extrajudiciales, incluso las previstas en la ley 24.441."


SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. CABALLERO MARTIN, CARLOS (SANTA FE): Señor presidente: según el artículo que acaba de leer el señor diputado, quedarían incluidas todas las acciones de ejecución de sentencia y las acciones extrajudiciales que se den.
Creo que estamos confundiendo el concepto de emergencia. La emergencia es un estado de excepción dentro de cualquier marco general, o sea que en cualquier situación normal la excepción es la emergencia o la emergencia es una excepción, para hablar con mayor precisión.
Aquí estamos rompiendo el ordenamiento jurídico. Si nosotros, legisladores, queremos precisar la emergencia debemos enmarcarla. Esta no es para todos sino para los que se encuentran en situación de emergencia, porque aquí no podemos igualar a delincuentes con personas honestas.
Este es el equívoco que tiene el proyecto. La ley de concursos y quiebras es muy flexible, permitiendo que en determinados momentos una persona o un comerciante abra su concurso y especule con un plazo de gracia en el que no va a pagar intereses. Aquí le estamos dando un plazo de ciento ochenta días.
Tal como se cuentan los plazos en derecho, son ciento ochenta días hábiles, por lo que los seis meses van a pasar a ser nueve, con un grado de perjuicio total para el acreedor que es comerciante y también se encuentra, en ese sentido, en estado de emergencia.
Aquí no podemos generalizar. Esto ya lo hemos tratado, el tema volvió a comisión, se ha consensuado, pero seguimos en el error de no precisar la emergencia. Existe emergencia, por ejemplo, por razones geográficas o climáticas, como ocurre en Buenos Aires y en parte de las provincias de Córdoba y Santa Fe.
Podemos enmarcar en esa emergencia ciertos contratos y ciertas ejecuciones, pero la pregunta que hago no se refiere a un estado de emergencia. Si alguien compró un coche último modelo sabiendo que no lo podía pagar -hay muchos que no han pagado ninguna cuota-, pregunto si le vamos a otorgar la suspensión de la ejecución.


SR. CAFIERO, MARIO ALEJANDRO (BUENOS AIRES): Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la Presidencia.


SR. CABALLERO MARTIN, CARLOS (SANTA FE): Sí, señor diputado.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.


SR. CAFIERO, MARIO ALEJANDRO (BUENOS AIRES): Señor presidente: cuando el señor diputado Lamberto leyó el artículo 6° también debió haber leído el artículo 9°, que establece que quedan excluidos de la emergencia y no podrán ser suspendidos, entre otros procesos de ejecución, los que no recaigan sobre la vivienda del deudor o sobre otros bienes afectados por él mismo a producción, comercio o prestación de servicio. Así se desprende del inciso c) de dicho artículo. Es decir que estamos defendiendo la vivienda y la producción, y no bienes suntuarios o automóviles cero kilómetro. Eso está excluido de la ley. (Aplausos.)


SR. PRESIDENTE(RODIL) Continúa en el uso de la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. CABALLERO MARTIN, CARLOS (SANTA FE): Señor presidente: eso no lo dice el texto de la ley. Sí dice que cualquier persona que compra un coche, al estar excluido por el artículo 6°, está incluido dentro de la ley.
Existe un defecto de redacción. Nosotros estamos completamente de acuerdo en que el plano de emergencia sea en realidad para toda persona que esté en situación de emergencia, pero no para aquellos -y esos serán la mayoría- que vengan a avivarse por esta ley que rompe el principio de igualdad, para crear un caos comercial.
De aprobarse esta norma no se van a solucionar los problemas que queremos resolver sino que se romperá la cadena de pagos en el país. Con esta iniciativa, tal como está redactada -lo dijimos en la sesión pertinente-, el riesgo país aumentará a ritmo acelerado, porque se corta la seguridad jurídica.
¿Qué es lo que se está tomando en este momento en el mundo entero como privilegio para evaluar un país? La seguridad jurídica, pero nuestro país se ha caracterizado por no tenerla. No tener seguridad jurídica es cambiar continuamente las reglas de juego. Lo que pretendemos cambiar hoy, por más que algunos piensen que va a ser favorable, desembocará en un veto del Poder Ejecutivo o, directamente, en un incumplimiento por parte de la Justicia, porque se vulnera el principio de igualdad.
Si queremos considerar la emergencia pensemos integralmente la situación y dictemos una legislación de emergencia, pero no una ley al servicio de los vivos que, amparándose en una norma de espíritu solidario, van a estar nueve meses tirando la pelota hacia adelante para no pagar intereses, como harán las empresas.
Por las razones expuestas vamos a votar en contra de esta iniciativa.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.


SR. PERNASETTI, HORACIO FRANCISCO (CATAMARCA): ¿Me permite una interrupción, señor diputado, con la venia de la Presidencia?


SR. ALCHOURON, GUILLERMO EDUARDO (BUENOS AIRES): No voy a otorgar ninguna interrupción, señor presidente.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Está en el uso de la palabra el señor diputado por Buenos Aires.


SR. ALCHOURON, GUILLERMO EDUARDO (BUENOS AIRES): Señor presidente: estoy muy preocupado por la forma en que hoy se está manejando esta Honorable Cámara. Me empecé a preocupar ayer, cuando hubo una supuesta reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria a la que varios legisladores que integramos determinadas bancadas no fuimos invitados. Me pareció un verdadero atropello que se pudiera llegar a hacer esa reunión de presidentes de bloque omitiendo citar -quiero suponer que por total error- a los representantes de algunas bancadas.
Me preocupo mucho más hoy, porque han venido aquí con un proyecto que responde a un determinado orden del día, que es el que motivó el natural análisis que debemos hacer los legisladores respecto de las iniciativas que nos traen al recinto en tiempo, forma y correctamente.
Estoy totalmente de acuerdo en que debemos dar solución a toda la gente que se encuentra representada por el público asistente a las galerías, que realmente merece ser atendida. Pero la forma de hacerlo no es ésta. Con este proyecto lo que estamos haciendo es una invitación al veto ya que, como bien dijo el señor diputado Caballero Martín, aquí no va a pagar nadie. Estamos invitando al veto; estamos estafando a esta gente, porque todos sabemos que una norma que avasalle de todas formas los derechos naturales de propiedad es arbitraria, carece de toda lógica jurídica y no puede manejarse de esta manera.
No he visto el papel que otros señor diputado tienen en su poder. ¿Cómo van a introducir de prepo el tratamiento de un proyecto de ley sin que se cuente con el texto correspondiente? ¿Dónde vamos a ir a parar?
Por lo tanto, siento vergüenza por lo que ocurrió ayer y por lo que está pasando ahora, al tiempo que siento pena por esta gente que merece una verdadera cobertura, ya que en realidad lo que estamos haciendo con esta iniciativa es cubrir a grandes grupos económicos que vienen haciendo lo que se les da la gana.
Como no tengo el texto de la iniciativa no puedo opinar y no sería serio de mi parte entrar en esta especie de cabalgata hacia cualquier lado.
Quiero decir que estoy realmente desairado, desconsolado, porque me parece que lo primero que tenemos que hacer aquí -les cause gracia o no- es respetar los derechos de los legisladores en lugar de pasarlos por arriba.
Esta es mi posición: no voy a votar ni una sola palabra que no haya podido estudiar. Soy abogado; no me pueden llevar de las narices como se les dé la gana. (Aplausos.)


SR. PRESIDENTE(RODIL) La Presidencia desea informar que, por un involuntario error, el bloque que usted preside no fue invitado en el día de ayer a esa reunión, que era informal porque no se trataba de una reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, ya que como esta es una sesión especial no requiere que se reúna dicha comisión. No obstante, la Presidencia asume el involuntario error que se cometió respecto de esas bancadas.

Varios señores diputados hablan a la vez.

SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Catamarca.


SR. PERNASETTI, HORACIO FRANCISCO (CATAMARCA): Señor presidente: en primer lugar quiero plantear una cuestión reglamentaria.
Para tratar la iniciativa que ha sido leída por Secretaría el cuerpo debería constituirse en comisión, porque lo que se pretende considerar no es técnicamente un dictamen. En una reunión realizada con el objeto de lograr acuerdos parlamentarios algunos bloques plantearon inquietudes en el sentido de analizar un proyecto de ley sobre suspensión de los remates y las ejecuciones.
Para facilitar la realización de esta sesión, en aquella reunión prestamos nuestro acuerdo para trabajar en la búsqueda de consensos sobre ese tema. Había proyectos de ley presentados por los señores diputados Lamberto y Cafiero, e incluso ayer presentamos otros con un sentido similar, aunque no idéntico. En el curso de esta jornada se ha trabajado sobre esta cuestión y se repartieron algunos textos que se acercan a lo que debería ser un proyecto de ley que legisle sobre esta difícil materia.
Se trata de una materia difícil que en muchos aspectos es cercana a la inconstitucionalidad y puede generar interpretaciones muy diversas, como las que aquí se han planteado. Declarar una emergencia con suspensión de juicios y ejecuciones en curso es una cuestión seria.
En principio manifestamos nuestra oposición a tratar este asunto en estas circunstancias, pero como prestamos nuestro acuerdo para posibilitar la realización de esta sesión, cumplimos con la palabra empeñada, realizamos nuestros aportes, presentamos nuestras ideas y buscamos un consenso.
Por lo expuesto, y de acuerdo con lo que corresponde desde el punto de vista reglamentario, solicito que la Cámara se constituya en comisión a fin de que podamos analizar el tema con tranquilidad y lograr la mejor redacción posible para este proyecto que reconoce una situación difícil, de emergencia, no sólo derivada de la problemática económica sino de razones de fuerza mayor: la mitad de la provincia de Buenos Aires está inundada y muchos otros distritos del país padecen problemas que deben ser atendidos.
Tratemos de hacerlo con la mayor seriedad posible y buscando la norma más adecuada dentro de la legalidad. Para ello tomémonos el tiempo que sea necesario para pulir los textos que, con total toda buena voluntad, acercaron diversos legisladores y que sin duda son perfectibles.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra la señora diputada por el Chaco.


SRA. CARRIO, ELISA MARIA AVELINA (CHACO): Señor presidente: algunos de los argumentos desarrollados carecen de sustancia. En marzo de este año la Cámara de Diputados aprobó en un día el otorgamiento de plenas facultades al Poder Ejecutivo nacional sin que a nadie se le rasgaran las vestiduras, aunque los señores abogados presentes en el recinto habrían podido analizar con claridad cómo poderes legislativos eran delegados de manera absoluta al ministro Cavallo.
Quizás éste sea el primer proyecto de ley a lo largo del año cuya sanción por lo menos servirá para calmar la angustia existencial de miles de argentinos a quienes hoy están rematando sus campos. (Aplausos en las galerías.)
Por otra parte, resulta muy claro que en el artículo 9° prácticamente quedan excluidos todos los procesos de ejecución, salvo aquellos en los que el bien a rematar esté directamente vinculado al trabajo o a la vivienda de la persona. Esto es lo que deberá acreditar quien está siendo ejecutado, para que se le suspenda la ejecución.
No es cierto que esta iniciativa afectará a todos los acreedores, porque evidentemente cuando van a juicio ya están descargando en sus balances un crédito que resulta dudoso y que está en el Poder Judicial. De modo tal que no se afecta toda la actividad de la empresa del acreedor.
Sí me parece que en la Cámara de Diputados siempre empiezan a surgir los problemas cuando hay que sancionar alguna iniciativa que tiene algo que ver con la sociedad. Hoy la emergencia es amplia porque en realidad al default se agrega la situación de desamparo absoluto de millones de argentinos. Demos por lo menos esta solución. No creo que la Cámara tenga que constituirse en comisión, porque la reunión de presidentes de bloque y lo actuado por el cuerpo habilitaron el tratamiento de este proyecto.
Por eso, formulo moción de orden de que se cierre el debate y se pase a votar el proyecto, y solicito que la votación sea en forma nominal para comprobar quiénes en este país están votando a favor de alguien que no sean los bancos. (Aplausos.)


SR. PRESIDENTE(RODIL) Solicito que se aclare si la moción de orden se relaciona con la votación del proyecto que fue leído por Secretaría o con el que figura en el temario de esta sesión.


SRA. CARRIO, ELISA MARIA AVELINA (CHACO): Me referí al proyecto leído por Secretaría, señor presidente.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): Pido la palabra para una aclaración.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Para una breve aclaración tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): Señor presidente: habiendo otros importantes proyectos presentados sobre el tema, me parece imposible no abrir un mínimo debate sobre el particular. No es la primera vez que el Congreso va a suspender juicios...


SRA. CARRIO, ELISA MARIA AVELINA (CHACO): Hay que votar la moción, señor presidente.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): ...porque lo ha hecho en muchas oportunidades.
Quiero relatar en diez segundos la experiencia que vivimos cuando suspendimos los juicios por la circular 1.050...

- Varios señores diputados hablan a la vez.

SR. PRESIDENTE(RODIL) Señor diputado Baglini: las mociones de orden no se discuten. Le había dado la palabra para una muy breve aclaración.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): Es una muy breve aclaración, señor presidente.


SR. PRESIDENTE(RODIL) El reglamento me obliga a someter la moción a votación.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): Esta iniciativa es un salto al vacío, no contiene mecanismos de solución. Uno tiene que saber para qué suspende; no se trata de que al final del término de la suspensión nos encontremos frente a la misma situación. Debe haber un procedimiento de solución, pero aquí no lo hay. O sea, saltamos al vacío y dentro de ciento ochenta días estaremos en la misma situación.

- Varios señores diputados hablan a la vez.

SR. PRESIDENTE(RODIL) Corresponde que la Cámara se pronuncie sobre la moción de orden formulada por la señora diputada Carrió en el sentido de que se cierre el debate y se pase a votar el proyecto leído por Secretaría.
La Presidencia desea saber si el pedido de votación nominal está suficientemente apoyado.

- Resulta suficientemente apoyado.

SR. PRESIDENTE(RODIL) En consecuencia, la votación se practicará en forma nominal, a cuyos efectos ruego a los señores diputados que se identifiquen.

- Varios señores diputados hablan a la vez.

SR. PRESIDENTE(RODIL) Mientras se identifican los señores diputados, la Presidencia seguirá dando el uso de la palabra a quienes la soliciten. Aclaro que hay quórum, de modo que no existe problema en proceder de este modo.
Tiene la palabra el señor diputado por Catamarca.


SR. PERNASETTI, HORACIO FRANCISCO (CATAMARCA): Señor presidente: no quiero aparecer planteando cuestiones que reglamentariamente no corresponden. Atento a que no había dictamen de comisión yo solicité la constitución del cuerpo en comisión, pero no quiero obstaculizar el desarrollo del debate.
La señora diputada Carrió dice que no es necesario el dictamen para tratar este asunto porque su consideración está habilitada. Pero había dos proyectos de ley que son indistintos y ahora un tercero que aparece como producto de un consenso. Por eso me parecía necesario, desde el punto de vista reglamentario, que la Cámara se constituyera en comisión.
Quisiera que la Presidencia me aclarara si estoy en un error, en cuyo caso retiraría mi moción.


SR. PRESIDENTE(RODIL) En realidad, hay dos mociones de orden: el señor diputado Pernasetti solicitó que la Cámara se constituyera en comisión y la señora diputada Carrió pidió que se cierre y debate y se pase a votar el proyecto que fue leído por Secretaría y que esta Presidencia sometió a consideración del cuerpo en el entendimiento de que estaba consensuado con la mayoría de los bloques. Esto fue lo que se transmitió a esta Presidencia y por eso lo puso en consideración y pidió que fuera leído por Secretaría.
Si los señores diputados entienden que ese consenso en este momento no existe, sería procedente votar en primer término la moción formulada por el señor diputado Pernasetti en el sentido de que la Cámara se constituya en comisión, y luego la planteada por la señora diputada Carrió para que se cierre el debate y se pase a votar el proyecto leído por Secretaría.
Tiene la palabra el señor diputado por Catamarca.


SR. PERNASETTI, HORACIO FRANCISCO (CATAMARCA): Señor presidente: simplemente pedí una aclaración desde el punto de vista reglamentario; no quiero formular una moción.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Está claro su planteo, señor diputado. Entonces, vamos a proceder a votar la moción formulada por la señora diputada Carrió. El señor diputado Camaño también solicitó que se vote de manera nominal...


SR. CAMAÑO, EDUARDO OSCAR (BUENOS AIRES): Señor presidente: usted está haciendo alusión a la moción de la señora diputada Carrió. Como deseo saber quiénes la votarán favorablemente, pedí -al igual que ella- que la votación fuera nominal. Dado que el pedido resultó suficientemente apoyado, la Presidencia tiene que someter a votación la moción de la señora diputada Carrió en forma nominal.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Se va a votar nominalmente la moción de orden formulada por la señora diputada por el Chaco.


- Varios señores diputados hablan a la vez.

SR. PRESIDENTE(RODIL) La moción de orden fue clara: que se cierre el debate y se pase a votar el proyecto que fue leído por Secretaría, con las modificaciones que introdujo el señor diputado Lamberto. Esa es la moción que vamos a votar.

- Se practica la votación nominal.

SR.(SECRETARIO (ARAMBURU)) Conforme a lo registrado en el tablero electrónico, sobre 171 señores diputados presentes han votado 115 por la afirmativa y 39 por la negativa, registrándose además 9 abstenciones. No han sido identificados por el sistema electrónico 7 señores diputados.


SR. PRESIDENTE(RODIL) La votación ha resultado afirmativa; en consecuencia, queda aprobada la moción.
Se va a votar en general el proyecto que fue leído por Secretaría.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): Pido la palabra para formular una aclaración.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Para una aclaración tiene la palabra el señor diputado por Mendoza.


SR. BAGLINI, RAUL EDUARDO (MENDOZA): Señor presidente: adelanto que voy a votar en forma negativa; y en caso de prosperar mi posición, luego solicitaré que se vote el proyecto de ley del señor diputado Pernanetti y otros, contenido en el expediente 7260-d-2001.


SR. LAMBERTO, OSCAR (SANTA FE): Señor presidente: propongo que en un solo pronunciamiento se vote en general y en particular, en el entendimiento de que es manifiesta la intención del cuerpo de aprobar rápidamente esta iniciativa para que el Senado pueda a su vez debatirla y sancionarla esta misma noche.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Si la petición resulta suficientemente apoyada, se votará en la forma solicitada por el señor diputado Lamberto.


- Resulta suficientemente apoyada.

SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. TEJERINA, JULIO ALBERTO (SANTA FE): Señor presidente: quiero proponer una modificación en relación con el inciso c) del artículo 9°. Esta disposición debe decir exclusivamente: "Derivados de la responsabilidad civil extracontractual;", eliminándose lo que dice a continuación. De esa manera se suprime la referencia a las compañías de seguro -que son las únicas que figuran-, pues podría tratarse también de un tercero responsable o un propietario registral. Es decir, dejamos la cuestión exclusivamente circunscripta a la responsabilidad civil extracontractual.


SR. PRESIDENTE(RODIL) Tiene la palabra el señor diputado por Santa Fe.


SR. LAMBERTO, OSCAR (SANTA FE): Señor presidente: se ha discutido mucho alrededor de este asunto y en general hay acuerdo, pero como se trata de un tema jurídico puede haber cientos de discrepancias. Si abrimos el debate es muy probable que no lleguemos a nada. Como el tiempo sigue corriendo, lo mejor es que se vote esta iniciativa tal cual ha sido propuesta, y si hay alguna corrección que realizar, que se haga después. Esta es la única manera de garantizar la sanción del proyecto de ley; si nos hubieran escuchado hace seis meses, quizás habríamos podido considerarlo en detalle. Como lamentablemente el tratamiento de las cuestiones se dilata, tenemos que llegar a esto para poder sancionar una ley.


SR. PRESIDENTE(RODIL) De acuerdo con lo resuelto, se va a votar el proyecto de ley en general y en particular en un solo pronunciamiento conforme al texto leído por Secretaría, con las modificaciones propuestas por el señor diputado Lamberto.


- Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE(RODIL) Queda sancionado el proyecto de ley. (Aplausos.)
Se comunicará al Honorable Senado.
Tiene la palabra la señora diputada por el Chaco.


SRA. CARRIO, ELISA MARIA AVELINA (CHACO): Señor presidente: solicito que se ordene de inmediato el envío al Senado del proyecto que acabamos de sancionar. (Aplausos.)


SR. PRESIDENTE(RODIL) Se procederá en consecuencia.






Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina | Congreso de la Nación Argentina | Av. Rivadavia 1864 - Ciudad Autónoma de Bs. As. (C.P.C1033AAV) | + 54 11 6075-7100

Nota: La información contenida en este sitio es de dominio público y puede ser utilizada libremente. Se solicita citar la fuente.