Comisiones » Permanentes » Comisión Permanente de Obras Públicas »

OBRAS PUBLICAS

Comisión Permanente

Of. Administrativa: Piso P01 Oficina 136

Secretario Administrativo DR. GALLEGOS EMILIO

Jefe DR. DEL CASTILLO FRANCISCO R.

Martes 16.00hs

Of. Administrativa: (054-11) 6075-2143 Internos 2143/2137

copublicas@hcdn.gob.ar

PROYECTO DE RESOLUCION

Expediente: 4751-D-2017

Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LOS CONTRATOS DE OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, POR LICITACION Y ADJUDICACION DIRECTA, CONCRETADOS CON LA FIRMA "IECSA S.A., Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.

Fecha: 06/09/2017

Publicado en: Trámite Parlamentario N° 119

Proyecto
Requerir al Poder Ejecutivo para que por intermedio de los Ministerios que correspondan, la Inspección General de Justicia, Banco de Inversión y Comercio Exterior y la Comisión Nacional de Valores, informe dentro los diez días de comunicada la presente:
1. Total de los contratos de obras y servicios públicos, sea por licitación o adjudicación directa, contratados con la firma IECSA S.A. (hoy SACDE S.A.) en los últimos 36 meses.
Adjuntará copia de los contratos e informará los montos de cada obra.
En caso de participar en uniones transitorias de empresas incluirá el detalle de su participación.
2. Cuál era la participación de IECSA S.A. en la obra de soterramiento del ferrocarril Sarmiento al 10/12/15 y si hubo modificación en esa participación.
En caso de que la hubiera habido, adjuntará copia del expediente completo donde las integrantes de la UTE o consorcio hubieran informado o requerido autorización al Poder Ejecutivo para concretar las cesiones de los derechos u obligaciones con el Estado.
3. Si hubo cambio en la composición accionaria luego del 10/12/15 adjuntará copia del contrato y de todos los expedientes formados en el ámbito del Poder Ejecutivo, los ministerios, la IGJ y la CNV con tal causa.
4. Detalle de todos los pagos realizados a IECSA S.A. desde el 10/12/15 hasta la fecha, por parte de dependencias del Estado, relacionados con los contratos a que se refiere el punto 1.
5. Balances y estados contables de IECSA S.A. por los ejercicios cerrados en 2015, 2016 y 2017.
6. Si por medio de BICE le fue otorgado un crédito a tasa preferencial para realizar obras en la Ruta Nacional N° 8. En caso afirmativo informará a qué tasa, cuáles eran las condiciones del desembolso, si cumplió con las obligaciones sobre avance de obra, como mutuario. Informará desde la concesión del crédito las sumas desembolsadas por el BICE y semestralmente desde el primer desembolso el estado y avance de obra.
7. Toda otra información que resulte relevante para conocer la situación actual de la compañía y facilitar la comprensión de sus relaciones contractuales con el Estado Argentino y sus dependencias.

FUNDAMENTOS

Proyecto
Señor presidente:


La firma IECSA S.A. (hoy SACDE) es una compañía vinculada fuertemente al Estado por los contratos de obra pública que ha ejecutado y los que cuenta en la actualidad.
La firma pertenece al Grupo Económico vinculado al presidente Macri.
Si bien hay una supuesta venta de las acciones a su primo Angelo Calcaterra, eso es un negocio de dudosa concreción real.
Y, en el mejor de los supuestos, sería parte de la familia cercana del presidente que hace un culto de los vínculos familiares para los negocios y la política.
Surge de su balance por el ejercicio 2015 la cantidad de obras y contratos con el Estado.
https://es.scribd.com/doc/311846656/Balance-Iecsa-12-15-Completo
Surge de allí, por ejemplo, que le fue concesionado el arreglo de la Ruta Nacional N° 8.
Conforme a la información que poseemos para esa obra el Estado Nacional le otorgó por medio del BICE un crédito en condiciones preferenciales para realizar esa obra que IECSA incumplió: recibió el dinero pero la obra no la hizo en tiempo y forma.
Urge saber qué hizo con ese dinero.
También es conocido que es socia del grupo empresario de origen brasileño Odebrecht, que afronta denuncias por corrupción en varios países del mundo, cuyo fundador cumple condena de prisión, fuertemente vinculado al Grupo Macri como surge del trámite del expediente “Correo Argentino S.A. s/concurso preventivo”, de cuyo escandaloso trámite se extrae que un banco off shore controlado por Odebrecht con sede en Antigua compró por 400 Millones de Dólares el crédito verificado por CFI y BID mediante el pago de esa suma en efectivo en la jurisdicción de los Estados Unidos, para luego aceptar una propuesta de pago por la empresa del Grupo Macri por una cifra infinitamente menor, en insólita conducta, sospechosa de constituir un delito.
Con la misma Odebrecht, IECSA es socia en el soterramiento del ferrocarril Sarmiento. Y su principal ejecutivo aparece según la información periodística publicada por el diario La Nación como un relevante elemento en el sistema de circulación de dinero negro.
Esa obra se ha llenado de sospechosos interrogantes desde que asumió el presidente Macri:
a) El Presidente Macri le asignó por medio de un DNU, que fue rechazado por la Comisión Bicameral, 3 Mil Millones de Dólares del presupuesto nacional sin autorización del Congreso, en una clara maniobra para favorecer a las contratistas (entre ellas IECSA y Odebrecht);
b) Ese DNU modificó las condiciones sustantivas de la licitación – determinante para su adjudicación -, pues el financiamiento debía obtenerlo Odebrecht del BANDES de Brasil y así constaba en la oferta original;
c) El Poder Ejecutivo presionó para que Odebrechet vendiera su participación en ese contrato, probablemente aumentando el negocio de las socias entre ellas IECSA y Ghella (otra compañía que se ha vinculado al Grupo Macri y aparece en obras relevantes como el entubamiento del arroyo Maldonado o en las obras de Puerto Madero).
Se ha dicho que el Grupo Macri / el primo Calcaterra habrían vendido las acciones de control de IECSA al señor Mindlin.
Mindlin es otro personaje favorecido por los contratos con el Estado en los últimos años. Controlante de EDENOR, luego de la asunción de Macri adquirió la filial en Argentina de Petrobras a un valor tan bajo de sus acciones que es investigado en Brasil. El perjuicio al Estado argentino estaría en que un funcionario designado por el Poder Ejecutivo en el Fondo de Sustentabilidad le vendió las acciones que el Estado tenía en Petrobrás al mismo valor tan bajo que hace presumir una defraudación.
Según el periodista Horacio Verbitski, Mindlin habría “exteriorizado” (blanqueado) unos 50 Millones de Dólares. La misma cifra que se dice que pagó por IECSA.
Cabe preguntarse si ese dinero que blanqueó Mindlin es de la familia Macri.
Si así fuera el negocio sería que los Macri blanquean el dinero y Mindlin deviene en un mero testaferro.
Una opción más razonable es que tal vez sólo una parte de ese blanqueo fuera de los Macri, y se haya aumentado el precio artificialmente para que los Macri/Calcaterra tuvieran más plata blanca, sin tener que ser ellos los que la declaran como previamente negra.
Es que la duda que circula en el mercado es si hubo o no una operación real de venta de IECSA a Mindlin.
También es factible que esta tan sospechosa operación oculte un negocio donde el comprador deviene en una suerte de administrador del negocio en común con los vendedores (Macri, a la sazón controlante del Estado y con capacidad para mejorar los contratos como lo demostró con el DNU de los 3 Mil Millones de Dólares; darlos en concesión etc.).
De tal modo, podría ocurrir que el contrato de venta tenga un precio más alto del real por las acciones o con parte del precio a pagar en diferido o hasta con un valor eventual ligado a las utilidades futuras. Es decir, las que dependerán de los negocios y contratos que les facilite el Presidente Macri como titular del Poder Ejecutivo.
De ese modo los vendedores-gobernantes percibirían en el precio aumentado las acciones de gobierno que benefician a la constructora.
Repetimos: no cabe escandalizarse de pensar semejantes conductas por parte del Presidente. Ya ocurrió cuando el Presidente Macri firmó el DNU que le asigna 3000 M de USD al soterramiento del Ferrocarril Sarmiento. Cualquier pericia o valuación bien hecha sobre los activos de IECSA debería mostrar una diferencia en el valor del contrato con financiamiento estatal, con o sin DNU. Los contratos, tanto de obras como de financiamiento, son activos valiosos en una constructora.
En forma similar cuando los funcionarios de Macri y sus vinculados, dueños de contratos de dólar futuro, devaluaron y fijaron el valor del tipo de cambio para embolsar una ganancia escandalosa. También al aumentar las tarifas para valorizar las acciones de “Autopistas del Sol” y luego venderlas; y de inmediato suscribir un escandaloso acuerdo con sus ex socios por centenares de millones de dólares en el CIADI o cuando el ministro Aguad por orden de Macri intentó licuar el crédito del Estado en el concurso del Correo Argentino S.A. O permitir a sus familiares y amigos blanquear todo lo que negrearon en décadas; y, luego, multiplicarlo con las tasas siderales de las Lebac y el dólar fijo, etc.
En suma, la venta de las acciones y los contratos de IECSA son cualquier cosa, menos un negocio entre privados.
Por eso, pedimos información sobre temas de claro interés público.
Esperamos el rápido y unánime apoyo al proyecto para su despacho con arreglo al art. 204 del Reglamento.
Proyecto
Firmantes
Firmante Distrito Bloque
RECALDE, HECTOR PEDRO BUENOS AIRES FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ
GARCIA, MARIA TERESA BUENOS AIRES FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ
BASTERRA, LUIS EUGENIO FORMOSA FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ
Giro a comisiones en Diputados
Comisión
OBRAS PUBLICAS (Primera Competencia)
ASUNTOS CONSTITUCIONALES