Comisiones » Permanentes » Comisión Permanente de Obras Públicas »

OBRAS PUBLICAS

Comisión Permanente

Of. Administrativa: Piso P01 Oficina 136

Secretario Administrativo DR. GALLEGOS EMILIO

Jefe DR. DEL CASTILLO FRANCISCO R.

Martes 16.00hs

Of. Administrativa: (054-11) 6075-2143 Internos 2143/2137

copublicas@hcdn.gob.ar

PROYECTO DE RESOLUCION

Expediente: 2653-D-2014

Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LOS GASTOS DE REMODELACION Y RESTAURACION DEL EDIFICIO DONDE FUNCIONA EL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACION.

Fecha: 21/04/2014

Publicado en: Trámite Parlamentario N° 29

Proyecto
Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, informe a la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, sobre los siguientes puntos, vinculados a los gastos de remodelación y restauración del edificio donde funciona el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación (ex Ministerio de Obras Públicas) ubicado en Avenida 9 de Julio 1925 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires:
1.- Antecedentes de la licitación en la cual la empresa Bricons-Lanusse había hecho la mejor oferta al proponer realizar la obra por $ 87.777.014 (Expediente S01:00264082010 del registro del citado Ministerio).
2.- Haga saber las razones por las cuales el Ministerio de Planificación rechazó la oferta indicada en 1.
3.- Antecedentes de la segunda licitación en la cual el Ministerio le adjudicó la obra a la empresa Teximco SA por un total de $ 110.500.605.
4.- Enuncie los motivos que llevaron al Ministerio a aprobar la segunda oferta, superior en $ 22.723.591 a la primera que fue rechazada.
5.- Indique el monto total abonado a Teximco SA por las obras que motivaron la licitación, con discriminación de los costos por rubros.
6.- Precise el costo de los murales que se instalaron en el edificio de marras, incluyendo los emolumentos abonados al artista Alejandro Marmo que los realizó.
7.- Haga saber las licitaciones en las cuales ofertó la empresa Teximco SA desde el 25 de mayo de 2003 al presente.

FUNDAMENTOS

Proyecto
Señor presidente:


El emblemático edificio de Obras Públicas emplazado en la Avenida 9 de Julio de la Capital Federal- uno de los dos, con la embajada de Francia, que modifican la traza de la anchurosa avenida porteña, es motivo de sospechas por actos de corrupción que motivaron la instrucción de una causa penal en el Juzgado Federal del Dr. Sergio Torres.
En efecto, el Ministerio de Planificación Federal puso en marcha la licitación que incluía la refacción de fachadas, la modificación de aberturas, la instalación de aires acondicionados y la colocación de los murales de hierro, previamente confeccionados. Las imágenes de Eva Perón fueron inauguradas por la Presidente Dra. Cristina Fernández de Kirchner en agosto de 2011, aunque la refacción del edificio continúa en proceso.
El 9 de marzo de 2010 se realizó un primer llamado a licitación pública. Tres empresas se presentaron en esa oportunidad, pero ninguna ofertó una cifra menor a los $74 millones del presupuesto estatal. Por ese motivo, José López, secretario de Obras Públicas, anuló el concurso y consideró que "se debería realizar una revisión general de la documentación técnica, con el objeto de lograr una reducción racional en los costos de la obra". En la resolución oficial, López agregó: "Y obtener, en un nuevo llamado, ofertas que resulten convenientes de modo razonable".
Sin embargo, la nueva licitación no logró "una reducción racional" de la obra, sino todo lo contrario: el presupuesto oficial aumentó un 49%, $36 millones más. Ahora ascendía a $110 millones. Teximco SA, la única empresa que se presentó al concurso, se quedó con el proyecto.
¿Cómo la obra aumentó un 49% en unas semanas? ¿Por qué si la intención oficial era "reducir costos" se destinaron $36 millones más de fondos públicos? ¿Qué pasó con ese dinero? ¿Por qué en un breve lapso creció el presupuesto de estas refacciones en un 49%?
Guillermo Frontera, arquitecto supervisor de la Dirección Nacional de Arquitectura para la obra en cuestión, sostuvo que la anulación del primer concurso obedeció a ofertas "excesivas" con respecto al presupuesto inicial de $74 millones. Consultado entonces por el curioso aumento de $36 millones, el funcionario adujo la inclusión de "nuevas tareas" y se negó a dar más precisiones.
Según consta en el expediente oficial, las "nuevas tareas" agregadas implicaban montos que no alcanzaban los $ 2 millones. Lo llamativo es que las diferencias más importantes se registran en trabajos contemplados desde un comienzo, pero que aumentaron significativamente sus cotizaciones en la última licitación.
Precios tres veces más caros. Aumentos injustificados en la cantidad de unidades a reparar. Así se deduce el incremento por $36 millones para la refacción del edificio de Desarrollo Social, según consta en los presupuestos oficiales.
En los expedientes, algunas cifras resultan curiosas. Un año y medio después de la adjudicación, hay precios del mercado actual que son notablemente inferiores.
La revista Vivienda publica precios indicativos para la construcción tomados como referencia en el sector, que contemplan el material y la mano de obra. Según esta publicación, si el revoque del edificio se hubiera contratado en marzo de 2012, se habría pagado cerca de la mitad. Para mayor precisión, la "aplicación de enlucido símil piedra en superficies verticales" cotiza $204,98 el m2. El Estado los pagó $416,13.
Según Vivienda, el m2 de vidrio de 6mm de espesor, como el que llevan las ventanas del edificio, tiene un valor de $194,85. El Estado lo pagó $367,40.
Las persianas también despiertan sospecha. Este medio consultó a comercios especializados y comprobó que los rollos de madera a reponer en Desarrollo Social oscilan entre $1990 y $2300, con colocación. El Estado los pagó más de $5.000 cada uno.
No sólo los precios son llamativos. En otros ítems aparecen superficies, ventanas y espacios a restaurar que no habían sido contemplados en un comienzo.
El Ministerio de Planificación había encargado en 2009 un detallado relevamiento al estudio de ingeniería Fontán Balestra, una consultora con experiencia en restauración de monumentos históricos. El resultado fue un informe minucioso de los daños del edificio con fotografías y un inventario de ventanas, herrajes y otros elementos a reparar. El presupuesto inicial de $74 millones se confeccionó en base a ese documento.
Pero en la segunda licitación, varios de los cómputos sufrieron modificaciones: se pasó de unas 500 a casi 2800 hojas de ventanas a reparar, de 40 a 1300 marcos restaurar, de unos 200 a unos 2000 metros cuadrados a refaccionar.
Más allá del valor del mercado, en los expedientes consta que había opciones más económicas para la refacción del edificio. En la primera licitación, Bricons-Lanusse había propuesto realizar la obra por $ 87.777.014, pero Planificación lo rechazó por considerarlo elevado. Semanas después, el ministerio le adjudicó $ 110.500.605 a Teximco SA para la obra.
En las comparaciones entre los presupuestos, algunos números despiertan sospechas. Sólo en el ítem "revoques" se advierte una diferencia de casi $12 millones entre los concursos. Más ejemplos: mientras que Bricons-Lanusse ofertó el "revoque impermeable" a $175 el m2, el Estado lo pagó $340. También el monto por la aplicación del "enlucido símil piedra" se duplica. En el rubro "persianas" la diferencia supera los $6,5 millones.
Además, en el presupuesto definitivo, el ítem "sellado de vidrios" se repite en dos oportunidades. Sólo allí se contempla un millón de pesos de diferencia. Otra observación: una claraboya, que no fue relevada por Fontan Balestra, se llevó $70.212 de fondos públicos.
En resumen, después de que la presidente Kirchner ordenara la refacción del edificio, la obra atravesó un proceso inusual: el secretario de Obras Públicas, José López, anuló la licitación para "reducir costos", pero aumentó el presupuesto un 49%. En agosto de 2010, el Gobierno adjudicó la obra por $110 millones a Teximco SA, la única oferente.
Pero cuatro meses antes, un exhaustivo informe técnico del estudio de ingeniería Fontán Balestra dejó en jaque las modificaciones que justificaron el millonario incremento. Con los presupuestos oficiales, el relevamiento técnico inicial y la consulta a especialistas del sector, el diario La Nación comprobó sobreprecios que incluso triplicaron el valor actual del mercado. El costo de los ítems "revoques", "persianas" y "reparaciones estructurales" quedó en la mira.
La celeridad de los procesos también despertó sospechas. Para estimar el presupuesto inicial, el Ministerio de Planificación le había encargado un informe de los trabajos a realizar a un reconocido estudio de ingeniería, que realizó un detallado y extenso relevamiento.
Pero cuando se decidió el cambio de rumbo, los trámites fueron más expeditivos. El 1 de junio de 2010 López ordenó revocar el primer concurso. El 18 de agosto, 78 días después, ya se había adjudicado la licitación.
El juez federal Sergio Torres, a cargo de causa, ordenó en las últimas horas peritajes contables, ante la sospecha de irregularidades en la contratación para restaurar el edificio del Ministerio de Desarrollo Social ubicado sobre la avenida la 9 de Julio. Para avanzar con la investigación, el magistrado solicitó que la pericia la realice el decano del Cuerpo de contadores de la Corte Suprema, Héctor Chirikins.
La gravedad del caso, amerita el acompañamiento del Cuerpo en este pedido de informes.
Proyecto
Firmantes
Firmante Distrito Bloque
ASSEFF, ALBERTO BUENOS AIRES UNIR
Giro a comisiones en Diputados
Comisión
OBRAS PUBLICAS (Primera Competencia)