Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Minería »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
MINERIA
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P03 Oficina 334
Jefe SR. LAGO JOSE LUIS
Miércoles 9.30hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2361 Internos 2361/2365
cmineria@hcdn.gob.ar
- MINERIA
Reunión del día 06/10/1998
- VISITA DELSUBSECRETARIO DE MINERÍA. ANÁLISIS DEL PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 22 Y 13 DE LA LEY 24196 DE INVERSIONES MINERAS.
En Buenos Aires, a los seis días del mes de octubre de 1998, a la hora 18 y 44:
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Contamos con la presencia del señor subsecretario de Minería y de sus asesores, a quienes damos la bienvenida.
En realidad, esta es una reunión que hemos demorado desde hace tiempo porque pensábamos en la posibilidad de debatir algunos problemas mineros y, a la vez, expresar algunos logros de la gestión.
Creemos que tenemos que trabajar con el Poder Ejecutivo y las provincias, y el trabajo de esta comisión no es fácil ya que hay que tratar de compatibilizar con las distintas partes, y este es un gran desafío.
Ustedes ya lo hicieron cuando salió el marco regulatorio, y en ese sentido, porque queremos lograr un trabajo compatibilizado, quisimos que vinieran a esta reunión para abrir un marco de conversaciones sobre algunas cuestiones que nos inquietan.
Ya trataremos de llegar a algún consenso sobre el tema de la reforma al artículo 22 y sobre el proyecto que ha sido sancionado en el Senado. También tenemos la reforma del artículo 13 y otra cantidad de cuestiones que se van a plantear aquí. Quiero hacer la salvedad de que cuento con algunas limitaciones de tiempo debido a que, lamentablemente, hoy hay reunión de bloques, de otras comisiones y demás actividades.
Por lo tanto, dejo en el uso de la palabra al señor subsecretario de Minería.
En realidad, esta es una reunión que hemos demorado desde hace tiempo porque pensábamos en la posibilidad de debatir algunos problemas mineros y, a la vez, expresar algunos logros de la gestión.
Creemos que tenemos que trabajar con el Poder Ejecutivo y las provincias, y el trabajo de esta comisión no es fácil ya que hay que tratar de compatibilizar con las distintas partes, y este es un gran desafío.
Ustedes ya lo hicieron cuando salió el marco regulatorio, y en ese sentido, porque queremos lograr un trabajo compatibilizado, quisimos que vinieran a esta reunión para abrir un marco de conversaciones sobre algunas cuestiones que nos inquietan.
Ya trataremos de llegar a algún consenso sobre el tema de la reforma al artículo 22 y sobre el proyecto que ha sido sancionado en el Senado. También tenemos la reforma del artículo 13 y otra cantidad de cuestiones que se van a plantear aquí. Quiero hacer la salvedad de que cuento con algunas limitaciones de tiempo debido a que, lamentablemente, hoy hay reunión de bloques, de otras comisiones y demás actividades.
Por lo tanto, dejo en el uso de la palabra al señor subsecretario de Minería.
SR. MEILLAN Señora presidenta, señores diputados: quiero agradecer la invitación a la Presidencia de esta Comisión, y estoy a disposición de los señores diputados para cualquier aclaración que requieran del Poder Ejecutivo sobre el tema que nos convoca.
Estamos en un momento muy especial de la minería donde, más allá de que todas las actividades económicas tienen bastantes dificultades, nosotros tenemos complicaciones bastantes mayores en el área de la minería, fundamentalmente por la baja de los precios de las commodities: el 35 por ciento de baja del precio del cobre y el 30 por ciento de baja del precio del oro hacen que la situación de la actividad sea mucho más sensible en un momento en el que realmente habíamos tenido un gran crecimiento y una gran actividad minera en todo el territorio, pero estas circunstancias nos trajeron complicaciones.
T.2
Estoy convencido de que más allá de este momento crítico que estamos viviendo todos los países del mundo en materia minera, empezamos a caminar en un terreno bastante favorable y tenemos grandes posibilidades de que en la poscrisis tengamos un rebote muy conveniente en nuestro territorio, fundamentalmente por el grado de competitividad que tenemos.
El grado de competitividad se pone de manifiesto en la relación Nación-provincias, en haber articulado en un país federal una política de consenso. En Chile fue muy importante escuchar a la oposición hablar de una política de Estado. Creo que mientras podamos seguir manteniendo esta visión hacia adentro y hacia afuera, la Argentina va a tener en materia minera un gran futuro.
Estoy convencido de que la minería es una de las pocas alternativas, en el campo de las actividades económicas, de desarrollar ciertos lugares de nuestro territorio que tienen muchísimas complicaciones, y sobre los cuales se requiere una participación efectiva de los poderes Ejecutivo y Legislativo en todo lo que es la apoyatura alrededor de los emprendimientos, para que la región sea potenciada como se debe.
Hace muy poco tiempo se puso en marcha Cerro Vanguardia. Este está ubicado en la meseta patagónica; ahí está la ruta 3, al oeste la ruta 40, al norte el Parque de Jaramillo, el bosque petrificado, y al sur Gregores. En esa región de doscientos por doscientos kilómetros viven tres personas. El yacimiento está en el medio de ese lugar. El volcán Hudson terminó con la poca actividad agrícola que había en la región.
Al instalar un yacimiento de ese tipo, con la necesidad de insumos que tiene, con el polo de desarrollo que genera, se requiere un desarrollo sustentable, más allá del emprendimiento privado.
Esta es una gran oportunidad para proyectos -a los cuales no vamos a cargar con toda la responsabilidad de una región- que son disparadores del desarrollo de ciertas zonas. Esto lo debemos aprovechar a fondo para que verdaderamente la minería actúe como un desarrollo sustentable y no como una actividad transitoria que cuando se termina, a los quince, veinte o más años, se acaba la actividad de la región y se cae todo, como un campamento móvil.
Nos queda por delante una tarea muy especial que requiere el consenso de todos y una discusión profunda sobre el verdadero desarrollo sustentable.
Estamos en un momento muy especial de la minería donde, más allá de que todas las actividades económicas tienen bastantes dificultades, nosotros tenemos complicaciones bastantes mayores en el área de la minería, fundamentalmente por la baja de los precios de las commodities: el 35 por ciento de baja del precio del cobre y el 30 por ciento de baja del precio del oro hacen que la situación de la actividad sea mucho más sensible en un momento en el que realmente habíamos tenido un gran crecimiento y una gran actividad minera en todo el territorio, pero estas circunstancias nos trajeron complicaciones.
T.2
Estoy convencido de que más allá de este momento crítico que estamos viviendo todos los países del mundo en materia minera, empezamos a caminar en un terreno bastante favorable y tenemos grandes posibilidades de que en la poscrisis tengamos un rebote muy conveniente en nuestro territorio, fundamentalmente por el grado de competitividad que tenemos.
El grado de competitividad se pone de manifiesto en la relación Nación-provincias, en haber articulado en un país federal una política de consenso. En Chile fue muy importante escuchar a la oposición hablar de una política de Estado. Creo que mientras podamos seguir manteniendo esta visión hacia adentro y hacia afuera, la Argentina va a tener en materia minera un gran futuro.
Estoy convencido de que la minería es una de las pocas alternativas, en el campo de las actividades económicas, de desarrollar ciertos lugares de nuestro territorio que tienen muchísimas complicaciones, y sobre los cuales se requiere una participación efectiva de los poderes Ejecutivo y Legislativo en todo lo que es la apoyatura alrededor de los emprendimientos, para que la región sea potenciada como se debe.
Hace muy poco tiempo se puso en marcha Cerro Vanguardia. Este está ubicado en la meseta patagónica; ahí está la ruta 3, al oeste la ruta 40, al norte el Parque de Jaramillo, el bosque petrificado, y al sur Gregores. En esa región de doscientos por doscientos kilómetros viven tres personas. El yacimiento está en el medio de ese lugar. El volcán Hudson terminó con la poca actividad agrícola que había en la región.
Al instalar un yacimiento de ese tipo, con la necesidad de insumos que tiene, con el polo de desarrollo que genera, se requiere un desarrollo sustentable, más allá del emprendimiento privado.
Esta es una gran oportunidad para proyectos -a los cuales no vamos a cargar con toda la responsabilidad de una región- que son disparadores del desarrollo de ciertas zonas. Esto lo debemos aprovechar a fondo para que verdaderamente la minería actúe como un desarrollo sustentable y no como una actividad transitoria que cuando se termina, a los quince, veinte o más años, se acaba la actividad de la región y se cae todo, como un campamento móvil.
Nos queda por delante una tarea muy especial que requiere el consenso de todos y una discusión profunda sobre el verdadero desarrollo sustentable.
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Tiene la palabra el señor diputado Pernasetti.
SR. PERNASETTI Quiero agradecer la presencia del señor subsecretario. Nosotros concretamente estamos estudiando la modificación del artículo 22 conforme al proyecto que vino en revisión del Honorable Senado. Si bien nos parece importante que en la ley se den mayores precisiones a la definición del valor boca mina para evitar conflictos, entendemos que la redacción tal como fue aprobada por el Senado no hacen desaparecer las distintas interpretaciones que se pueden plantear en las provincias sobre el valor boca mina y el tema de la reducción de costos.
T.3
Como ustedes saben, en Catamarca hay dos yacimientos en marcha, que probablemente sean los más grandes -me refiero a Bajo la Alumbrera y Salar del Hombre Muerto-, respecto de los cuales teníamos mucho expectativas, quizás sobredimensionadas por los propios catamarqueños. Digo esto porque el hecho de que hoy ya se encuentren en explotación nos demuestra que los beneficios que la gente estaba esperando todavía no han sido cubiertos.
Independientemente de eso, hay cuestiones que hacen al rendimiento económico de esos proyectos, que se vinculan con el tema de las regalías, y que son muy difíciles de explicar ante la sociedad. Por ejemplo, tenemos la declaración jurada de la FMC por el período que va de diciembre de 1997 a agosto de 1998, que con la aplicación de la resolución 56 ha pagado a la provincia en concepto de regalías la suma de 12.461 pesos, que es una cifra que está muy lejos de las expectativas que se tenían. En el caso de La Alumbrera, el segundo pago fue del orden de los 800.000 pesos, que también es muy inferior a las expectativas que teníamos.
Observamos que la metodología que actualmente establece el decreto reglamentario y la resolución de la Secretaría exige una actuación especial por parte de las autoridades de aplicación de las provincias; a veces es necesario contratar consultoras para analizar los costos de las empresas y verificar si todo lo que ponen como costo en su declaración jurada está o no justificado.
Por lo tanto, queremos conocer la opinión de la Subsecretaría sobre la posibilidad de adoptar otro método de cálculo, que no implique que las provincias vayan a cobrar más o menos plata, sino que nos permita facilitar el mecanismo de cálculo, para que sea mucho más objetivo.
T.3
Como ustedes saben, en Catamarca hay dos yacimientos en marcha, que probablemente sean los más grandes -me refiero a Bajo la Alumbrera y Salar del Hombre Muerto-, respecto de los cuales teníamos mucho expectativas, quizás sobredimensionadas por los propios catamarqueños. Digo esto porque el hecho de que hoy ya se encuentren en explotación nos demuestra que los beneficios que la gente estaba esperando todavía no han sido cubiertos.
Independientemente de eso, hay cuestiones que hacen al rendimiento económico de esos proyectos, que se vinculan con el tema de las regalías, y que son muy difíciles de explicar ante la sociedad. Por ejemplo, tenemos la declaración jurada de la FMC por el período que va de diciembre de 1997 a agosto de 1998, que con la aplicación de la resolución 56 ha pagado a la provincia en concepto de regalías la suma de 12.461 pesos, que es una cifra que está muy lejos de las expectativas que se tenían. En el caso de La Alumbrera, el segundo pago fue del orden de los 800.000 pesos, que también es muy inferior a las expectativas que teníamos.
Observamos que la metodología que actualmente establece el decreto reglamentario y la resolución de la Secretaría exige una actuación especial por parte de las autoridades de aplicación de las provincias; a veces es necesario contratar consultoras para analizar los costos de las empresas y verificar si todo lo que ponen como costo en su declaración jurada está o no justificado.
Por lo tanto, queremos conocer la opinión de la Subsecretaría sobre la posibilidad de adoptar otro método de cálculo, que no implique que las provincias vayan a cobrar más o menos plata, sino que nos permita facilitar el mecanismo de cálculo, para que sea mucho más objetivo.
SR. FADEL Señor presidente: al igual que el señor diputado preopinante, quiero agradecer la presencia del señor subsecretario. Pero a efectos de aprovechar el tiempo, me gustaría profundizar un poco más en el tema que acaba de plantear el señor diputado Pernasetti, dado que la invitación al señor subsecretario nació a partir de la idea de ver cómo podemos resolver de manera definitiva la reforma del artículo 22.
Tal como lo señaló el señor subsecretario de Minería, entendemos que toda política minera debe ser una política de Estado; no puede ser la política de un gobierno. Por esta razón merece contar con el consenso de todos. Al respecto -esta es una opinión personal-, considero que no ha sido el mejor tratamiento el que se le ha dado a la propuesta que vino del Senado de reforma del artículo 22. Desde nuestro punto de vista la aplicación de cualquier fórmula polinómica va a provocar nuevos conflictos en el futuro. Es decir que soluciona una posibilidad de conflicto, pero abre otros nuevos, quizás más pequeños.
Por esos motivos, en esta comisión llegamos a la conclusión de que había que resolver el problema de raíz: asumir la decisión política de ir al fondo de la cuestión y modificar todo el artículo 22, o sea, no limitarnos sólo a definir el valor boca mina, como se estuvo intentando en todo este tiempo.
T.4
En ese contexto, dijimos que hacía falta ver si existía voluntad política, porque una modificación de esta naturaleza necesitaba de un ámbito de conciencia donde participaran las provincias, legisladores y representantes del sector privados. De esta forma el Poder Ejecutivo no vetaría la ley, luego en las provincias la ratificarían y se aplicaría. Esta sería una solución práctica y no una mera manifestación de voluntad, como ha sucedido muchas veces.
Teníamos el criterio de reformar a fondo los artículos 22 y 13, que trata sobre amortización acelerada. El fondo debería tratarse con los mismos actores pero sin el sector privado. Habría que formular un paquete sin fisuras ni inconvenientes tanto en el ámbito legislativo provincial como nacional.
Este es el objeto primario de la discusión. Queremos conocer si existe voluntad desde el Poder Ejecutivo de avanzar en una reforma de fondo al artículo 22. Esto quiere decir arrancar de nuevo con la discusión haciendo algo sintético y de fácil cálculo.
Tal como lo señaló el señor subsecretario de Minería, entendemos que toda política minera debe ser una política de Estado; no puede ser la política de un gobierno. Por esta razón merece contar con el consenso de todos. Al respecto -esta es una opinión personal-, considero que no ha sido el mejor tratamiento el que se le ha dado a la propuesta que vino del Senado de reforma del artículo 22. Desde nuestro punto de vista la aplicación de cualquier fórmula polinómica va a provocar nuevos conflictos en el futuro. Es decir que soluciona una posibilidad de conflicto, pero abre otros nuevos, quizás más pequeños.
Por esos motivos, en esta comisión llegamos a la conclusión de que había que resolver el problema de raíz: asumir la decisión política de ir al fondo de la cuestión y modificar todo el artículo 22, o sea, no limitarnos sólo a definir el valor boca mina, como se estuvo intentando en todo este tiempo.
T.4
En ese contexto, dijimos que hacía falta ver si existía voluntad política, porque una modificación de esta naturaleza necesitaba de un ámbito de conciencia donde participaran las provincias, legisladores y representantes del sector privados. De esta forma el Poder Ejecutivo no vetaría la ley, luego en las provincias la ratificarían y se aplicaría. Esta sería una solución práctica y no una mera manifestación de voluntad, como ha sucedido muchas veces.
Teníamos el criterio de reformar a fondo los artículos 22 y 13, que trata sobre amortización acelerada. El fondo debería tratarse con los mismos actores pero sin el sector privado. Habría que formular un paquete sin fisuras ni inconvenientes tanto en el ámbito legislativo provincial como nacional.
Este es el objeto primario de la discusión. Queremos conocer si existe voluntad desde el Poder Ejecutivo de avanzar en una reforma de fondo al artículo 22. Esto quiere decir arrancar de nuevo con la discusión haciendo algo sintético y de fácil cálculo.
SR. MEILLAN Las regalías son un resorte eminentemente provincial.
La definición que ha solicitado el Senado a las provincias es la típica, técnicamente hablando, del valor boca mina. Es una definición de libro.
Evidentemente el planteo, tratando de buscar un tema más simple que pueda acotar la discrecionalidad de un cálculo sería posible, pero requiere de los actores que tienen que definir el punto. Las provincias deben ponerse de acuerdo sobre el punto en coordinación con la Nación.
Una de las complicaciones es nuestra continuidad en las legislaciones. Si hemos saltado algo que hace a la credibilidad de la Argentina es la continuidad en la legislación. No se puede dar una señal no válida hacia el interior y el exterior que cambie las reglas de juego. Por eso debe mantener el principio del valor absoluto.
T.5
No soy yo quien tiene que resolver esto sino las provincias. Se tienen que sentar a la misma mesa y, en el caso de que todas estén de acuerdo, la Nación estará de acuerdo.
La definición que ha solicitado el Senado a las provincias es la típica, técnicamente hablando, del valor boca mina. Es una definición de libro.
Evidentemente el planteo, tratando de buscar un tema más simple que pueda acotar la discrecionalidad de un cálculo sería posible, pero requiere de los actores que tienen que definir el punto. Las provincias deben ponerse de acuerdo sobre el punto en coordinación con la Nación.
Una de las complicaciones es nuestra continuidad en las legislaciones. Si hemos saltado algo que hace a la credibilidad de la Argentina es la continuidad en la legislación. No se puede dar una señal no válida hacia el interior y el exterior que cambie las reglas de juego. Por eso debe mantener el principio del valor absoluto.
T.5
No soy yo quien tiene que resolver esto sino las provincias. Se tienen que sentar a la misma mesa y, en el caso de que todas estén de acuerdo, la Nación estará de acuerdo.
SR. FADEL Entonces, ¿hay voluntad de la Nación?
SR. MEILLAN Las provincias, en su ámbito, que es el Consejo Federal -que es donde se ha definido toda la política minera desde el Poder Ejecutivo en coordinación con las provincias y son las dueñas de los recursos-, deben determinar cómo van a cobrar esos recursos -si ya no lo han hecho-. Esto lo tienen que hacer ellas, y lo que ellas decidan estará en la misma resolución desde nuestro punto de vista.
SR. PERNASETTI Pero eso es eludir la realidad.
SR. MEILLAN En la medida en que las provincias estén de acuerdo en esta modificación, la Nación no tendrá inconvenientes.
SR. PERNASETTI Estamos totalmente de acuerdo en que hay que resguardar el principio de la seguridad jurídica, y esto está dado por la ley. El problema es que después hubo un decreto reglamentario y una resolución que no representan seguridad jurídica porque no existe ninguna garantía para las empresas de que una resolución o un decreto no pueden ser cambiados por otros.
La ley siempre requerirá el trámite parlamentario. Entonces, las pautas tienen que estar previstas de tal forma que no sea necesaria la existencia de resoluciones -a mi modo de ver- inconstitucionales cuando se trata de leyes-convenios que no podrán ser reglamentadas por el Poder Ejecutivo sino que ese tope del 3 por ciento que establece la ley -que no proponemos cambiarlo bajo ningún punto de vista sino hacerlo operativo- debe ofrecer practicidad. Este es el único requerimiento que plateamos porque, evidentemente, desde el concepto de boca-mina de la ley hay una variación en los términos económicos que es sustancial.
Por ejemplo, en cuanto al tema de las amortizaciones: ¿cuál era el concepto del valor boca-mina en la ley de inversiones que se tuvo en cuenta cuando nuestras provincias dictan su propia norma? Después sale el decreto y luego la resolución con otra base de cálculos. Pongamos el mismo valor a la definición de boca-mina, porque en un caso se habla de amortizaciones, y en el otro, se hace referencia a un aspecto distinto.
La ley siempre requerirá el trámite parlamentario. Entonces, las pautas tienen que estar previstas de tal forma que no sea necesaria la existencia de resoluciones -a mi modo de ver- inconstitucionales cuando se trata de leyes-convenios que no podrán ser reglamentadas por el Poder Ejecutivo sino que ese tope del 3 por ciento que establece la ley -que no proponemos cambiarlo bajo ningún punto de vista sino hacerlo operativo- debe ofrecer practicidad. Este es el único requerimiento que plateamos porque, evidentemente, desde el concepto de boca-mina de la ley hay una variación en los términos económicos que es sustancial.
Por ejemplo, en cuanto al tema de las amortizaciones: ¿cuál era el concepto del valor boca-mina en la ley de inversiones que se tuvo en cuenta cuando nuestras provincias dictan su propia norma? Después sale el decreto y luego la resolución con otra base de cálculos. Pongamos el mismo valor a la definición de boca-mina, porque en un caso se habla de amortizaciones, y en el otro, se hace referencia a un aspecto distinto.
SR. MEILLAN No puedo ir en contra de la contabilidad de costos porque se trata de un costo que se resta. Pero si es embolsable o no, es otro tema, y tal vez sea una definición política.
Si en la legislación se define que el costo de amortización no se debe restar, la Nación asumirá el tema de que no se debe restar, pero no puede desconocer esta situación porque los libros de texto dicen que la amortización es un costo que no se resta.
Si en la legislación se define que el costo de amortización no se debe restar, la Nación asumirá el tema de que no se debe restar, pero no puede desconocer esta situación porque los libros de texto dicen que la amortización es un costo que no se resta.
SRA. COLOMBO Quiero saber si el señor subsecretario reconoce la existencia de este problema porque aquí han surgido interpretaciones encontradas con relación al cálculo del valor boca-mina entre la reglamentación de la ley nacional y la legislación de las provincias.
Entonces, en primer lugar, quiero saber si reconoce que hay un conflicto en este caso, y si está dispuesto a que aprovechemos esta reunión para encontrar algún punto de consenso mínimo para que se pueda desandar este camino de desencuentros que tuvimos hasta aquí, porque el diputado Pernasetti acaba de plantear cuál ha sido el monto de la liquidación en una empresa minera radicada en nuestra provincia. Como usted comprenderá, desde nuestro punto de vista, esto no puede satisfacer las expectativas ni de mínima de la provincia de Catamarca en torno a los beneficios que iba a cobrar en concepto de regalías. Tenemos todo el derecho a exigir este resarcimiento por la utilización de sus recursos naturales no renovables.
T.6
Entonces, lo que acá está ocurriendo es que se nos plantea desde el Cofemin un proyecto para modificar la ley nacional de inversiones mineras. Este fue ingresado por el Senado y obtuvo sanción de este cuerpo; insiste con legalizar lo que hasta hoy no era legal, es decir, legalizar la deducción de costos indiscriminados, de difícil contralor por las autoridades de aplicación de cada una de las provincias. Esto nos va a traer problemas a los catamarqueños, a los santacruceños, a los sanjuaninos, y a los habitantes de cualquier otra provincia que tenga radicadas inversiones mineras en su territorio. Muy a nuestro pesar nos va a traer problemas, porque todos deseamos que la seguridad jurídica sea un valor sobreentendido, sobre el que nadie pueda poner ningún tipo de dudas.
Lamentablemente, los que tenían dudas sobre las declaraciones juradas de regalías hoy están convencidos de que esto no aporta solución alguna. Tenemos que tratar de buscar una solución que verdaderamente sea tal, que no sea una solución hipócrita que venga a dar tranquilidad a algún sector interesado en blanquear su situación mientras que el conflicto de fondo permanece irresuelto.
De ninguna manera podemos insistir con este proyecto que ha venido de la Cámara de Senadores si no estamos absolutamente seguros de que estamos planteando una solución. Acá nadie tiene por qué cargar con el muerto, nadie tiene por qué perder un solo peso. Cada uno de los sectores involucrados tiene que ganar lo que legalmente corresponde; no es una cuestión de picardía, de viveza criolla, de avivada de los catamarqueños; tampoco somos cavernícolas que queremos correr a los inversores. Al contrario, queremos que se queden, queremos que vengan otros.
Estamos dispuestos a trabajar para encontrar nuevos mecanismos de consenso. Queremos que esto no sea algo que pase y que deje un socavón en nuestro suelo.
Por eso le pregunto si usted reconoce que existe este problema, tiene ganas de que lo resolvamos o ha venido acá a cumplir con una formalidad. Si esto es así todos vamos a perder el tiempo y vamos a desaprovechar la oportunidad de comenzar a resolver esta situación.
Entonces, en primer lugar, quiero saber si reconoce que hay un conflicto en este caso, y si está dispuesto a que aprovechemos esta reunión para encontrar algún punto de consenso mínimo para que se pueda desandar este camino de desencuentros que tuvimos hasta aquí, porque el diputado Pernasetti acaba de plantear cuál ha sido el monto de la liquidación en una empresa minera radicada en nuestra provincia. Como usted comprenderá, desde nuestro punto de vista, esto no puede satisfacer las expectativas ni de mínima de la provincia de Catamarca en torno a los beneficios que iba a cobrar en concepto de regalías. Tenemos todo el derecho a exigir este resarcimiento por la utilización de sus recursos naturales no renovables.
T.6
Entonces, lo que acá está ocurriendo es que se nos plantea desde el Cofemin un proyecto para modificar la ley nacional de inversiones mineras. Este fue ingresado por el Senado y obtuvo sanción de este cuerpo; insiste con legalizar lo que hasta hoy no era legal, es decir, legalizar la deducción de costos indiscriminados, de difícil contralor por las autoridades de aplicación de cada una de las provincias. Esto nos va a traer problemas a los catamarqueños, a los santacruceños, a los sanjuaninos, y a los habitantes de cualquier otra provincia que tenga radicadas inversiones mineras en su territorio. Muy a nuestro pesar nos va a traer problemas, porque todos deseamos que la seguridad jurídica sea un valor sobreentendido, sobre el que nadie pueda poner ningún tipo de dudas.
Lamentablemente, los que tenían dudas sobre las declaraciones juradas de regalías hoy están convencidos de que esto no aporta solución alguna. Tenemos que tratar de buscar una solución que verdaderamente sea tal, que no sea una solución hipócrita que venga a dar tranquilidad a algún sector interesado en blanquear su situación mientras que el conflicto de fondo permanece irresuelto.
De ninguna manera podemos insistir con este proyecto que ha venido de la Cámara de Senadores si no estamos absolutamente seguros de que estamos planteando una solución. Acá nadie tiene por qué cargar con el muerto, nadie tiene por qué perder un solo peso. Cada uno de los sectores involucrados tiene que ganar lo que legalmente corresponde; no es una cuestión de picardía, de viveza criolla, de avivada de los catamarqueños; tampoco somos cavernícolas que queremos correr a los inversores. Al contrario, queremos que se queden, queremos que vengan otros.
Estamos dispuestos a trabajar para encontrar nuevos mecanismos de consenso. Queremos que esto no sea algo que pase y que deje un socavón en nuestro suelo.
Por eso le pregunto si usted reconoce que existe este problema, tiene ganas de que lo resolvamos o ha venido acá a cumplir con una formalidad. Si esto es así todos vamos a perder el tiempo y vamos a desaprovechar la oportunidad de comenzar a resolver esta situación.
SR. MEILLAN Yo no estoy hablando del valor absoluto que define esta declaración jurada; esto no lo definí yo. Se equivoca si cree que el Ejecutivo definió que el 3 por ciento del valor boca mina es lo que debe cobrar la provincia. Esto se definió en 1993; esto no es una definición de Daniel Meillán.
El valor boca mina -repito- es una definición de libro, es el precio de venta de un producto en la etapa comercial que usted quiera tener -la final, la intermedia, la primera- y si no se pueden extraer costos en el yacimiento, se restan hasta el yacimiento porque éste no tiene valor comercial. Esta es una definición objetiva.
Cuando se hizo ese paquete de leyes en 1993, en la Argentina había cuatro empresas -involucradas en esta materia-, y les dijimos: señores, éstas son las reglas de juego para las empresas que quieran venir a la Argentina a trabajar. Definir a un australiano, a un canadiense, a un boliviano, a un chileno o a un argentino qué es valor boca mina es muy claro.
Yo entiendo lo que usted está diciendo del valor absoluto, pero yo no he cambiado absolutamente nada, ni estoy con capacidad para hacerlo porque el Ejecutivo no tiene facultad para reformar esto.
Las veintidós provincias argentinas han definido algo, han hecho una definición, y ésta no es de Daniel Meillán. Yo tengo predisposición para resolver este tema porque nos está trayendo un problema permanente: no resolvemos la cuestión y no podemos por ende ver las cosas importantes que da la minería, que es el desarrollo de la región, insumos en la región, y un trabajo coordinado Nación-provincias.
Yo no le puedo decir que la ley provincial tiene razón, porque iría en contra de lo que se ha definido en una mesa de consenso, con veintidós provincias. Estas han definido qué es valor boca mina.
T.7
El valor boca mina -repito- es una definición de libro, es el precio de venta de un producto en la etapa comercial que usted quiera tener -la final, la intermedia, la primera- y si no se pueden extraer costos en el yacimiento, se restan hasta el yacimiento porque éste no tiene valor comercial. Esta es una definición objetiva.
Cuando se hizo ese paquete de leyes en 1993, en la Argentina había cuatro empresas -involucradas en esta materia-, y les dijimos: señores, éstas son las reglas de juego para las empresas que quieran venir a la Argentina a trabajar. Definir a un australiano, a un canadiense, a un boliviano, a un chileno o a un argentino qué es valor boca mina es muy claro.
Yo entiendo lo que usted está diciendo del valor absoluto, pero yo no he cambiado absolutamente nada, ni estoy con capacidad para hacerlo porque el Ejecutivo no tiene facultad para reformar esto.
Las veintidós provincias argentinas han definido algo, han hecho una definición, y ésta no es de Daniel Meillán. Yo tengo predisposición para resolver este tema porque nos está trayendo un problema permanente: no resolvemos la cuestión y no podemos por ende ver las cosas importantes que da la minería, que es el desarrollo de la región, insumos en la región, y un trabajo coordinado Nación-provincias.
Yo no le puedo decir que la ley provincial tiene razón, porque iría en contra de lo que se ha definido en una mesa de consenso, con veintidós provincias. Estas han definido qué es valor boca mina.
T.7
SRA. COLOMBO No creo que las veintidós provincias hayan propuesto a la Secretaría de Minería el dictado de la resolución 56/97; al contrario, tengo entendido que el Cofemín solicitó la revisión del dictado de esa resolución.
SR. MEILLAN El Cofemín planteó ante la Subsecretaría de Minería que no se reste del total de los costos el de amortización. La respuesta es que técnicamente la amortización es un componente del costo. Además, la resolución es de carácter orientativa para establecer una fórmula de resta. Si las provincias consideran que no hay que tener en cuenta las amortizaciones, tendremos que tomar alguna decisión. Sinceramente no advierto cuál es el conflicto.
SRA. COLOMBO No estamos hablando sólo de las amortizaciones sino también de la posibilidad que tienen las autoridades provinciales de aplicación de controlar los costos de administración y de comercialización.
SR. MEILLAN Eso se puede solucionar, porque hay que pedirle al Consejo Federal que determine cuáles son los componentes del costo de comercialización, a fin de acotarlo y sacar una media para todo el territorio.
SRA. COLOMBO En el año 1993 era legisladora provincial cuando Catamarca adhirió a la ley nacional de inversiones mineras.
SR. FADEL Me gustaría aclarar que cuando se redactó la ley de inversiones mineras no se definió el concepto de valor boca mina. En este sentido, recordemos que la intención era no trabajar sobre la base del valor boca mina, porque las provincias no lo aceptaban. Además, se dijo que de una u otra manera la definición no podía poner en riesgo las inversiones en la República Argentina, pero que de cualquier manera las empresas, antes de radicarse en las provincias, iban a averiguar cómo se hacía el cálculo del valor boca mina a efectos de poder realizar su ecuación económico-financiera.
Lo cierto es que hoy existe una resolución que permite descontar las amortizaciones -en la práctica las empresas están aplicando esa resolución-, y contamos con un proyecto sancionado por el Honorable Senado de reforma del artículo 22, en el que se indica que no hay que descontar las amortizaciones. Por lo tanto, si aprobáramos ese proyecto solucionaríamos el problema de aquí en adelante, pero de acá para atrás el conflicto subsistiría, porque la empresa podría argumentar que una norma no puede ser aplicada en forma retroactiva.
En este juego que tenemos que atender todos como una cuestión de Estado hay tres proyectos de ley que tocan temas en los que actúan distintos actores. Concretamente, la modificación del artículo 22 resolvería un problema que hoy se advierte como provincias versus empresas; pero el artículo 13 representa un problema de Estados versus empresas, dado que estas últimas podrían decir que les "vendieron humo".
T.8
El tema del fondo compensador, que lleva otro nombre, viene a colación de las regalías donde el Estado nacional se enfrenta a los provinciales.
No tengo duda de que el Estado nacional va a estar de acuerdo con el artículo 13, donde le toca jugar como actor contra las empresas. Cuando hablo del Estado en lo referente al artículo 13 creo que tiene que estar el nacional y el provincial juntos.
En cuanto al artículo 22 tengo entendido que existe voluntad de trabajar en una reformulación donde estén contemplados los actores que mencioné. Aclaré que las empresas deberían estar presentes a los efectos de que esto no signifique una violación a las reglas de juego que han estado vigentes. Las empresas deben aceptar el tratp a los efectos de evitar problemas futuros.
Quiero conocer si la Nación estaría dispuesta a aceptar el juego del fondo, porque también se relaciona con una realidad que hoy está vigente, como es la posición de un gobierno provincial que no tiene un margen para salir de este atolladero. Es muy difícil para el gobierno provincial salir de esta situación aceptando la modificación al artículo 22, por excelente que sea, sin una ley que compense el fondo. Este creo que atenderá una cuestión estructural.
A partir de ahora tenemos que empezar a reconvertir esas economías que el día de mañana van a perder el pilar fundamental de sus economías regionales. En este contexto quiero escuchar si hay voluntad para tratar el paquete con el consenso necesario en la política de Estado. Se trata de reformar el artículo 22, cuantificando el punto para que las empresas lo acepten. Esta ecuación de la modificación del artículo 13 y 22 a las empresas tiene que darle cero. Si tengo una amortización que no es operativa, y la hacen operativa, tiene un significado económico.
El señor diputado Pernasetti trajo cuantificado el monto que implican las distintas alternativas de esta reforma para el proyecto de Bajo La Alumbrera. En el estudio de prefactibilidad la empresa había hecho el cálculo de que pagaría de regalías 135 millones. Quizás lo que fijemos esté en ese orden o lo supere en diez millones. Queremos saber si todas las partes tienen la voluntad de avanzar en esto. Hace falta tener la manifestación clara y expresa sobre la Nación. Luego le consultaremos a las provincias y a las empresas.
Si todos están de acuerdo, generamos el ámbito de discusión y arrancamos con el tema. Lo importante es que entremos en el camino de la solución definitiva. La historia nos divide, desde la posición de los catamarqueños.
Las empresas por un lado solicitan la modificación al artículo 13 y se resisten a no descontar las amortizaciones en lo que se refiere a los costos deducibles.
T.9
Creo que la cuestión merece un tratamiento en forma conjunta. No debemos sacar el artículo 13 por un lado y luego el 22 por el otro, sino que hay que hacer un tratamiento global de estos tres proyectos que hoy tenemos aquí en un ámbito más amplio, como es la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados.
Lo cierto es que hoy existe una resolución que permite descontar las amortizaciones -en la práctica las empresas están aplicando esa resolución-, y contamos con un proyecto sancionado por el Honorable Senado de reforma del artículo 22, en el que se indica que no hay que descontar las amortizaciones. Por lo tanto, si aprobáramos ese proyecto solucionaríamos el problema de aquí en adelante, pero de acá para atrás el conflicto subsistiría, porque la empresa podría argumentar que una norma no puede ser aplicada en forma retroactiva.
En este juego que tenemos que atender todos como una cuestión de Estado hay tres proyectos de ley que tocan temas en los que actúan distintos actores. Concretamente, la modificación del artículo 22 resolvería un problema que hoy se advierte como provincias versus empresas; pero el artículo 13 representa un problema de Estados versus empresas, dado que estas últimas podrían decir que les "vendieron humo".
T.8
El tema del fondo compensador, que lleva otro nombre, viene a colación de las regalías donde el Estado nacional se enfrenta a los provinciales.
No tengo duda de que el Estado nacional va a estar de acuerdo con el artículo 13, donde le toca jugar como actor contra las empresas. Cuando hablo del Estado en lo referente al artículo 13 creo que tiene que estar el nacional y el provincial juntos.
En cuanto al artículo 22 tengo entendido que existe voluntad de trabajar en una reformulación donde estén contemplados los actores que mencioné. Aclaré que las empresas deberían estar presentes a los efectos de que esto no signifique una violación a las reglas de juego que han estado vigentes. Las empresas deben aceptar el tratp a los efectos de evitar problemas futuros.
Quiero conocer si la Nación estaría dispuesta a aceptar el juego del fondo, porque también se relaciona con una realidad que hoy está vigente, como es la posición de un gobierno provincial que no tiene un margen para salir de este atolladero. Es muy difícil para el gobierno provincial salir de esta situación aceptando la modificación al artículo 22, por excelente que sea, sin una ley que compense el fondo. Este creo que atenderá una cuestión estructural.
A partir de ahora tenemos que empezar a reconvertir esas economías que el día de mañana van a perder el pilar fundamental de sus economías regionales. En este contexto quiero escuchar si hay voluntad para tratar el paquete con el consenso necesario en la política de Estado. Se trata de reformar el artículo 22, cuantificando el punto para que las empresas lo acepten. Esta ecuación de la modificación del artículo 13 y 22 a las empresas tiene que darle cero. Si tengo una amortización que no es operativa, y la hacen operativa, tiene un significado económico.
El señor diputado Pernasetti trajo cuantificado el monto que implican las distintas alternativas de esta reforma para el proyecto de Bajo La Alumbrera. En el estudio de prefactibilidad la empresa había hecho el cálculo de que pagaría de regalías 135 millones. Quizás lo que fijemos esté en ese orden o lo supere en diez millones. Queremos saber si todas las partes tienen la voluntad de avanzar en esto. Hace falta tener la manifestación clara y expresa sobre la Nación. Luego le consultaremos a las provincias y a las empresas.
Si todos están de acuerdo, generamos el ámbito de discusión y arrancamos con el tema. Lo importante es que entremos en el camino de la solución definitiva. La historia nos divide, desde la posición de los catamarqueños.
Las empresas por un lado solicitan la modificación al artículo 13 y se resisten a no descontar las amortizaciones en lo que se refiere a los costos deducibles.
T.9
Creo que la cuestión merece un tratamiento en forma conjunta. No debemos sacar el artículo 13 por un lado y luego el 22 por el otro, sino que hay que hacer un tratamiento global de estos tres proyectos que hoy tenemos aquí en un ámbito más amplio, como es la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados.
SR. PERNASETTI En primer lugar, me alegro por lo que ha manifestado el señor subsecretario respecto al federalismo al reconocer claramente que el tema de las regalías hace a las provincias.
Pero hay claramente un conflicto porque en la provincia de Catamarca existen declaraciones juradas, como la que se hace referencia del FMC, en donde se dice que a los efectos de determinar el monto de las regalías se ha seguido lo dispuesto por el artículo 22 de la ley 24.198, el decreto 2.686 reglamentario de la ley y la resolución 56/97, pero a la ley de la provincia ni se la nombra. Esto está determinado en la ley de la provincia de acuerdo al cálculo de recursos.
Esta situación obliga a que los catamarqueños vayamos a pleitear. ¿Qué vamos a tener que pleitear? Las inconstitucionalidades y la defensa del federalismo. Esto es lo que plantea la Subsecretaría.
Si decimos que las regalías son un concepto que no constituyen un impuesto sino que está dado por el solo hecho de extraer un mineral, vemos que la fórmula de cálculo que se aplicó por ocho períodos del valor boca-mina resultó negativa durante seis meses, y parece que la provincia le debe plata a la empresa. Estas son las cosas que nos demuestran que estamos mal, porque no estamos generando.
Pero hay claramente un conflicto porque en la provincia de Catamarca existen declaraciones juradas, como la que se hace referencia del FMC, en donde se dice que a los efectos de determinar el monto de las regalías se ha seguido lo dispuesto por el artículo 22 de la ley 24.198, el decreto 2.686 reglamentario de la ley y la resolución 56/97, pero a la ley de la provincia ni se la nombra. Esto está determinado en la ley de la provincia de acuerdo al cálculo de recursos.
Esta situación obliga a que los catamarqueños vayamos a pleitear. ¿Qué vamos a tener que pleitear? Las inconstitucionalidades y la defensa del federalismo. Esto es lo que plantea la Subsecretaría.
Si decimos que las regalías son un concepto que no constituyen un impuesto sino que está dado por el solo hecho de extraer un mineral, vemos que la fórmula de cálculo que se aplicó por ocho períodos del valor boca-mina resultó negativa durante seis meses, y parece que la provincia le debe plata a la empresa. Estas son las cosas que nos demuestran que estamos mal, porque no estamos generando.
SR. MEILLAN Pero el señor diputado nos está planteando que cambiemos el valor absoluto, que modifiquemos la fórmula y tomemos otra cosa nueva.
SR. PERNASETTI Vayamos al tema de las costas. Cuando en el año 1994 se hizo el proyecto de La Alumbrera expresamente en el informe que confeccionó la empresa Musto se dice cómo se calcularon las regalías, y establece con claridad que no se descuentan los costos de amortización. La base de cálculos que se previó apuntaba a no descontar los costos.
Después se hicieron otros cálculos, y ahora voy a la pregunta concreta. Se trata de la posibilidad de utilizar otra metodología que se calcule sobre el 3 por ciento del metal fino contenido por productos en bruto, sobre el 2 por ciento para el concentrado y sobre el uno por ciento para el metal fundido refinado, o sobre una facturación del monto también del 3, 2 ó 1 por ciento de acuerdo al cálculo establecido para llegar a valores similares a los que significan el 3 por ciento, pero ofreciendo más previsibilidad.
Estas pueden ser algunas de las alternativas que podemos contemplar si existe predisposición al respecto, porque si mantenemos las cosas como están vamos a generar juicios a las empresas porque las provincias tienen que defender sus propias normas.
Por lo tanto, quiero reiterar que la ley provincial no es nombrada ni siquiera mencionada: es inexistente. De esta manera, se destruye el argumento que dio el subsecretario acerca de que la regalía es una cuestión provincial.
Después se hicieron otros cálculos, y ahora voy a la pregunta concreta. Se trata de la posibilidad de utilizar otra metodología que se calcule sobre el 3 por ciento del metal fino contenido por productos en bruto, sobre el 2 por ciento para el concentrado y sobre el uno por ciento para el metal fundido refinado, o sobre una facturación del monto también del 3, 2 ó 1 por ciento de acuerdo al cálculo establecido para llegar a valores similares a los que significan el 3 por ciento, pero ofreciendo más previsibilidad.
Estas pueden ser algunas de las alternativas que podemos contemplar si existe predisposición al respecto, porque si mantenemos las cosas como están vamos a generar juicios a las empresas porque las provincias tienen que defender sus propias normas.
Por lo tanto, quiero reiterar que la ley provincial no es nombrada ni siquiera mencionada: es inexistente. De esta manera, se destruye el argumento que dio el subsecretario acerca de que la regalía es una cuestión provincial.
SR. DRUETTA Cuando usted habló del documento de FMC supuestamente hizo referencia al convenio suscripto entre las provincias y la empresa Fabricaciones Militares, que después fue aprobado por la Legislatura. Entonces, es probable que no se haya hecho referencia a la ley provincial en este caso puntual...
SR. PERNASETTI Para que lo entiendan todos: en el convenio firmado se agregó un artículo que dice que esta situación se regirá por la ley nacional, sus reglamentaciones y resoluciones.
T.10
Cuando la Legislatura aprueba ese convenio lo hace conforme a las normas provinciales, es decir que éstas son las que rigieron. En el caso de La Alumbrera pasa exactamente lo mismo con la declaración jurada: tampoco nombra a la ley provincial. Acá tengo la declaración jurada de La Alumbrera.
T.10
Cuando la Legislatura aprueba ese convenio lo hace conforme a las normas provinciales, es decir que éstas son las que rigieron. En el caso de La Alumbrera pasa exactamente lo mismo con la declaración jurada: tampoco nombra a la ley provincial. Acá tengo la declaración jurada de La Alumbrera.
SR. DRUETTA Yo quería aclarar el tema porque parecía que en el caso que usted expresó de FMC, se desvirtuaba lo que había aseverado el señor secretario, y no es así.
SR. PERNASETTI En la práctica no se están respetando a las leyes provinciales.
SR. MANASSERO Quiero hacer una aclaración. Yo creo que el decreto reglamentario considera a las legislaciones provinciales, porque el artículo 22 del decreto dice que las provincias conservan sus facultades para determinar la base imponible, etcétera.
El concepto que establece el reglamento es el siguiente: que la provincia lo determine como quiera, siempre con el tope del 3 por ciento del valor boca mina, que es lo que no hay que confundir.
El concepto que establece el reglamento es el siguiente: que la provincia lo determine como quiera, siempre con el tope del 3 por ciento del valor boca mina, que es lo que no hay que confundir.
SR. FADEL Hay que combinar el reglamento con la resolución. Las dos cosas juntas claramente definen lo que pueden cobrar las provincias.
SR. MANASSERO Este fue el espíritu de la ley.
SR. FADEL Se puso el techo de la alícuota, pero como en el Cofemín no había acuerdo sobre la base imponible se dejaba a las provincias que fijasen el valor boca mina. Pero acá hay algo que no se termina de entender. El otro día hablábamos de una metodología de determinación práctica y clara sobre las regalías. Por ejemplo, tomamos el proyecto Bajo La Alumbrera y determinamos un monto. Empezamos de atrás para adelante. Decimos cuánto es lo que se tiene determinado pagar, empezamos al revés y vamos a determinar cuál es el porcentaje y sobre qué cobrar para llegar a un acuerdo. A partir de ahí esa iba a ser la metodología de cálculo.
Cuando al señor diputado Pernasetti le dio negativo el valor boca mina...
Cuando al señor diputado Pernasetti le dio negativo el valor boca mina...
SR. MEILLAN Yo no he visto la declaración jurada. No hay un dictamen de la provincia, no sabemos cuál fue la respuesta de la provincia a esa declaración jurada.
Lo que no podemos hacer es desvirtuar la idea original porque el valor absoluto no nos da; porque cuando hicimos la legislación en la Argentina había dos empresas y hoy hay ochenta. Ahora no podemos cambiar las reglas de juego porque convenga otra cosa.
Lo que no podemos hacer es desvirtuar la idea original porque el valor absoluto no nos da; porque cuando hicimos la legislación en la Argentina había dos empresas y hoy hay ochenta. Ahora no podemos cambiar las reglas de juego porque convenga otra cosa.
SR. FADEL No es así. Lo que quería decir es lo siguiente. En materia de costos lo que pasó acá es esto: se determinaron los costos siendo superiores los costos deducibles que ellos han tomado al valor del mineral que estaban sacando. En la cabeza de nadie estaba que el 3 por ciento iba a ser sobre nada. Siempre dijimos al revés. Cuando en la provincia nos dijeron: hay que bajar el 10 por ciento, porque en ningún lugar del mundo existía eso de cobrar el 10 por ciento de regalías, así lo hicimos. Dijimos: catamarqueños, no sigamos hablando del 10 por ciento -explicar esto a la sociedad catamarqueña nos trajo aparejado un costo político altísimo-, porque el 10 por ciento de nada es nada; muchachos, tengamos actividad minera, cobremos el 3 por ciento de algo. Y resulta que ahora cobramos el 3 por ciento de nada.
Esto lo digo como algo figurativo a los efectos de que se entienda la situación política en la provincia de Catamarca, que la está asumiendo el gobierno provincial. En la práctica, una vez que nosotros adoptemos cualquiera de las metodologías que acá se conversaron, siempre las regalías van a ser positivas. Esto es lo que quiero decir. En la práctica lo que estamos haciendo es acotar la posibilidad de descontar costos.
Por eso es que nosotros queríamos ver si existía la voluntad de la Nación de iniciar el camino de debate, porque en la práctica no significa otra cosa que eso. Lo pongamos al derecho, al revés, porcentaje, no porcentaje, no significa otra cosa que decir: muchachos, los costos que pueden deducir -según el porcentaje que pongamos- son el 30, el 40, el 50 o el 60 por ciento del valor del mineral que ustedes extraen. No es otra cosa que eso lo que estamos planteando. Quiero que quede bien claro.
T.11
Esto es lo que estamos planteando, y si estamos de acuerdo le pido que avancemos; de lo contrario seguiremos perdiendo el tiempo.
Esto lo digo como algo figurativo a los efectos de que se entienda la situación política en la provincia de Catamarca, que la está asumiendo el gobierno provincial. En la práctica, una vez que nosotros adoptemos cualquiera de las metodologías que acá se conversaron, siempre las regalías van a ser positivas. Esto es lo que quiero decir. En la práctica lo que estamos haciendo es acotar la posibilidad de descontar costos.
Por eso es que nosotros queríamos ver si existía la voluntad de la Nación de iniciar el camino de debate, porque en la práctica no significa otra cosa que eso. Lo pongamos al derecho, al revés, porcentaje, no porcentaje, no significa otra cosa que decir: muchachos, los costos que pueden deducir -según el porcentaje que pongamos- son el 30, el 40, el 50 o el 60 por ciento del valor del mineral que ustedes extraen. No es otra cosa que eso lo que estamos planteando. Quiero que quede bien claro.
T.11
Esto es lo que estamos planteando, y si estamos de acuerdo le pido que avancemos; de lo contrario seguiremos perdiendo el tiempo.
SR. MEILLAN La única manera que hay para que una regalía dé negativo es que el precio de venta sea más bajo que el de los costos de procesamiento. Evidentemente, eso puede ocurrir, porque en una problemática de precios en la que se registra una caída del 40 por ciento, muchas empresas se pueden ir cayendo. Por eso cierran proyectos en Africa y en Australia, es decir, porque son antieconómicos. Pero es una coyuntura de precios que es momentánea, porque sino las empresas que continúen procesando por debajo del precio van camino a la extinción.
SR. FADEL Ahora estamos entrando en el fondo de la cuestión. La regalía no es un impuesto a las ganancias. Digo esto porque si no ganan no se cobra el impuesto a las ganancias, mientras que en cualquier método de cálculo la regalía siempre está atada al precio final; pero eso de ninguna manera significa que tiene que estar atado al resultado de la empresa. Son dos cosas totalmente distintas.
Por esa razón decimos que aceptamos que esté atado al valor de mercado del producto, pero de ninguna manera que esté atado a la relación costo-precio del producto. Esto es lo que estamos tratando de definir, que es el fondo de la cuestión. Si estamos de acuerdo en esto podremos avanzar, pero si no lo podemos hacer lamentablemente el conflicto va a continuar y se tendrá que definir en otros ámbitos. Por eso le pedimos a la Presidencia de la comisión que convocara a esta reunión.
Nosotros estamos de acuerdo con que la regalía no tiene nada que ver con el impuesto a las ganancias, y que ella siempre se va a cobrar en función del precio. O sea que si baja el precio también va a bajar el monto de la regalía.
En consecuencia, sería importante escuchar cuál es la posición del gobierno al respecto; si la posición es la de que la regalía está atada a las utilidades, sin duda los caminos se bifurcan.
Por esa razón decimos que aceptamos que esté atado al valor de mercado del producto, pero de ninguna manera que esté atado a la relación costo-precio del producto. Esto es lo que estamos tratando de definir, que es el fondo de la cuestión. Si estamos de acuerdo en esto podremos avanzar, pero si no lo podemos hacer lamentablemente el conflicto va a continuar y se tendrá que definir en otros ámbitos. Por eso le pedimos a la Presidencia de la comisión que convocara a esta reunión.
Nosotros estamos de acuerdo con que la regalía no tiene nada que ver con el impuesto a las ganancias, y que ella siempre se va a cobrar en función del precio. O sea que si baja el precio también va a bajar el monto de la regalía.
En consecuencia, sería importante escuchar cuál es la posición del gobierno al respecto; si la posición es la de que la regalía está atada a las utilidades, sin duda los caminos se bifurcan.
SR. MEILLAN El valor boca mina no está atado a las utilidades; es el precio de venta, o sea, su valor comercial, en la etapa que se quiera utilizar -concentrado, fino o lingote-, menos los costos. Esto no está atado a las utilidades sino al precio menos el costo. Además es la definición que asumieron las provincias.
SR. FADEL Si aceptara que el valor boca mina está atado al precio menos todos los costos, estoy aceptando que está atado a la utilidad. ¿Qué es la utilidad, contador? Es el precio menos los costos de producción.
SR. MANASSERO Usted también habló del impuesto a las ganancias, pero de ahí a lo que es el impuesto hay un gran tramo. Hay deducciones, honorarios de directores y gratificaciones que no son tenidos en cuenta.
SR. FADEL La metodología que planteamos los otros días en la comisión acota la posibilidad de descontar costos. No implica otra cosa más que eso. Estamos eliminando la posibilidad de que dé cero, que es lo que está pasando ahora.
Además, es contradictorio que digan que no está atado a la utilidad pero que puede dar cero.
Además, es contradictorio que digan que no está atado a la utilidad pero que puede dar cero.
SR. MEILLAN La definición fue hecha en un ámbito en el que se estableció qué es valor boca mina; yo no puedo desvirtuar el concepto de lo que es valor boca mina. Lo que usted está planteando es acotar los números para que sean exactos y para que no sea discrecional tomar uno u otro valor.
En ese sentido, considero que en la medida que las provincias se pongan de acuerdo en un concepto, y lo puedan afinar con las empresas y la Nación, esta última va a poner la mejor buena voluntad para resolver este tema.
T.12
Lo fundamental es no desvirtuar el concepto original.
En ese sentido, considero que en la medida que las provincias se pongan de acuerdo en un concepto, y lo puedan afinar con las empresas y la Nación, esta última va a poner la mejor buena voluntad para resolver este tema.
T.12
Lo fundamental es no desvirtuar el concepto original.
SR. MANASSERO Lo que comentaba el otro día es diferente a lo manifestado por el señor diputado Fadel. Dije que así como está planteado , posiblemente todos los meses las provincias y las empresas discutirán por qué se descontaron determinadas cosas del costo. En algún momento dije que partiendo de un precio de venta, se resten todos los costos , estando todos de acuerdo. Sólo quise decir que había que restarlos una sola vez, simplemente con el ánimo de simplificar. Si se ponen todos de acuerdo se trabajará una sola vez.
SR. FADEL Quiero que siga con el mismo análisis hasta el final, señor Manassero. Nos decía que hay que restar los costos una sola vez. ¿Qué ocurre luego?
SR. MANASSERO Manifesté que consideraba esa posición razonable porque si variaban los precios hacia arriba o abajo, el valor boca mina lo haría en el mismo sentido. Si en algún momento se produce una variación importante en la estructura de costos, habrá que revisar los porcentajes.
SR. FADEL Falta una etapa: tomamos el valor de facturación, descontamos todos los costos, y eso nos brinda un valor objetivo que es el valor boca mina. Este se traduce en un porcentaje de la facturación. De esta forma siempre será positivo.
No creo que ninguno de nosotros acepte una facturación que descuente los costos y de cero. De lo contrario nos olvidamos de las regalías. Allí digo que estamos acotando la posibilidad de descontar costos.
No creo que ninguno de nosotros acepte una facturación que descuente los costos y de cero. De lo contrario nos olvidamos de las regalías. Allí digo que estamos acotando la posibilidad de descontar costos.
SR. MEILLAN Un cambio automático no es transmitible a todo el producto por igual porque hay variaciones. En el ámbito del Consejo se le da a las provincias la posibilidad de decidir hasta dónde acota esa resta.
SR. FADEL Entonces descartamos la otra posibilidad que era la que más me gustaba.
SR. PERNASETTI Hay que acotar los costos o definir otro método que tienda a lo mismo.
SR. MEILLAN La conversión exacta que planeta el señor diputado Fadel es discutible porque los productos no son homogéneos. La Alumbrera tienen oro, cobre y molibdeno.
SR. PERNASETTI Habíamos pensado que a partir de la estabilidad fiscal se debe hacer un análisis y no cambiarlo. El proyecto de ley que envió el poder de Catamarca a la legislatura indicaba que la estabilidad fiscal estaba dada sobre esa base para contemplar los distintos productos.
SR. FADEL Se trata de sacar el porcentaje por proyecto sobre la base del estudio de factibilidad para que aparezca el valor boca mina. El contador Manassero dijo que esto es poco factible.
SR. MEILLAN Mi propuesta es definir el límite por medio de una resolución del Consejo Federal que abarque a todas las provincias y lo aprueben las legislaturas.
T.13
El problema es que no se acoten los gastos de comercialización y administración, porque si se los definen, se dice "hasta acá" y punto.
T.13
El problema es que no se acoten los gastos de comercialización y administración, porque si se los definen, se dice "hasta acá" y punto.
SRA. COLOMBO El Cofemin es el autor del proyecto de ley que tiene sanción de la Cámara de Senadores, pero no dice absolutamente nada de eso.
SR. MEILLAN Pero usted está diciendo que la provincia es la dueña de la verdad y las otras 22 vienen de contramano por Corrientes...
SRA. COLOMBO Pero lamentablemente la provincia de Catamarca lleva la delantera frente a todas las demás, porque sufre en carne propia lo que significa transferir recursos a las empresas mineras sin tener motivos que nos obliguen a hacerlo, y esto se debe a la resolución que ustedes sacaron de la Secretaría de Minería de la Nación.
No quiero confrontar con usted, pero debe aceptar que la provincia de Catamarca tiene algo de razón. Usted no es el dueño de la razón, usted no vive en Catamarca...
No quiero confrontar con usted, pero debe aceptar que la provincia de Catamarca tiene algo de razón. Usted no es el dueño de la razón, usted no vive en Catamarca...
SR. MEILLAN Si usted quiere confrontar conmigo, se equivoca.
SRA. COLOMBO No quiero confrontar con usted, a pesar de que tendría sobrados motivos para hacerlo, porque usted ha agraviado gratuitamente al gobierno de Catamarca en cuanto foro se ha presentado.
Pero no importa; dejemos de lado el pasado porque estamos aquí para hablar de los grandes problemas que provoca la liquidación de las regalías mineras, y ustedes parecen que insisten en plantear...
Pero no importa; dejemos de lado el pasado porque estamos aquí para hablar de los grandes problemas que provoca la liquidación de las regalías mineras, y ustedes parecen que insisten en plantear...
SR. MEILLAN ¿Por qué dice "ustedes"?
SRA. COLOMBO ...porque usted, que yo sepa, no ha planteado objeción alguna al proyecto propuesto por el Consejo Federal de Minería a la Cámara de Senadores.
SR. MEILLAN ¿Cómo puedo estar en contra de algo en donde se está definiendo lo que es obvio?
SR. COLOMBO Usted es la autoridad que fija la política minera en la Argentina mientras no haya un secretario que esté sobre su jerarquía. Por lo tanto, no me puede decir que no tiene nada que ver porque usted tiene mucho que ver con este tema.
SR. MEILLAN ¿A qué tema en particular se refiere?
SRA. COLOMBO ¿No fija usted la política minera?
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. MEILLAN En cuanto las regalías, las provincias son las que tienen la autoridad; no yo.
SRA. COLOMBO ¿Se da cuenta del doble discurso que surge de sus palabras? Estamos demostrando que gracias a la resolución 56 y a la ambigüedad que existe sobre este asunto de la determinación del valor boca-mina nuestras provincias -hoy quizá solamente sea Catamarca pero en el futuro todas las demás también- están perdiendo recursos que no tendríamos que perder. Reitero que no queremos ganar un solo centavo más de lo que nos corresponde; queremos lo justo, y para ello tenemos que lograr que ustedes sientan este problema como propio, sobre todo el señor subsecretario que tiene un cargo como funcionario del gobierno de la Nación y es la autoridad en política minera.
Por favor, al menos acepte que usted también estaba equivocado cuando en el mes de enero de este año reaccionó con exabruptos frente a la reglamentación de la ley provincial catamarqueña sobre regalías mineras, porque sabía lo que se venía.
Usted nos acusó, y con sus imputaciones pretendió aislar a nuestra provincia frente a un reclamo que es absolutamente legítimo y justo. Para colmo de males, hoy insiste en no admitir que tenemos razón y que gracias a las resoluciones que ustedes supieron emitir estamos aceptando que nos descuenten los gastos de las oficinas de la mina en la Ciudad de Buenos Aires.
Por favor, al menos acepte que usted también estaba equivocado cuando en el mes de enero de este año reaccionó con exabruptos frente a la reglamentación de la ley provincial catamarqueña sobre regalías mineras, porque sabía lo que se venía.
Usted nos acusó, y con sus imputaciones pretendió aislar a nuestra provincia frente a un reclamo que es absolutamente legítimo y justo. Para colmo de males, hoy insiste en no admitir que tenemos razón y que gracias a las resoluciones que ustedes supieron emitir estamos aceptando que nos descuenten los gastos de las oficinas de la mina en la Ciudad de Buenos Aires.
SR. MEILLAN Se equivoca, señora diputada. Es un resorte de la provincia y no de la Nación.
SRA. COLOMBO ¿Y en qué reglamentación está estipulado esto?
SR. MEILLAN La reglamentación es el mandato que tiene el Congreso de la Nación del Poder Ejecutivo, y la resolución es un instrumento orientativo. A medida que ustedes decidan a través del Congreso -es el mecanismo idóneo- que la amortización no se resta, la Nación asumirá esta postura.
SRA. COLOMBO Entonces ustedes no eran conscientes de la magnitud del daño que iban a infringir a las provincias mineras cuando estaban rubricando esta resolución.
SR. MEILLAN Repito lo que ya dije: aquí hay diputados que conocen el trabajo de la Secretaría de Minería y de la Subsecretaría en la que yo seguí trabajando.
T.14
Todos los trabajos que se realizaron con la legislación, y creo que esto es un orgullo para todos, se hicieron de común acuerdo entre la Nación y las veintitrés provincias. Se trataron en una mesa de discusión donde se tocaron todos los temas, incluido el tema regalías. Por lo tanto, en forma unilateral el Ejecutivo nunca elevó al Legislativo ninguna legislación. En consecuencia, se equivoca al sostener que esto ha sido un planteo permanente del Ejecutivo. No es así.
T.14
Todos los trabajos que se realizaron con la legislación, y creo que esto es un orgullo para todos, se hicieron de común acuerdo entre la Nación y las veintitrés provincias. Se trataron en una mesa de discusión donde se tocaron todos los temas, incluido el tema regalías. Por lo tanto, en forma unilateral el Ejecutivo nunca elevó al Legislativo ninguna legislación. En consecuencia, se equivoca al sostener que esto ha sido un planteo permanente del Ejecutivo. No es así.
SRA. COLOMBO Y usted se equivoca si considera que yo no reconozco que el marco regulatorio legal para la actividad minera sancionado por este Congreso en el 93, y al que adherimos las provincias argentinas, ha posibilitado la radicación de emprendimientos, de inversiones mineras en nuestros territorios.
Yo le pido por favor que se ponga de nuestro lado; usted representa al Estado nacional; nosotros representamos a los Estados provinciales. Eso es lo único que pretendo, que usted se ponga de nuestro lado, y que juntos, no enfrentados, reconozcamos primero que acá hay un problema y que tenemos que resolverlo. Tenemos que hacerlo conscientes de que la solución tiene que ser lo más justa posible y tiene que dar a cada uno lo que le corresponde.
Yo le pido por favor que se ponga de nuestro lado; usted representa al Estado nacional; nosotros representamos a los Estados provinciales. Eso es lo único que pretendo, que usted se ponga de nuestro lado, y que juntos, no enfrentados, reconozcamos primero que acá hay un problema y que tenemos que resolverlo. Tenemos que hacerlo conscientes de que la solución tiene que ser lo más justa posible y tiene que dar a cada uno lo que le corresponde.
SR. MEILLAN ¿Qué es lo que usted considera que corresponde?
SRA. COLOMBO A la provincia de Catamarca lo que le corresponde es cobrar regalías, porque así lo ha decidido en ejercicio de sus facultades, no delegadas nunca al gobierno federal.
SR. MEILLAN Cobrar regalías, ¿pero cómo?
SRA. COLOMBO Catamarca va a cobrar las regalías respetando como marco de referencia la ley nacional de inversiones mineras, pero no puede permitir que le descuenten costos de manera indiscriminada...
SR. MEILLAN Ahí es donde disentimos y no nos vamos a poner nunca de acuerdo, porque usted parte de definir algo en forma anárquica cuando hay en el tema una definición normal.
SRA. COLOMBO ¡Cómo de forma anárquica! Le estoy diciendo que Catamarca para dictar su ley provincial ha tomado como marco de referencia la ley nacional de inversiones mineras.
SR. MEILLAN Sí, pero definió que valor boca mina es otra cosa.
SRA. COLOMBO Si hay alguna rectificación que realizar porque surge con toda claridad que hay costos que razonablemente deben ser deducidos, pienso que nuestra provincia no tendrá inconveniente alguno en aceptar la deducción de los costos, los costos que racionalmente deban ser deducidos porque hacen al proceso minero, a dar valor agregado a las sustancias.
SR. MEILLAN ¿Usted está de acuerdo con la definición que dio el Senado?
SRA. COLOMBO De ninguna manera podríamos estar de acuerdo porque nos plantea una deducción de costos indiscriminada. Esta situación ha sido planteada ante el Consejo Federal de Minería...
SR. MEILLAN ¿Qué quiere decir con indiscriminada?
SRA. COLOMBO Es indiscriminada y puede llegar a ser discrecional.
SR. MEILLAN Entonces den a la provincia fundamentos para poner límites.
SRA. COLOMBO De eso se trata, señor subsecretario. El señor diputado Soria, en la reunión con el Consejo Federal de Minería, propuso -como alternativa a estudiar y evaluar- que se viera la posibilidad de deducir costos estándar y no costos reales que nos transforman en socios de la eficiencia o ineficiencia de las empresas mineras. No podemos hacernos cargo de sus modelos de gestión, eficientes, más eficientes o menos eficientes.
Tenemos que tener la posibilidad de saber con total certeza que los costos que estamos aceptando que sean deducidos de nuestras regalías son los que estrictamente corresponden, y que son costos estándar, controlables. Este es todo el meollo. Yo no sé por qué resulta tan difícil que ustedes interpreten esto.
Tenemos que tener la posibilidad de saber con total certeza que los costos que estamos aceptando que sean deducidos de nuestras regalías son los que estrictamente corresponden, y que son costos estándar, controlables. Este es todo el meollo. Yo no sé por qué resulta tan difícil que ustedes interpreten esto.
SR. MEILLAN ¿A quién se refiere cuando dice "ustedes"?
SRA. COLOMBO A usted, señor funcionario, porque le estoy pidiendo que se ponga de la vereda de las provincias.
SR. MEILLAN Yo me pongo de la vereda de las provincias.
SRA. COLOMBO Usted representa al Estado nacional, nosotros representamos a los Estados provinciales, y pienso que con su anuencia, porque usted es la autoridad política en materia minera, las provincias que son de su mismo signo político podrían entender que éste es un reclamo absolutamente racional y justo.
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Tiene la palabra el señor diputado Fadel.
SR. FADEL No quiero dejar pasar por alto el tema de las facultades de la autoridad de aplicación para reglamentar. No es una cuestión menor, y así se ha tratado el tema cuando se redactó esta ley. Siendo una ley convenio se ha tenido sumo cuidado en las facultades para reglamentar.
T.15
A tal punto es así que no hay ningún artículo que permita que la ley sea reglamentada en forma global, ya que en cada artículo en el que se entendía que la autoridad de aplicación debía avanzar en alguna reglamentación se lo estableció expresamente. Así, en el artículo 29, que habla de los incumplimientos y de las sanciones a esos incumplimientos, se indica que la autoridad de aplicación determinará los procedimientos a seguir; el artículo referido a las importaciones termina diciendo que la autoridad de aplicación establecerá las prácticas que garanticen el cumplimiento. Esto es lo que se señala en cada uno de los artículos en los que se faculta al Poder Ejecutivo a reglamentar exclusivamente el tema que en ellos se trata.
Pero el capítulo de las regalías no fue tratado de esa forma, porque en él no se hace referencia a ninguna facultad de reglamentación. Eso no fue casual, porque estábamos hablando de una ley convenio y porque estábamos tocando temas de neto carácter federal, ya que se trata de una cuestión que le incumbe exclusivamente a las provincias.
Justamente esos van a ser los argumentos que tendrá la provincia para plantear la inconstitucionalidad de la reglamentación a la que se atienen las empresas. Esto se va a transformar en un problema judicial que la justicia tendrá que dirimir.
T.15
A tal punto es así que no hay ningún artículo que permita que la ley sea reglamentada en forma global, ya que en cada artículo en el que se entendía que la autoridad de aplicación debía avanzar en alguna reglamentación se lo estableció expresamente. Así, en el artículo 29, que habla de los incumplimientos y de las sanciones a esos incumplimientos, se indica que la autoridad de aplicación determinará los procedimientos a seguir; el artículo referido a las importaciones termina diciendo que la autoridad de aplicación establecerá las prácticas que garanticen el cumplimiento. Esto es lo que se señala en cada uno de los artículos en los que se faculta al Poder Ejecutivo a reglamentar exclusivamente el tema que en ellos se trata.
Pero el capítulo de las regalías no fue tratado de esa forma, porque en él no se hace referencia a ninguna facultad de reglamentación. Eso no fue casual, porque estábamos hablando de una ley convenio y porque estábamos tocando temas de neto carácter federal, ya que se trata de una cuestión que le incumbe exclusivamente a las provincias.
Justamente esos van a ser los argumentos que tendrá la provincia para plantear la inconstitucionalidad de la reglamentación a la que se atienen las empresas. Esto se va a transformar en un problema judicial que la justicia tendrá que dirimir.
SR. MEILLAN Si el problema es el de la discrecionalidad, se podría acotar comisionando al Consejo Federal para que determine efectivamente cuáles son los costos.
SR. FADEL Siempre vamos a estar dando vueltas alrededor de las polinómicas, y vamos a terminar teniendo tantas como empresas existen.
De esta comisión surgió la idea de trabajar a partir de los proyectos de factibilidad. Es decir, cuando se otorga el certificado de estabilidad fiscal, en ese momento habría que establecer la base imponible que se va a considerar a los efectos del cálculo de la regalía del artículo 22.
De esta comisión surgió la idea de trabajar a partir de los proyectos de factibilidad. Es decir, cuando se otorga el certificado de estabilidad fiscal, en ese momento habría que establecer la base imponible que se va a considerar a los efectos del cálculo de la regalía del artículo 22.
SR. MEILLAN El Poder Ejecutivo va a aceptar la discusión en la que no se desvirtúe la esencia de la ley. Entonces, si se ponen de acuerdo las provincias -que son las interesadas- y las empresas, nosotros no vamos a tener ninguna dificultad en acceder a lo que ellas convengan.
SR. PERNASETTI No sé si es una locura lo que voy a plantear, pero estamos ante un problema que es serio y que merece que todos hagamos un esfuerzo. Con respecto a lo que plantea el señor subsecretario, en el sentido de que esto tiene que ser consensuado con las provincias a través del Consejo Federal, me pregunto si no será muy loco que hagamos algún ejercicio práctico -una especie de taller de trabajo-, tomando como ejemplo las declaraciones juradas, para ver si de alguna forma podemos acotar los costos y aplicar un mecanismo que sea más automático
T.16
Con el Consejo Federal, la Secretaría y los diputados se trata de hacer un taller de reflexión partiendo de la base de que hay que respetar las reglas consensuadas.
Me parece que no es muy difícil porque estamos planteado cuestiones técnicas de redacción para darle una claridad al tema para que no merezca resoluciones interpretativas diferentes por parte de la Secretaría ni las provincias.
T.16
Con el Consejo Federal, la Secretaría y los diputados se trata de hacer un taller de reflexión partiendo de la base de que hay que respetar las reglas consensuadas.
Me parece que no es muy difícil porque estamos planteado cuestiones técnicas de redacción para darle una claridad al tema para que no merezca resoluciones interpretativas diferentes por parte de la Secretaría ni las provincias.
SRA. BAUNI Quiero aclarar que el Poder Ejecutivo tiene facultades sobre el tema, y el artículo 1ª de la ley 24.196 dice: "Institúyese un régimen de inversiones para la actividad minera que regirá con los alcances y limitaciones establecidas en la presente ley y las normas reglamentarias que en su consecuencia dicte el Poder Ejecutivo nacional."
SR. FADEL Leamos la ley completa. Dice: "Institúyese un régimen de inversiones para la actividad minera que regirá con los alcances y limitaciones establecidas en la presente ley, y las normas reglamentarias que en su consecuencia dicte..."; luego la propia ley en cada artículo dice qué puede hacer la autoridad de aplicación. No es como en el resto de las leyes donde dice que se faculta al Poder Ejecutivo a reglamentar la ley.
En cada artículo se hace mención a la autoridad de aplicación. Por eso leí algunos ejemplos. No es casual que esté redactado de esta forma y lo digo con conocimiento de causa.
En cada artículo se hace mención a la autoridad de aplicación. Por eso leí algunos ejemplos. No es casual que esté redactado de esta forma y lo digo con conocimiento de causa.
SRA. BAUNI El tema de las regalías no cabe ninguna duda, como dijo el señor subsecretario, que es facultad de las provincias y en un acuerdo se ha plasmado el consenso en un artículo y que luego, la ley de Catamarca adhirió.
SR. PERNASETTI La resolución 56 no ha sido fruto de un acuerdo.
SR. FADEL Cada artículo establece las facultades para reglamentar. No hubo un párrafo que dijera que se facultaba al Poder Ejecutivo para reglamentar.
¿Por qué en este proyecto no se puso en forma genérica ese punto? Porque estábamos diciendo qué era lo que podía reglamentar. Esto se debía a que estaba relacionado con una ley convenio.
¿Por qué en este proyecto no se puso en forma genérica ese punto? Porque estábamos diciendo qué era lo que podía reglamentar. Esto se debía a que estaba relacionado con una ley convenio.
SRA. PRESIDENTE GUZMÁN El problema que tenemos es que el consejo envió algo que no ha suscripto la provincia de Catamarca. Queríamos que trabajara Galarza sobre la posición de Catamarca.
SR. PERNASETTI La posición es acotar la discrecionalidad. Tenemos la alternativa de hacer el cálculo del valor sobre el metal fino contenido como la facturación.
SR. MEILLAN Lo que planeta el señor diputado Pernasetti al hablar de los costos está diciendo algo que no tiene nada que ver con lo dicho por la señora diputada Colombo.
SR. PERNASETTI Esto se ha planteado dentro de un contexto. Estamos dispuestos a tratar el artículo no porque nos convenga como provincia, ni estemos convencidos, ni porque resignemos algo. Va atado al fondo compensador, sabemos que tanto Catamarca como cualquier otra provincia va a recibir menos de lo que estaba planteado.
T.17
Entonces, con las tres normas que anunció el diputado Fadel nos parece que se puede hacer un ejercicio de cálculo adecuado al solo efecto de facilitar la aplicación de la ley a las provincias, y evitar conflictos. No es buena señal para la actividad minera que la semana que viene estemos pleiteando con todas las empresas que presentaron declaración jurada en la provincia de Catamarca.
T.17
Entonces, con las tres normas que anunció el diputado Fadel nos parece que se puede hacer un ejercicio de cálculo adecuado al solo efecto de facilitar la aplicación de la ley a las provincias, y evitar conflictos. No es buena señal para la actividad minera que la semana que viene estemos pleiteando con todas las empresas que presentaron declaración jurada en la provincia de Catamarca.
SR. MEILLAN Estoy totalmente de acuerdo con usted, señor diputado.
SRA. COLOMBO Quiero hacer una aclaración, porque lo que acabo de decir guarda relación con la ley que tiene sanción de la Cámara de Senadores, que propone modificar el artículo 22...
SR. MEILLAN No la pretende modificar sino que define el valor boca-mina.
SRA. COLOMBO En función de esta propuesta que escapa al análisis de esta comisión es que hago estas observaciones que acabo de manifestar. No tienen nada que ver con lo que dijo el diputado Pernasetti, ya que él se ha referido al metal fino contenido, al concentrado o al mineral bruto tal cual es extraído del suelo.
El proyecto del que estamos hablando ha venido impulsado por el Cofemin, que es un organismo que está institucionalizado en el ámbito del área de gobierno de la Secretaría de Minería.
El proyecto del que estamos hablando ha venido impulsado por el Cofemin, que es un organismo que está institucionalizado en el ámbito del área de gobierno de la Secretaría de Minería.
SR. MEILLAN No es un ente sumiso de la Secretaría de Minería; cada representante del Cofemin tiene su voto.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SRA. COLOMBO Lo sé perfectamente, pero creo que usted, junto con las provincias que pertenecen a su mismo signo político, pueden tener la posibilidad de unificar un criterio que contemple aunque sea en parte los reclamos que estamos haciendo nosotros no por pertenecer a signos políticos distintos sino porque somos directamente los damnificados por los alcances de la resolución 56.
Aunque usted no lo crea, estamos felices de tener este problema, y queremos resolverlo para que la minería siga en pie en la provincia de Catamarca.
Por lo tanto, queremos conocer su opinión con respecto a las tres propuestas manifestadas por el señor diputado Fadel. La primera de ellas se refiere a la mejor definición del artículo 22 y la posibilidad de acotar esos costos a niveles estándares.
La segunda apunta al artículo 13 del proyecto de los diputados Fadel y Cristina Guzmán, y finalmente, la tercera, se vincula con el fondo compensador, que es un tema absolutamente ligado a la modificación del artículo 22.
Aunque usted no lo crea, estamos felices de tener este problema, y queremos resolverlo para que la minería siga en pie en la provincia de Catamarca.
Por lo tanto, queremos conocer su opinión con respecto a las tres propuestas manifestadas por el señor diputado Fadel. La primera de ellas se refiere a la mejor definición del artículo 22 y la posibilidad de acotar esos costos a niveles estándares.
La segunda apunta al artículo 13 del proyecto de los diputados Fadel y Cristina Guzmán, y finalmente, la tercera, se vincula con el fondo compensador, que es un tema absolutamente ligado a la modificación del artículo 22.
SR. MEILLAN La señora diputada preopinante ha repetido tres veces que yo puedo resolver esto con las provincias que son de mi signo político, pero quienes firmaron la definición no son las de mi signo político sino todas las provincias, salvo Catamarca. Esta es una aclaración que quería hacer.
Por otro lado, no tengo ningún inconveniente en volver a discutir este tema mientras las 22 provincias estén de acuerdo en que esto es así. Cuando exista esta propuesta, la analizaré.
El problema de la discrecionalidad de la amplitud de algunos costos se puede acotar y resolver en la órbita del Consejo Federal.
En cuando al tema del fondo compensador que se ha planteado, en lo que compete a mi campo de decisión, creo que dicho fondo apunta a un hecho que es importante, que es la infraestructura, pero lo que no puedo decir claramente es que esto pueda ser aplicable, porque esta no es mi órbita.
T.18
Es un tema del Ministerio de Economía, con el cual tendremos que analizarlo. Creo que sabiendo como son los fondos específicos la cuestión no va por buen camino. Creo que esto es un tema de razonabilidad política, no estoy descubriendo la pólvora. Se pueden utilizar algunas cosas que no hemos estado utilizando, pero para eso se requiere no trabajar con signos políticos, se requiere trabajar con una política de Estado: potenciar los emprendimientos mineros a través de los que somos idóneos.
El Ejecutivo manda al Legislativo una propuesta de presupuesto, y tenemos que ponernos de acuerdo sobre los lugares donde hay que potenciar las obras de infraestructura, en aquellos proyectos donde la empresa hace su parte de infraestructura y nosotros debemos hacer el resto. Esto es algo que podemos coordinarlo entre la Nación y las provincias. Si hay voluntad política estas cosas se hacen.
Todos los que han trabajado conmigo saben lo que sucedió con la ruta 40: este tema lo resolvimos de común acuerdo entre el Ejecutivo y el Legislativo. Está el diputado Pernasetti, el diputado Soria, y conocen lo que pasó cuando tuvimos que resolver una obra del Estado nacional para el 2003, y se hizo en 1997 porque hubo decisión política de hacerlo, de asumir el costo de ese financiamiento.
Entonces, hubo decisión política y se hizo. Nosotros estamos trabajando con la provincia de Salta por el gasoducto que está pasando hoy a Chile. Está la posibilidad de que bajemos gas del lado argentino y hay decisión política del gobierno de Salta de hacerlo. Estamos trabajando con el gobierno de Salta y estamos coordinando la acción.
Si usted me pregunta sobre la viabilidad política de un fondo específico para la actividad, le diré que es muy difícil. Sí creo que podríamos hacer una coordinación presupuestaria.
Por otro lado, no tengo ningún inconveniente en volver a discutir este tema mientras las 22 provincias estén de acuerdo en que esto es así. Cuando exista esta propuesta, la analizaré.
El problema de la discrecionalidad de la amplitud de algunos costos se puede acotar y resolver en la órbita del Consejo Federal.
En cuando al tema del fondo compensador que se ha planteado, en lo que compete a mi campo de decisión, creo que dicho fondo apunta a un hecho que es importante, que es la infraestructura, pero lo que no puedo decir claramente es que esto pueda ser aplicable, porque esta no es mi órbita.
T.18
Es un tema del Ministerio de Economía, con el cual tendremos que analizarlo. Creo que sabiendo como son los fondos específicos la cuestión no va por buen camino. Creo que esto es un tema de razonabilidad política, no estoy descubriendo la pólvora. Se pueden utilizar algunas cosas que no hemos estado utilizando, pero para eso se requiere no trabajar con signos políticos, se requiere trabajar con una política de Estado: potenciar los emprendimientos mineros a través de los que somos idóneos.
El Ejecutivo manda al Legislativo una propuesta de presupuesto, y tenemos que ponernos de acuerdo sobre los lugares donde hay que potenciar las obras de infraestructura, en aquellos proyectos donde la empresa hace su parte de infraestructura y nosotros debemos hacer el resto. Esto es algo que podemos coordinarlo entre la Nación y las provincias. Si hay voluntad política estas cosas se hacen.
Todos los que han trabajado conmigo saben lo que sucedió con la ruta 40: este tema lo resolvimos de común acuerdo entre el Ejecutivo y el Legislativo. Está el diputado Pernasetti, el diputado Soria, y conocen lo que pasó cuando tuvimos que resolver una obra del Estado nacional para el 2003, y se hizo en 1997 porque hubo decisión política de hacerlo, de asumir el costo de ese financiamiento.
Entonces, hubo decisión política y se hizo. Nosotros estamos trabajando con la provincia de Salta por el gasoducto que está pasando hoy a Chile. Está la posibilidad de que bajemos gas del lado argentino y hay decisión política del gobierno de Salta de hacerlo. Estamos trabajando con el gobierno de Salta y estamos coordinando la acción.
Si usted me pregunta sobre la viabilidad política de un fondo específico para la actividad, le diré que es muy difícil. Sí creo que podríamos hacer una coordinación presupuestaria.
SR. FADEL Respecto de la viabilidad que hablaba el señor subsecretario, dicho así de manera cruda es totalmente cierto, es decir aparenta inviable. Visto como una política de Estado de ninguna manera lo es.
Cuando se arrancó con la idea de elaborar la ley de inversiones mineras estaba el doctor Tacchi como secretario de Ingresos Públicos, con la dureza que todos le conocíamos, y todos hablábamos también de la inviabilidad.
Se habló de una política de Estado que no tenía costo fiscal en el inicio, que era para una actividad nueva que iba a generar recursos; que íbamos a resignar en el inicio algunas cuestiones desde el punto de vista impositivo, pero que a futuro esa actividad iba a traer nuevos ingresos.
Con el fondo no estamos diciendo otra cosa que no esté directamente ligada a este concepto. Es decir, un fondo que tiene costo fiscal cero en el inicio, que es una política de Estado, y que para la caja de este gobierno no va a significar absolutamente nada.
Estamos hablando de un costo entre comillas, porque no es un costo sino una inversión a futuro, para futuros gobiernos. Estas obras de infraestructura no van a hacer otra cosa que reemplazar otras que tendrían que estar en el presupuesto, una ruta, un tendido de red eléctrica, canales de agua para la agricultura, etcétera.
Es decir que no estamos haciendo otra cosa que pedir una garantía, que haya un fondo con recursos provenientes de la misma actividad. Este debe ser nuestro argumento hacia el Ejecutivo. No debemos tener temor de decir que esto no va a prosperar, porque con el mismo temor no habríamos tenido ley de inversiones mineras. El propio doctor Cavallo dijo en ese momento que no le hablen de promoción industrial, que primero pasen por Tacchi, y después de que lo convenzan vayan a verlo a él. Se convenció a Tacchi.
El fondo, más allá de que viene a solucionar un problema político coyuntural, abre la puerta para una solución. Ni este gobernador ni el que venga, de cualquier signo político, en la provincia de Catamarca va a estar dispuesto a asumir el costo de modificar el artículo 22 así nomás.
Viene a solucionar un problema puntual, no tiene costo fiscal, y a la larga no va a hacer otra cosa que reemplazar las obras que tienen que estar en el presupuesto. Quizás dentro de cinco años, cuando el fondo empiece a ser operativo y tenga recursos, ya todas las obras estén hechas y no hagan falta más.
T.19
Si hay voluntad política, las cosas se hacen, si no la hay, siempre le vamos a buscar la quinta pata al gato y las cosas no se van a hacer. En este sentido, si en Catamarca quisiera trabar esto, saldría a decirle a la población que si el gobierno aceptara el fondo no sabríamos cuándo lo vamos a cobrar, porque las regalías están ahora mientras que el fondo rige cuando la empresa empieza a tener ganancias. Hay argumentos para todo. Pero nosotros tratamos de tomar la parte positiva para destrabar, y no tomamos la parte negativa. Digo esto porque sé muy bien que si modificamos el artículo 13 me van a correr más en el tiempo la obtención de ganancia por parte de la empresa y, por lo tanto, la inexistencia del fondo.
Esto no es otra cosa que un destrabe político, y en política hace falta voluntad. Si no hay voluntad esto no sale de ninguna manera y las cosas van a la vía judicial. Por eso le pregunto al señor subsecretario si el gobierno tiene voluntad política para destrabar esto; si no tienen esa voluntad, dejemos que todo esto pase al ámbito judicial.
Cuando se arrancó con la idea de elaborar la ley de inversiones mineras estaba el doctor Tacchi como secretario de Ingresos Públicos, con la dureza que todos le conocíamos, y todos hablábamos también de la inviabilidad.
Se habló de una política de Estado que no tenía costo fiscal en el inicio, que era para una actividad nueva que iba a generar recursos; que íbamos a resignar en el inicio algunas cuestiones desde el punto de vista impositivo, pero que a futuro esa actividad iba a traer nuevos ingresos.
Con el fondo no estamos diciendo otra cosa que no esté directamente ligada a este concepto. Es decir, un fondo que tiene costo fiscal cero en el inicio, que es una política de Estado, y que para la caja de este gobierno no va a significar absolutamente nada.
Estamos hablando de un costo entre comillas, porque no es un costo sino una inversión a futuro, para futuros gobiernos. Estas obras de infraestructura no van a hacer otra cosa que reemplazar otras que tendrían que estar en el presupuesto, una ruta, un tendido de red eléctrica, canales de agua para la agricultura, etcétera.
Es decir que no estamos haciendo otra cosa que pedir una garantía, que haya un fondo con recursos provenientes de la misma actividad. Este debe ser nuestro argumento hacia el Ejecutivo. No debemos tener temor de decir que esto no va a prosperar, porque con el mismo temor no habríamos tenido ley de inversiones mineras. El propio doctor Cavallo dijo en ese momento que no le hablen de promoción industrial, que primero pasen por Tacchi, y después de que lo convenzan vayan a verlo a él. Se convenció a Tacchi.
El fondo, más allá de que viene a solucionar un problema político coyuntural, abre la puerta para una solución. Ni este gobernador ni el que venga, de cualquier signo político, en la provincia de Catamarca va a estar dispuesto a asumir el costo de modificar el artículo 22 así nomás.
Viene a solucionar un problema puntual, no tiene costo fiscal, y a la larga no va a hacer otra cosa que reemplazar las obras que tienen que estar en el presupuesto. Quizás dentro de cinco años, cuando el fondo empiece a ser operativo y tenga recursos, ya todas las obras estén hechas y no hagan falta más.
T.19
Si hay voluntad política, las cosas se hacen, si no la hay, siempre le vamos a buscar la quinta pata al gato y las cosas no se van a hacer. En este sentido, si en Catamarca quisiera trabar esto, saldría a decirle a la población que si el gobierno aceptara el fondo no sabríamos cuándo lo vamos a cobrar, porque las regalías están ahora mientras que el fondo rige cuando la empresa empieza a tener ganancias. Hay argumentos para todo. Pero nosotros tratamos de tomar la parte positiva para destrabar, y no tomamos la parte negativa. Digo esto porque sé muy bien que si modificamos el artículo 13 me van a correr más en el tiempo la obtención de ganancia por parte de la empresa y, por lo tanto, la inexistencia del fondo.
Esto no es otra cosa que un destrabe político, y en política hace falta voluntad. Si no hay voluntad esto no sale de ninguna manera y las cosas van a la vía judicial. Por eso le pregunto al señor subsecretario si el gobierno tiene voluntad política para destrabar esto; si no tienen esa voluntad, dejemos que todo esto pase al ámbito judicial.
SR. MEILLAN Estoy acá no para hacer un monólogo sino para buscar una salida política. En mi opinión el fondo persigue un fin loable, es un destrabe político, pero creo que no es el instrumento. No pasa por mi la decisión, porque es un tema que toca a las áreas de Ingresos Públicos y de Hacienda; es decir que la decisión política hay que buscarla en otra área.
Varios señores diputados hablan a la vez.
SR. MEILLAN Creo que estamos viendo el árbol y no el bosque.
SRA. COLOMBO Yo me cansé de buscar el bosque y desgraciadamente todavía no lo veo. Cómo cree que vamos a ver el efecto multiplicador en Catamarca, si ni siquiera tenemos financiamiento para apoyar a las Pymes, que se podrían haber transformado en empresas proveedoras de bienes y servicios para las empresas mineras. Las pequeñas y medianas empresas de nuestra provincia tienen dificultades -como ocurre en todas partes- para acceder al crédito y al financiamiento; este es un problema objetivo que se da en muchos países. Entonces, no nos sigamos engañando con este tema. Incluso usted planteó las dificultades, que pueden ser reales y ciertas, para sancionar un fondo compensador, sobre todo por el efecto cascada que puede tener de reclamos de otras actividades.
SR. MEILLAN La ley forestal es una copia de la minera, y tiene un fondo forestal.
SRA. COLOMBO ¿Cuál sería la alternativa al fondo compensador? El presupuesto para el ejercicio del año 1999, que es lo único que está en nuestras manos. Así, podríamos decir que en el presupuesto para el próximo año vamos a asignar una partida de 50 millones de dólares para que se pavimente la ruta 40 del sur al norte de la provincia. Usted sabe que esto es muy difícil, porque no podemos hacer un presupuesto plurianual por los próximos treinta años -que es el plazo que va a durar el emprendimiento en nuestra provincia-, que nos garantice pequeñas obras que se vayan sumando a través del tiempo, que serían las que nosotros podríamos hacer si nos pagaran lo que corresponde en concepto de regalía.
Evidentemente estamos ante una situación que no es de fácil resolución. Para resolver el problema primero tenemos que darnos cuenta que no es una cuestión de ingresos públicos sino de política minera. ¿Cuál va a ser el impacto de las inversiones extranjeras en nuestro país en materia de política minera?
Evidentemente estamos ante una situación que no es de fácil resolución. Para resolver el problema primero tenemos que darnos cuenta que no es una cuestión de ingresos públicos sino de política minera. ¿Cuál va a ser el impacto de las inversiones extranjeras en nuestro país en materia de política minera?
SR. MEILLAN 150 millones de dólares en insumos que absorbe Bajo la Alumbrera.
T.20
Contempla cal, combustible, energía, lubricantes, neumáticos, mantenimiento de camiones, servicio de catering, limpieza, seguridad, servicio médico, transporte de personal, servicio de avión y operaciones de líneas de alta tensión. Por cada empleo directo se generan cuatro indirectos; anualmente se gastan 150 millones de pesos.
T.20
Contempla cal, combustible, energía, lubricantes, neumáticos, mantenimiento de camiones, servicio de catering, limpieza, seguridad, servicio médico, transporte de personal, servicio de avión y operaciones de líneas de alta tensión. Por cada empleo directo se generan cuatro indirectos; anualmente se gastan 150 millones de pesos.
SRA. COLOMBO Sin duda, todo eso es cierto, pero desgraciadamente no se beneficia a Catamarca.
SR. FADEL Hay que aceptar el desafío tal como se hizo con el proyecto de ley forestal. Allí había puntos que se aceptaron que iban a contramano de lo que decía Ingresos Públicos. Obtuvieron subsidios, la posibilidad de devolución anticipada de IVA, me opuse porque pensé que no iba a pasar en el presupuesto, pero todo se votó.
Si hay voluntad como en la actividad forestal, más cuando se trata de la actividad minera, tienen algunos puntos en común, se puede obtener el fondo que significará hacer obras. De todas formas el gobierno nacional en algún momento hará esas obras públicas. Lo único que hacemos es destrabar una cuestión política. Si no sirve, tranquilizará a la gente porque tendremos el fondo para obras públicas.
Reconozco la actitud de los diputados Pernasetti y Colombo, representantes del Ejecutivo catamarqueño, de asumir esto diciendo que de esta forma se destraba. Como opositor que soy, podría decir lo que dije hace un momento: los diputados Colombo y Pernasetti nos están entregando por todos estos puntos. Somos conscientes de que es una política de Estado. No podemos seguir en este problema
Si hay voluntad como en la actividad forestal, más cuando se trata de la actividad minera, tienen algunos puntos en común, se puede obtener el fondo que significará hacer obras. De todas formas el gobierno nacional en algún momento hará esas obras públicas. Lo único que hacemos es destrabar una cuestión política. Si no sirve, tranquilizará a la gente porque tendremos el fondo para obras públicas.
Reconozco la actitud de los diputados Pernasetti y Colombo, representantes del Ejecutivo catamarqueño, de asumir esto diciendo que de esta forma se destraba. Como opositor que soy, podría decir lo que dije hace un momento: los diputados Colombo y Pernasetti nos están entregando por todos estos puntos. Somos conscientes de que es una política de Estado. No podemos seguir en este problema
SR. SORIA Estamos igual que hace dos años. El camino que estamos eligiendo de hacer reuniones no es el conducente para buscar soluciones.
Me parece que el ámbito apropiado es el Consejo Federal Minero donde tendría que ser convocado para tratar estos temas. Hay un tema que nos preocupa sobremanera a las provincias mineras que es la inversión en infraestructura. Las inversiones previstas en el presupuesto para el año 1999, 2000 y subsiguientes, nada tienen que ver con las necesidades a los efectos de que la minería sea el impulsor regional.
Creo que es un momento político muy apropiado porque se tiene que discutir el presupuesto. La gente del interior del país permanentemente vive reclamando por la discriminación que se hace desde el área Metropolitana; ésta debe sentarse para analizar el presupuesto, los requerimientos de infraestructura y las necesidades para desarrollar la zona como es el desarrollo de proveedores y la capacitación. Simultáneamente debemos plantear el tema porque a medida que transcurre el tiempo conocemos cosas que hacen que nos demos cuenta que las regalías mineras no eran tan simples como parecían.
T.21
Este es un momento oportuno para plantear esta cuestión y que todos podamos explicitar nuestros puntos de vista con la autoridad responsable de cada una de las provincias.
Ojalá que podamos tener un criterio amplio para encontrar una solución al problema de las regalías pero, principalmente, hay un tema que me preocupa sobremanera que se refiere a la creación de fuentes de recursos suficientes para desarrollar la infraestructura y la actividad de los proveedores. Realmente allí vamos a encontrar el sentido de toda la minería.
Así como van las cosas -esto mismo lo dije el miércoles pasado en una reunión que se llevó a cabo en el Senado- nos vamos a encontrar con que la minería será una actividad industrial importante enclavada en un sector pero, al cabo de unos años, desaparecerá y nos vamos a quedar únicamente con los malos recuerdos.
Concretamente, solicito al señor subsecretario que tratemos de generar una reunión en el cortísimo plazo con el Consejo Federal Minero, donde estén representadas todas las provincias para que podamos tomar declaraciones y planteemos todos los problemas, es decir, la viabilidad del fondo que plantea el diputado Fadel, el problema de las amortizaciones, etcétera. Debemos encontrar una solución definitiva no solamente al tema de las regalías, aunque es importante en especial para las provincias que ya estamos en el baile, pero debemos ser más abarcativos para lograr el desarrollo de la región.
Para ello, como ocurre en mi provincia, debemos contar con otras actividades paralelas como el turismo y la actividad agrícola, logrando que quede un buen porcentaje en nuestras regiones.
Por eso es que propongo la realización de una reunión urgente a la que podamos asistir todos los que queremos decir algo sobre estos temas con el propósito de que exista una posibilidad de que podamos concretar nuestras aspiraciones en una decisión política, es decir, una ley.
Me parece que el ámbito apropiado es el Consejo Federal Minero donde tendría que ser convocado para tratar estos temas. Hay un tema que nos preocupa sobremanera a las provincias mineras que es la inversión en infraestructura. Las inversiones previstas en el presupuesto para el año 1999, 2000 y subsiguientes, nada tienen que ver con las necesidades a los efectos de que la minería sea el impulsor regional.
Creo que es un momento político muy apropiado porque se tiene que discutir el presupuesto. La gente del interior del país permanentemente vive reclamando por la discriminación que se hace desde el área Metropolitana; ésta debe sentarse para analizar el presupuesto, los requerimientos de infraestructura y las necesidades para desarrollar la zona como es el desarrollo de proveedores y la capacitación. Simultáneamente debemos plantear el tema porque a medida que transcurre el tiempo conocemos cosas que hacen que nos demos cuenta que las regalías mineras no eran tan simples como parecían.
T.21
Este es un momento oportuno para plantear esta cuestión y que todos podamos explicitar nuestros puntos de vista con la autoridad responsable de cada una de las provincias.
Ojalá que podamos tener un criterio amplio para encontrar una solución al problema de las regalías pero, principalmente, hay un tema que me preocupa sobremanera que se refiere a la creación de fuentes de recursos suficientes para desarrollar la infraestructura y la actividad de los proveedores. Realmente allí vamos a encontrar el sentido de toda la minería.
Así como van las cosas -esto mismo lo dije el miércoles pasado en una reunión que se llevó a cabo en el Senado- nos vamos a encontrar con que la minería será una actividad industrial importante enclavada en un sector pero, al cabo de unos años, desaparecerá y nos vamos a quedar únicamente con los malos recuerdos.
Concretamente, solicito al señor subsecretario que tratemos de generar una reunión en el cortísimo plazo con el Consejo Federal Minero, donde estén representadas todas las provincias para que podamos tomar declaraciones y planteemos todos los problemas, es decir, la viabilidad del fondo que plantea el diputado Fadel, el problema de las amortizaciones, etcétera. Debemos encontrar una solución definitiva no solamente al tema de las regalías, aunque es importante en especial para las provincias que ya estamos en el baile, pero debemos ser más abarcativos para lograr el desarrollo de la región.
Para ello, como ocurre en mi provincia, debemos contar con otras actividades paralelas como el turismo y la actividad agrícola, logrando que quede un buen porcentaje en nuestras regiones.
Por eso es que propongo la realización de una reunión urgente a la que podamos asistir todos los que queremos decir algo sobre estos temas con el propósito de que exista una posibilidad de que podamos concretar nuestras aspiraciones en una decisión política, es decir, una ley.
SR. MEILLAN Reafirmando estos conceptos, quiero decir que cuando existe decisión política, las cosas se hacen. La ruta 40 es un caso típico en donde trabajaron tanto el Poder Legislativo como el Ejecutivo, y se hizo. Se dejó explícitamente convenido en el presupuesto, y se hizo.
A esta metodología se le puede buscar la vuelta para poder alcanzar este desarrollo que está en el espíritu de la actividad, pero nunca fue una actividad de enclave sino de desarrollo estatal. La única manera de tener un desarrollo ostentable es que la minería llegue a lugares donde no llega otra actividad, provocando un efecto descorchador para poder resolver algunas economías de escala que, per sé, no pueden tener otras actividades. Este es el gran desafío que tenemos que resolver entre todos. Sí estoy de acuerdo con el planteo. Debemos buscar la manera de que este tema quede explicitado.
A esta metodología se le puede buscar la vuelta para poder alcanzar este desarrollo que está en el espíritu de la actividad, pero nunca fue una actividad de enclave sino de desarrollo estatal. La única manera de tener un desarrollo ostentable es que la minería llegue a lugares donde no llega otra actividad, provocando un efecto descorchador para poder resolver algunas economías de escala que, per sé, no pueden tener otras actividades. Este es el gran desafío que tenemos que resolver entre todos. Sí estoy de acuerdo con el planteo. Debemos buscar la manera de que este tema quede explicitado.
SR. PERNASETTI ¿Se puede hacer una reunión especial?
SR. MEILLAN No tengo inconvenientes en ese sentido, pero yo no puedo hablar con el Consejo.
SR. PERNASETTI Pero la puede convocar...
SR. MEILLAN La provincia de Misiones es la nueva presidenta del Consejo.
SRA. COLOMBO Quiero recordar al señor subsecretario que, al momento de firmar los pactos fiscales, las provincias argentinas renunciaron a un 15 por ciento de sus recursos coparticipables para contribuir al financiamiento del sistema previsional del fondo del conurbano bonaerense y a los subsidios a las exportaciones que sirvieron para financiar varios hechos ilícitos que hoy se investigan en la Justicia.
Creo que no nos pueden pedir más; tienen que entender que esta no es una actitud de viveza criolla o de picardía de tontos del interior que quieren hacer su agosto y hacer caja, tal como lo han hecho varios funcionarios entre los que creo que está usted...
Creo que no nos pueden pedir más; tienen que entender que esta no es una actitud de viveza criolla o de picardía de tontos del interior que quieren hacer su agosto y hacer caja, tal como lo han hecho varios funcionarios entre los que creo que está usted...
SR. MEILLAN Yo soy bastante respetuoso de la autonomía provincial. Lo que usted ha manifestado no ha salido de mi boca porque tengo mucho respeto al federalismo, a pesar de lo que cree.
SRA. COLOMBO Espero que dé testimonio.
T.22
T.22
SR. MEILLAN La política minera está a la vista, señora diputada, no es de la Nación.
SRA. COLOMBO A nosotros no nos pueden pedir más. Los 150 millones de pesos de compras de insumos de distinta naturaleza, que hace una de las empresas -como usted dice-, no van a parar a Catamarca; volverán tal vez por algún mecanismo de coparticipación.
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Entendamos también que eso está dentro de la libertad de mercado.
SRA. COLOMBO El desarrollo de proveedores de bienes y servicios que nosotros podríamos haber impulsado, tal vez no lo pudimos hacer porque somos inútiles, incapaces, ineptos, y además también porque no tenemos plata para hacerlo. ¿Con qué plata quiere usted que las pequeñas y medianas empresas de Catamarca abastezcan, a menos que se asocien, etcétera?
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Quisiera que no nos salgamos del tema central de la reunión porque además los señores diputados tienen reunión de bloque.
SR. PERNASETTI Definamos cómo vamos a seguir. El subsecretario tiene autoridad para pedir una reunión del Consejo Federal para analizar estos temas que interesan a todas las provincias, que tendrán que asistir con los máximos representantes de la autoridad minera.
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Tiene la palabra el señor diputado Herrera Páez.
SR. HERRERA PAEZ Nosotros nos vamos enriqueciendo día a día con todos estos conceptos. Las definiciones las hacen los hombres a través de las legislaciones. La inteligencia y la voluntad de las autoridades políticas va a permitir encontrar la gran solución para el futuro. En el Consejo Federal están los representantes de las diferentes provincias, y cada uno de ellos aportará con su interés federal lo necesario para no entrar en conflictos. La explotación minera permitirá el desarrollo de muchas comunidades que están postergadas.
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Entonces, queda pendiente el pedido de los señores legisladores para hacer una reunión con las autoridades pertinentes, señor subsecretario. También vendrán los miembros del Cofemin, con el poder correspondiente de sus provincias.
SR. PERNASETTI El tema es que si nosotros sacamos una resolución como, por ejemplo, eliminar el artículo 22, después en la Legislatura de Catamarca no va a ser aprobada.
T.23
Esto tiene que ser ratificado por las legislaturas provinciales. Entonces, si no hacemos las cosas con el consenso de las provincias no vamos a facilitar la ratificación posterior.
T.23
Esto tiene que ser ratificado por las legislaturas provinciales. Entonces, si no hacemos las cosas con el consenso de las provincias no vamos a facilitar la ratificación posterior.
SR. MEILLAN Las veintidós provincias ya lo han ratificado a través de sus respectivas legislaturas.
SR. PERNASETTI Entonces dejemos el artículo tal como está.
SRA. PRESIDENTA GUZMÁN Sabemos que es difícil llegar a un punto de consenso, porque son muchos los elementos que hay que tener en cuenta.
No habiendo más asuntos que tratar, y agradeciendo la presencia del señor subsecretario y de los colaboradores que lo acompañan, queda levantada la reunión.
No habiendo más asuntos que tratar, y agradeciendo la presencia del señor subsecretario y de los colaboradores que lo acompañan, queda levantada la reunión.
Es la hora 20 y 32.