Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 11/05/2006
- TELAM
- En Buenos Aires, a los once días del mes de mayo de 2006, a la hora 12 y 54:
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Libertad de Expresión. Les quiero comentar que no contamos con quórum, por lo que esta reunión será de carácter informativo.
Como habíamos acordado en la reunión anterior, hoy se encuentran presentes la señora Alicia Gallizi, secretaria general de la Comisión Interna de la agencia Télam; el señor Alejandro Ginart, miembro de la Comisión Gremial Interna de Télam; el señor Orlando Romero, miembro de la Comisión Gremial interna de Télam; el señor Raúl Berneri, miembro de la Comisión Gremial Interna de Télam; y el señor Leopoldo Isaurraldey, secretario general de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa.
Antes de que los invitados comiencen su exposición quiero señalar que tenemos dos expedientes en el temario que no se podrán tratar por falta de quórum.
A pesar de eso, se encuentra presente el señor diputado Jerez, que quiere fundamentar el proyecto de su autoría para que en la próxima reunión de la comisión podamos tratarlo.
Tiene la palabra el señor diputado Jerez.
Como habíamos acordado en la reunión anterior, hoy se encuentran presentes la señora Alicia Gallizi, secretaria general de la Comisión Interna de la agencia Télam; el señor Alejandro Ginart, miembro de la Comisión Gremial Interna de Télam; el señor Orlando Romero, miembro de la Comisión Gremial interna de Télam; el señor Raúl Berneri, miembro de la Comisión Gremial Interna de Télam; y el señor Leopoldo Isaurraldey, secretario general de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa.
Antes de que los invitados comiencen su exposición quiero señalar que tenemos dos expedientes en el temario que no se podrán tratar por falta de quórum.
A pesar de eso, se encuentra presente el señor diputado Jerez, que quiere fundamentar el proyecto de su autoría para que en la próxima reunión de la comisión podamos tratarlo.
Tiene la palabra el señor diputado Jerez.
SR. JEREZ Simplemente quiero comentarles que se trata de un proyecto que se basa en dos aspectos. El primero es la autenticidad y la verdad, y el segundo es que de ninguna manera resulta oprobioso en sus términos. Responde a la verdad porque describe la preocupación del Congreso ante los embates que está sufriendo la libertad de expresión en la Argentina. Los fundamentos son las conclusiones de la reunión en Quito, Ecuador, de la Sociedad Interamericana de Prensa, que hablan de las limitaciones a la libertad de prensa en la Argentina y en particular en algunas provincias como Tucumán, a la que pertenezco.
Esos fundamentos responden a una verdad objetiva. Se trata de un análisis realizado por un organismo internacional de peso como es la Sociedad Interamericana de Prensa, y de ella no se puede decir que tenga algún tipo de sesgo de ninguna índole.
T.2
De manera objetiva no se puede decir absolutamente nada de la Sociedad Interamericana de Prensa. Si tuviese algún tipo de sesgo u orientación equivocada tal vez podría ser reprochable, pero no lo es.
Por otro lado, en cuanto al texto del proyecto tampoco es una cosa ofensiva ya que manifiesta la preocupación del contenido de la información de la Sociedad Interamericana de Prensa.
En el Congreso de la Nación, ayer sin ir más lejos, tratábamos el tema del amparo, que tiene su principal fundamento en un fallo de la Corte del año 1956 referido a la libertad de prensa.
La cuestión es que el Congreso no quede aparte de una situación que tiene que preocuparnos a todos, porque hoy algunos sufrieron esa falta de libertad de prensa, pero mañana la puede sufrir cualquiera.
En ese sentido deseo que el Congreso tome una participación activa y que aunque sea por medio de un proyecto de declaración determine cuál es su posición, más allá del oficialismo o de las posiciones partidarias. Creo que sobre la base de la pluralidad el Parlamento tiene que tomar una decisión firme respecto de este tema. Repito: de ningún modo se trata de una cuestión que pretende ser provocativa.
Por otra parte, existen antecedentes. Yo mismo he presentado al menos quince proyectos relacionados con este tema desde que asumí mi mandato como diputado nacional y nunca tuve objeciones de ninguna índole; fueron aprobados. Por lo tanto, el precedente existe y ese es el fundamento.
Con sólo entrar a la página de la Sociedad Interamericana de Prensa ustedes podrán observar cuáles son las conclusiones de Quito de marzo de este año, que fueron las que me motivaron a la presentación de este proyecto.
T.3.
Vm
LE
No estoy tratando de justificar nada ya que lo hice con la convicción de que el Congreso debe tener una participación activa en estos temas, porque -repito- hoy se siente afectado un sector de la sociedad y mañana ese mismo sector puede ser inversamente afectado.
Para ser objetivo yo creo que el Congreso tiene que tomar cartas en el asunto y aunque más no sea fijar esa posición mediante un proyecto de declaración.
Esos fundamentos responden a una verdad objetiva. Se trata de un análisis realizado por un organismo internacional de peso como es la Sociedad Interamericana de Prensa, y de ella no se puede decir que tenga algún tipo de sesgo de ninguna índole.
T.2
De manera objetiva no se puede decir absolutamente nada de la Sociedad Interamericana de Prensa. Si tuviese algún tipo de sesgo u orientación equivocada tal vez podría ser reprochable, pero no lo es.
Por otro lado, en cuanto al texto del proyecto tampoco es una cosa ofensiva ya que manifiesta la preocupación del contenido de la información de la Sociedad Interamericana de Prensa.
En el Congreso de la Nación, ayer sin ir más lejos, tratábamos el tema del amparo, que tiene su principal fundamento en un fallo de la Corte del año 1956 referido a la libertad de prensa.
La cuestión es que el Congreso no quede aparte de una situación que tiene que preocuparnos a todos, porque hoy algunos sufrieron esa falta de libertad de prensa, pero mañana la puede sufrir cualquiera.
En ese sentido deseo que el Congreso tome una participación activa y que aunque sea por medio de un proyecto de declaración determine cuál es su posición, más allá del oficialismo o de las posiciones partidarias. Creo que sobre la base de la pluralidad el Parlamento tiene que tomar una decisión firme respecto de este tema. Repito: de ningún modo se trata de una cuestión que pretende ser provocativa.
Por otra parte, existen antecedentes. Yo mismo he presentado al menos quince proyectos relacionados con este tema desde que asumí mi mandato como diputado nacional y nunca tuve objeciones de ninguna índole; fueron aprobados. Por lo tanto, el precedente existe y ese es el fundamento.
Con sólo entrar a la página de la Sociedad Interamericana de Prensa ustedes podrán observar cuáles son las conclusiones de Quito de marzo de este año, que fueron las que me motivaron a la presentación de este proyecto.
T.3.
Vm
LE
No estoy tratando de justificar nada ya que lo hice con la convicción de que el Congreso debe tener una participación activa en estos temas, porque -repito- hoy se siente afectado un sector de la sociedad y mañana ese mismo sector puede ser inversamente afectado.
Para ser objetivo yo creo que el Congreso tiene que tomar cartas en el asunto y aunque más no sea fijar esa posición mediante un proyecto de declaración.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Vamos a tener en cuenta los argumentos, señor diputado.
Tiene la palabra la señora diputada Tate.
Tiene la palabra la señora diputada Tate.
SRA. TATE Quiero ratificar lo que ha manifestado el señor diputado Jerez.
Este tema ha sido conversado en las reuniones previas a la de Labor Parlamentaria, que se han incorporado al funcionamiento de la Cámara como una forma de perfeccionar y acelerar el tratamiento de los proyectos, no solamente los del oficialismo sino los de todos los bloques.
Creo que una de las cosas que se habló y se consensuó -en apariencia- fue que a todo pedido de informes o proyecto de declaración que no fuera agraviante se le iba a dar curso, pero evidentemente hay una distancia entre lo que se dice y lo que se hace.
No solamente lo estamos viendo con este proyecto sino que también observamos que la libertad de expresión no la tienen los medios ni los ciudadanos ni los propios diputados de la Cámara. Digo esto porque hay diputados que han sido sancionados por expresiones que quedarán dentro del marco de lo que cada bloque decide que puede ser o no pero que afectan gravemente a la libertad de expresión.
Por eso nosotros vamos a apoyar el proyecto del señor diputado Jerez.
Este tema ha sido conversado en las reuniones previas a la de Labor Parlamentaria, que se han incorporado al funcionamiento de la Cámara como una forma de perfeccionar y acelerar el tratamiento de los proyectos, no solamente los del oficialismo sino los de todos los bloques.
Creo que una de las cosas que se habló y se consensuó -en apariencia- fue que a todo pedido de informes o proyecto de declaración que no fuera agraviante se le iba a dar curso, pero evidentemente hay una distancia entre lo que se dice y lo que se hace.
No solamente lo estamos viendo con este proyecto sino que también observamos que la libertad de expresión no la tienen los medios ni los ciudadanos ni los propios diputados de la Cámara. Digo esto porque hay diputados que han sido sancionados por expresiones que quedarán dentro del marco de lo que cada bloque decide que puede ser o no pero que afectan gravemente a la libertad de expresión.
Por eso nosotros vamos a apoyar el proyecto del señor diputado Jerez.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tiene la palabra la señora diputada Quiroz.
SRA. QUIROZ Concuerdo totalmente con lo que acaba de expresar la señora diputada Tate.
Quiero expresarme en dos sentidos. El primer aspecto es el del Funcionamiento. Creo que este año tenemos el privilegio de poder trabajar en ese sentido en una comisión de modernización donde se plantean una serie de cuestiones, pero esto también requiere la responsabilidad de ser coherentes en las discusiones, las conclusiones a las que se llega y su materialización, es decir, la práctica coherente con eso.
Como decía el señor diputado Jerez, más allá de oficialismo u oposición -absolutamente circunstancial en el marco del proceso de nuestro país-, hay pilares fundamentales que nos corresponde defender en una instancia como ésta que es el Parlamento, órgano deliberativo de la democracia, y más particularmente en esta comisión. Creo que nuestra responsabilidad es doble.
El otro aspecto al que me quiero referir es el del contenido, que creo que es absolutamente correcto. Me tomé el trabajo de leer el proyecto del señor diputado -además conozco al señor Jerez en su práctica anterior a ser diputado- y en los antecedentes se ve que hay un hilo de coherencia entre lo que piensa, lo que dice y lo que hace.
Por eso decía que me iba a expresar en dos sentidos: uno es el del funcionamiento, y en esto apoyo totalmente lo que decía la señora diputada preopinante,
T.4
y el otro es el del contenido del proyecto, que nos viene poniendo en situación de discusión desde hace bastantes reuniones.
Por lo tanto, considero que el proyecto en sí en realidad tiene un valor agregado, porque por él estamos discutiendo estas cosas acá. Por eso quiero expresar especialmente al diputado que tuvo la gentileza de venir, que cuente con nuestro apoyo en la comisión y también de aquí en adelante.
Quiero expresarme en dos sentidos. El primer aspecto es el del Funcionamiento. Creo que este año tenemos el privilegio de poder trabajar en ese sentido en una comisión de modernización donde se plantean una serie de cuestiones, pero esto también requiere la responsabilidad de ser coherentes en las discusiones, las conclusiones a las que se llega y su materialización, es decir, la práctica coherente con eso.
Como decía el señor diputado Jerez, más allá de oficialismo u oposición -absolutamente circunstancial en el marco del proceso de nuestro país-, hay pilares fundamentales que nos corresponde defender en una instancia como ésta que es el Parlamento, órgano deliberativo de la democracia, y más particularmente en esta comisión. Creo que nuestra responsabilidad es doble.
El otro aspecto al que me quiero referir es el del contenido, que creo que es absolutamente correcto. Me tomé el trabajo de leer el proyecto del señor diputado -además conozco al señor Jerez en su práctica anterior a ser diputado- y en los antecedentes se ve que hay un hilo de coherencia entre lo que piensa, lo que dice y lo que hace.
Por eso decía que me iba a expresar en dos sentidos: uno es el del funcionamiento, y en esto apoyo totalmente lo que decía la señora diputada preopinante,
T.4
y el otro es el del contenido del proyecto, que nos viene poniendo en situación de discusión desde hace bastantes reuniones.
Por lo tanto, considero que el proyecto en sí en realidad tiene un valor agregado, porque por él estamos discutiendo estas cosas acá. Por eso quiero expresar especialmente al diputado que tuvo la gentileza de venir, que cuente con nuestro apoyo en la comisión y también de aquí en adelante.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
SRA. MORANDINI Galeano dice que la paradoja es la forma que encuentra la historia de burlarse de uno mismo. Por algo yo me he dedicado tanto tiempo a la paradoja, porque si hay alguien que puede ser casi el ejemplo de esta impotencia institucional soy yo misma, una persona que ha dado muestras de toda una vida comprometida con la lucha por el derecho a decir y que podía hacer mucho más sola como periodista que de manera institucional. No sólo me impresiona mucho que esta comisión esté vaciada -tal como se ha dicho acá- sino que siempre me llama la atención cómo nosotros, como cultura política, de la sociedad y de los periodistas, no tenemos incorporado el valor supremo que es el derecho a decir.
Con derecho a decir uno puede denunciar que nos falta el pan, que nos falta la justicia, que hay tortura o lo que sea, porque la libertad de decir es la madre de todos los derechos.
Entonces, como este no es un valor incorporado a nuestra cultura, siempre estamos tratando de establecer quién tiene razón. Es decir, alcanzaría con este informe para que no dudemos ni tengamos que decir que esto no ofende o que el diputado da pruebas de lo que dice. Es tan perverso lo que nos pasa que no tendríamos que preguntarnos ni dudar de lo que se trata, como una institución que siempre está velando por el derecho de decir.
La otra gran paradoja es que vengo invitada por el gobierno de Noruega, que está intentando que puedan convivir los que viven en la misma isla, que son los dominicanos y los haitianos, tratando de debatir cuál es la responsabilidad que tienen los medios en la erradicación de lenguajes de confrontación, en la difusión de valores de tolerancia y en la construcción de ciudadanía y democracia.
Entonces, voy a exponer el caso de la Argentina en la transición y resulta que llevamos tantos años de democracia y todavía tenemos que seguir defendiendo cuestiones que son obvias, como el derecho de decir.
Aquí tenemos un caso en el que de alguna manera somos expuestos a tener que decidir quién tiene razón, cuando en realidad la función de la comisión tendría que ser acercar posiciones para poder dialogar sobre lo que ha pasado en Télam, que está en todos los diarios de hoy, sin entrar a discutir si es sabotaje o esto o aquello, porque ahí sí que nos vamos a enredar en una pelea que nos va a hacer muchísimo daño.
Si el presidente tuviera la misma relación con todos los medios esto no pasaría. Todos los diarios tienen derecho a contar con la información del presidente. Todos los medios tienen derecho a viajar con el presidente, y no que se elija quién va. Esto se hace en todas las sociedades desarrolladas, y puedo contarles cómo lo hacía cuando trabajaba para España.
Estas son las cosas que los periodistas tenemos que conseguir pero que no tenemos incorporadas como valor.
No tengo dudas de que debemos ver de qué manera institucionalmente el Parlamento puede hacer realidad que este derecho de decir se incorpore a la cultura.
En otro orden de cosas, manifiesto mi ignorancia porque no sé qué podemos hacer, en términos de técnica legislativa, para no venir a esta comisión y encontrarnos con que no podemos funcionar por falta de quórum. Esto es gravísimo.
Con derecho a decir uno puede denunciar que nos falta el pan, que nos falta la justicia, que hay tortura o lo que sea, porque la libertad de decir es la madre de todos los derechos.
Entonces, como este no es un valor incorporado a nuestra cultura, siempre estamos tratando de establecer quién tiene razón. Es decir, alcanzaría con este informe para que no dudemos ni tengamos que decir que esto no ofende o que el diputado da pruebas de lo que dice. Es tan perverso lo que nos pasa que no tendríamos que preguntarnos ni dudar de lo que se trata, como una institución que siempre está velando por el derecho de decir.
La otra gran paradoja es que vengo invitada por el gobierno de Noruega, que está intentando que puedan convivir los que viven en la misma isla, que son los dominicanos y los haitianos, tratando de debatir cuál es la responsabilidad que tienen los medios en la erradicación de lenguajes de confrontación, en la difusión de valores de tolerancia y en la construcción de ciudadanía y democracia.
Entonces, voy a exponer el caso de la Argentina en la transición y resulta que llevamos tantos años de democracia y todavía tenemos que seguir defendiendo cuestiones que son obvias, como el derecho de decir.
Aquí tenemos un caso en el que de alguna manera somos expuestos a tener que decidir quién tiene razón, cuando en realidad la función de la comisión tendría que ser acercar posiciones para poder dialogar sobre lo que ha pasado en Télam, que está en todos los diarios de hoy, sin entrar a discutir si es sabotaje o esto o aquello, porque ahí sí que nos vamos a enredar en una pelea que nos va a hacer muchísimo daño.
Si el presidente tuviera la misma relación con todos los medios esto no pasaría. Todos los diarios tienen derecho a contar con la información del presidente. Todos los medios tienen derecho a viajar con el presidente, y no que se elija quién va. Esto se hace en todas las sociedades desarrolladas, y puedo contarles cómo lo hacía cuando trabajaba para España.
Estas son las cosas que los periodistas tenemos que conseguir pero que no tenemos incorporadas como valor.
No tengo dudas de que debemos ver de qué manera institucionalmente el Parlamento puede hacer realidad que este derecho de decir se incorpore a la cultura.
En otro orden de cosas, manifiesto mi ignorancia porque no sé qué podemos hacer, en términos de técnica legislativa, para no venir a esta comisión y encontrarnos con que no podemos funcionar por falta de quórum. Esto es gravísimo.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI En ese sentido yo también quiero expresar mi preocupación, porque la verdad es que tuvimos quórum en la primera reunión, en la que se constituyó la comisión, pero luego fue muy difícil conseguir número para poder funcionar.
T.5.
Vm
LE
En las primeras reuniones de asesores hubo acuerdo sobre un expediente. Luego algunos asesores que estaban de acuerdo expresaron preocupación y se retractaron.
Tenemos dificultades para que la Cámara nos gire proyectos relacionados con cuestiones que siempre han tenido giro a esta comisión, como son los proyectos relacionados con el acceso a la información. Se ha decidido que el giro de estos proyectos sea a las comisiones de Justicia y de Asuntos Constitucionales, y cada vez que pedimos el giro, como lo hicimos con el último proyecto presentado por la señora diputada Bertol, directamente se nos niega o se demora la respuesta. Creo que esto atenta contra el funcionamiento de la comisión.
Nosotros hemos expresado que ésta es una comisión amplia y plural para trabajar y avanzar en los temas centrales. Nos habíamos puesto como meta trabajar en las leyes de radiodifusión y de acceso a la información pero no lo vamos a poder hacer si no contamos con el consenso del bloque oficialista.
Me hago responsable por lo relativo a la técnica parlamentaria y les pido a los asesores de los diputados que concurren a la reunión que les trasladen esta preocupación para que podamos avanzar, por lo menos en el tratamiento del temario que teníamos previsto para hoy.
En ese sentido, y para no demorar la exposición de los representantes de los trabajadores de Télam que han venido a contarnos cómo está el conflicto, quiero aclarar que cuando hace un mes acordamos escuchar por primera vez a la comisión interna de Télam acotamos la participación de esta comisión en cuanto los interlocutores expresaron que estaban afectados los contenidos en la producción periodística. Por lo tanto, esta comisión consideraba que había una restricción a la libertad de prensa.
Me gustaría que la exposición que hagan sobre el seguimiento del caso esté focalizada en este punto, porque entiendo que del resto de los aspectos del conflicto deberían ocuparse otras comisiones, como la de Legislación del Trabajo, adonde sé que ya han concurrido.
Para dejar tranquilos a los señores diputados que han expresado que no están de acuerdo con este tema y que hoy no participan en esta reunión porque creen que esta comisión no tiene incumbencia, les solicito que profundicemos los aspectos que tienen que ver con los contenidos y con la libertad de expresión debido a que el conflicto puede afectarlos.
T.5.
Vm
LE
En las primeras reuniones de asesores hubo acuerdo sobre un expediente. Luego algunos asesores que estaban de acuerdo expresaron preocupación y se retractaron.
Tenemos dificultades para que la Cámara nos gire proyectos relacionados con cuestiones que siempre han tenido giro a esta comisión, como son los proyectos relacionados con el acceso a la información. Se ha decidido que el giro de estos proyectos sea a las comisiones de Justicia y de Asuntos Constitucionales, y cada vez que pedimos el giro, como lo hicimos con el último proyecto presentado por la señora diputada Bertol, directamente se nos niega o se demora la respuesta. Creo que esto atenta contra el funcionamiento de la comisión.
Nosotros hemos expresado que ésta es una comisión amplia y plural para trabajar y avanzar en los temas centrales. Nos habíamos puesto como meta trabajar en las leyes de radiodifusión y de acceso a la información pero no lo vamos a poder hacer si no contamos con el consenso del bloque oficialista.
Me hago responsable por lo relativo a la técnica parlamentaria y les pido a los asesores de los diputados que concurren a la reunión que les trasladen esta preocupación para que podamos avanzar, por lo menos en el tratamiento del temario que teníamos previsto para hoy.
En ese sentido, y para no demorar la exposición de los representantes de los trabajadores de Télam que han venido a contarnos cómo está el conflicto, quiero aclarar que cuando hace un mes acordamos escuchar por primera vez a la comisión interna de Télam acotamos la participación de esta comisión en cuanto los interlocutores expresaron que estaban afectados los contenidos en la producción periodística. Por lo tanto, esta comisión consideraba que había una restricción a la libertad de prensa.
Me gustaría que la exposición que hagan sobre el seguimiento del caso esté focalizada en este punto, porque entiendo que del resto de los aspectos del conflicto deberían ocuparse otras comisiones, como la de Legislación del Trabajo, adonde sé que ya han concurrido.
Para dejar tranquilos a los señores diputados que han expresado que no están de acuerdo con este tema y que hoy no participan en esta reunión porque creen que esta comisión no tiene incumbencia, les solicito que profundicemos los aspectos que tienen que ver con los contenidos y con la libertad de expresión debido a que el conflicto puede afectarlos.
SRA. GALLIZI Quiero agradecer que nos hayan recibido en este ámbito. Es cierto que tenemos que remitirnos solamente al conflicto gremial para dar un encuadre de la situación.
Hace treinta y un días que estamos en conflicto gremial, y está afectado lo relacionado con los contenidos porque la edición periodística de la agencia Télam está circunscripta específicamente a la Jefatura de Redacción, y solamente tres o cuatro personas están trabajando.
Esto no se condice con la cantidad de cables que se emiten al aire y tiene que ver, entre otras cosas, por ejemplo, con información que se saca de distintos tipos de portales de Internet que se copia automáticamente y se saca como cables propios de la agencia. Esto implica que no hay chequeo previo de la fuente; incluso salen con errores ortográficos y gramaticales ya que sólo se copia.
El otro tema que está relacionado directamente con el conflicto tiene que ver con que en el marco de los treinta y un días de falta de solución del conflicto el personal de Télam está imposibilitado de trabajar.
Si bien nosotros podríamos determinar que a partir de ahora trabajamos, es decir, levantamos la medida de fuerza, implicaría que lo estamos haciendo con un condicionamiento terrible, que es dejar de discutir sobre los derechos que creemos justos para ejercer un derecho. O sea que estaríamos dejando de lado un derecho para poder ejercer otro, y esto es sumamente perverso.
En este punto también pesa lo que ocurrió ayer con un cable emitido por la empresa a las 12 y 46. Quiero hacer una cronología porque está relacionado. A las 12 y 46 sale el cable número 67, donde se comentan ciertas declaraciones que hizo el presidente de la Nación en su gira en Viena.
T.6
A las 15 sale el cable número 74, que pide la anulación del anterior.
A todo esto quiero decir que durante el día de ayer, cuando vimos estos dos cables, en realidad los tomamos como uno de los tantos errores que la empresa comete y no admite como propios; pero la alarma surgió cuando a las 17 y 15 apareció el cable número 100 hablando de un sabotaje.
No me parece que sea esta comisión el ámbito ni nuestro problema discutir si era o no un sabotaje, porque entiendo que en la medida en que existe una denuncia se tendrá que probar.
Además, la denuncia de sabotaje es sumamente grave como para que quede librada a una declaración de la empresa. Hablo de declaración porque el cable tampoco está firmado: solamente dice "Atentamente, Télam." Es decir que si hablamos de sabotaje también podemos creer que ese cable es un sabotaje.
Al margen de esto, el tema tiene que ver con la situación de amedrentamiento que genera este tipo de cosas en el personal, tanto entre periodistas como entre compañeros. Además, tiene que ver con la forma en que la empresa ha generado un cerco informativo y de defensa de nuestra parte, porque ha evitado la participación del Ministerio de Trabajo en este conflicto. Digo "evitado" porque la empresa jamás denunció el conflicto, más allá de que ha enviado inspectores y de que hemos recibido cédulas intimándonos a cesar con la medida, pero nunca fue de manera formal.
En el día de hoy nosotros vamos a hacer una denuncia formal ante la Sociedad Interamericana de Prensa relacionada específicamente con estos temas. Nosotros no tenemos posibilidad de emitir ninguna información vinculada al conflicto a través de la agencia.
Es casi imposible que cualquier conflicto relacionado con cualquier medio de comunicación salga por Télam. Esto tiene que ver con una cuestión que excede a los compañeros que se acercan amable y solidariamente a la agencia para ver cómo evoluciona el conflicto que no se ve reflejado en los medios, salvo en el día de hoy.
Si hoy miramos todos diarios, escuchamos la radio o cualquier otro medio, el tema está en el tope de la información: es la noticia del día.
En este sentido me parece que cuando hablamos de coartar la libertad de expresión ello se relaciona con la imposibilidad que tenemos, si no renunciamos a otro derecho, de ejercer uno. En pos de ejercer nuestro derecho de trabajar tenemos que renunciar a nuestro derecho de reclamar lo que creemos que es justo.
Todas las cosas que están pasando no se condicen con el funcionamiento que tiene a diario la empresa y los profesionales que trabajan en ella.
A los profesionales se les ha pedido que copien o traten de buscar información de los diarios para plasmarla en los cables. Eso jamás se hace. La información que nosotros como profesionales sacamos en los cables es chequeada, muy elaborada y después se saca al aire.
Refiriéndome a este punto quiero decir que no cualquier periodista de la agencia Télam tiene la posibilidad de sacar un servicio al aire; eso lo hace la mesa de edición o los editores que están a cargo. Este trabajo es restringido por cuestiones obvias de seguridad y funcionamiento de la empresa, sobre todo en este momento de conflicto en que son manejadas por el director y por el jefe de redacción. Es algo muy puntual, no está librado al azar.
He escuchado que los medios hablan de trescientas personas y que se preguntan quién puede decir que no es un sabotaje. No es tan sencillo; no es que yo me siento frente a la computadora, hago control enter y saco al aire lo que se me antoja.
Otra cosa importante para manifestar, porque hace a todo esto, es que en Télam funciona una redacción paralela. La redacción funciona entre el primer piso, el segundo y el tercero, pero hay máquinas que salen al aire con el servicio desde el octavo piso, donde funciona el directorio de la empresa. Asimismo se ha llevado una parte de la redacción de Télam, que conforma la gestión de Internet actuando en forma conjunta con un portal, al piso once del edificio de SOMISA, donde funciona la Jefatura de Gabinete.
Por otra parte, la empresa alquila otro local en la esquina de Télam que no pudimos saber a ciencia cierta para qué es, pero presumimos que es para seguir despedazando, y todo esto es sumamente preocupante. El señor Granovsky salió a explicar por distintos medios que se trata de un proyecto de ampliación y de generación de nuevos productos, pero ese discurso no se condice con la realidad. Entendemos que el señor Granovsky tenga intenciones de hacer una ampliación y no nos inmiscuimos en cuanto al manejo y a la función que cumple dentro de la empresa.
T.7
Vm
LE
Ratificamos que vamos a hacer la denuncia en la SIP en los términos que hemos planteado.
Entiendo la falta de quórum y el irregular funcionamiento de la comisión, pero me parece importante que exista un acompañamiento en estos términos a los efectos de presentar la denuncia o declaración -veremos la forma que se le da- ante la Sociedad Interamericana de Prensa.
Hace treinta y un días que estamos en conflicto gremial, y está afectado lo relacionado con los contenidos porque la edición periodística de la agencia Télam está circunscripta específicamente a la Jefatura de Redacción, y solamente tres o cuatro personas están trabajando.
Esto no se condice con la cantidad de cables que se emiten al aire y tiene que ver, entre otras cosas, por ejemplo, con información que se saca de distintos tipos de portales de Internet que se copia automáticamente y se saca como cables propios de la agencia. Esto implica que no hay chequeo previo de la fuente; incluso salen con errores ortográficos y gramaticales ya que sólo se copia.
El otro tema que está relacionado directamente con el conflicto tiene que ver con que en el marco de los treinta y un días de falta de solución del conflicto el personal de Télam está imposibilitado de trabajar.
Si bien nosotros podríamos determinar que a partir de ahora trabajamos, es decir, levantamos la medida de fuerza, implicaría que lo estamos haciendo con un condicionamiento terrible, que es dejar de discutir sobre los derechos que creemos justos para ejercer un derecho. O sea que estaríamos dejando de lado un derecho para poder ejercer otro, y esto es sumamente perverso.
En este punto también pesa lo que ocurrió ayer con un cable emitido por la empresa a las 12 y 46. Quiero hacer una cronología porque está relacionado. A las 12 y 46 sale el cable número 67, donde se comentan ciertas declaraciones que hizo el presidente de la Nación en su gira en Viena.
T.6
A las 15 sale el cable número 74, que pide la anulación del anterior.
A todo esto quiero decir que durante el día de ayer, cuando vimos estos dos cables, en realidad los tomamos como uno de los tantos errores que la empresa comete y no admite como propios; pero la alarma surgió cuando a las 17 y 15 apareció el cable número 100 hablando de un sabotaje.
No me parece que sea esta comisión el ámbito ni nuestro problema discutir si era o no un sabotaje, porque entiendo que en la medida en que existe una denuncia se tendrá que probar.
Además, la denuncia de sabotaje es sumamente grave como para que quede librada a una declaración de la empresa. Hablo de declaración porque el cable tampoco está firmado: solamente dice "Atentamente, Télam." Es decir que si hablamos de sabotaje también podemos creer que ese cable es un sabotaje.
Al margen de esto, el tema tiene que ver con la situación de amedrentamiento que genera este tipo de cosas en el personal, tanto entre periodistas como entre compañeros. Además, tiene que ver con la forma en que la empresa ha generado un cerco informativo y de defensa de nuestra parte, porque ha evitado la participación del Ministerio de Trabajo en este conflicto. Digo "evitado" porque la empresa jamás denunció el conflicto, más allá de que ha enviado inspectores y de que hemos recibido cédulas intimándonos a cesar con la medida, pero nunca fue de manera formal.
En el día de hoy nosotros vamos a hacer una denuncia formal ante la Sociedad Interamericana de Prensa relacionada específicamente con estos temas. Nosotros no tenemos posibilidad de emitir ninguna información vinculada al conflicto a través de la agencia.
Es casi imposible que cualquier conflicto relacionado con cualquier medio de comunicación salga por Télam. Esto tiene que ver con una cuestión que excede a los compañeros que se acercan amable y solidariamente a la agencia para ver cómo evoluciona el conflicto que no se ve reflejado en los medios, salvo en el día de hoy.
Si hoy miramos todos diarios, escuchamos la radio o cualquier otro medio, el tema está en el tope de la información: es la noticia del día.
En este sentido me parece que cuando hablamos de coartar la libertad de expresión ello se relaciona con la imposibilidad que tenemos, si no renunciamos a otro derecho, de ejercer uno. En pos de ejercer nuestro derecho de trabajar tenemos que renunciar a nuestro derecho de reclamar lo que creemos que es justo.
Todas las cosas que están pasando no se condicen con el funcionamiento que tiene a diario la empresa y los profesionales que trabajan en ella.
A los profesionales se les ha pedido que copien o traten de buscar información de los diarios para plasmarla en los cables. Eso jamás se hace. La información que nosotros como profesionales sacamos en los cables es chequeada, muy elaborada y después se saca al aire.
Refiriéndome a este punto quiero decir que no cualquier periodista de la agencia Télam tiene la posibilidad de sacar un servicio al aire; eso lo hace la mesa de edición o los editores que están a cargo. Este trabajo es restringido por cuestiones obvias de seguridad y funcionamiento de la empresa, sobre todo en este momento de conflicto en que son manejadas por el director y por el jefe de redacción. Es algo muy puntual, no está librado al azar.
He escuchado que los medios hablan de trescientas personas y que se preguntan quién puede decir que no es un sabotaje. No es tan sencillo; no es que yo me siento frente a la computadora, hago control enter y saco al aire lo que se me antoja.
Otra cosa importante para manifestar, porque hace a todo esto, es que en Télam funciona una redacción paralela. La redacción funciona entre el primer piso, el segundo y el tercero, pero hay máquinas que salen al aire con el servicio desde el octavo piso, donde funciona el directorio de la empresa. Asimismo se ha llevado una parte de la redacción de Télam, que conforma la gestión de Internet actuando en forma conjunta con un portal, al piso once del edificio de SOMISA, donde funciona la Jefatura de Gabinete.
Por otra parte, la empresa alquila otro local en la esquina de Télam que no pudimos saber a ciencia cierta para qué es, pero presumimos que es para seguir despedazando, y todo esto es sumamente preocupante. El señor Granovsky salió a explicar por distintos medios que se trata de un proyecto de ampliación y de generación de nuevos productos, pero ese discurso no se condice con la realidad. Entendemos que el señor Granovsky tenga intenciones de hacer una ampliación y no nos inmiscuimos en cuanto al manejo y a la función que cumple dentro de la empresa.
T.7
Vm
LE
Ratificamos que vamos a hacer la denuncia en la SIP en los términos que hemos planteado.
Entiendo la falta de quórum y el irregular funcionamiento de la comisión, pero me parece importante que exista un acompañamiento en estos términos a los efectos de presentar la denuncia o declaración -veremos la forma que se le da- ante la Sociedad Interamericana de Prensa.
SR. ZOTTOS Pero hay quórum, señora presidenta...
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Para firmar el despacho no logramos quórum porque el asesor de una diputada ha dicho que no va a firmar el proyecto del señor diputado Jerez. Por eso no tenemos quórum para firmar el despacho.
Le quería hacer una pregunta a la señora Gallizi: ¿se sabe quién redactó el cable por el que se denuncia el sabotaje?
Le quería hacer una pregunta a la señora Gallizi: ¿se sabe quién redactó el cable por el que se denuncia el sabotaje?
SRA. GALLIZI No. Lo que sabemos es que, de los tres cables, dos salieron del mismo canal. No quiero decir "máquina" porque éstas cambian fácilmente de ubicación; es una cuestión técnica pero tiene que ver con la seguridad. El tercer cable salió de otra máquina ubicada en el octavo piso. No está firmado -la empresa no se comunicó con nosotros-, con lo cual tampoco podemos saber quién lo redactó, porque a diferencia de otros cables donde aparecen las iniciales de quien emite el cable, en éste sólo dice "Atentamente, Télam".
Sobre esto cabría preguntarle al señor Granovsky -en la medida en que salió esta información del sabotaje- si ha hecho la presentación formal de la denuncia, porque nosotros estamos exigiendo en el marco de esta denuncia -si es real- una urgente auditoría con profesionales en informática de ámbitos respetables como son la Universidad de Buenos Aires o la Universidad Tecnológica Nacional.
Exigimos que sea de esta forma porque nos parece que la denuncia que se hace es sumamente grave, sobre todo cuando se enmarca en un conflicto tan profundo y tan extenso -como nunca se vivió en la historia de Télam- que lleva treinta y un días.
Sobre esto cabría preguntarle al señor Granovsky -en la medida en que salió esta información del sabotaje- si ha hecho la presentación formal de la denuncia, porque nosotros estamos exigiendo en el marco de esta denuncia -si es real- una urgente auditoría con profesionales en informática de ámbitos respetables como son la Universidad de Buenos Aires o la Universidad Tecnológica Nacional.
Exigimos que sea de esta forma porque nos parece que la denuncia que se hace es sumamente grave, sobre todo cuando se enmarca en un conflicto tan profundo y tan extenso -como nunca se vivió en la historia de Télam- que lleva treinta y un días.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Por eso es que nosotros seguimos adelante con la convocatoria a esta reunión, para que ustedes puedan expresarse ante esta comisión.
Lo que vamos a hacer -esto lo hemos conversado con los diputados- es solicitar una reunión a Martín Granovsky fuera del ámbito de la comisión para poder interiorizarnos del problema y luego seguir nuestro trabajo parlamentario.
Lo hemos acordado con algunos diputados y vamos a tomar contacto con el señor Granovsky para concurrir informalmente a una reunión fuera de la comisión.
Lo que vamos a hacer -esto lo hemos conversado con los diputados- es solicitar una reunión a Martín Granovsky fuera del ámbito de la comisión para poder interiorizarnos del problema y luego seguir nuestro trabajo parlamentario.
Lo hemos acordado con algunos diputados y vamos a tomar contacto con el señor Granovsky para concurrir informalmente a una reunión fuera de la comisión.
SR. ZOTTOS Me está informando la señora diputada Bertol que hay un proyecto sobre un pedido de informes sobre el conflicto en Télam.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Sí, ya lo expliqué anteriormente. Se trata de un proyecto de la señora diputada Bertol que no ha sido girado a esta comisión. La comisión cabecera es la de Legislación del Trabajo, y también fue girado a la de Comunicaciones e Informática. Por trámite parlamentario primero tiene que tratarlo la comisión cabecera. No obstante eso, nosotros pedimos el giro a esta comisión.
SR. ZOTTOS Entonces, ¿por qué no hacemos una reunión conjunta con esas comisiones adonde el proyecto tiene giro y después invitamos a la gente de Télam para que concurra?
SRA. PRESIDENTA GIUDICI El señor diputado Heredia, que pertenece al bloque oficialista, había hecho un pedido para que concurriera el señor Granovsky y en la siguiente reunión retiró la moción porque su bloque no estaba de acuerdo en invitar a Martín Granovsky a la comisión.
Debido a que no tenemos el número suficiente para llevar adelante este tema y para acompañar a la gente de Télam, que no tiene por qué sufrir la dinámica de la lógica parlamentaria, es que invitamos a los diputados a concurrir a una reunión que vamos a solicitarle al señor Granosvky para tener respuestas más acertadas.
Debido a que no tenemos el número suficiente para llevar adelante este tema y para acompañar a la gente de Télam, que no tiene por qué sufrir la dinámica de la lógica parlamentaria, es que invitamos a los diputados a concurrir a una reunión que vamos a solicitarle al señor Granosvky para tener respuestas más acertadas.
SR. ZOTTOS ¿Qué pasa si hacemos una reunión en forma conjunta?
SRA. PRESIDENTA GIUDICI No depende de nosotros. Yo puedo proponerla, pero no depende de nosotros.
T.8
T.8
SR. ZOTTOS Propongamos la reunión, pero esto hay que comunicarlo.
SRA. TATE De todos modos ya sabemos que si la decisión política es la de no dar quórum, no pedir a Granovsky que venga o no recibirlo no va a ser una decisión política acotada a la Comisión de Libertad de Expresión sino que será reflejo de la decisión del bloque mayoritario en el sentido de que en ninguna comisión se trate este tema.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Por eso creo que tenemos que diferenciar los ámbitos. En el ámbito de la comisión lo que podemos hacer es pedir inmediatamente una reunión con el señor Granovsky. En el ámbito político podemos proponer a través de los jefes de bloque esa reunión conjunta, y si hay acuerdo podremos hacerla. Si no hay acuerdo político, lamentablemente, por más que la comisión lo proponga, no lo vamos a lograr.
SR. ZOTTOS Igualmente solicito que hagamos el planteo para ver si podemos conseguirlo.
SRA. TATE Para que permitan que la Comisión de Libertad de Expresión pueda expresarse.
SR. ZOTTOS Nosotros también vamos a apoyar el proyecto del señor diputado Jerez. Creemos que es bueno y que -tal como decía la señora diputada Morandini- contribuye a afianzar el derecho a la libertad de expresión, ya que todos los medios deben tener la posibilidad y la oportunidad de informar todo lo que hace el gobierno y el presidente.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI La señora diputada Tate ya expresó que el radicalismo también lo va a apoyar, de manera tal que tenemos la conformidad de los bloques, pero hoy no tenemos el número suficiente para firmar el proyecto.
Tiene la palabra el señor diputado Ritondo.
Tiene la palabra el señor diputado Ritondo.
SR. RITONDO Quiero hacer un comentario y luego una pregunta a los compañeros de Télam.
No es extraño que el oficialismo no dé quórum en una comisión como la de Libertad de Expresión. No es extraño cuando vemos que a una diputada del oficialismo le piden la renuncia luego de plantear sus diferencias con un secretario de Estado.
No es raro que lo que está pasando en Télam no tenga difusión y aparezca muy poco en los medios, así como que se oculte un conflicto gremial que lleva más de treinta días. No es extraño, entonces, que las máquinas con las cuales tienen que operar los trabajadores en Télam estén en el piso 11 del edificio donde funciona la Jefatura de Gabinete.
Lo que yo quiero saber es si en alguna ocasión anterior a ésta las máquinas de Télam estuvieron en algún organismo oficial que no sea la propia agencia.
No es extraño que el oficialismo no dé quórum en una comisión como la de Libertad de Expresión. No es extraño cuando vemos que a una diputada del oficialismo le piden la renuncia luego de plantear sus diferencias con un secretario de Estado.
No es raro que lo que está pasando en Télam no tenga difusión y aparezca muy poco en los medios, así como que se oculte un conflicto gremial que lleva más de treinta días. No es extraño, entonces, que las máquinas con las cuales tienen que operar los trabajadores en Télam estén en el piso 11 del edificio donde funciona la Jefatura de Gabinete.
Lo que yo quiero saber es si en alguna ocasión anterior a ésta las máquinas de Télam estuvieron en algún organismo oficial que no sea la propia agencia.
SRA. GALLIZI La respuesta es que no, salvo en los casos de las máquinas ubicadas donde están los corresponsales que están acreditados en distintas dependencias, organismos o ministerios. Fuera de esos casos, no existen máquinas fuera de la agencia.
Nosotros preguntamos a la Presidencia de Télam los motivos por los cuales se llevaban una sección entera y se generaba un nuevo producto en otro lugar, sabiendo que en Télam no existían impedimentos de espacio físico y técnico. Contestaron que habían ganado un lugar en la Jefatura de Gabinete, que les daban un espacio, con lo cual les contestamos que no sabíamos que Télam estaba implementando una política expansionista y que, en ese caso, hubiésemos participado todos.
Esa fue toda la respuesta. Es decir, fue una chanza en el marco de una preocupación seria que teníamos, porque como Télam ya había sufrido distintos embates a lo largo de su historia acerca de posibles cierres y achicamientos, normalmente estamos alerta con todas estas cosas. Por eso rápidamente hicimos la pregunta.
Con respecto al edificio de la esquina, por toda respuesta tuvimos: "Vimos una oportunidad, un buen edificio, buen precio y alquilamos".
Nosotros preguntamos a la Presidencia de Télam los motivos por los cuales se llevaban una sección entera y se generaba un nuevo producto en otro lugar, sabiendo que en Télam no existían impedimentos de espacio físico y técnico. Contestaron que habían ganado un lugar en la Jefatura de Gabinete, que les daban un espacio, con lo cual les contestamos que no sabíamos que Télam estaba implementando una política expansionista y que, en ese caso, hubiésemos participado todos.
Esa fue toda la respuesta. Es decir, fue una chanza en el marco de una preocupación seria que teníamos, porque como Télam ya había sufrido distintos embates a lo largo de su historia acerca de posibles cierres y achicamientos, normalmente estamos alerta con todas estas cosas. Por eso rápidamente hicimos la pregunta.
Con respecto al edificio de la esquina, por toda respuesta tuvimos: "Vimos una oportunidad, un buen edificio, buen precio y alquilamos".
SR. RITONDO ¿Hay algún responsable de la agencia en el piso 11 o directamente depende del señor jefe de Gabinete?
SRA. GALLIZI No; se trata de la sección de Internet y el nuevo producto es un portal. En todo caso la jefatura del personal de Télam que está trabajando en esa sección está a cargo del empleado que tiene el cargo de jefe de esa sección. Pero ese personal se remite a Télam, administrativamente depende de Télam.
SRA. TATE ¿Usted se refiere al personal que está instalado en el edificio de SOMISA?
SRA. GALLIZI Claro.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tiene la palabra la señora diputada Tate.
SRA. TATE Dada la violencia a la que estamos expuestos en esta comisión, que nos impide firmar proyectos y emitir dictámenes, tal vez deberíamos pensar en algo que fuera más allá de lo que es el corsé parlamentario y hacer una declaración conjunta de los que participamos en la reunión explicando que nos encontramos frente a esta dificultad.
T.9.
Vm
LE
Poner de manifiesto cuál es la situación actual tal vez pueda provocar en el oficialismo alguna reacción para que esto tenga sentido, porque si no se trata de algo inocuo para nosotros, para la gente de Télam, para la libertad de expresión y para lo que significa una comisión de la Cámara, que es uno de los ámbitos institucionales más importantes para poder plantear cuestiones inherentes a la comisión.
Como decíamos al principio, y como reiteraba recién el señor diputado, ni siquiera un diputado puede expresarse públicamente. Más allá de que esto sea una cuestión del oficialismo, lo que nosotros tenemos que hacer es reclamar de la manera que sea: si no puede ser por vía reglamentaria mediante proyectos, que sea mediante una cuestión de privilegio planteada en el recinto o una comunicación.
Tenemos que buscar la forma para que se sientan tocados aquellos que no quieren participar e intervengan en un tema que para todos los que estamos presentes es muy grave.
T.9.
Vm
LE
Poner de manifiesto cuál es la situación actual tal vez pueda provocar en el oficialismo alguna reacción para que esto tenga sentido, porque si no se trata de algo inocuo para nosotros, para la gente de Télam, para la libertad de expresión y para lo que significa una comisión de la Cámara, que es uno de los ámbitos institucionales más importantes para poder plantear cuestiones inherentes a la comisión.
Como decíamos al principio, y como reiteraba recién el señor diputado, ni siquiera un diputado puede expresarse públicamente. Más allá de que esto sea una cuestión del oficialismo, lo que nosotros tenemos que hacer es reclamar de la manera que sea: si no puede ser por vía reglamentaria mediante proyectos, que sea mediante una cuestión de privilegio planteada en el recinto o una comunicación.
Tenemos que buscar la forma para que se sientan tocados aquellos que no quieren participar e intervengan en un tema que para todos los que estamos presentes es muy grave.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tiene la palabra la señora diputada Bertol.
SRA. BERTOL Antes de hacer una pregunta a los compañeros de Télam quiero decirles que suscribo cada una de las palabras que dijo la señora diputada con respecto al proyecto. La verdad es que no salgo de mi asombro por lo que está contando sobre el portal de Télam ubicado cerca de la Jefatura de Gabinete.
Me gustaría que amplíen un poco más de qué se trata ese portal y dónde está ubicada esta oficina.
Me gustaría que amplíen un poco más de qué se trata ese portal y dónde está ubicada esta oficina.
SRA. GALLIZI La oficina está ubicada en el piso once del edificio de SOMISA que queda en Diagonal Sur y Belgrano. Nosotros no tuvimos problemas en el acceso; hemos ido como comisión interna con compañeros y tuvimos acceso directo.
En cuanto al portal, en principio se nutre del servicio de la agencia que se genera en Bolívar 531. Pido disculpas a la señora diputada porque tampoco nosotros tenemos demasiadas precisiones acerca de los porqué, los cómo y los cuándo de algo, que a pesar de que funciona con personal de Télam se está haciendo desde otro lugar.
Hubo algunas explicaciones pero siempre en el marco de chanzas y como una falta de respeto hacia la comisión interna y a los trabajadores. No tenemos muchas más explicaciones porque nos dijeron: "Está bien, ¿cuál es el problema de que esté ahí?" Es como si no pasara nada.
En cuanto al portal, en principio se nutre del servicio de la agencia que se genera en Bolívar 531. Pido disculpas a la señora diputada porque tampoco nosotros tenemos demasiadas precisiones acerca de los porqué, los cómo y los cuándo de algo, que a pesar de que funciona con personal de Télam se está haciendo desde otro lugar.
Hubo algunas explicaciones pero siempre en el marco de chanzas y como una falta de respeto hacia la comisión interna y a los trabajadores. No tenemos muchas más explicaciones porque nos dijeron: "Está bien, ¿cuál es el problema de que esté ahí?" Es como si no pasara nada.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tiene la palabra la señora diputada Morandini.
SRA. MORANDINI Quisiera que nos informen, porque tengo curiosidad, cómo funciona la agencia en relación con las pautas publicitarias.
SRA. GALLIZI La agencia Télam es la empresa que hace el contralor de la pauta publicitaria -por lo menos así lo establecen los fundamentos de su creación-; controla y hace el manejo publicitario. Nunca estuvo demasiado en claro si el pautado se hace dentro de Télam o dentro de la Secretaría de Medios y ésta le envía a Télam.
Lo que sí sabemos es que dentro del marco de este conflicto existen dificultades en cuanto a la publicidad, porque dentro de estos treinta y un días hemos podido comprobar que en dos oportunidades ha existido duplicidad de avisos en medios como "Clarín". Un aviso de un cuarto de página en "Clarín" duplicado es muy costoso; yo no creo que Clarín disculpe el error y no cobre el aviso.
Esto genera erogaciones del patrimonio de la empresa. Hago referencia al tema del patrimonio porque cuando despidieron al compañero Jorge Azar uno de los fundamentos que nos dijo Martín Granovsky fue que el desempeño de este compañero había afectado el patrimonio de la empresa. Creo que el patrimonio de la empresa es afectado gravemente en muchas situaciones.
T.10
Inclusive la empresa después de catalogar a este compañero de corrupto pretende indemnizarlo, lo que también puede afectar su patrimonio porque se supone que una empresa del Estado no debería indemnizar a un corrupto.
Son cosas que se van sumando. Más allá de este conflicto y de lo generado el día de ayer, hemos escuchado al señor Martín Granovsky en distintos medios utilizar adjetivos calificativos que ya no teníamos en mente. No dijo "personajes" -estoy tratando de recordar la expresión- sino "elementos de afuera de Télam que operan en connivencia con elementos internos..." -quiere decir que no somos personas- "...que nacen de la ultraderecha." Hizo toda una cuestión y me sorprendí de que haya utilizado esa terminología; no lo esperaba de Martín Granovsky.
Voy a seguir contestando las preguntas de los señores diputados pero quiero decir que me parece que el señor Martín Granovsky no tuvo en cuenta sus limitaciones para dirigir una empresa del Estado, a diferencia de dirigir una empresa privada, tal como lo venía haciendo.
Cuando él hace declaraciones y dice que tiene un compromiso de transparencia, en realidad lo que debería saber es que a partir del momento en que es funcionario público tiene la obligación de ser transparente.
Pido disculpas porque tal vez esto no tiene que ver con la pregunta que me formuló la señora diputada Morandini, pero sí está relacionado con el clima general que vive la agencia y con el hostigamiento generado por el mismo señor Granovsky a efectos de que nadie tuviese participación en el conflicto de Télam con el Ministerio de Trabajo y que esta no participación del ministerio llegue al punto de que nosotros tampoco podamos tener derecho a ejercer nuestra libertad de trabajar.
Este obstáculo para ejercer nuestra libertad de trabajar tiene que ver con el impedimento de la libertad de expresión.
Lo que sí sabemos es que dentro del marco de este conflicto existen dificultades en cuanto a la publicidad, porque dentro de estos treinta y un días hemos podido comprobar que en dos oportunidades ha existido duplicidad de avisos en medios como "Clarín". Un aviso de un cuarto de página en "Clarín" duplicado es muy costoso; yo no creo que Clarín disculpe el error y no cobre el aviso.
Esto genera erogaciones del patrimonio de la empresa. Hago referencia al tema del patrimonio porque cuando despidieron al compañero Jorge Azar uno de los fundamentos que nos dijo Martín Granovsky fue que el desempeño de este compañero había afectado el patrimonio de la empresa. Creo que el patrimonio de la empresa es afectado gravemente en muchas situaciones.
T.10
Inclusive la empresa después de catalogar a este compañero de corrupto pretende indemnizarlo, lo que también puede afectar su patrimonio porque se supone que una empresa del Estado no debería indemnizar a un corrupto.
Son cosas que se van sumando. Más allá de este conflicto y de lo generado el día de ayer, hemos escuchado al señor Martín Granovsky en distintos medios utilizar adjetivos calificativos que ya no teníamos en mente. No dijo "personajes" -estoy tratando de recordar la expresión- sino "elementos de afuera de Télam que operan en connivencia con elementos internos..." -quiere decir que no somos personas- "...que nacen de la ultraderecha." Hizo toda una cuestión y me sorprendí de que haya utilizado esa terminología; no lo esperaba de Martín Granovsky.
Voy a seguir contestando las preguntas de los señores diputados pero quiero decir que me parece que el señor Martín Granovsky no tuvo en cuenta sus limitaciones para dirigir una empresa del Estado, a diferencia de dirigir una empresa privada, tal como lo venía haciendo.
Cuando él hace declaraciones y dice que tiene un compromiso de transparencia, en realidad lo que debería saber es que a partir del momento en que es funcionario público tiene la obligación de ser transparente.
Pido disculpas porque tal vez esto no tiene que ver con la pregunta que me formuló la señora diputada Morandini, pero sí está relacionado con el clima general que vive la agencia y con el hostigamiento generado por el mismo señor Granovsky a efectos de que nadie tuviese participación en el conflicto de Télam con el Ministerio de Trabajo y que esta no participación del ministerio llegue al punto de que nosotros tampoco podamos tener derecho a ejercer nuestra libertad de trabajar.
Este obstáculo para ejercer nuestra libertad de trabajar tiene que ver con el impedimento de la libertad de expresión.
SR. ZOTTOS Quisiera agregar que esto no habría sucedido si hubiéramos sancionado el proyecto de ley que yo he presentado sobre delitos informáticos que se encuentra en la Comisión de Legislación Penal.
Hay que reglamentar este tema, sobre el que no hay absolutamente nada, como tampoco existe con respecto al robo de información. Creo que es bueno destacar que el año pasado he presentado un proyecto de ley que duerme en la Comisión de Legislación Penal.
Lamentablemente, habiendo transcurrido la media hora no vamos a llegar a sacar el expediente, pero creo que si no tenemos éxito por medio de la Presidencia podremos llevarlo a la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria para luego tratarlo en el recinto. Considero que no podemos dejar este tema inconcluso.
Hay que reglamentar este tema, sobre el que no hay absolutamente nada, como tampoco existe con respecto al robo de información. Creo que es bueno destacar que el año pasado he presentado un proyecto de ley que duerme en la Comisión de Legislación Penal.
Lamentablemente, habiendo transcurrido la media hora no vamos a llegar a sacar el expediente, pero creo que si no tenemos éxito por medio de la Presidencia podremos llevarlo a la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria para luego tratarlo en el recinto. Considero que no podemos dejar este tema inconcluso.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Coincido con lo manifestado por el señor diputado Zottos. Espero que para la próxima reunión de comisión podamos acordar su normal funcionamiento y el cumplimiento del temario.
De todos modos, me parece que el asunto amerita tomar contacto de manera urgente con las autoridades de la agencia Télam para poder avanzar, porque si no vamos a quedar a la espera de un momento que no va a llegar.
Hace un mes que estamos tratando de dilucidar la forma de llevar adelante este proyecto en la comisión. Creo que hoy mismo podemos hablar con el señor Granovsky para tener una reunión, ya que nuestro rol es el de cuidar que la libertad de prensa esté garantizada.
Hago un llamamiento a los asesores de la comisión para que trasladen lo que se ha dicho en esta reunión a los diputados que no se encuentran presentes para poder avanzar en el temario en una próxima reunión.
No sólo contamos con el proyecto de la señora diputada Bertol; también hay inquietudes de diputados de nuestro bloque y está pendiente el proyecto del señor diputado Jerez. Todos tienen importancia y todos hacen al quehacer propio de esta comisión.
Tiene la palabra el señor diputado Di Landro.
De todos modos, me parece que el asunto amerita tomar contacto de manera urgente con las autoridades de la agencia Télam para poder avanzar, porque si no vamos a quedar a la espera de un momento que no va a llegar.
Hace un mes que estamos tratando de dilucidar la forma de llevar adelante este proyecto en la comisión. Creo que hoy mismo podemos hablar con el señor Granovsky para tener una reunión, ya que nuestro rol es el de cuidar que la libertad de prensa esté garantizada.
Hago un llamamiento a los asesores de la comisión para que trasladen lo que se ha dicho en esta reunión a los diputados que no se encuentran presentes para poder avanzar en el temario en una próxima reunión.
No sólo contamos con el proyecto de la señora diputada Bertol; también hay inquietudes de diputados de nuestro bloque y está pendiente el proyecto del señor diputado Jerez. Todos tienen importancia y todos hacen al quehacer propio de esta comisión.
Tiene la palabra el señor diputado Di Landro.
SR. DI LANDRO Quisiera formular una pregunta a los efectos de que ustedes rectifiquen o ratifiquen una información que escuché en un medio de comunicación radial hace aproximadamente dos horas y media cuando venía en mi vehículo.
T.11
Vm
LE
Decía que hay dos periodistas de la agencia Télam que en este momento están en Viena. El apellido de uno de ellos es García -no recuerdo el nombre- y el otro es una periodista que también está cubriendo la visita del presidente en Viena, Austria.
El periodista que estaba informando en la radio decía que Télam había dado un comunicado "trucho"; lo decía textualmente. Era "trucho" porque habían puesto en boca del presidente expresiones con respecto a la situación que se vive en el Mercosur que no tienen nada que ver con la realidad. Es decir que habían puesto en boca del presidente una opinión sobre la situación política que se está viviendo en el Mercosur.
Luego, Télam -según este mismo periodista que informa a través del medio- rectifica el comunicado anterior y lo anula diciendo que era un error, que el presidente nunca había dicho eso, razón por la cual tenía el calificativo de "trucho".
No sé si en la jerga periodística o en esta empresa utilizan este término en los casos en que se haya emitido una comunicación que no sea real. Creo que no por eso es "trucho", pero así lo dijo el periodista.
Después hizo mención a un tercer comunicado aclaratorio de las verdaderas expresiones del presidente.
Eso fue lo que escuché, y me gustaría que nos aclararan sobre el tema.
T.11
Vm
LE
Decía que hay dos periodistas de la agencia Télam que en este momento están en Viena. El apellido de uno de ellos es García -no recuerdo el nombre- y el otro es una periodista que también está cubriendo la visita del presidente en Viena, Austria.
El periodista que estaba informando en la radio decía que Télam había dado un comunicado "trucho"; lo decía textualmente. Era "trucho" porque habían puesto en boca del presidente expresiones con respecto a la situación que se vive en el Mercosur que no tienen nada que ver con la realidad. Es decir que habían puesto en boca del presidente una opinión sobre la situación política que se está viviendo en el Mercosur.
Luego, Télam -según este mismo periodista que informa a través del medio- rectifica el comunicado anterior y lo anula diciendo que era un error, que el presidente nunca había dicho eso, razón por la cual tenía el calificativo de "trucho".
No sé si en la jerga periodística o en esta empresa utilizan este término en los casos en que se haya emitido una comunicación que no sea real. Creo que no por eso es "trucho", pero así lo dijo el periodista.
Después hizo mención a un tercer comunicado aclaratorio de las verdaderas expresiones del presidente.
Eso fue lo que escuché, y me gustaría que nos aclararan sobre el tema.
SRA. GALLIZI En realidad la secuencia fue la siguiente. A las 12 y 46 se emite un comunicado con supuestas declaraciones del presidente Kirchner. Dos horas y cuarto después sale un segundo cable que anula el anterior -no aclara nada más-. A las cinco y media de la tarde -dos horas y media después del segundo cable- sale un tercer cable en donde se habla de un acto de sabotaje.
El señor Jorge García no está en Viena. El es el jefe de redacción y quien está a cargo de la emisión total del servicio de Télam; es el máximo responsable, conjuntamente con el señor Granovsky, que es el presidente de la empresa.
Para terminar, queremos dejar aclarado, como representantes de los trabajadores de Télam, que nosotros no participamos ni avalamos los sabotajes y los condenamos totalmente. Por eso es que le estamos exigiendo a la empresa una urgente y exhaustiva auditoría para dilucidar la denuncia que ellos mismos han hecho.
El señor Jorge García no está en Viena. El es el jefe de redacción y quien está a cargo de la emisión total del servicio de Télam; es el máximo responsable, conjuntamente con el señor Granovsky, que es el presidente de la empresa.
Para terminar, queremos dejar aclarado, como representantes de los trabajadores de Télam, que nosotros no participamos ni avalamos los sabotajes y los condenamos totalmente. Por eso es que le estamos exigiendo a la empresa una urgente y exhaustiva auditoría para dilucidar la denuncia que ellos mismos han hecho.
SR. DI LANDRO Le pido disculpas; me acaban de informar que ya habían explicado ese tema.
SRA. PRESIDENTA GIUDICI Tomamos el compromiso y nos comunicaremos con ustedes en cuanto hayamos tomado contacto con gente de la empresa.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.
No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.
- Es la hora 13 y 43.