Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Libertad de Expresión »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
LIBERTAD DE EXPRESION
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 134
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2167 Internos 2135/2139/2167
clexpresion@hcdn.gov.ar
- LIBERTAD DE EXPRESION
Reunión del día 20/05/2014
- VISITA DE MIEMBROS DE AFERA
-En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veinte días del mes de mayo de 2014, a la hora 16 y 37:
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Les doy la bienvenida y les pido disculpas por el cambio de sala, pero este es un contexto más propicio para el diálogo. Estamos acostumbrados a que las reuniones de trabajo tengan este formato, las comisiones tienen este formato y no el de una conferencia; esta es la idea.
Desde la Comisión de Libertad de Expresión damos la bienvenida a la Asociación Federal de Editores de la República Argentina, AFERA, presidida por el director del diario Ámbito Financiero, Gustavo Isaack, quien se encuentra a mi derecha. Él encabeza este grupo numeroso de más de 40 editores, dueños y directores de medios gráficos de toda la República Argentina, que hoy nos acompañan.
Antes de leer la nómina de los presentes, quiero aclararles algunas cosas, teniendo en cuenta las diversas problemáticas de los medios. La presencia de nuestros invitados hoy aquí tiene que ver con la cantidad de voces que en materia de comunicación tiene la República Argentina en toda su extensión. Ellos están aquí representando empresas familiares, Pymes y cooperativas bajo distintos formatos, lo cual determina que la problemática del sector sea diversa.
Por esa razón nos manifestaron con anticipación la intención de dialogar, además de con los integrantes de la Comisión de Libertad de Expresión, con miembros de otras comisiones que se ocupan de los temas que les preocupan, como son la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas y la de Presupuesto y Hacienda de esta Cámara, que presiden los diputados Roy Cortina y Roberto Feletti, respectivamente. Seguramente hay legisladores de esas comisiones que van a tener tanta participación como los miembros de la comisión cabecera.
El presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, anunció su presencia en esta sala, dado que quiere dar la bienvenida y también conversar con los editores y directores de periódicos.
Según me acaba de comunicar por teléfono, está subiendo. Así que para dar inicio formal a la reunión, les pido que esperemos unos minutos.
Mientras aguardamos al presidente de la Honorable Cámara, quiero señalarles que fueron especialmente invitados los miembros de la Comisión de Comunicaciones e Informática. Está aquí su presidente, el diputado Mario Oporto, y también nos acompaña el diputado Oscar Romero, en su carácter de vicepresidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas.
El presidente de AFERA me hizo llegar la nómina de quienes vinieron, haciendo la salvedad de que algunos pocos miembros de la asociación que tenían comprometida su presencia, no han podido llegar a tiempo a Buenos Aires dada la situación climática que ocasionó demoras en los vuelos.
Se encuentran presentes el titular del diario Misiones Online, Alejandro Almada, de la provincia de Misiones; de la misma provincia, el titular de El Territorio, Álvaro Caamaño; de la provincia de Buenos Aires, la editora del Diario Z, Natalia Cabral; de Mendoza, el editor de El Sol, Alberto Cardiello; de El Litoral, Edición Nacional, Hugo Collinet; de BAE, Rodrigo Conti. Asimismo, en representación del Diario Popular, nos acompaña Francisco Fascetto, quien también es vicepresidente de AFERA; por La Voz, del Chaco, se encuentra Juan Carlos Fernández Llano; está también el titular del diario El Día, Esteban Fernández, de Gualeguaychú y el titular del diario Crónica, de Buenos Aires, Hugo Ferrer. De Posadas, nos acompaña el titular del diario Noticias de la Calle, Ricardo Fiori; también está el director del diario El Independiente, de La Rioja, Sergio Flores. El Diario de La Pampa está representado por Walter Goñi; el diario La Calle, de Concepción del Uruguay, por Luis Guevara, y Ámbito Financiero está representado por su presidente, Gustavo Isaack. A su vez, por Asia Infonews, de la provincia de Buenos Aires, se encuentra presente Young Kong; El Zonda, de San Juan, está representado por Marcelo Lara; El Litoral, de Corrientes, por Federico Lencina; por El Comercial, de Formosa, está Diego Madoery; por El Esquiú, de Catamarca, está Eduardo Molas; representando al diario La Razón de Chivilcoy está Alberto Mónaco. También asiste a esta reunión el editor de El Cordillerano, de Bariloche, Juan Carlos Montiel. Asimismo, está aquí Ignacio Perincioli, representando a La Opinión Austral, de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz; Patricia Querejeta, por Noticias de la Costa, de Viedma; el titular del diario El Litoral, de Corrientes, Carlos Romero Feris; Humberto Romero, del diario Época de Corrientes; Sergio Romero, por el diario El Tribuno de Salta; Aldo Santalucía, del diario Primera Línea, del Chaco; nos acompaña también Sergio Santesteban, del diario Arena, de La Pampa; Juan Carlos Schroeder, por La Mañana, de Neuquén; Andrés Sharretta, de El Observador, de San Lorenzo; Pedro Solans, de El Diario de Carlos Paz, Córdoba;
Luis Tarsitano de El Tribuno de Jujuy; Gabriel Topola, del Buenos Aires Herald; Gerardo Varetto, de La Mañana de Córdoba; Marcos Villarreal, de La Arena, provincia de La Pampa; Emma Viñuales, del diario El Popular, de Olavarría y Daniel Libarte de El Diario de La Rioja.
Como verán, es amplio y federal el acompañamiento que hoy tenemos en la comisión para poder debatir algunos temas que nos interesan.
La iniciativa de invitar a miembros de AFERA, como ya ocurrió en esta comisión con otras entidades, tiene como fin escuchar las voces de los protagonistas de la comunicación en la Argentina y abordar la problemática diversa, como decíamos recién. Por eso está justificada la presencia de diputados pertenecientes a otras comisiones.
Creemos que en los últimos cinco años nuestro país ha vivido intensamente un debate que ha tenido que ver con la ley de servicios de comunicación audiovisual, donde los medios electrónicos estuvieron en el centro de la escena y fueron los protagonistas excluyentes de esa discusión.
En ese sentido, es probable que a nivel legislativo el Congreso tenga algunas materias pendientes respecto de lo que es el desarrollo de la actividad periodística y editorial en la Argentina. Esas materias pendientes -de las cuales debemos ocuparnos y tener a mano- pueden coadyuvar a echar por tierra aquél pronóstico interesado acerca del fin de la existencia de los diarios en pro de medios digitales y electrónicos. Este es el mensaje que, de unos años a esta parte, se reciben desde los centros de poder. Pero nosotros estamos convencidos de que el diario o periódico de papel forman parte de nuestro acervo y patrimonio cultural. También es responsabilidad de los poderes públicos coadyuvar a su subsistencia, por lo que significan cultural y localmente en la idiosincrasia de cada pueblo y de cada provincia del interior profundo.
Este es el espíritu con el cual esta comisión convoca y desea escuchar a la representación federal que constituye AFERA.
Vamos a esperar que llegue a esta sala el presidente de la Cámara para que pueda escuchar la parte principal de esta reunión.
Tiene la palabra la señora diputada De Ferrari Rueda.
Desde la Comisión de Libertad de Expresión damos la bienvenida a la Asociación Federal de Editores de la República Argentina, AFERA, presidida por el director del diario Ámbito Financiero, Gustavo Isaack, quien se encuentra a mi derecha. Él encabeza este grupo numeroso de más de 40 editores, dueños y directores de medios gráficos de toda la República Argentina, que hoy nos acompañan.
Antes de leer la nómina de los presentes, quiero aclararles algunas cosas, teniendo en cuenta las diversas problemáticas de los medios. La presencia de nuestros invitados hoy aquí tiene que ver con la cantidad de voces que en materia de comunicación tiene la República Argentina en toda su extensión. Ellos están aquí representando empresas familiares, Pymes y cooperativas bajo distintos formatos, lo cual determina que la problemática del sector sea diversa.
Por esa razón nos manifestaron con anticipación la intención de dialogar, además de con los integrantes de la Comisión de Libertad de Expresión, con miembros de otras comisiones que se ocupan de los temas que les preocupan, como son la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas y la de Presupuesto y Hacienda de esta Cámara, que presiden los diputados Roy Cortina y Roberto Feletti, respectivamente. Seguramente hay legisladores de esas comisiones que van a tener tanta participación como los miembros de la comisión cabecera.
El presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, anunció su presencia en esta sala, dado que quiere dar la bienvenida y también conversar con los editores y directores de periódicos.
Según me acaba de comunicar por teléfono, está subiendo. Así que para dar inicio formal a la reunión, les pido que esperemos unos minutos.
Mientras aguardamos al presidente de la Honorable Cámara, quiero señalarles que fueron especialmente invitados los miembros de la Comisión de Comunicaciones e Informática. Está aquí su presidente, el diputado Mario Oporto, y también nos acompaña el diputado Oscar Romero, en su carácter de vicepresidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas.
El presidente de AFERA me hizo llegar la nómina de quienes vinieron, haciendo la salvedad de que algunos pocos miembros de la asociación que tenían comprometida su presencia, no han podido llegar a tiempo a Buenos Aires dada la situación climática que ocasionó demoras en los vuelos.
Se encuentran presentes el titular del diario Misiones Online, Alejandro Almada, de la provincia de Misiones; de la misma provincia, el titular de El Territorio, Álvaro Caamaño; de la provincia de Buenos Aires, la editora del Diario Z, Natalia Cabral; de Mendoza, el editor de El Sol, Alberto Cardiello; de El Litoral, Edición Nacional, Hugo Collinet; de BAE, Rodrigo Conti. Asimismo, en representación del Diario Popular, nos acompaña Francisco Fascetto, quien también es vicepresidente de AFERA; por La Voz, del Chaco, se encuentra Juan Carlos Fernández Llano; está también el titular del diario El Día, Esteban Fernández, de Gualeguaychú y el titular del diario Crónica, de Buenos Aires, Hugo Ferrer. De Posadas, nos acompaña el titular del diario Noticias de la Calle, Ricardo Fiori; también está el director del diario El Independiente, de La Rioja, Sergio Flores. El Diario de La Pampa está representado por Walter Goñi; el diario La Calle, de Concepción del Uruguay, por Luis Guevara, y Ámbito Financiero está representado por su presidente, Gustavo Isaack. A su vez, por Asia Infonews, de la provincia de Buenos Aires, se encuentra presente Young Kong; El Zonda, de San Juan, está representado por Marcelo Lara; El Litoral, de Corrientes, por Federico Lencina; por El Comercial, de Formosa, está Diego Madoery; por El Esquiú, de Catamarca, está Eduardo Molas; representando al diario La Razón de Chivilcoy está Alberto Mónaco. También asiste a esta reunión el editor de El Cordillerano, de Bariloche, Juan Carlos Montiel. Asimismo, está aquí Ignacio Perincioli, representando a La Opinión Austral, de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz; Patricia Querejeta, por Noticias de la Costa, de Viedma; el titular del diario El Litoral, de Corrientes, Carlos Romero Feris; Humberto Romero, del diario Época de Corrientes; Sergio Romero, por el diario El Tribuno de Salta; Aldo Santalucía, del diario Primera Línea, del Chaco; nos acompaña también Sergio Santesteban, del diario Arena, de La Pampa; Juan Carlos Schroeder, por La Mañana, de Neuquén; Andrés Sharretta, de El Observador, de San Lorenzo; Pedro Solans, de El Diario de Carlos Paz, Córdoba;
Luis Tarsitano de El Tribuno de Jujuy; Gabriel Topola, del Buenos Aires Herald; Gerardo Varetto, de La Mañana de Córdoba; Marcos Villarreal, de La Arena, provincia de La Pampa; Emma Viñuales, del diario El Popular, de Olavarría y Daniel Libarte de El Diario de La Rioja.
Como verán, es amplio y federal el acompañamiento que hoy tenemos en la comisión para poder debatir algunos temas que nos interesan.
La iniciativa de invitar a miembros de AFERA, como ya ocurrió en esta comisión con otras entidades, tiene como fin escuchar las voces de los protagonistas de la comunicación en la Argentina y abordar la problemática diversa, como decíamos recién. Por eso está justificada la presencia de diputados pertenecientes a otras comisiones.
Creemos que en los últimos cinco años nuestro país ha vivido intensamente un debate que ha tenido que ver con la ley de servicios de comunicación audiovisual, donde los medios electrónicos estuvieron en el centro de la escena y fueron los protagonistas excluyentes de esa discusión.
En ese sentido, es probable que a nivel legislativo el Congreso tenga algunas materias pendientes respecto de lo que es el desarrollo de la actividad periodística y editorial en la Argentina. Esas materias pendientes -de las cuales debemos ocuparnos y tener a mano- pueden coadyuvar a echar por tierra aquél pronóstico interesado acerca del fin de la existencia de los diarios en pro de medios digitales y electrónicos. Este es el mensaje que, de unos años a esta parte, se reciben desde los centros de poder. Pero nosotros estamos convencidos de que el diario o periódico de papel forman parte de nuestro acervo y patrimonio cultural. También es responsabilidad de los poderes públicos coadyuvar a su subsistencia, por lo que significan cultural y localmente en la idiosincrasia de cada pueblo y de cada provincia del interior profundo.
Este es el espíritu con el cual esta comisión convoca y desea escuchar a la representación federal que constituye AFERA.
Vamos a esperar que llegue a esta sala el presidente de la Cámara para que pueda escuchar la parte principal de esta reunión.
Tiene la palabra la señora diputada De Ferrari Rueda.
SRA. DE FERRARI RUEDA Señora presidenta: quienes hemos apoyado al periodista de la provincia de Santiago del Estero que fuera víctima de una amenaza, quisiéramos dejar sentada en esta comisión nuestra preocupación acerca de lo que le está ocurriendo. Le están aplicando la ley antiterrorista a una persona que simplemente estuvo cumpliendo con su deber. Creo que es importante escuchar a los invitados del día de la fecha respecto del tema de los medios. Pero también es cierto que cuando este periodista quiso subir a su blog información de lo que estaba pasando en el mes de diciembre, tuvo consecuencias nefastas. En primer lugar, una causa armada, y luego la aplicación de la ley antiterrorista.
Simplemente quería dejar sentada mi postura debido a la importancia del tema.
Simplemente quería dejar sentada mi postura debido a la importancia del tema.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Gracias, señora diputada.
En primer lugar, quiero dejar en claro -sobre todo a los efectos de la versión taquigráfica- que ésta no es una reunión conjunta Sino que se trata de una reunión de la Comisión de Libertad de Expresión que ha extendido la invitación a otras comisiones, por pedido especial de la entidad invitada.
En función del comentario que se acaba de realizar, me interesa señalar que el repudio que ha recibido la situación que le ha ocurrido al periodista Suárez, de Santiago del Estero, así como respecto de la imputación recibida de la Justicia, ha surgido no solo de las entidades sino también de todos los bloques que integran esta Cámara. En efecto, nuestro propio bloque ingresó la semana pasada un proyecto tendiente a manifestar su preocupación por la situación de ese trabajador de prensa. De manera que este también es un tema de nuestro interés.
Además, hay diputados de su bloque y de otros de la oposición que nos manifestaron el interés de que estuviera presente. Compartimos ese interés, aunque tal vez no el apuro mediático de ponerlo en escena con tanta premura. Esta, en cambio, es una reunión que está programada desde hace más de un mes, pues había sido convocada con antelación y luego fue postergada.
En definitiva, nosotros compartimos esa preocupación y es muy probable que la Comisión de Libertad de Expresión reciba al periodista Suárez, tal como el año pasado ocurrió con trabajadores de prensa que se vieron involucrados en determinadas situaciones, como bien conocen todos los presentes.
Por lo tanto, la comisión comparte la preocupación por el tema manifestado.
En primer lugar, quiero dejar en claro -sobre todo a los efectos de la versión taquigráfica- que ésta no es una reunión conjunta Sino que se trata de una reunión de la Comisión de Libertad de Expresión que ha extendido la invitación a otras comisiones, por pedido especial de la entidad invitada.
En función del comentario que se acaba de realizar, me interesa señalar que el repudio que ha recibido la situación que le ha ocurrido al periodista Suárez, de Santiago del Estero, así como respecto de la imputación recibida de la Justicia, ha surgido no solo de las entidades sino también de todos los bloques que integran esta Cámara. En efecto, nuestro propio bloque ingresó la semana pasada un proyecto tendiente a manifestar su preocupación por la situación de ese trabajador de prensa. De manera que este también es un tema de nuestro interés.
Además, hay diputados de su bloque y de otros de la oposición que nos manifestaron el interés de que estuviera presente. Compartimos ese interés, aunque tal vez no el apuro mediático de ponerlo en escena con tanta premura. Esta, en cambio, es una reunión que está programada desde hace más de un mes, pues había sido convocada con antelación y luego fue postergada.
En definitiva, nosotros compartimos esa preocupación y es muy probable que la Comisión de Libertad de Expresión reciba al periodista Suárez, tal como el año pasado ocurrió con trabajadores de prensa que se vieron involucrados en determinadas situaciones, como bien conocen todos los presentes.
Por lo tanto, la comisión comparte la preocupación por el tema manifestado.
SRA. DE FERRARI RUEDA Valoro muchísimo lo que acaba de decir, señora presidenta, y me alegra conocer que la comisión se encuentra abocada al tema. Se entiende lo de la premura mediática, pero quiero aclarar que al mencionado periodista le adelantaron la indagatoria y seguramente va a estar preso antes del fin de semana. Por eso es que quería transmitir esta situación.
SR. TOMAS No es que "va a estar preso"; se llevará a cabo la indagatoria y a partir de ahí se decidirá su situación.
SRA. DE FERRARI RUEDA Ojalá tuviéramos la posibilidad de...
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Disculpen, señores diputados, pero por respeto al temario de la reunión que hoy nos convoca, pido que nos limitemos a su tratamiento. Este tiempo de espera que hemos dispuesto tenía que ver con que nos informaron que el señor presidente de la Honorable Cámara estaba subiendo para participar en esta reunión.
SRA. DE FERRARI RUEDA Simplemente había aprovechado que todavía no había llegado, para hacer esta acotación.
SR. ISAACK Perdón, señora presidenta, pero aunque no me corresponda, mientras esperamos voy a hacer uso de la palabra.
Quería informar a la señora diputada preopinante que la institución que presido está emitiendo un comunicado en el día de hoy por el tema de la aplicación de la ley antiterrorista a este periodista, repudiando esa medida y pidiendo la plena aplicación de las libertades democráticas y de la pluralidad en la República Argentina.
Quería informar a la señora diputada preopinante que la institución que presido está emitiendo un comunicado en el día de hoy por el tema de la aplicación de la ley antiterrorista a este periodista, repudiando esa medida y pidiendo la plena aplicación de las libertades democráticas y de la pluralidad en la República Argentina.
SRA. DE FERRARI RUEDA Muchas gracias por esa aclaración.
SR. TONELLI ¿Tiene copia del texto para conocerlo? Creo que sería muy bueno contar con una copia.
SR. ISAACK En la reunión que hicimos recién establecimos los principios del texto, que está siendo redactado. Seguramente antes de esta noche se hará circular, y mañana por la mañana estará publicado en los más de 500 mil ejemplares que tienen los medios que están aquí representados.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Para no abusar demasiado de la paciencia de todos, vamos a darle la palabra a Gustavo Isaack, presidente de la AFERA, para dar comienzo a su exposición y permitir que luego pueda llevarse a cabo el intercambio de opiniones entre los legisladores y los editores de medios.
SR. ISAACK Señora presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, señor vicepresidente de la Comisión de Pequeñas y Medianas Empresas, señor presidente de la Comisión de Comunicaciones e Informática -también estamos esperando al diputado Feletti, titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda-, señores diputados: buenas tardes a todos.
.5
Libertad de Expresión
Pagura En primer lugar, queremos agradecerles que nos hayan recibido en el seno de esta comisión que, por su tradición en el Congreso de la Nación, es una de las comisiones que consideramos básicas en lo que respecta al espíritu democrático, además de ser una de las más importantes y que además trabaja mucho. Si bien todas lo son, ésta es una de las más importantes porque hace a las libertades públicas y a los principios constitucionales.
Hace dos años y medio aproximadamente, en el mes de febrero del año 2012, un grupo de editores de prensa de la República Argentina decidimos fundar una nueva entidad que se llamó AFERA: Asociación Federal de Editores de la República Argentina.
En ese momento éramos algo más de 25 medios que entendimos la necesidad de crear una nueva entidad, con una fuerte impronta federal en su composición. La idea era abocarnos a bregar por la pluralidad y transformarnos en una herramienta que resolviera una problemática propia de la actividad, entendiendo que la libertad de expresión debe ir acompañada por las políticas de gobierno que garanticen esa pluralidad.
Soy del interior del país, de la ciudad de Rosario. Voy a contar una anécdota que mis compañeros han escuchado muchas veces. En Rosario dicen: "si vos te moriste y no saliste en las necrológicas del diario local, quiere decir que no te moriste". Esa pequeña broma que circula en todo el interior del país describe por sí sola la relación que tiene la sociedad con los medios de nuestras ciudades.
En el interior somos principalmente consumidores de nuestros medios locales y también, eventualmente, de los medios nacionales. Acá hay diputados de todas las provincias que seguramente coincidirán con que este chiste también se podrá aplicar a cada ciudad del país donde exista un medio local.
.5
Libertad de Expresión
Pagura En primer lugar, queremos agradecerles que nos hayan recibido en el seno de esta comisión que, por su tradición en el Congreso de la Nación, es una de las comisiones que consideramos básicas en lo que respecta al espíritu democrático, además de ser una de las más importantes y que además trabaja mucho. Si bien todas lo son, ésta es una de las más importantes porque hace a las libertades públicas y a los principios constitucionales.
Hace dos años y medio aproximadamente, en el mes de febrero del año 2012, un grupo de editores de prensa de la República Argentina decidimos fundar una nueva entidad que se llamó AFERA: Asociación Federal de Editores de la República Argentina.
En ese momento éramos algo más de 25 medios que entendimos la necesidad de crear una nueva entidad, con una fuerte impronta federal en su composición. La idea era abocarnos a bregar por la pluralidad y transformarnos en una herramienta que resolviera una problemática propia de la actividad, entendiendo que la libertad de expresión debe ir acompañada por las políticas de gobierno que garanticen esa pluralidad.
Soy del interior del país, de la ciudad de Rosario. Voy a contar una anécdota que mis compañeros han escuchado muchas veces. En Rosario dicen: "si vos te moriste y no saliste en las necrológicas del diario local, quiere decir que no te moriste". Esa pequeña broma que circula en todo el interior del país describe por sí sola la relación que tiene la sociedad con los medios de nuestras ciudades.
En el interior somos principalmente consumidores de nuestros medios locales y también, eventualmente, de los medios nacionales. Acá hay diputados de todas las provincias que seguramente coincidirán con que este chiste también se podrá aplicar a cada ciudad del país donde exista un medio local.
-Hace su ingreso el Presidente de la Cámara de Diputados, doctor Julián Domínguez.
SR. ISAACK Los medios locales son relevantes a nivel político tanto en el ámbito local o provincial como en el nacional. Por eso le debemos dar importancia a la existencia y subsistencia de esos medios que hoy -en lo que va de este nuevo siglo- se ve profundamente amenazada.
Los señores diputados no desconocerán que para poder estar sentados en esta Cámara de Diputados o en la de Senadores, necesitan servirse de esos medios locales, porque son los representantes de esos pueblos. Muchas veces son pueblos recónditos del interior que luchan día a día por la subsistencia y cuyo medio local es la base de todo; a su alrededor gira toda la sociedad.
¿Cómo es la situación de esos medios hoy en día en este contexto global? Nadie puede negar la explosión actual de las comunicaciones en el mundo, que han puesto a los medios de papel y a las webs en el centro de la escena. Es tal el volumen de información con que se bombardea a diario, que muchas veces resulta difícil distinguir lo que es realidad de lo que aparenta serlo.
Es así donde comienza la gran batalla que existe entre la información y la comunicación. Básicamente, la información está representada por los diarios, mientras que la comunicación abarca todas las formas de llegar al cuerpo social, incluso distorsionando a veces la información. Es en ese contexto que los medios pasan a tener un papel central en la sociedad para establecer los hechos y sus implicancias.
Julio Ramos, fundador del diario Ámbito Financiero, en su libro Los cerrojos a la prensa decía: "La difusión no sólo es uno de los poderes más importantes sino el más decisivo y permanente de la sociedad,
y si mantiene deformaciones lo impregnará todo".
Pero la Argentina no es fácil, porque los principales competidores de los grupos pequeños y medianos son los grandes grupos, que muchas veces convivieron con el poder y a partir de esa relación se distanciaron en forma injusta de sus competidores, y sobre todo de los diarios del interior.
Esos mismos medios, gracias a su capacidad adquisitiva, en los últimos veinte años terminaron adquiriendo parte de los medios más importantes del interior del país, generando una competencia desproporcionada con los que eran de origen local y obteniendo la sanción de diferentes decretos y leyes que fueron redactados a su medida y para sus beneficios. Me imagino que sobre esto no hace falta hacer aclaración alguna a los señores diputados, ya que se han utilizado ríos de tinta para referenciarlo.
AFERA se conformó cuando los medios entendimos que la discusión que se estaba llevando a cabo a través de las organizaciones empresariales giraba más alrededor de la política que de las cuestiones diarias a las que debíamos enfrentarnos en la actividad -incluso alguna como el papel- que lesionaban nuestros propios intereses.
Por ello, apenas formada, en su acto fundacional, manifestamos que nuestra intención era abocarnos a resolver las problemáticas del editor y no a discutir espacios. Es más, los miembros de AFERA siguen asociados a todas esas organizaciones, tanto ADEPA como ADIRA. Veinte de los miembros de AFERA son asociados y participan de ADEPA, y otra cantidad de miembros participan de ADIRA.
Hoy AFERA, sin embargo, es la única organización empresarial que tiene más de 60 medios activos y que está representada en todas las provincias, y llega todos los días con una tirada de más de 500.000 ejemplares a los hogares de todos los argentinos en todos los puntos recónditos del país.
Desde que nacimos -y esto quiero decirlo porque si no estaría faltando a una parte de la historia- nos quisieron llevar a la discusión política, cosa a la que -hasta el día de hoy- nunca entramos. Quisieron y quieren mezclar la institución con el tema de la pauta oficial o darnos el mote de oficialistas. Lamentablemente, desde algunos intereses lesionados por la fuerza que tomó la institución, se dedicaron a instalar que todos los que tienen pauta oficial son oficialistas y los que no la tienen son la prensa libre. Tamaña síntesis aplicada a la historia nacional o provincial argentina podría poner al borde del abismo a los creadores de ese silogismo brutal. Es como si la historia de los medios en la Argentina hubiera empezado a partir de los últimos cinco años.
No es nuestra intención contestar esas provocaciones, pero sí nos preocupa que políticos de distintos sectores, algunos de ellos con cargos electivos, repitan esto como latiguillo y no se preocupen por conocer la realidad.
Nos preguntamos si aquellos que tienen responsabilidades institucionales en la Argentina habrán analizado acaso por qué hace dos años AFERA fue fundada por algo más de 20 medios y hoy somos más de 60, de los cuales un tercio son hasta el día de hoy asociados de ADEPA y otros tantos de ADIRA, y que representan un porcentaje sustancial en esas asociaciones.
Por eso, creo que a esta altura ya no hace falta la aclaración que no somos ni oficialismo ni oposición; somos una institución del sector gráfico, de diarios, que le da la debida importancia a la pluralidad, a la diversidad de ideas y conceptos.
Entendemos que la existencia de un universo de medios que conformen ese mosaico de mensajes diferentes es tan necesaria y básica como indispensable para que exista un estado democrático.
Hay que internalizar que el pluralismo es un valor social y políticamente aceptado que busca que los medios de comunicación reflejen la diversidad de situaciones que caracteriza la realidad social y política.
No debemos confundirnos, la libertad de expresión no está asegurada sólo en el hecho de tener un gobierno democrático; es una obligación de los gobiernos sostener esa pluralidad a través de la gestión e implementación de las políticas necesarias.
Así, en el mundo -en el primer mundo, como a muchos les gusta decir- se han adecuado las legislaciones más avanzadas para resguardar la libertad de expresión y para fomentar la existencia de los medios, restringiendo los monopolios y favoreciendo tal normativa a la existencia de la prensa independiente incluso con subsidios, que en el primer mundo no son pecado.
En realidad, la mayor acechanza a la libertad de expresión es la concentración de la prensa, y es también la mayor acechanza al estado democrático.
Una sociedad sin prensa diversificada es una sociedad engañada, aunque haya libertad de expresión individual.
La información plural es sin duda el verdadero pilar de la libertad de expresión. Ya lo decía Juan Manuel de Estrada: "Todo lo que las generaciones argentinas han sufrido, todo lo que han pasado, todo lo que han sentido, todo lo que han llorado, sus glorias, sus ignominias, sus esperanzas y sus desengaños, todo está reflejado en la prensa diaria."
Por eso, en este mundo donde los valores de la libertad, la justicia, la pluralidad y los derechos humanos son degradados a diario, es muy importante la discusión que se está dando y que queremos dar en el país y en la cual, como gente del interior, debemos defender la pluralidad de medios, pero también el federalismo; esa palabra hay que recalcarla. Como siempre digo, esa es una palabra muchas veces declamada por muchos y pocas veces utilizada en el sentido amplio de su significación.
Vivimos en una Argentina históricamente marcada por el centralismo de la ciudad de Buenos Aires, y el interior muchas veces se mira sólo en aras de su utilización por los intereses centrales.
Por ello, asumir el término "federal" -en el marco de AFERA- es como la obligación de transformarnos en una herramienta para asistir y facilitar que la pluralidad de la cual hablamos se sostenga a lo largo y a lo ancho de nuestras fronteras.
Cuando hablamos del libre acceso al papel y de pluralismo estamos hablando de libertades públicas y no de coyunturas. Erramos si queremos transformarla en una discusión de coyuntura. Esa discusión solamente le interesa a la política y no a la ciudadanía.
No entender eso es privilegiar la lenta extinción de los medios más pequeños o su transferencia a manos de grupos más grandes, como ya se ha producido en varias provincias de la República Argentina.
¿Pero sobre quién recae la responsabilidad del tratamiento de estos temas? Son los gobiernos locales, provinciales y el gobierno nacional quienes deben bregar por la defensa y subsistencia de la diversidad de los medios locales.
En ese contexto es que debemos entender al periódico como parte de los bienes culturales de un país. Este concepto definido por la UNESCO incluye ideas, símbolos y modos de vida que informan o entretienen, que contribuyen a conformar la identidad colectiva e influencian prácticas culturales. Son el resultado del trabajo en libros, diarios, revistas, diseños, software, videos, films, productos multimedios y otros.
Estamos a pocas semanas de cumplir 20 años de la reforma constitucional del año 94. En dicha reforma se avanzó en la protección de los bienes culturales, al incorporarse el inciso 19) del artículo 75 denominado "cláusula del nuevo progreso", para definir su ideario como complemento de lo expuesto en nuestra Constitución de 1853-1860 mantenida en el inciso 18). Su apartado 4° imponía al Congreso lo siguiente: "Dictar leyes que protejan la identidad y pluralidad cultural, la libre creación y circulación de las obras de autor, el patrimonio artístico, los espacios culturales y audiovisuales."
Los diarios, como bien cultural de insumo intelectual, tienen como función primordial promover la responsabilidad sobre los derechos y deberes de la ciudadanía: los derechos humanos, la alfabetización, la educación y la libertad.
Por ello, deberían ser exceptuados y protegidos de la incidencia de los impuestos. La carga fiscal a las empresas del sector es en cierta manera una forma de limitar la información, volviendo muchas veces inviable las empresas periodísticas.
Estamos sumamente preocupados por el impacto que en esta actividad ha tenido la mano de obra intensiva en el aumento de los costos laborales. Lo que en un primer momento era una preocupación para los medios, es decir, el acceso al papel, hoy quedó relegada a un segundo plano con el aumento de los costos laborales.
También venimos peticionando y manteniendo reuniones a los efectos de atemperar el impacto que provoca el IVA, impuesto incorporado a los diarios en la década del 90. En los medios gráficos, pequeños y medianos, las consecuencias que trajeron aparejadas la eliminación de la ley de competitividad y la aplicación del IVA han sido nefastas.
Muchos diarios pequeños han desaparecido. Por supuesto que para los diarios de mayor tamaño es mucho más fácil soportar esta presión impositiva que para los diarios pequeños.
Muchos diarios pequeños de cada una de las ciudades, que se dedicaban a informar y que hacían su aporte cultural, han desaparecido.
Este es un tema que nos tiene que importar a todos, porque nosotros tenemos que cumplir el principio constitucional que se incorporó a la Constitución con la reforma de 1994, en cuanto a la aplicación de los bienes culturales. Lejos de ser reglamentada esa norma, los diarios han tenido una mayor presión impositiva a partir del momento en que el ex ministro Cavallo eliminó la ley de competitividad, que permitía compensar los aportes de IVA con los previsionales.
Esto dejó a gran cantidad de medios del interior con un endeudamiento crónico de muy difícil resolución.
Como ya lo he dicho en varias oportunidades, la libertad de pensamiento resulta insuficiente en el ámbito interno de la persona. Existe una necesidad de comunicarlo, y esa exteriorización permite que el pensamiento sea libre y revela que la libertad de pensamiento y la libertad de expresión son indivisibles.
Esos principios, que son base de nuestra Constitución, trascienden las personas, y es el Estado democrático, por medio de sus poderes, el que debe garantizar esa libertad, y somos nosotros, la sociedad, que debemos evitar que ese concepto de libertad sea distorsionado.
Albert Einstein decía no podemos resolver los problemas que nos aquejan, con la misma mentalidad, personas ni mecanismos que los generaron.
Por eso, desde esta joven entidad hacemos votos para que quienes rigen el destino de este país se comprometan junto con nosotros a defender el real federalismo, la real pluralidad, el real diálogo y la real libertad de expresión.
Aprovecho esta oportunidad para agradecer a los señores diputados por habernos dado este espacio, y estamos abiertos a responder cualquier tipo de preguntas que quieran hacernos.
Además, estamos dispuestos a transformarnos, como AFERA, en interlocutores de todas las cuestiones atinentes al pluralismo, a la libertad de expresión y a la diversificación de medios.
Quiero dejar asentado que mucho se discute acerca de la publicidad oficial, pero se está hablando de una coyuntura. Lo que tendríamos que discutir es si el diario que está en El Impenetrable no necesita de esa publicidad oficial para existir, aunque cubramos el ciento por ciento de su presupuesto.
Entonces, podemos discutir la distribución de la publicidad oficial, si el diario más chico tiene que recibir proporcionalmente más, pero tengamos cuidado con la discusión de la coyuntura, porque de esta manera estamos tendiendo a la desaparición de muchos diarios locales que ni siquiera reciben pautas de sus propias provincias ni de su propio intendente por tener un signo político distinto.
Nuevamente agradezco a los señores diputados y estamos a disposición de todos ustedes.
Para aquellos que no conocen a AFERA, reitero que su composición es totalmente pluralista. En efecto, tenemos medios cuyos titulares responden a una diversidad de fuerzas políticas que están representadas en este Congreso.
Por eso, cuando decimos que no vamos a entrar en una discusión para que nos traten de etiquetar, es solamente porque queremos ser una herramienta real para solucionar la problemática de los medios y no una herramienta coyuntural para discutir política. (Aplausos.)
Los señores diputados no desconocerán que para poder estar sentados en esta Cámara de Diputados o en la de Senadores, necesitan servirse de esos medios locales, porque son los representantes de esos pueblos. Muchas veces son pueblos recónditos del interior que luchan día a día por la subsistencia y cuyo medio local es la base de todo; a su alrededor gira toda la sociedad.
¿Cómo es la situación de esos medios hoy en día en este contexto global? Nadie puede negar la explosión actual de las comunicaciones en el mundo, que han puesto a los medios de papel y a las webs en el centro de la escena. Es tal el volumen de información con que se bombardea a diario, que muchas veces resulta difícil distinguir lo que es realidad de lo que aparenta serlo.
Es así donde comienza la gran batalla que existe entre la información y la comunicación. Básicamente, la información está representada por los diarios, mientras que la comunicación abarca todas las formas de llegar al cuerpo social, incluso distorsionando a veces la información. Es en ese contexto que los medios pasan a tener un papel central en la sociedad para establecer los hechos y sus implicancias.
Julio Ramos, fundador del diario Ámbito Financiero, en su libro Los cerrojos a la prensa decía: "La difusión no sólo es uno de los poderes más importantes sino el más decisivo y permanente de la sociedad,
y si mantiene deformaciones lo impregnará todo".
Pero la Argentina no es fácil, porque los principales competidores de los grupos pequeños y medianos son los grandes grupos, que muchas veces convivieron con el poder y a partir de esa relación se distanciaron en forma injusta de sus competidores, y sobre todo de los diarios del interior.
Esos mismos medios, gracias a su capacidad adquisitiva, en los últimos veinte años terminaron adquiriendo parte de los medios más importantes del interior del país, generando una competencia desproporcionada con los que eran de origen local y obteniendo la sanción de diferentes decretos y leyes que fueron redactados a su medida y para sus beneficios. Me imagino que sobre esto no hace falta hacer aclaración alguna a los señores diputados, ya que se han utilizado ríos de tinta para referenciarlo.
AFERA se conformó cuando los medios entendimos que la discusión que se estaba llevando a cabo a través de las organizaciones empresariales giraba más alrededor de la política que de las cuestiones diarias a las que debíamos enfrentarnos en la actividad -incluso alguna como el papel- que lesionaban nuestros propios intereses.
Por ello, apenas formada, en su acto fundacional, manifestamos que nuestra intención era abocarnos a resolver las problemáticas del editor y no a discutir espacios. Es más, los miembros de AFERA siguen asociados a todas esas organizaciones, tanto ADEPA como ADIRA. Veinte de los miembros de AFERA son asociados y participan de ADEPA, y otra cantidad de miembros participan de ADIRA.
Hoy AFERA, sin embargo, es la única organización empresarial que tiene más de 60 medios activos y que está representada en todas las provincias, y llega todos los días con una tirada de más de 500.000 ejemplares a los hogares de todos los argentinos en todos los puntos recónditos del país.
Desde que nacimos -y esto quiero decirlo porque si no estaría faltando a una parte de la historia- nos quisieron llevar a la discusión política, cosa a la que -hasta el día de hoy- nunca entramos. Quisieron y quieren mezclar la institución con el tema de la pauta oficial o darnos el mote de oficialistas. Lamentablemente, desde algunos intereses lesionados por la fuerza que tomó la institución, se dedicaron a instalar que todos los que tienen pauta oficial son oficialistas y los que no la tienen son la prensa libre. Tamaña síntesis aplicada a la historia nacional o provincial argentina podría poner al borde del abismo a los creadores de ese silogismo brutal. Es como si la historia de los medios en la Argentina hubiera empezado a partir de los últimos cinco años.
No es nuestra intención contestar esas provocaciones, pero sí nos preocupa que políticos de distintos sectores, algunos de ellos con cargos electivos, repitan esto como latiguillo y no se preocupen por conocer la realidad.
Nos preguntamos si aquellos que tienen responsabilidades institucionales en la Argentina habrán analizado acaso por qué hace dos años AFERA fue fundada por algo más de 20 medios y hoy somos más de 60, de los cuales un tercio son hasta el día de hoy asociados de ADEPA y otros tantos de ADIRA, y que representan un porcentaje sustancial en esas asociaciones.
Por eso, creo que a esta altura ya no hace falta la aclaración que no somos ni oficialismo ni oposición; somos una institución del sector gráfico, de diarios, que le da la debida importancia a la pluralidad, a la diversidad de ideas y conceptos.
Entendemos que la existencia de un universo de medios que conformen ese mosaico de mensajes diferentes es tan necesaria y básica como indispensable para que exista un estado democrático.
Hay que internalizar que el pluralismo es un valor social y políticamente aceptado que busca que los medios de comunicación reflejen la diversidad de situaciones que caracteriza la realidad social y política.
No debemos confundirnos, la libertad de expresión no está asegurada sólo en el hecho de tener un gobierno democrático; es una obligación de los gobiernos sostener esa pluralidad a través de la gestión e implementación de las políticas necesarias.
Así, en el mundo -en el primer mundo, como a muchos les gusta decir- se han adecuado las legislaciones más avanzadas para resguardar la libertad de expresión y para fomentar la existencia de los medios, restringiendo los monopolios y favoreciendo tal normativa a la existencia de la prensa independiente incluso con subsidios, que en el primer mundo no son pecado.
En realidad, la mayor acechanza a la libertad de expresión es la concentración de la prensa, y es también la mayor acechanza al estado democrático.
Una sociedad sin prensa diversificada es una sociedad engañada, aunque haya libertad de expresión individual.
La información plural es sin duda el verdadero pilar de la libertad de expresión. Ya lo decía Juan Manuel de Estrada: "Todo lo que las generaciones argentinas han sufrido, todo lo que han pasado, todo lo que han sentido, todo lo que han llorado, sus glorias, sus ignominias, sus esperanzas y sus desengaños, todo está reflejado en la prensa diaria."
Por eso, en este mundo donde los valores de la libertad, la justicia, la pluralidad y los derechos humanos son degradados a diario, es muy importante la discusión que se está dando y que queremos dar en el país y en la cual, como gente del interior, debemos defender la pluralidad de medios, pero también el federalismo; esa palabra hay que recalcarla. Como siempre digo, esa es una palabra muchas veces declamada por muchos y pocas veces utilizada en el sentido amplio de su significación.
Vivimos en una Argentina históricamente marcada por el centralismo de la ciudad de Buenos Aires, y el interior muchas veces se mira sólo en aras de su utilización por los intereses centrales.
Por ello, asumir el término "federal" -en el marco de AFERA- es como la obligación de transformarnos en una herramienta para asistir y facilitar que la pluralidad de la cual hablamos se sostenga a lo largo y a lo ancho de nuestras fronteras.
Cuando hablamos del libre acceso al papel y de pluralismo estamos hablando de libertades públicas y no de coyunturas. Erramos si queremos transformarla en una discusión de coyuntura. Esa discusión solamente le interesa a la política y no a la ciudadanía.
No entender eso es privilegiar la lenta extinción de los medios más pequeños o su transferencia a manos de grupos más grandes, como ya se ha producido en varias provincias de la República Argentina.
¿Pero sobre quién recae la responsabilidad del tratamiento de estos temas? Son los gobiernos locales, provinciales y el gobierno nacional quienes deben bregar por la defensa y subsistencia de la diversidad de los medios locales.
En ese contexto es que debemos entender al periódico como parte de los bienes culturales de un país. Este concepto definido por la UNESCO incluye ideas, símbolos y modos de vida que informan o entretienen, que contribuyen a conformar la identidad colectiva e influencian prácticas culturales. Son el resultado del trabajo en libros, diarios, revistas, diseños, software, videos, films, productos multimedios y otros.
Estamos a pocas semanas de cumplir 20 años de la reforma constitucional del año 94. En dicha reforma se avanzó en la protección de los bienes culturales, al incorporarse el inciso 19) del artículo 75 denominado "cláusula del nuevo progreso", para definir su ideario como complemento de lo expuesto en nuestra Constitución de 1853-1860 mantenida en el inciso 18). Su apartado 4° imponía al Congreso lo siguiente: "Dictar leyes que protejan la identidad y pluralidad cultural, la libre creación y circulación de las obras de autor, el patrimonio artístico, los espacios culturales y audiovisuales."
Los diarios, como bien cultural de insumo intelectual, tienen como función primordial promover la responsabilidad sobre los derechos y deberes de la ciudadanía: los derechos humanos, la alfabetización, la educación y la libertad.
Por ello, deberían ser exceptuados y protegidos de la incidencia de los impuestos. La carga fiscal a las empresas del sector es en cierta manera una forma de limitar la información, volviendo muchas veces inviable las empresas periodísticas.
Estamos sumamente preocupados por el impacto que en esta actividad ha tenido la mano de obra intensiva en el aumento de los costos laborales. Lo que en un primer momento era una preocupación para los medios, es decir, el acceso al papel, hoy quedó relegada a un segundo plano con el aumento de los costos laborales.
También venimos peticionando y manteniendo reuniones a los efectos de atemperar el impacto que provoca el IVA, impuesto incorporado a los diarios en la década del 90. En los medios gráficos, pequeños y medianos, las consecuencias que trajeron aparejadas la eliminación de la ley de competitividad y la aplicación del IVA han sido nefastas.
Muchos diarios pequeños han desaparecido. Por supuesto que para los diarios de mayor tamaño es mucho más fácil soportar esta presión impositiva que para los diarios pequeños.
Muchos diarios pequeños de cada una de las ciudades, que se dedicaban a informar y que hacían su aporte cultural, han desaparecido.
Este es un tema que nos tiene que importar a todos, porque nosotros tenemos que cumplir el principio constitucional que se incorporó a la Constitución con la reforma de 1994, en cuanto a la aplicación de los bienes culturales. Lejos de ser reglamentada esa norma, los diarios han tenido una mayor presión impositiva a partir del momento en que el ex ministro Cavallo eliminó la ley de competitividad, que permitía compensar los aportes de IVA con los previsionales.
Esto dejó a gran cantidad de medios del interior con un endeudamiento crónico de muy difícil resolución.
Como ya lo he dicho en varias oportunidades, la libertad de pensamiento resulta insuficiente en el ámbito interno de la persona. Existe una necesidad de comunicarlo, y esa exteriorización permite que el pensamiento sea libre y revela que la libertad de pensamiento y la libertad de expresión son indivisibles.
Esos principios, que son base de nuestra Constitución, trascienden las personas, y es el Estado democrático, por medio de sus poderes, el que debe garantizar esa libertad, y somos nosotros, la sociedad, que debemos evitar que ese concepto de libertad sea distorsionado.
Albert Einstein decía no podemos resolver los problemas que nos aquejan, con la misma mentalidad, personas ni mecanismos que los generaron.
Por eso, desde esta joven entidad hacemos votos para que quienes rigen el destino de este país se comprometan junto con nosotros a defender el real federalismo, la real pluralidad, el real diálogo y la real libertad de expresión.
Aprovecho esta oportunidad para agradecer a los señores diputados por habernos dado este espacio, y estamos abiertos a responder cualquier tipo de preguntas que quieran hacernos.
Además, estamos dispuestos a transformarnos, como AFERA, en interlocutores de todas las cuestiones atinentes al pluralismo, a la libertad de expresión y a la diversificación de medios.
Quiero dejar asentado que mucho se discute acerca de la publicidad oficial, pero se está hablando de una coyuntura. Lo que tendríamos que discutir es si el diario que está en El Impenetrable no necesita de esa publicidad oficial para existir, aunque cubramos el ciento por ciento de su presupuesto.
Entonces, podemos discutir la distribución de la publicidad oficial, si el diario más chico tiene que recibir proporcionalmente más, pero tengamos cuidado con la discusión de la coyuntura, porque de esta manera estamos tendiendo a la desaparición de muchos diarios locales que ni siquiera reciben pautas de sus propias provincias ni de su propio intendente por tener un signo político distinto.
Nuevamente agradezco a los señores diputados y estamos a disposición de todos ustedes.
Para aquellos que no conocen a AFERA, reitero que su composición es totalmente pluralista. En efecto, tenemos medios cuyos titulares responden a una diversidad de fuerzas políticas que están representadas en este Congreso.
Por eso, cuando decimos que no vamos a entrar en una discusión para que nos traten de etiquetar, es solamente porque queremos ser una herramienta real para solucionar la problemática de los medios y no una herramienta coyuntural para discutir política. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Quiero mencionar que nos acompaña ahora el titular de la Comisión de Comunicaciones e Informática, diputado Mario Oporto, a quien agradecemos su presencia.
Por supuesto, quiero también agradecer la presencia del señor presidente de la Honorable Cámara, doctor Julián Domínguez, quien seguidamente hará uso de la palabra.
.9
Libertad de Expresión
PaguraSr. presidente (Domínguez).- Vine a acompañarlos. Bienvenido al Congreso, a la Cámara de Diputados. Ustedes lo hacen con rutina.
Escuchaba con atención el planteo del presidente de la asociación y podría decir que coincido con toda la descripción que se ha hecho aquí. Pensaba en los medios de comunicación de mi comunidad, Chacabuco, una ciudad chica que tiene 50 mil habitantes. Allí todavía hay un periodista de 87 años, que tiene la característica de estar en la vida de la familia. No sólo describe o narra, sino que relata las cosas de la vida social del pueblo que nadie registra.
A quienes somos del interior nos cuesta transmitir algunas cosas pero, por ejemplo, en nuestros pueblos todo el mundo está pendiente de las necrológicas ni bien sale el diario. Me acordaba de nuestros abuelos y de nuestros padres, que estaban atentos a lo que pasaba porque esa es la vida de la comunidad. Es decir, la información de lo que pasa con algunas familias del pueblo es un hecho social, es una falta de consideración no asistir a un entierro o a los momentos sociales que viven nuestros pueblos. Esta es la característica de los medios de comunicación del interior. Es bien personal, es el registro de nuestras vidas cotidianas.
Quizás lo menos importante en los medios del interior sean las contrariedades políticas. Escuchaba atentamente al presidente de AFERA cuando decía que algunos son discriminados. En nuestros pueblos, después de 30 años de democracia nos conocemos todos: conocemos a nuestros hijos, a nuestros nietos y a nuestros padres.
La política empieza a tener más rutina, es decir, empieza a haber una relación de mayor normalidad, por lo menos en las comunidades chicas. En los grandes centros urbanos naturalmente se expresan otros intereses, intereses económicos que difícilmente existan en el interior.
Pensaba en los diarios de mi ciudad; allí no hay interés económico. Tal vez exista el interés de la pasión. El director del diario más importante de mi ciudad, don Julio de Nigris, murió a los 94 años cuando todavía escribía en el diario, y sus hijos están luchando por llevarlo adelante. A su vez, el periodista que hace las notas tiene 87 años. Estoy hablando de un hecho concreto y real. Ese diario registra como nadie la vida y la cultura de nuestra ciudad. Y eso también es la patria, eso también es la Nación.
Un punto en el que me permito tener diferencia con el presidente es cuando dice "no nos involucramos en política". Probablemente no se involucren en políticas partidarias pero sí el federalismo es una tarea de la visión del país que tenemos. Quizás una de las principales derrotas que nosotros hemos tenido en la lucha por las ideas es confundir a veces las partes con el todo. En la medida en que el todo empiece a aflorar tendremos más posibilidades de encontrarnos, aun quienes tenemos visiones partidarias parciales diferentes.
Es más, en ocasiones uno percibe que en los grandes medios de comunicación, detrás de razones altamente valederas se esconden intereses que muchas veces no pueden ser confesados como tales. En el interior, los intereses que expresan son claramente visualizados. Por eso, si hay una deuda que nosotros tenemos como generación de los treinta años de democracia -creo que este es un desafío de todos- es que ya no puede ser que los dirigentes, los periodistas y los políticos tengamos el mismo comportamiento. Quizás lo de ustedes es más permanente, nuestra institucionalidad es mucho más transitoria; nosotros duramos cuatro años en nuestro mandato mientras que ustedes a lo mejor tienen mucho más tiempo frente a un periódico en la defensa de la identidad, de los valores en los cuales creen.
Decía que creo que el gran desafío que tenemos como generación es tener un comportamiento diferente al que hemos tenido en el pasado, porque muchas veces conductas del pasado nos han llevado a resultados no deseados. Hoy, después de treinta años de democracia, sabemos cuáles son las cosas que nos hacen bien y nos permiten crecer y cuáles son aquellas que nos atrasan.
En la Argentina conviven dos sensaciones: en diferentes momentos de la historia tenemos la percepción de que somos un gran país y muchas veces creemos que no hemos explotado lo mejor de nosotros.
Hoy salió publicada una nota sobre Mafalda en un periódico muy importante, cuya lectura les recomiendo. Dice la nota que Mafalda hablaba de la crisis y que estaba tomando hormonas porque la crisis, en diferentes momentos de su vida, iba aumentando. Entonces, el acostumbrarnos tanto a hablar de crisis a veces hace que nos cueste reencontrar las buenas cosas que nos pasan.
Yo creo que ésta es de las buenas cosas que nos pasan, que podamos luchar por rescatar las identidades culturales de las cosas que suceden en nuestro pueblo. Sin duda, el federalismo es la gran deuda que tiene la política. Ya en 1813 Artigas encomendaba a los congresistas -en el punto noveno de su indicación- que la capital no podía estar en la ciudad-puerto y que tenía que estar en el interior. En 1871 toda una generación votó en Diputados y en Senadores que la sede central del gobierno no debía estar más en Buenos Aires.
En el '83 vino otra vez ese planteo, y creo que el nuevo federalismo requiere tener una matriz de pensamiento absolutamente diferente, que rescate lo local, donde lo local tenga razón de ser. En mi ciudad, a 200 kilómetros de aquí, hay gente que no conoce Buenos Aires. Sin duda, aquí se accede a bienes y a consumos a los que el interior no tiene acceso, pero la riqueza en la Argentina viene del interior de la Patria
Tenemos un problema de excesiva concentración: el 35 por ciento de la población de la Argentina está en el 0,02 por ciento del territorio. Y esto conlleva un proceso de concentración no solamente de población, sino también de la comunicación y de la agenda de la comunicación. Por eso en el interior uno ve reflejados temas que los medios nacionales no muestran. Me pasa con mi mamá. Mi mamá sale y dice: "hace frío". Yo le digo que no es así, que hace calor, pero resulta que está mirando la televisión donde transmiten la sensación térmica de la Ciudad de Buenos Aires.
Hasta tal punto hay una incidencia en el proceso de información que no nos permite reconocer la misma identidad de nuestra localía. Por eso me parece que es un desafío extraordinario que se esté reflexionando y discutiendo este tema en la Cámara de Diputados de la Nación. No se trata de un tema de un partido. La lucha por la democratización de la palabra es un factor decisivo en los tiempos que vienen, sobre todo en tiempos en que los dirigentes políticos también hemos renunciado a la construcción y a la difusión del debate del interés general.
Muchas veces, sin demasiada reacción, sin demasiada subordinación intelectual, dejamos que otros discutan los temas por nosotros mismos; y muchas veces los grupos económicos más concentrados en su expresión periodística no transmiten la realidad de la Argentina o no expresan las cuestiones centrales que hacen al país, cosa que sí tienen la posibilidad de hacer los medios locales o los medios regionales de comunicación.
Yo comparto que son bienes culturales que tenemos que defender como una forma de construir el federalismo, que otorga igualdad de oportunidades para toda la Argentina. Nuestro país está muy desequilibrado geográfica, poblacional y comunicacionalmente. Hay una concentración demasiado desequilibrante, con mucha densidad, sobre un interior mucho más débil. Y claro que no llega la asistencia de la propaganda oficial, incluso la asistencia de los municipios es insuficiente, porque a veces cuando un medio de comunicación hace gestiones para la asistencia de los municipios del interior, es limosna, es absolutamente insuficiente, y solamente pueden participar de la propaganda pública y de la propaganda privada -que también tiene incidencia y porcentaje- aquellos que están cerca de los lobbies.
Por eso yo creo que la construcción del federalismo en la Argentina no solamente es un asunto de los medios de comunicación, sino que es un tema de cómo se construye y se piensa la Argentina que imaginamos nosotros, necesariamente, para los próximos años. Y no vamos a salir del círculo recurrente de las crisis si no tenemos un punto de vista que sea mucho más federal, que tenga mucho más que ver con el mandato de nuestro momento fundacional como país.
Nos acercamos al Bicentenario de nuestra independencia, lo tenemos bien cerca; el 2016 está en nuestras narices. Como generación tenemos la tarea de restituir el federalismo y la capacidad de resolver los problemas de toda la Argentina, y no sólo de la que está concentrada en pocos kilómetros y que no tiene los indicadores más duros de pobreza. Además, allí se convive con una excesiva concentración. Es decir, la riqueza y la opulencia conviven con la pobreza extrema. Y esto forma parte de una Argentina desequilibrada. Creo que allí la política tiene una deuda extraordinaria. Debe haber una política que ordene poblacionalmente a la Argentina y que asista a una comunicación mucho más federal.
Las diferencias entre nosotros, en algunos temas, son mucho menos profundas y podemos convivir con miradas compartidas y visión de conjunto. Aquí aparece la política entendida con mayúsculas: la del bien común, la de quienes lideran un interés que los represente y que sea real. Y eso es lo que ustedes vienen a hacer.
Si me permiten una apreciación, quiero decirles que ustedes hoy nos están dando un testimonio de política con mayúsculas -y no de politiquería- porque nos convocan a un federalismo comunicacional y periodístico, que es la deuda que nosotros tenemos como dirigentes del Bicentenario.
Comparto el criterio de que no hay que permitir ser utilizados para razones absolutamente diferentes y que tienen que ver con la pelea de los otros. Esto no tiene que ser en contra de nadie; debe ser en función de la democratización de la comunicación y de la cultura en nuestro país. Allí estaremos acompañando todo esto.
En la medida en que se profundice este debate, van a ser muchas más las voces que reclamen no solamente a un gobierno. No es un problema de un gobierno sino que hay que ver cómo se organiza la estructura de comunicación y publicidad de un país y cómo se generan las condiciones para que el interior también vea reflejada su propia identidad.
Una de las cosas que atenta contra nuestra cultura e identidad es pretender la misma visión -desde lugares alejados- en torno a la realidad del interior.
He escuchado una reflexión que me llamó mucho la atención. Nosotros necesitamos tener olor a lo que representamos, en particular, los dirigentes políticos. No puede ser que esta ciudad destiña la riqueza de lo que cada uno representa. Ustedes hoy vienen a mostrar lo que cada uno representa. Y esto va en camino de lo que intuimos son las huellas que deben marcar un Bicentenario de Argentina y una mirada de país absolutamente diferente.
Tengo una visión esperanzadora del presente y del futuro de la Argentina, sobre todo porque estamos en el Congreso de la Nación -plural y diverso- discutiendo, reflexionando y viendo de qué manera podemos sentirnos parte de un destino compartido.
Su testimonio nos hace sentir parte de un destino compartido donde todos tenemos algo para aportar y en el que, finalmente, la voz de la mayoría se pueda imponer a través de la razón. Uno entiende que en la construcción de las expresiones mayoritarias se está más cerca de la verdad. Siempre existe el margen para equivocarse y todos somos absolutamente imperfectos. Pero cuando somos muchos los que tenemos una apreciación compartida, seguramente estamos transitando por un camino que es más beneficioso para el conjunto de la sociedad.
Los felicito a todos ustedes. La señora presidenta de la comisión y sus integrantes tenían mucha expectativa en torno a vuestra presencia. Lo palpitaban como un momento importante para contribuir a la reflexión y a la discusión. Ojalá podamos transitar junto a ustedes un camino de reflexión, de análisis y de enriquecimiento mutuo, en función de la realidad que uno representa.
Está pendiente el sueño de una Argentina federal, como lo prevé nuestra propia Constitución en su parte dogmática. Sin duda, la Argentina que se ha consolidado en estos 200 años casi ha ido de espaldas con los propósitos iniciales.
Dijimos que queríamos una Argentina integrada y federal, pero hemos logrado una Argentina concentrada y unitaria. Creo que el desafío la de generación de los treinta años de democracia y del Bicentenario de la Patria es lograr el propósito del federalismo.
Cuando el titular de AFERA habló del federalismo, pensé que yo no tenía nada más que decir, porque me sentí absolutamente expresado en los conceptos por él vertidos. (Aplausos.)
Por supuesto, quiero también agradecer la presencia del señor presidente de la Honorable Cámara, doctor Julián Domínguez, quien seguidamente hará uso de la palabra.
.9
Libertad de Expresión
PaguraSr. presidente (Domínguez).- Vine a acompañarlos. Bienvenido al Congreso, a la Cámara de Diputados. Ustedes lo hacen con rutina.
Escuchaba con atención el planteo del presidente de la asociación y podría decir que coincido con toda la descripción que se ha hecho aquí. Pensaba en los medios de comunicación de mi comunidad, Chacabuco, una ciudad chica que tiene 50 mil habitantes. Allí todavía hay un periodista de 87 años, que tiene la característica de estar en la vida de la familia. No sólo describe o narra, sino que relata las cosas de la vida social del pueblo que nadie registra.
A quienes somos del interior nos cuesta transmitir algunas cosas pero, por ejemplo, en nuestros pueblos todo el mundo está pendiente de las necrológicas ni bien sale el diario. Me acordaba de nuestros abuelos y de nuestros padres, que estaban atentos a lo que pasaba porque esa es la vida de la comunidad. Es decir, la información de lo que pasa con algunas familias del pueblo es un hecho social, es una falta de consideración no asistir a un entierro o a los momentos sociales que viven nuestros pueblos. Esta es la característica de los medios de comunicación del interior. Es bien personal, es el registro de nuestras vidas cotidianas.
Quizás lo menos importante en los medios del interior sean las contrariedades políticas. Escuchaba atentamente al presidente de AFERA cuando decía que algunos son discriminados. En nuestros pueblos, después de 30 años de democracia nos conocemos todos: conocemos a nuestros hijos, a nuestros nietos y a nuestros padres.
La política empieza a tener más rutina, es decir, empieza a haber una relación de mayor normalidad, por lo menos en las comunidades chicas. En los grandes centros urbanos naturalmente se expresan otros intereses, intereses económicos que difícilmente existan en el interior.
Pensaba en los diarios de mi ciudad; allí no hay interés económico. Tal vez exista el interés de la pasión. El director del diario más importante de mi ciudad, don Julio de Nigris, murió a los 94 años cuando todavía escribía en el diario, y sus hijos están luchando por llevarlo adelante. A su vez, el periodista que hace las notas tiene 87 años. Estoy hablando de un hecho concreto y real. Ese diario registra como nadie la vida y la cultura de nuestra ciudad. Y eso también es la patria, eso también es la Nación.
Un punto en el que me permito tener diferencia con el presidente es cuando dice "no nos involucramos en política". Probablemente no se involucren en políticas partidarias pero sí el federalismo es una tarea de la visión del país que tenemos. Quizás una de las principales derrotas que nosotros hemos tenido en la lucha por las ideas es confundir a veces las partes con el todo. En la medida en que el todo empiece a aflorar tendremos más posibilidades de encontrarnos, aun quienes tenemos visiones partidarias parciales diferentes.
Es más, en ocasiones uno percibe que en los grandes medios de comunicación, detrás de razones altamente valederas se esconden intereses que muchas veces no pueden ser confesados como tales. En el interior, los intereses que expresan son claramente visualizados. Por eso, si hay una deuda que nosotros tenemos como generación de los treinta años de democracia -creo que este es un desafío de todos- es que ya no puede ser que los dirigentes, los periodistas y los políticos tengamos el mismo comportamiento. Quizás lo de ustedes es más permanente, nuestra institucionalidad es mucho más transitoria; nosotros duramos cuatro años en nuestro mandato mientras que ustedes a lo mejor tienen mucho más tiempo frente a un periódico en la defensa de la identidad, de los valores en los cuales creen.
Decía que creo que el gran desafío que tenemos como generación es tener un comportamiento diferente al que hemos tenido en el pasado, porque muchas veces conductas del pasado nos han llevado a resultados no deseados. Hoy, después de treinta años de democracia, sabemos cuáles son las cosas que nos hacen bien y nos permiten crecer y cuáles son aquellas que nos atrasan.
En la Argentina conviven dos sensaciones: en diferentes momentos de la historia tenemos la percepción de que somos un gran país y muchas veces creemos que no hemos explotado lo mejor de nosotros.
Hoy salió publicada una nota sobre Mafalda en un periódico muy importante, cuya lectura les recomiendo. Dice la nota que Mafalda hablaba de la crisis y que estaba tomando hormonas porque la crisis, en diferentes momentos de su vida, iba aumentando. Entonces, el acostumbrarnos tanto a hablar de crisis a veces hace que nos cueste reencontrar las buenas cosas que nos pasan.
Yo creo que ésta es de las buenas cosas que nos pasan, que podamos luchar por rescatar las identidades culturales de las cosas que suceden en nuestro pueblo. Sin duda, el federalismo es la gran deuda que tiene la política. Ya en 1813 Artigas encomendaba a los congresistas -en el punto noveno de su indicación- que la capital no podía estar en la ciudad-puerto y que tenía que estar en el interior. En 1871 toda una generación votó en Diputados y en Senadores que la sede central del gobierno no debía estar más en Buenos Aires.
En el '83 vino otra vez ese planteo, y creo que el nuevo federalismo requiere tener una matriz de pensamiento absolutamente diferente, que rescate lo local, donde lo local tenga razón de ser. En mi ciudad, a 200 kilómetros de aquí, hay gente que no conoce Buenos Aires. Sin duda, aquí se accede a bienes y a consumos a los que el interior no tiene acceso, pero la riqueza en la Argentina viene del interior de la Patria
Tenemos un problema de excesiva concentración: el 35 por ciento de la población de la Argentina está en el 0,02 por ciento del territorio. Y esto conlleva un proceso de concentración no solamente de población, sino también de la comunicación y de la agenda de la comunicación. Por eso en el interior uno ve reflejados temas que los medios nacionales no muestran. Me pasa con mi mamá. Mi mamá sale y dice: "hace frío". Yo le digo que no es así, que hace calor, pero resulta que está mirando la televisión donde transmiten la sensación térmica de la Ciudad de Buenos Aires.
Hasta tal punto hay una incidencia en el proceso de información que no nos permite reconocer la misma identidad de nuestra localía. Por eso me parece que es un desafío extraordinario que se esté reflexionando y discutiendo este tema en la Cámara de Diputados de la Nación. No se trata de un tema de un partido. La lucha por la democratización de la palabra es un factor decisivo en los tiempos que vienen, sobre todo en tiempos en que los dirigentes políticos también hemos renunciado a la construcción y a la difusión del debate del interés general.
Muchas veces, sin demasiada reacción, sin demasiada subordinación intelectual, dejamos que otros discutan los temas por nosotros mismos; y muchas veces los grupos económicos más concentrados en su expresión periodística no transmiten la realidad de la Argentina o no expresan las cuestiones centrales que hacen al país, cosa que sí tienen la posibilidad de hacer los medios locales o los medios regionales de comunicación.
Yo comparto que son bienes culturales que tenemos que defender como una forma de construir el federalismo, que otorga igualdad de oportunidades para toda la Argentina. Nuestro país está muy desequilibrado geográfica, poblacional y comunicacionalmente. Hay una concentración demasiado desequilibrante, con mucha densidad, sobre un interior mucho más débil. Y claro que no llega la asistencia de la propaganda oficial, incluso la asistencia de los municipios es insuficiente, porque a veces cuando un medio de comunicación hace gestiones para la asistencia de los municipios del interior, es limosna, es absolutamente insuficiente, y solamente pueden participar de la propaganda pública y de la propaganda privada -que también tiene incidencia y porcentaje- aquellos que están cerca de los lobbies.
Por eso yo creo que la construcción del federalismo en la Argentina no solamente es un asunto de los medios de comunicación, sino que es un tema de cómo se construye y se piensa la Argentina que imaginamos nosotros, necesariamente, para los próximos años. Y no vamos a salir del círculo recurrente de las crisis si no tenemos un punto de vista que sea mucho más federal, que tenga mucho más que ver con el mandato de nuestro momento fundacional como país.
Nos acercamos al Bicentenario de nuestra independencia, lo tenemos bien cerca; el 2016 está en nuestras narices. Como generación tenemos la tarea de restituir el federalismo y la capacidad de resolver los problemas de toda la Argentina, y no sólo de la que está concentrada en pocos kilómetros y que no tiene los indicadores más duros de pobreza. Además, allí se convive con una excesiva concentración. Es decir, la riqueza y la opulencia conviven con la pobreza extrema. Y esto forma parte de una Argentina desequilibrada. Creo que allí la política tiene una deuda extraordinaria. Debe haber una política que ordene poblacionalmente a la Argentina y que asista a una comunicación mucho más federal.
Las diferencias entre nosotros, en algunos temas, son mucho menos profundas y podemos convivir con miradas compartidas y visión de conjunto. Aquí aparece la política entendida con mayúsculas: la del bien común, la de quienes lideran un interés que los represente y que sea real. Y eso es lo que ustedes vienen a hacer.
Si me permiten una apreciación, quiero decirles que ustedes hoy nos están dando un testimonio de política con mayúsculas -y no de politiquería- porque nos convocan a un federalismo comunicacional y periodístico, que es la deuda que nosotros tenemos como dirigentes del Bicentenario.
Comparto el criterio de que no hay que permitir ser utilizados para razones absolutamente diferentes y que tienen que ver con la pelea de los otros. Esto no tiene que ser en contra de nadie; debe ser en función de la democratización de la comunicación y de la cultura en nuestro país. Allí estaremos acompañando todo esto.
En la medida en que se profundice este debate, van a ser muchas más las voces que reclamen no solamente a un gobierno. No es un problema de un gobierno sino que hay que ver cómo se organiza la estructura de comunicación y publicidad de un país y cómo se generan las condiciones para que el interior también vea reflejada su propia identidad.
Una de las cosas que atenta contra nuestra cultura e identidad es pretender la misma visión -desde lugares alejados- en torno a la realidad del interior.
He escuchado una reflexión que me llamó mucho la atención. Nosotros necesitamos tener olor a lo que representamos, en particular, los dirigentes políticos. No puede ser que esta ciudad destiña la riqueza de lo que cada uno representa. Ustedes hoy vienen a mostrar lo que cada uno representa. Y esto va en camino de lo que intuimos son las huellas que deben marcar un Bicentenario de Argentina y una mirada de país absolutamente diferente.
Tengo una visión esperanzadora del presente y del futuro de la Argentina, sobre todo porque estamos en el Congreso de la Nación -plural y diverso- discutiendo, reflexionando y viendo de qué manera podemos sentirnos parte de un destino compartido.
Su testimonio nos hace sentir parte de un destino compartido donde todos tenemos algo para aportar y en el que, finalmente, la voz de la mayoría se pueda imponer a través de la razón. Uno entiende que en la construcción de las expresiones mayoritarias se está más cerca de la verdad. Siempre existe el margen para equivocarse y todos somos absolutamente imperfectos. Pero cuando somos muchos los que tenemos una apreciación compartida, seguramente estamos transitando por un camino que es más beneficioso para el conjunto de la sociedad.
Los felicito a todos ustedes. La señora presidenta de la comisión y sus integrantes tenían mucha expectativa en torno a vuestra presencia. Lo palpitaban como un momento importante para contribuir a la reflexión y a la discusión. Ojalá podamos transitar junto a ustedes un camino de reflexión, de análisis y de enriquecimiento mutuo, en función de la realidad que uno representa.
Está pendiente el sueño de una Argentina federal, como lo prevé nuestra propia Constitución en su parte dogmática. Sin duda, la Argentina que se ha consolidado en estos 200 años casi ha ido de espaldas con los propósitos iniciales.
Dijimos que queríamos una Argentina integrada y federal, pero hemos logrado una Argentina concentrada y unitaria. Creo que el desafío la de generación de los treinta años de democracia y del Bicentenario de la Patria es lograr el propósito del federalismo.
Cuando el titular de AFERA habló del federalismo, pensé que yo no tenía nada más que decir, porque me sentí absolutamente expresado en los conceptos por él vertidos. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Agradeciendo las palabras el señor presidente de la Honorable Cámara, queda abierta la posibilidad de realizar reflexiones o preguntas.
Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
Tiene la palabra el señor diputado Tonelli.
SR. TONELLI Señora presidenta: en primer lugar, agradezco a los miembros de AFERA que se hayan hecho presentes para exponernos su punto de vista respecto de los problemas que los aquejan y la situación del sector.
El presidente de AFERA mencionó en su exposición algunos temas en particular, que parecen constituir las preocupaciones primordiales de la institución a su cargo y de los editores en ella representados.
Si mal no recuerdo, esos temas fueron los referidos a la carga impositiva, el costo laboral, el tema del papel y, finalmente, el referido a la pauta publicitaria.
Personalmente me gustaría conocer algunos detalles respecto de estas preocupaciones y el alcance de cada una de ellas, pero previamente quisiera decir algo respecto de la pauta publicitaria, que es un tema muy importante y trascendente. Al respecto, existen sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y sin duda se trata de una cuestión espinosa.
Hasta ahora siempre he pensado que la circulación o la venta de ejemplares podía servir como un principio a seguir para distribuir esa pauta, porque sobre todas las cosas me parece que lo más importante o lo mejor es que el gobierno, sea nacional, provincial o municipal, no actúe de manera discrecional, sino que lo haga sobre la base de algún principio o regla de carácter objetivo que precisamente evite esa discrecionalidad.
Todos sabemos -no es ninguna novedad- que cuando los gobiernos disponen de la pauta publicitaria en forma demasiado discrecional, suelen orientarla hacia las publicaciones que les son favorables y mezquinarla a las que no lo son.
Incluso el número de ejemplares que cada diario edita y vende es el dato que en general siguen como regla los avisadores para decidir la publicación de sus avisos, y también para determinar la respectiva tarifa.
Sin embargo, si mal no entendí, el titular de AFERA hizo alguna referencia en el sentido de que, a criterio de esa institución, esa no debería ser al menos la única consideración a tener en cuenta a la hora de destinar los avisos oficiales. Incluso mencionó la posibilidad de que algún diario estuviera financiado en un ciento por ciento por publicidad oficial. Personalmente me parece una situación un poco exagerada, porque si un medio necesita ese nivel de publicidad oficial para subsistir, pareciera que realmente no hay razón para que subsista.
Pero más allá de mi opinión personal, me gustaría saber, respecto de todos los temas que fueron mencionados y que yo resumí ahora, y particularmente respecto de este tan espinoso, que es el de la pauta, si ustedes son partidarios de una distribución discrecional o reglada de la pauta, y en este último caso, es decir, si fuera una distribución reglada, cuáles les parece que deberían ser los principios o criterios a ser tenidos en cuenta para llevar a cabo esa distribución.
El presidente de AFERA mencionó en su exposición algunos temas en particular, que parecen constituir las preocupaciones primordiales de la institución a su cargo y de los editores en ella representados.
Si mal no recuerdo, esos temas fueron los referidos a la carga impositiva, el costo laboral, el tema del papel y, finalmente, el referido a la pauta publicitaria.
Personalmente me gustaría conocer algunos detalles respecto de estas preocupaciones y el alcance de cada una de ellas, pero previamente quisiera decir algo respecto de la pauta publicitaria, que es un tema muy importante y trascendente. Al respecto, existen sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y sin duda se trata de una cuestión espinosa.
Hasta ahora siempre he pensado que la circulación o la venta de ejemplares podía servir como un principio a seguir para distribuir esa pauta, porque sobre todas las cosas me parece que lo más importante o lo mejor es que el gobierno, sea nacional, provincial o municipal, no actúe de manera discrecional, sino que lo haga sobre la base de algún principio o regla de carácter objetivo que precisamente evite esa discrecionalidad.
Todos sabemos -no es ninguna novedad- que cuando los gobiernos disponen de la pauta publicitaria en forma demasiado discrecional, suelen orientarla hacia las publicaciones que les son favorables y mezquinarla a las que no lo son.
Incluso el número de ejemplares que cada diario edita y vende es el dato que en general siguen como regla los avisadores para decidir la publicación de sus avisos, y también para determinar la respectiva tarifa.
Sin embargo, si mal no entendí, el titular de AFERA hizo alguna referencia en el sentido de que, a criterio de esa institución, esa no debería ser al menos la única consideración a tener en cuenta a la hora de destinar los avisos oficiales. Incluso mencionó la posibilidad de que algún diario estuviera financiado en un ciento por ciento por publicidad oficial. Personalmente me parece una situación un poco exagerada, porque si un medio necesita ese nivel de publicidad oficial para subsistir, pareciera que realmente no hay razón para que subsista.
Pero más allá de mi opinión personal, me gustaría saber, respecto de todos los temas que fueron mencionados y que yo resumí ahora, y particularmente respecto de este tan espinoso, que es el de la pauta, si ustedes son partidarios de una distribución discrecional o reglada de la pauta, y en este último caso, es decir, si fuera una distribución reglada, cuáles les parece que deberían ser los principios o criterios a ser tenidos en cuenta para llevar a cabo esa distribución.
SR. ISAACK Voy a contestar ese tema, porque como dice el señor diputado, se trata de una cuestión espinosa.
La diferencia en el planteo de la pauta que existe ahora respecto del que existía con anterioridad tiene que ver con la centralización que se advierte desde hace algunos años. Quiero recordarles que en los gobiernos anteriores a 2003 -creo que en ese año se comenzó a aplicar esa centralización-, la pauta estaba incluida en el presupuesto de cada ministerio. Creo que un familiar del señor diputado Tonelli -si no me equivoco, su padre- fue ministro de Trabajo y contaba con un presupuesto para publicidad.
.13
Libertad de Expresión
Pagura Hago un desafío a los señores diputados para que vayan al presupuesto histórico de cada uno de los ministerios, lo multipliquen por los 21 o 22 ministerios que existían en ese momento y vean cómo la distribuían con anterioridad. Me refiero al presupuesto que tenían para pauta publicitaria. No estoy haciendo una disquisición ni diciendo "eso está mal y esto está bien", o "esto está bien y aquello está mal". Lo que digo es que la discusión de la pauta oficial se ha transformado en una coyuntura política.
Le puedo asegurar, señor diputado, que muchos de los medios que hoy reciben pauta oficial, comparativamente perciben menos de lo que recibían en el 2003 en relación a sus costos. ¿Por qué digo esto? Porque en la década del 90, cuando esta discusión no se daba, había medios que recibían mucha más pauta oficial que ahora, incluidos algunos miembros que planteaban esta discusión cuando eran ministros.
Entonces, si es que se va a plantear este tema como una coyuntura política, por lo menos la institución que yo represento no quiere entrar en esa discusión. Pero sí quiero referirme a un ejemplo que usted dio: la tirada de cada uno de los medios. Los medios actualmente más grandes de este país tienen una tirada prácticamente insignificante en el interior. Entonces ¿qué hacemos? ¿Concentramos toda la pauta oficial en la ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Buenos Aires, en relación con la tirada, o lo hacemos en relación con el país?
Asimismo, hay medios que son diversificados. Yo represento a un medio económico que tiene siete plantas impresoras en todo el país y que a las siete y media de la mañana está en todas las provincias. Con sus plantas impresoras da trabajo en todas las provincias.
Los demás medios -me refiero a los nacionales- envían sus diarios desde acá. Eso es un medio específico. No vamos a pretender que medios como El Cronista Comercial o BAE -tomo la competencia- sean diarios masivos, no lo van a ser nunca.
Entonces, ¿qué hacemos? ¿Tomamos algún criterio particular con esos diarios que son sectoriales y que están dirigidos? Entonces, los cortes transversales y verticales son variados. Quizás hay que tomar un criterio lógico y establecerlo.
Cuando hablo del 100 por ciento de la pauta oficial, entiendo que el costo del diario del Impenetrable, por ejemplo, a lo mejor es de 10 mil pesos, cifra que si bien resulta insignificante en el cúmulo de los 1.200 millones de pesos de la pauta oficial, permite tener un medio de opinión que tenga abiertas sus puertas aunque reciba el ciento por ciento. No sé si en ese presupuesto anual está incluido allí Fútbol para Todos, no tengo claro todavía ese tema. A eso me refiero con el 100 por ciento.
O sea, por un lado tenemos que tener un criterio federal, y también cortes verticales y transversales para ver qué es lo que queremos, si realmente queremos pluralidad de voces. Les puedo mencionar cuatro diarios que hace veinte años eran los principales de la provincia de Córdoba. ¿Cuántos medios que no pertenecen a un mismo grupo hay en la provincia de Córdoba? El 80 por ciento de los medios pertenecen al mismo grupo.
¿Quieren que analicemos la pauta provincial de la de Córdoba? Podemos pedirle al gobernador De la Sota que la presente y nos sentaremos a analizarla.
Por su parte, uno de los medios más importantes del país, tiene en este momento un inserto que se sale todos los domingos con publicidad en la provincia de Santa Fe. Cuando analizamos el tema de la incidencia de la pauta oficial, vuelvo a insistir, nosotros no estamos peleando eso.
También creo que tendríamos que tener un concepto cuando discutimos la pauta oficial. ¿Nosotros tenemos que dar más pauta oficial a aquellos medios que presentan balances con 600 o 700 millones de pesos de utilidad, o a los que están prácticamente al borde de la desaparición? Eso también es una definición política. Hay medios que hoy, sin la pauta oficial, presentan balances con utilidades por 600 millones de pesos. Aclaro que no estoy haciendo juicios de valor, son colegas igual que nosotros, estoy hablando del criterio nada más.
El nuestro es un diario superavitario por excelencia. ¿Tenemos que apoyarlos con más pauta oficial por ser el que mayor cantidad de ejemplares tira? Es una discusión, no quiero decir ni blanco ni negro, pero son todas discusiones.
Cada uno lo mira con el prisma que lo quiere ver, pero lo que nosotros no queremos permitir -y en esto por lo menos sí hablo desde la asociación- es que esta discusión se dé en una coyuntura política.
Por eso digo: "cuidado con lo de la pauta oficial", porque la pauta oficial fue siempre así, y con la ley de bienes culturales fue la única vez en que se aplicó la Constitución de 1994 respecto de los bienes culturales y favorecía a un solo grupo económico en este país. Entonces, tengamos criterios ecuánimes.
No quiero hacer ninguna cuestión del tipo: "a éste sí, a éste no" o "más para esto" o "más para lo otro", sino que creo que debe ser una discusión que tenga lógica para permitir la pluralidad de voces; ese es el objetivo de la asociación.
La diferencia en el planteo de la pauta que existe ahora respecto del que existía con anterioridad tiene que ver con la centralización que se advierte desde hace algunos años. Quiero recordarles que en los gobiernos anteriores a 2003 -creo que en ese año se comenzó a aplicar esa centralización-, la pauta estaba incluida en el presupuesto de cada ministerio. Creo que un familiar del señor diputado Tonelli -si no me equivoco, su padre- fue ministro de Trabajo y contaba con un presupuesto para publicidad.
.13
Libertad de Expresión
Pagura Hago un desafío a los señores diputados para que vayan al presupuesto histórico de cada uno de los ministerios, lo multipliquen por los 21 o 22 ministerios que existían en ese momento y vean cómo la distribuían con anterioridad. Me refiero al presupuesto que tenían para pauta publicitaria. No estoy haciendo una disquisición ni diciendo "eso está mal y esto está bien", o "esto está bien y aquello está mal". Lo que digo es que la discusión de la pauta oficial se ha transformado en una coyuntura política.
Le puedo asegurar, señor diputado, que muchos de los medios que hoy reciben pauta oficial, comparativamente perciben menos de lo que recibían en el 2003 en relación a sus costos. ¿Por qué digo esto? Porque en la década del 90, cuando esta discusión no se daba, había medios que recibían mucha más pauta oficial que ahora, incluidos algunos miembros que planteaban esta discusión cuando eran ministros.
Entonces, si es que se va a plantear este tema como una coyuntura política, por lo menos la institución que yo represento no quiere entrar en esa discusión. Pero sí quiero referirme a un ejemplo que usted dio: la tirada de cada uno de los medios. Los medios actualmente más grandes de este país tienen una tirada prácticamente insignificante en el interior. Entonces ¿qué hacemos? ¿Concentramos toda la pauta oficial en la ciudad de Buenos Aires y en la provincia de Buenos Aires, en relación con la tirada, o lo hacemos en relación con el país?
Asimismo, hay medios que son diversificados. Yo represento a un medio económico que tiene siete plantas impresoras en todo el país y que a las siete y media de la mañana está en todas las provincias. Con sus plantas impresoras da trabajo en todas las provincias.
Los demás medios -me refiero a los nacionales- envían sus diarios desde acá. Eso es un medio específico. No vamos a pretender que medios como El Cronista Comercial o BAE -tomo la competencia- sean diarios masivos, no lo van a ser nunca.
Entonces, ¿qué hacemos? ¿Tomamos algún criterio particular con esos diarios que son sectoriales y que están dirigidos? Entonces, los cortes transversales y verticales son variados. Quizás hay que tomar un criterio lógico y establecerlo.
Cuando hablo del 100 por ciento de la pauta oficial, entiendo que el costo del diario del Impenetrable, por ejemplo, a lo mejor es de 10 mil pesos, cifra que si bien resulta insignificante en el cúmulo de los 1.200 millones de pesos de la pauta oficial, permite tener un medio de opinión que tenga abiertas sus puertas aunque reciba el ciento por ciento. No sé si en ese presupuesto anual está incluido allí Fútbol para Todos, no tengo claro todavía ese tema. A eso me refiero con el 100 por ciento.
O sea, por un lado tenemos que tener un criterio federal, y también cortes verticales y transversales para ver qué es lo que queremos, si realmente queremos pluralidad de voces. Les puedo mencionar cuatro diarios que hace veinte años eran los principales de la provincia de Córdoba. ¿Cuántos medios que no pertenecen a un mismo grupo hay en la provincia de Córdoba? El 80 por ciento de los medios pertenecen al mismo grupo.
¿Quieren que analicemos la pauta provincial de la de Córdoba? Podemos pedirle al gobernador De la Sota que la presente y nos sentaremos a analizarla.
Por su parte, uno de los medios más importantes del país, tiene en este momento un inserto que se sale todos los domingos con publicidad en la provincia de Santa Fe. Cuando analizamos el tema de la incidencia de la pauta oficial, vuelvo a insistir, nosotros no estamos peleando eso.
También creo que tendríamos que tener un concepto cuando discutimos la pauta oficial. ¿Nosotros tenemos que dar más pauta oficial a aquellos medios que presentan balances con 600 o 700 millones de pesos de utilidad, o a los que están prácticamente al borde de la desaparición? Eso también es una definición política. Hay medios que hoy, sin la pauta oficial, presentan balances con utilidades por 600 millones de pesos. Aclaro que no estoy haciendo juicios de valor, son colegas igual que nosotros, estoy hablando del criterio nada más.
El nuestro es un diario superavitario por excelencia. ¿Tenemos que apoyarlos con más pauta oficial por ser el que mayor cantidad de ejemplares tira? Es una discusión, no quiero decir ni blanco ni negro, pero son todas discusiones.
Cada uno lo mira con el prisma que lo quiere ver, pero lo que nosotros no queremos permitir -y en esto por lo menos sí hablo desde la asociación- es que esta discusión se dé en una coyuntura política.
Por eso digo: "cuidado con lo de la pauta oficial", porque la pauta oficial fue siempre así, y con la ley de bienes culturales fue la única vez en que se aplicó la Constitución de 1994 respecto de los bienes culturales y favorecía a un solo grupo económico en este país. Entonces, tengamos criterios ecuánimes.
No quiero hacer ninguna cuestión del tipo: "a éste sí, a éste no" o "más para esto" o "más para lo otro", sino que creo que debe ser una discusión que tenga lógica para permitir la pluralidad de voces; ese es el objetivo de la asociación.
SR. TONELLI Si hablamos de criterios ecuánimes, por supuesto que estamos absolutamente de acuerdo, pero mi pregunta era un poco más sencilla. Mi pregunta apuntaba a si ustedes, desde AFERA, creen que es mejor para AFERA, para los medios que representan, para la prensa en general, que haya reglas para distribuir la pauta oficial, o si les parece mejor que no haya reglas y que el gobierno nacional, provincial o municipal decida dónde poner avisos de una manera discrecional, que es la misma manera que utilizan las empresas privadas.
Mi pregunta apuntaba a eso. Y le anticipé que yo, personalmente, creo que es bueno que haya alguna regla. Por supuesto que no tiene que ser la tirada, a lo mejor, la única consideración a tener en cuenta. A mí lo que me preocupa un poco es la discrecionalidad, y no me refiero ni a este gobierno ni a ninguno en particular. Por eso, inclusive, hablo de los gobiernos provinciales, donde hay signos políticos para todos los gustos. Simplemente quería saber si ustedes creen que es mejor que haya discrecionalidad o que haya una cierta regla y, en caso de que consideren que es mejor que haya una cierta regla para distribuir la pauta oficial, cuáles les parecen que deberían ser, no digo todos, pero por lo menos los principales parámetros a tener en cuenta para establecer esas reglas.
Mi pregunta apuntaba a eso. Y le anticipé que yo, personalmente, creo que es bueno que haya alguna regla. Por supuesto que no tiene que ser la tirada, a lo mejor, la única consideración a tener en cuenta. A mí lo que me preocupa un poco es la discrecionalidad, y no me refiero ni a este gobierno ni a ninguno en particular. Por eso, inclusive, hablo de los gobiernos provinciales, donde hay signos políticos para todos los gustos. Simplemente quería saber si ustedes creen que es mejor que haya discrecionalidad o que haya una cierta regla y, en caso de que consideren que es mejor que haya una cierta regla para distribuir la pauta oficial, cuáles les parecen que deberían ser, no digo todos, pero por lo menos los principales parámetros a tener en cuenta para establecer esas reglas.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ La pregunta queda pendiente de respuesta para dentro de unos minutos.
Había pedido la palabra el diputado Romero, que es vicepresidente de la Comisión de Pymes, a quien lo están requiriendo también en la reunión de Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Por eso le damos prioridad en el uso de la palabra.
Había pedido la palabra el diputado Romero, que es vicepresidente de la Comisión de Pymes, a quien lo están requiriendo también en la reunión de Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. Por eso le damos prioridad en el uso de la palabra.
SR. ROMERO Gracias a la asociación por estar presente. Yo también provengo del interior, de un pueblo muy cercano al de Julián, y conocemos la importancia de los medios del interior, del trabajo que hacen y también de las situaciones que están atravesando.
Me parece que es muy importante el trabajo conjunto entre las dos comisiones. Creo que desde la Comisión de Pymes podemos atender, escuchar y ver sobre qué propuesta podemos trabajar en conjunto, porque -como se dijo aquí- los medios de comunicación hacen no sólo al sostén de la democracia sino también, en muchos casos, a la vida interna de los pueblos. En ese sentido, me parece que tienen una relevancia mayor que discutir el tema de la pauta publicitaria, que no es menor.
Acá estamos hablando de la diversidad, de la pluralidad y de la federalización, y esos conceptos yo quiero resaltarlos, porque creo que son de suma importancia, y más en un tema como el comunicacional.
Pido disculpas por tener que retirarme, pero hubo una superposición de comisiones y están requiriendo mi presencia, pero desde ya quiero dejar este antecedente de que por lo menos en mi caso, desde la Vicepresidencia de la Comisión de Pymes, las puertas están abiertas. Tenemos intención de seguir trabajando, de escucharlos y ver en qué podemos ayudarlos para resolver las cuestiones que tengan que resolver y a facilitar las cosas que se puedan facilitar.
Me parece que es muy importante el trabajo conjunto entre las dos comisiones. Creo que desde la Comisión de Pymes podemos atender, escuchar y ver sobre qué propuesta podemos trabajar en conjunto, porque -como se dijo aquí- los medios de comunicación hacen no sólo al sostén de la democracia sino también, en muchos casos, a la vida interna de los pueblos. En ese sentido, me parece que tienen una relevancia mayor que discutir el tema de la pauta publicitaria, que no es menor.
Acá estamos hablando de la diversidad, de la pluralidad y de la federalización, y esos conceptos yo quiero resaltarlos, porque creo que son de suma importancia, y más en un tema como el comunicacional.
Pido disculpas por tener que retirarme, pero hubo una superposición de comisiones y están requiriendo mi presencia, pero desde ya quiero dejar este antecedente de que por lo menos en mi caso, desde la Vicepresidencia de la Comisión de Pymes, las puertas están abiertas. Tenemos intención de seguir trabajando, de escucharlos y ver en qué podemos ayudarlos para resolver las cuestiones que tengan que resolver y a facilitar las cosas que se puedan facilitar.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Además del diputado, que tiene una comisión pendiente, se va a retirar el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, porque tiene que asistir a la reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, donde se va a elaborar el temario para la sesión de mañana, lo mismo que el diputado Tonelli. Así que le agradecemos la deferencia de haber estado presente este rato en la reunión de comisión con AFERA.
- Se retira el presidente de la Cámara.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Había pedido la palabra la titular del diario Noticias de la Costa, de Viedma, Patricia Querejeta, para dar respuesta a la pregunta formulada desde el bloque del PRO.
SRA. QUEREJETA La consulta estaba dirigida al diputado Tonelli, que se está yendo.
Señor diputado Tonelli: quería hacer una reflexión acerca de lo que usted dijo.
Señor diputado Tonelli: quería hacer una reflexión acerca de lo que usted dijo.
SR. TONELLI Me tengo que ir a otra reunión.
SRA. QUEREJETA Es breve. Hablo a nivel personal, pero es la problemática de todos los diarios. Coincidimos con lo que usted dice. Creo que hay que buscar una forma para distribuir la pauta oficial porque no es una cuestión coyuntural. Ocurrió antes, ocurre ahora y va a ocurrir en el futuro.
Posiblemente no coincido con que sea una cuestión meramente de mercado y que tenga que ver con la tirada. Yo lo pienso como una ley de coparticipación federal. O sea, si uno lo hace sólo en función de la cantidad de habitantes agranda más la brecha que hay entre las regiones más ricas y más pobladas y las menos pobladas.
Habría que buscar un factor de corrección. Es para pensar: tarea para usted y para nosotros. No sé si el mecanismo es a través de una ley o cuál es el instrumento. Quizás mediante un decreto; no lo sé. Creo que es algo para pensar en conjunto. Esta discusión allanaría nuestro camino y el de nuestros hijos.
Posiblemente no coincido con que sea una cuestión meramente de mercado y que tenga que ver con la tirada. Yo lo pienso como una ley de coparticipación federal. O sea, si uno lo hace sólo en función de la cantidad de habitantes agranda más la brecha que hay entre las regiones más ricas y más pobladas y las menos pobladas.
Habría que buscar un factor de corrección. Es para pensar: tarea para usted y para nosotros. No sé si el mecanismo es a través de una ley o cuál es el instrumento. Quizás mediante un decreto; no lo sé. Creo que es algo para pensar en conjunto. Esta discusión allanaría nuestro camino y el de nuestros hijos.
SR. TONELLI Coincidimos. Les pido perdón por tener que retirarme antes.
SRA. QUEREJETA Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra la señora diputada Risko.
SRA. RISKO Buenas tardes a todos.
En primer lugar, agradezco la presencia de ustedes hoy aquí. Soy de la provincia de Misiones, ¡y vaya si sabemos lo que significa que todavía no se implemente el federalismo como tanto hablamos!
Recién hablaba con el periodista Marcelo Almada, perteneciente a Misiones Online, medio gráfico de nuestra provincia, y le decía que es la primera vez que me siento ante un caso testigo que nos da la oportunidad de implementar lo que está en nuestra Constitución.
El artículo 39 -luego de la reforma del año 94- autoriza la iniciativa popular para la presentación de proyectos de ley. ¡Vaya si ésta no es una oportunidad para que en conjunto hagamos la presentación de un proyecto de ley! Esto tiene que ser por ley y no por decreto. Estamos en un Estado democrático donde, sí o sí, tenemos que hacer que funcionen los tres poderes. Este órgano -nosotros- es el que legisla. Nos protegen las leyes; tiene que ser por ley.
Tenemos la oportunidad de que se haga uso de otra herramienta que tenemos en la Constitución. Me refiero a la regionalización. No es la misma la realidad que tiene el NEA, que el NOA, la zona centro, o sea, las distintas regiones de nuestro país.
Hasta podemos hablar del nivel salarial. Lo charlaba recién con el señor Almada. Es imposible llevar adelante la escala salarial de Buenos Aires en mi provincia, porque la realidad es totalmente diferente. ¿O no es así? Realmente es diferente. El sueldo de un misionero de clase media dista mucho del ingreso de un habitante de la provincia de Buenos Aires del mismo nivel económico-social. Esa es la realidad.
Tengo una inquietud que se las voy a transmitir a ustedes como asociación, pero lo estoy pensando también como legisladora. Me refiero al trabajo conjunto con los medios gráficos de mi provincia. Las multinacionales -llámese Walmart, Changomas, o la cadena Libertad-, están instaladas en casi todas las provincias del país. Nunca me puse a contar cuántas páginas de pauta publicitaria tienen en los medios de Capital Federal. No hablo de la provincia de Buenos Aires sino de la Capital Federal. Estuvimos escuchando al presidente y a otro colega pertenecientes a localidades de la provincia de Buenos Aires, que también tienen la misma discriminación y la misma realidad que tenemos en el resto del país.
Podríamos avanzar, como Estado, en la regulación de ese aspecto, y si se van a instalar -como lo hacen- en la provincia de Misiones, sería conveniente que tuvieran que pautar publicidad con todos los diarios locales de esa jurisdicción, así como también en el resto de las provincias.
Más allá de los discursos sobre el federalismo, esta es la oportunidad que tenemos para empezar a generar un debate en este sentido. Es cierto que en el papel muchas veces las cosas están, pero después pueden pasar más de treinta años para ponerlas en práctica. Ahora bien, sin el papel, el debate político o la discusión en la sociedad no se producen.
Honestamente, espero que esto genere un interés transversal, que supere las diferencias en las coyunturas y también las ideológicas, aunque esto último es muy difícil cuando hay concepciones opuestas, porque algunos tiran para el centralismo de los grandes grupos económicos y otros -entre quienes me incluyo- no solamente pretendemos una sociedad en la que todos seamos iguales sino en la que también todos estemos incluidos.
Quisiera saber si AFERA está trabajando en la elaboración de un proyecto de ley que contemple todas estas cuestiones -e incluso más- de las que estamos hablando hoy aquí.
En primer lugar, agradezco la presencia de ustedes hoy aquí. Soy de la provincia de Misiones, ¡y vaya si sabemos lo que significa que todavía no se implemente el federalismo como tanto hablamos!
Recién hablaba con el periodista Marcelo Almada, perteneciente a Misiones Online, medio gráfico de nuestra provincia, y le decía que es la primera vez que me siento ante un caso testigo que nos da la oportunidad de implementar lo que está en nuestra Constitución.
El artículo 39 -luego de la reforma del año 94- autoriza la iniciativa popular para la presentación de proyectos de ley. ¡Vaya si ésta no es una oportunidad para que en conjunto hagamos la presentación de un proyecto de ley! Esto tiene que ser por ley y no por decreto. Estamos en un Estado democrático donde, sí o sí, tenemos que hacer que funcionen los tres poderes. Este órgano -nosotros- es el que legisla. Nos protegen las leyes; tiene que ser por ley.
Tenemos la oportunidad de que se haga uso de otra herramienta que tenemos en la Constitución. Me refiero a la regionalización. No es la misma la realidad que tiene el NEA, que el NOA, la zona centro, o sea, las distintas regiones de nuestro país.
Hasta podemos hablar del nivel salarial. Lo charlaba recién con el señor Almada. Es imposible llevar adelante la escala salarial de Buenos Aires en mi provincia, porque la realidad es totalmente diferente. ¿O no es así? Realmente es diferente. El sueldo de un misionero de clase media dista mucho del ingreso de un habitante de la provincia de Buenos Aires del mismo nivel económico-social. Esa es la realidad.
Tengo una inquietud que se las voy a transmitir a ustedes como asociación, pero lo estoy pensando también como legisladora. Me refiero al trabajo conjunto con los medios gráficos de mi provincia. Las multinacionales -llámese Walmart, Changomas, o la cadena Libertad-, están instaladas en casi todas las provincias del país. Nunca me puse a contar cuántas páginas de pauta publicitaria tienen en los medios de Capital Federal. No hablo de la provincia de Buenos Aires sino de la Capital Federal. Estuvimos escuchando al presidente y a otro colega pertenecientes a localidades de la provincia de Buenos Aires, que también tienen la misma discriminación y la misma realidad que tenemos en el resto del país.
Podríamos avanzar, como Estado, en la regulación de ese aspecto, y si se van a instalar -como lo hacen- en la provincia de Misiones, sería conveniente que tuvieran que pautar publicidad con todos los diarios locales de esa jurisdicción, así como también en el resto de las provincias.
Más allá de los discursos sobre el federalismo, esta es la oportunidad que tenemos para empezar a generar un debate en este sentido. Es cierto que en el papel muchas veces las cosas están, pero después pueden pasar más de treinta años para ponerlas en práctica. Ahora bien, sin el papel, el debate político o la discusión en la sociedad no se producen.
Honestamente, espero que esto genere un interés transversal, que supere las diferencias en las coyunturas y también las ideológicas, aunque esto último es muy difícil cuando hay concepciones opuestas, porque algunos tiran para el centralismo de los grandes grupos económicos y otros -entre quienes me incluyo- no solamente pretendemos una sociedad en la que todos seamos iguales sino en la que también todos estemos incluidos.
Quisiera saber si AFERA está trabajando en la elaboración de un proyecto de ley que contemple todas estas cuestiones -e incluso más- de las que estamos hablando hoy aquí.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Queda planteada la pregunta de la señora diputada para ser respondida oportunamente.
Tiene la palabra la señora diputada De Ferrari Rueda.
Tiene la palabra la señora diputada De Ferrari Rueda.
SRA. DE FERRARI RUEDA Señora presidenta: quería saber qué legislación, en materia de medios gráficos, ayudaría a garantizar la sustentabilidad del sector, y si además me pueden responder cuál es la estructura de costos de la industria y qué está pasando con el papel.
SR. ISAACK Considero que la pregunta que formula la señora diputada reviste suma importancia.
Reitero que la Constitución de 1994 estableció el tema de los bienes culturales, entre los cuales está el diario. Lejos de haberle dado un tratamiento como bien cultural, en los últimos veinte años se lo castigó agregándole el IVA de tapa; sacándole la ley de competitividad; aumentándole la alícuota del IVA, que estaba en el 10,5 por ciento y pasó al 21 por ciento, luego de determinado nivel de facturación; le gravaron la publicidad, y con el aumento de los costos laborales se incrementó el nivel de los aportes, lo que hace prácticamente inviable la existencia de muchos medios, que permanentemente se ven ante la necesidad de solicitar refinanciaciones ante los organismos.
Por otra parte, la industria no cuenta con créditos subsidiados y está considerada como de alto riesgo.
Entonces, lo que digo es que para asegurar la subsistencia se necesita una reglamentación integral, contemplada en el marco de los bienes culturales, en la que se tenga en cuenta el tema impositivo, por lo menos con la disminución de las alícuotas del IVA, aunque sea en función de la facturación de cada uno de los medios. Para los medios, hoy el IVA es un costo.
Como ustedes sabrán, nosotros tenemos convenios colectivos, y recién después de veinte años, el año pasado comenzamos nuevamente con las paritarias.
Esos convenios colectivos, que son de antigua data, incluyen muchas cláusulas que hoy transforman en antieconómicos muchos aspectos referidos a los diarios.
.17
Libertad de Expresión
PaguraPor ejemplo, para que entendamos de qué estamos hablando, el convenio colectivo de los gráficos contemplaba que usaban el guardapolvo. ¿Por qué? Porque todavía estaba hecho para la máquina linotipo. Sin embargo, ya no hay ningún medio gráfico que trabaje con linotipo. Entonces, quiero decir que tiene que haber una modernización de toda esa legislación, porque lo único que trae a las discusiones es generar mayores costos.
En cuanto a lo que decía el diputado Tonelli, ¿hay que reglarse? Sí, debemos regularlo. ¿Cuál es la base de esa reglamentación de la publicidad? Digo esto porque también está lo que plantea la diputada en cuanto a la publicidad privada. Señores: en este país el año pasado se pautaron 30 mil millones de pesos en publicidad, de los cuales solamente 1.200 millones correspondían a publicidad oficial, mientras que los otros 20 mil y pico de millones fueron publicidad privada que estuvo totalmente concentrada.
Está incluso lo que nosotros llamamos dumping publicitario. ¿Qué es el dumping publicitario? Así como nosotros nos quejamos de que en EE.UU venden granos subsidiados, acá para pautar desde Buenos Aires, las agencias consiguen descuentos adicionales y les dicen a las empresas: "si vos me pautás con publicidad a mí, te doy los descuentos, pero si pautás con otro medio te saco la exclusividad y los descuentos".
Por supuesto que con el volumen de la publicidad que hay y con la falta de regulación y reglamentación, los más perjudicados son los más pequeños y los más débiles.
Entonces, por eso digo que este no es un tema de coyuntura, es un tema de subsistencia; y en función de tal tengo que decir que deberíamos analizar cuál es la base de costos de los medios, abrirla y saber cuáles son las necesidades mínimas que tiene un medio para satisfacer, para poder tener una pluralidad de voces, y en función de esto ver el esquema de distribución, sin aceptar ni sobredimensionamientos ni locuras. Eso después será un tema específico de cada medio que quiera elaborar proyectos especiales. Pero hablo de tener una base que no permita la desaparición de los medios. Hoy, en el esquema de país que tenemos, están desapareciendo medios todos los días y acá seguimos discutiendo el sexo de los ángeles.
Entonces, digo que tenemos que cambiar el criterio y analizar. Lo que recién planteaba la diputada es una realidad. Hoy tenemos un problema en relación con la firma de la próxima paritaria con los medios del interior. ¿Por qué? Porque los medios del interior tienen en el convenio colectivo dos categorías, A y B. En la A están todos los diarios de la Capital Federal y los que son cabecera de provincia en todas las provincias.
Entonces, el diario de Corrientes va a pagar el mismo sueldo que paga el diario Clarín de Buenos Aires o el diario de Viedma en Carmen de Patagones. Por ejemplo, mientras que una publicidad de una página en un medio de la Capital Federal se vende a 100 pesos, en un diario de la provincia de Corrientes o de Viedma se vende a 10. Sin embargo, la nómina salarial, cuando llega el momento del pago, es la misma.
Entonces, me refiero a todas estas estas asimetrías. Vuelvo a decir que nosotros respetamos la competencia; no es que venimos acá a plantear un tema de competencia o desvalor de otros medios. Respetamos y somos conscientes de que hay medios más grandes que tienen su trayectoria y su historia.
Estamos peleando otra cosa, estamos discutiendo para ver cómo reglamentamos pero primero nos tenemos que poner de acuerdo en los parámetros. Porque la circulación es el peor parámetro que podemos tomar, van a desaparecer todos los diarios de la Argentina. Ya desaparecieron todos los diarios de la Argentina.
Señores: hasta el año 2003 este país distribuía la pauta por circulación., La distribución fue durante años por circulación. Vayan a fijarse en los listados de los diarios del interior cómo desaparecieron y quiénes compraron los diarios del interior. Porque las pautas se venden en Buenos Aires como pautas globales y se distribuyen en todos los medios. Entonces, vuelvo a decir que esto no es contra nadie; es a favor de la pluralidad. Debemos encontrar un criterio que sea ecuánime y en el cual podamos asistir a todos los medios para que tengan su subsistencia básica.
Tenemos que saber que no van a desaparecer las voces, porque si vamos a discutir -insisto- la coyuntura política, es lo más fácil, cada uno con su discurso, seguimos en la pelea y no solucionamos nada.
Reitero que la Constitución de 1994 estableció el tema de los bienes culturales, entre los cuales está el diario. Lejos de haberle dado un tratamiento como bien cultural, en los últimos veinte años se lo castigó agregándole el IVA de tapa; sacándole la ley de competitividad; aumentándole la alícuota del IVA, que estaba en el 10,5 por ciento y pasó al 21 por ciento, luego de determinado nivel de facturación; le gravaron la publicidad, y con el aumento de los costos laborales se incrementó el nivel de los aportes, lo que hace prácticamente inviable la existencia de muchos medios, que permanentemente se ven ante la necesidad de solicitar refinanciaciones ante los organismos.
Por otra parte, la industria no cuenta con créditos subsidiados y está considerada como de alto riesgo.
Entonces, lo que digo es que para asegurar la subsistencia se necesita una reglamentación integral, contemplada en el marco de los bienes culturales, en la que se tenga en cuenta el tema impositivo, por lo menos con la disminución de las alícuotas del IVA, aunque sea en función de la facturación de cada uno de los medios. Para los medios, hoy el IVA es un costo.
Como ustedes sabrán, nosotros tenemos convenios colectivos, y recién después de veinte años, el año pasado comenzamos nuevamente con las paritarias.
Esos convenios colectivos, que son de antigua data, incluyen muchas cláusulas que hoy transforman en antieconómicos muchos aspectos referidos a los diarios.
.17
Libertad de Expresión
PaguraPor ejemplo, para que entendamos de qué estamos hablando, el convenio colectivo de los gráficos contemplaba que usaban el guardapolvo. ¿Por qué? Porque todavía estaba hecho para la máquina linotipo. Sin embargo, ya no hay ningún medio gráfico que trabaje con linotipo. Entonces, quiero decir que tiene que haber una modernización de toda esa legislación, porque lo único que trae a las discusiones es generar mayores costos.
En cuanto a lo que decía el diputado Tonelli, ¿hay que reglarse? Sí, debemos regularlo. ¿Cuál es la base de esa reglamentación de la publicidad? Digo esto porque también está lo que plantea la diputada en cuanto a la publicidad privada. Señores: en este país el año pasado se pautaron 30 mil millones de pesos en publicidad, de los cuales solamente 1.200 millones correspondían a publicidad oficial, mientras que los otros 20 mil y pico de millones fueron publicidad privada que estuvo totalmente concentrada.
Está incluso lo que nosotros llamamos dumping publicitario. ¿Qué es el dumping publicitario? Así como nosotros nos quejamos de que en EE.UU venden granos subsidiados, acá para pautar desde Buenos Aires, las agencias consiguen descuentos adicionales y les dicen a las empresas: "si vos me pautás con publicidad a mí, te doy los descuentos, pero si pautás con otro medio te saco la exclusividad y los descuentos".
Por supuesto que con el volumen de la publicidad que hay y con la falta de regulación y reglamentación, los más perjudicados son los más pequeños y los más débiles.
Entonces, por eso digo que este no es un tema de coyuntura, es un tema de subsistencia; y en función de tal tengo que decir que deberíamos analizar cuál es la base de costos de los medios, abrirla y saber cuáles son las necesidades mínimas que tiene un medio para satisfacer, para poder tener una pluralidad de voces, y en función de esto ver el esquema de distribución, sin aceptar ni sobredimensionamientos ni locuras. Eso después será un tema específico de cada medio que quiera elaborar proyectos especiales. Pero hablo de tener una base que no permita la desaparición de los medios. Hoy, en el esquema de país que tenemos, están desapareciendo medios todos los días y acá seguimos discutiendo el sexo de los ángeles.
Entonces, digo que tenemos que cambiar el criterio y analizar. Lo que recién planteaba la diputada es una realidad. Hoy tenemos un problema en relación con la firma de la próxima paritaria con los medios del interior. ¿Por qué? Porque los medios del interior tienen en el convenio colectivo dos categorías, A y B. En la A están todos los diarios de la Capital Federal y los que son cabecera de provincia en todas las provincias.
Entonces, el diario de Corrientes va a pagar el mismo sueldo que paga el diario Clarín de Buenos Aires o el diario de Viedma en Carmen de Patagones. Por ejemplo, mientras que una publicidad de una página en un medio de la Capital Federal se vende a 100 pesos, en un diario de la provincia de Corrientes o de Viedma se vende a 10. Sin embargo, la nómina salarial, cuando llega el momento del pago, es la misma.
Entonces, me refiero a todas estas estas asimetrías. Vuelvo a decir que nosotros respetamos la competencia; no es que venimos acá a plantear un tema de competencia o desvalor de otros medios. Respetamos y somos conscientes de que hay medios más grandes que tienen su trayectoria y su historia.
Estamos peleando otra cosa, estamos discutiendo para ver cómo reglamentamos pero primero nos tenemos que poner de acuerdo en los parámetros. Porque la circulación es el peor parámetro que podemos tomar, van a desaparecer todos los diarios de la Argentina. Ya desaparecieron todos los diarios de la Argentina.
Señores: hasta el año 2003 este país distribuía la pauta por circulación., La distribución fue durante años por circulación. Vayan a fijarse en los listados de los diarios del interior cómo desaparecieron y quiénes compraron los diarios del interior. Porque las pautas se venden en Buenos Aires como pautas globales y se distribuyen en todos los medios. Entonces, vuelvo a decir que esto no es contra nadie; es a favor de la pluralidad. Debemos encontrar un criterio que sea ecuánime y en el cual podamos asistir a todos los medios para que tengan su subsistencia básica.
Tenemos que saber que no van a desaparecer las voces, porque si vamos a discutir -insisto- la coyuntura política, es lo más fácil, cada uno con su discurso, seguimos en la pelea y no solucionamos nada.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA Quiero traer a colación el tema que se ha estado discutiendo, que tiene que ver con el convenio colectivo y la escala salarial.
Se mencionó el tema de Corrientes, provincia por donde soy diputada, y hay un error conceptual. En nuestras provincias, que son pobres y donde tenemos sueldos devaluados en todos los órdenes -no sólo en materia de prensa sino en cualquier estamento, llámese los docentes, comerciantes, etcétera-, en realidad, nuestra pelea es nivelar para arriba, no para abajo, además, porque el valor del convenio colectivo -y la escala salarial, que es su consecuencia- fija un piso.
La secuela de los '90 nos produjo ese quiebre, donde la diferencia salarial entre nuestras provincias -como bien decía- y, por ejemplo, la Capital Federal era abismal y no la hemos podido subsanar. Es decir, me parece que este tema de no cumplir el convenio colectivo o de buscar regionalizarlo para llevarlo para abajo, no sólo no corresponde -porque sería una afrenta a nuestras provincias y al federalismo-, sino que también ataca todo el condimento de legalidad.
Hago un llamado muy fuerte, aprovechando que están presentes acá, para que se cumpla, para que terminemos con las cautelares que iniciaron unos diarios de la provincia y que se fundan no en el costo laboral sino en el costo del precio de tapa, por lo que se le paga a los canillitas. Creemos que hay un problema que hay que resolver, y venimos trabajando para solucionar las dos cosas.
Lo venimos trabajando con colaboradores y periodistas, tomando como referencia el Congreso de la Nación, porque lo mismo que nos pasa a la hora de la representación federal de nuestro país es lo que nos sucede con la difusión de la palabra, sobre todo a través de medios gráficos. Tiene que haber un componente de la pauta publicitaria, tanto oficial como privada -habrá que discutir la privada porque tiene particularidades- que se reparta para todos por igual. Me refiero a como ocurre con la Cámara de Senadores de la Nación, donde todas las provincias -no importa el tamaño, la cantidad de habitantes, la actividad económica, sin importar nada-, tienen la misma representación. Asimismo, los medios deben tener igual asignación, tanto en la provincia más grande como en la más chica, una asignación que establezca un piso y que ahí sí permita trabajar y resolver estos problemas de subsistencia que tienen los medios del interior; sujeta esa parte, justamente, al cumplimiento de las convenciones colectivas y los salarios.
No hay que tener miedo al tema de pensar en subsidiar esto. Se lo hizo con el transporte cuando estaba a punto de colapsar. No me acuerdo si fue en 2002 o 2003, cuando se estableció justamente este subsidio con estas características. En aquel momento se hizo eso para que no hubiera despidos. Acá podemos ponernos de acuerdo en que esta asignación de la pauta tenga en consonancia el resguardo de los derechos laborales de sus trabajadores.
Y otra cuestión es que sea justamente tal como nos pasa a las provincias, donde se asigna la cantidad de diputados en función de la cantidad de habitantes. Claro que quedamos perjudicados. Nosotros somos correntinos y tenemos siete legisladores frente a la cantidad que tiene la provincia de Buenos Aires. Hay una diferencia, y en algún lado se tiene que expresar esa mayor circulación, esa mayor cantidad de público -digamos- seguidor. Por eso hay que buscar una variante que contemple las dos cosas: un piso asignado con un criterio igualitario para todos los medios y otro criterio que trabaje no sólo con la variante de la circulación, sino que hay otros criterios a tener en cuenta, incluso surgidos de las propias leyes.
En eso me hago eco de lo que decían acá: ojalá podamos trabajar todos juntos y que no nos encontremos a fin de año o en el segundo semestre, cuando ya estén avanzando los dictámenes o hayamos ido coincidiendo, y vengan a decirnos que no están de acuerdo. Ojalá podamos trabajar en general. Los ámbitos de esta comisión tienen este corte trasversal, se escuchan las opiniones.
También hay una resolución de la Corte Suprema que nos obliga a nosotros a regular el tema de la pauta publicitaria oficial; y si no regulamos la nacional, mal vamos a poder avanzar en otras cuestiones.
Así que les dejo la inquietud de trabajar con estos ejes. Así como el federalismo nacional se expresa en el Congreso, también se pueden buscar ejes de esa naturaleza y no tenerle miedo a la palabra "subsidio".
Aquí está presente el representante del diario El Litoral, y yo quiero hacer un reconocimiento: cuando mi padre fue secuestrado por la dictadura pararon las rotativas de ese diario, se publicó la noticia del secuestro y en gran parte su vida se la debemos a eso.
Soy consciente de las realidades y defensora de lo que son nuestras provincias, pero les pido que cumplan con el convenio colectivo y que busquen alternativas.
Se mencionó el tema de Corrientes, provincia por donde soy diputada, y hay un error conceptual. En nuestras provincias, que son pobres y donde tenemos sueldos devaluados en todos los órdenes -no sólo en materia de prensa sino en cualquier estamento, llámese los docentes, comerciantes, etcétera-, en realidad, nuestra pelea es nivelar para arriba, no para abajo, además, porque el valor del convenio colectivo -y la escala salarial, que es su consecuencia- fija un piso.
La secuela de los '90 nos produjo ese quiebre, donde la diferencia salarial entre nuestras provincias -como bien decía- y, por ejemplo, la Capital Federal era abismal y no la hemos podido subsanar. Es decir, me parece que este tema de no cumplir el convenio colectivo o de buscar regionalizarlo para llevarlo para abajo, no sólo no corresponde -porque sería una afrenta a nuestras provincias y al federalismo-, sino que también ataca todo el condimento de legalidad.
Hago un llamado muy fuerte, aprovechando que están presentes acá, para que se cumpla, para que terminemos con las cautelares que iniciaron unos diarios de la provincia y que se fundan no en el costo laboral sino en el costo del precio de tapa, por lo que se le paga a los canillitas. Creemos que hay un problema que hay que resolver, y venimos trabajando para solucionar las dos cosas.
Lo venimos trabajando con colaboradores y periodistas, tomando como referencia el Congreso de la Nación, porque lo mismo que nos pasa a la hora de la representación federal de nuestro país es lo que nos sucede con la difusión de la palabra, sobre todo a través de medios gráficos. Tiene que haber un componente de la pauta publicitaria, tanto oficial como privada -habrá que discutir la privada porque tiene particularidades- que se reparta para todos por igual. Me refiero a como ocurre con la Cámara de Senadores de la Nación, donde todas las provincias -no importa el tamaño, la cantidad de habitantes, la actividad económica, sin importar nada-, tienen la misma representación. Asimismo, los medios deben tener igual asignación, tanto en la provincia más grande como en la más chica, una asignación que establezca un piso y que ahí sí permita trabajar y resolver estos problemas de subsistencia que tienen los medios del interior; sujeta esa parte, justamente, al cumplimiento de las convenciones colectivas y los salarios.
No hay que tener miedo al tema de pensar en subsidiar esto. Se lo hizo con el transporte cuando estaba a punto de colapsar. No me acuerdo si fue en 2002 o 2003, cuando se estableció justamente este subsidio con estas características. En aquel momento se hizo eso para que no hubiera despidos. Acá podemos ponernos de acuerdo en que esta asignación de la pauta tenga en consonancia el resguardo de los derechos laborales de sus trabajadores.
Y otra cuestión es que sea justamente tal como nos pasa a las provincias, donde se asigna la cantidad de diputados en función de la cantidad de habitantes. Claro que quedamos perjudicados. Nosotros somos correntinos y tenemos siete legisladores frente a la cantidad que tiene la provincia de Buenos Aires. Hay una diferencia, y en algún lado se tiene que expresar esa mayor circulación, esa mayor cantidad de público -digamos- seguidor. Por eso hay que buscar una variante que contemple las dos cosas: un piso asignado con un criterio igualitario para todos los medios y otro criterio que trabaje no sólo con la variante de la circulación, sino que hay otros criterios a tener en cuenta, incluso surgidos de las propias leyes.
En eso me hago eco de lo que decían acá: ojalá podamos trabajar todos juntos y que no nos encontremos a fin de año o en el segundo semestre, cuando ya estén avanzando los dictámenes o hayamos ido coincidiendo, y vengan a decirnos que no están de acuerdo. Ojalá podamos trabajar en general. Los ámbitos de esta comisión tienen este corte trasversal, se escuchan las opiniones.
También hay una resolución de la Corte Suprema que nos obliga a nosotros a regular el tema de la pauta publicitaria oficial; y si no regulamos la nacional, mal vamos a poder avanzar en otras cuestiones.
Así que les dejo la inquietud de trabajar con estos ejes. Así como el federalismo nacional se expresa en el Congreso, también se pueden buscar ejes de esa naturaleza y no tenerle miedo a la palabra "subsidio".
Aquí está presente el representante del diario El Litoral, y yo quiero hacer un reconocimiento: cuando mi padre fue secuestrado por la dictadura pararon las rotativas de ese diario, se publicó la noticia del secuestro y en gran parte su vida se la debemos a eso.
Soy consciente de las realidades y defensora de lo que son nuestras provincias, pero les pido que cumplan con el convenio colectivo y que busquen alternativas.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Gracias, señora diputada.
Tiene la palabra el señor Gustavo Isaack.
Tiene la palabra el señor Gustavo Isaack.
SR. ISAACK Solamente quiero hacer una corrección.
Tanto el diario El Litoral, como Época y Libertador cumplen el convenio. Le pido que me escuche, señora diputada, para saber cuál es la situación planteada. Corrientes, por una normativa, estaba fuera del acuerdo...
Tanto el diario El Litoral, como Época y Libertador cumplen el convenio. Le pido que me escuche, señora diputada, para saber cuál es la situación planteada. Corrientes, por una normativa, estaba fuera del acuerdo...
SRA. FERREYRA Le pido no discutir eso. Si quiere, discutimos...
SR. ISAACK No, yo le quiero explicar qué es lo que está pasando porque si no, no van a entender. Corrientes, por una normativa, estaba fuera del acuerdo de ADIRA. Está excluido -por actas de ADIRA- de la negociación colectiva. ¿Por qué? Porque justamente negocia con los medios locales, al igual que lo hacen las provincias de Entre Ríos y Chaco.
SRA. FERREYRA Los convenios colectivos son nacionales.
SR. ISAACK No. Sobre esto hay una discusión acerca de si las ejecuciones son provinciales o nacionales, porque no ha habido paritarias desde hace 20 años; con lo cual es una discusión solamente en esas tres provincias, es una discusión jurídica.
SRA. FERREYRA No quiero discutir acá.
SR. ISAACK Pero le quiero explicar algo. Hubo una resolución del Ministerio de Trabajo del mes de diciembre mediante la cual se los notificó. Como ellos no eran parte de esa cuestión, plantearon un recurso de amparo que fue otorgado por tres meses. Sin perjuicio de eso, hace dos semanas, representantes de los diarios correntinos y yo personalmente, nos reunimos con el ministro de Trabajo para que elabore algún mecanismo tendiente a arrimar a las partes, porque existe una cuestión de aplicación directa de la norma que pone en riesgo la recaudación de todos los diarios.
El esquema del amparo tiene un plazo breve y se están adoptando todas las medidas para ver si se puede resolver la situación. Pero quiero aclararle que siempre estuvieron excluidos de ese acuerdo. Si es por una resolución del mes de diciembre después de haber estado guardado un expediente tres años sin tramitación.
El esquema del amparo tiene un plazo breve y se están adoptando todas las medidas para ver si se puede resolver la situación. Pero quiero aclararle que siempre estuvieron excluidos de ese acuerdo. Si es por una resolución del mes de diciembre después de haber estado guardado un expediente tres años sin tramitación.
SRA. FERREYRA No coincido.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el representante del diario El Litoral, señor Romero Feris.
SR. ROMERO FERIS Señora diputada Ferreyra: tengo el agrado de decirle que soy el director del diario El Litoral, periódico que tiene un cuarto de la vida institucional del país, o sea, 54 años.
Es muy cierto que cuando ocurrió el secuestro de su padre, se pararon las rotativas para publicar el hecho. Y en los 54 años de vida de la institución, jamás hemos tenido un paro obrero.
Acá estamos hablando de federalismo, y precisamente, el federalismo indica que no todos somos iguales en el país. Estamos los capitalinos, los portuarios y los marginales. Nosotros somos una provincia marginal.
Entonces, lo que pedimos es que nos dejen discutir con nuestros empleados. Queremos aplicar paritarias que no se discuten desde hace 20 y pico de años en la provincia de Corrientes. Eso es lo que buscamos, no queremos otra cosa. No somos negreros; al contrario. Tenemos gente mucho mejor paga respecto de lo que dice el convenio salarial número 541.
Pero por ser cabecera de provincia estamos castigados como si fuéramos un diario de Buenos Aires.
Es cierto lo que se ha dicho de los canillitas. Nosotros les pagamos el 50 por ciento del precio de tapa, y eso es algo que me arrogo personalmente, luego de una discusión con el gremio, cuando ellos cobraban el 33 por ciento. Entonces nos estábamos quedando sin canillitas, que son nuestros aliados para las ventas, y en función de la denominada Ley Perón, de los años cuarenta, elevamos ese monto al 50 por ciento del precio de tapa.
Estamos a mil kilómetros de la Capital Federal, con lo que eso significa en mayores costos de transporte de papel, otros insumos, etcétera. Cuando salió Papel Prensa dejamos de tener una importación libre de papel y se fijó un arancel del 40 por ciento para hacerlo, y encima, no tuvimos el cupo de papel por parte de Papel Prensa, algo que logramos recién en los últimos años.
Entonces, creo que lo mejor que podemos hacer en la Argentina para salir adelante entre todos es entendernos, y la única forma de hacerlo es hablando. Y las paritarias son el único medio de solución que tenemos para plantear las discusiones salariales.
Es muy cierto que cuando ocurrió el secuestro de su padre, se pararon las rotativas para publicar el hecho. Y en los 54 años de vida de la institución, jamás hemos tenido un paro obrero.
Acá estamos hablando de federalismo, y precisamente, el federalismo indica que no todos somos iguales en el país. Estamos los capitalinos, los portuarios y los marginales. Nosotros somos una provincia marginal.
Entonces, lo que pedimos es que nos dejen discutir con nuestros empleados. Queremos aplicar paritarias que no se discuten desde hace 20 y pico de años en la provincia de Corrientes. Eso es lo que buscamos, no queremos otra cosa. No somos negreros; al contrario. Tenemos gente mucho mejor paga respecto de lo que dice el convenio salarial número 541.
Pero por ser cabecera de provincia estamos castigados como si fuéramos un diario de Buenos Aires.
Es cierto lo que se ha dicho de los canillitas. Nosotros les pagamos el 50 por ciento del precio de tapa, y eso es algo que me arrogo personalmente, luego de una discusión con el gremio, cuando ellos cobraban el 33 por ciento. Entonces nos estábamos quedando sin canillitas, que son nuestros aliados para las ventas, y en función de la denominada Ley Perón, de los años cuarenta, elevamos ese monto al 50 por ciento del precio de tapa.
Estamos a mil kilómetros de la Capital Federal, con lo que eso significa en mayores costos de transporte de papel, otros insumos, etcétera. Cuando salió Papel Prensa dejamos de tener una importación libre de papel y se fijó un arancel del 40 por ciento para hacerlo, y encima, no tuvimos el cupo de papel por parte de Papel Prensa, algo que logramos recién en los últimos años.
Entonces, creo que lo mejor que podemos hacer en la Argentina para salir adelante entre todos es entendernos, y la única forma de hacerlo es hablando. Y las paritarias son el único medio de solución que tenemos para plantear las discusiones salariales.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el señor diputado Gustavo Valdés.
SR. VALDÉS Señora presidenta: yo también son correntino, aunque más del norte.
En esta comisión se vertieron muchas reflexiones, pero queda un sabor a poco. Esto significa que se tiene que repetir una reunión de estas características para abordar cuestiones más puntuales, que tengan que ver con los inconvenientes que afrontan los diarios, sobre todo los del interior del país, que son los que más me preocupan.
Yo estoy seguro, por ser lector de Ámbito Financiero, que ese diario no tiene los problemas que pueden tener otros diarios.
Aquellos que comenzamos a trabajar en democracia, que empezamos nuestra militancia política allá por el norte de Corrientes, en una localidad llamada Ituzaingó, leíamos El Territorio y veíamos el Canal 12 de Posadas y el Canal 7 de Itapúa. Estábamos a 200 kilómetros de la capital de la provincia y ni siquiera llegaban los medios de esa ciudad.
Hoy todo se publica vía Twitter o diarios digitales. Si bien hay cuatro o cinco diarios en papel que son importantes en Corrientes -y otros no tan importantes-, hay entre cincuenta y sesenta diarios digitales.
De manera que considero que en estos últimos treinta años ha cambiado enormemente la forma de comunicarse. Por supuesto, ha habido desafíos nuevos y se seguirán presentando otros. Hace poco leí un artículo según el cual, la lectura e impresión de textos ha sido superada por la publicación digital, tendencia que seguramente se irá acentuando.
De todos modos, entiendo que sin lugar a dudas los diarios escritos tienen una importancia fundamental, porque son los únicos que en todos lados trabajan sobre los líderes de opinión. Considero que, más allá de que la gente lea el diario en el portal digital, le hace caso y le cree más al diario escrito. Al menos esa es la sensación que tenemos aquellos que permanentemente leemos diarios importantes.
El presidente de AFERA ha traído hoy a nuestra consideración dos aspectos que a mi juicio son claros y concretos. Habló del federalismo y también de otro aspecto importante, que se vincula con la libertad de expresión.
A mi entender, los grandes grupos concentrados y los monopolios de información no se formaron solos. Hoy, la pelea de esos monopolios y los grupos concentrados de poder con los grandes partidos políticos permite que los argentinos podamos pensar en otra forma de comunicarnos y de llegar a la noticia.
Aquí nadie es ingenuo. Sabemos que a través de las noticias se va colando el poder. Entonces, es importante, necesario y fundamental discutir la cuestión relativa a la pauta, pero creo que hay otros aspectos que podemos discutir en esta comisión, en los que podamos aportar desde esta Cámara, con diputados de distintas bancadas, para mejorar aquello que constituye el objetivo principal de esta comisión, que es precisamente la libertad de expresión, la libertad de prensa, no solamente en los medios escritos sino en todos en general.
Para ello, quienes tenemos la responsabilidad de representar al pueblo de nuestras provincias debemos estar unidos, porque esa es la calidad democrática que se nos va a demandar en el futuro. Considero que esto lo podemos hacer ahora, pero trabajando todos juntos.
Por eso, creo que tendríamos que hacer nuevamente una invitación a esta entidad y a todas las que nuclean para comenzar a discutir y a trabajar en serio. Ese es el compromiso que nosotros asumimos. Gracias.
En esta comisión se vertieron muchas reflexiones, pero queda un sabor a poco. Esto significa que se tiene que repetir una reunión de estas características para abordar cuestiones más puntuales, que tengan que ver con los inconvenientes que afrontan los diarios, sobre todo los del interior del país, que son los que más me preocupan.
Yo estoy seguro, por ser lector de Ámbito Financiero, que ese diario no tiene los problemas que pueden tener otros diarios.
Aquellos que comenzamos a trabajar en democracia, que empezamos nuestra militancia política allá por el norte de Corrientes, en una localidad llamada Ituzaingó, leíamos El Territorio y veíamos el Canal 12 de Posadas y el Canal 7 de Itapúa. Estábamos a 200 kilómetros de la capital de la provincia y ni siquiera llegaban los medios de esa ciudad.
Hoy todo se publica vía Twitter o diarios digitales. Si bien hay cuatro o cinco diarios en papel que son importantes en Corrientes -y otros no tan importantes-, hay entre cincuenta y sesenta diarios digitales.
De manera que considero que en estos últimos treinta años ha cambiado enormemente la forma de comunicarse. Por supuesto, ha habido desafíos nuevos y se seguirán presentando otros. Hace poco leí un artículo según el cual, la lectura e impresión de textos ha sido superada por la publicación digital, tendencia que seguramente se irá acentuando.
De todos modos, entiendo que sin lugar a dudas los diarios escritos tienen una importancia fundamental, porque son los únicos que en todos lados trabajan sobre los líderes de opinión. Considero que, más allá de que la gente lea el diario en el portal digital, le hace caso y le cree más al diario escrito. Al menos esa es la sensación que tenemos aquellos que permanentemente leemos diarios importantes.
El presidente de AFERA ha traído hoy a nuestra consideración dos aspectos que a mi juicio son claros y concretos. Habló del federalismo y también de otro aspecto importante, que se vincula con la libertad de expresión.
A mi entender, los grandes grupos concentrados y los monopolios de información no se formaron solos. Hoy, la pelea de esos monopolios y los grupos concentrados de poder con los grandes partidos políticos permite que los argentinos podamos pensar en otra forma de comunicarnos y de llegar a la noticia.
Aquí nadie es ingenuo. Sabemos que a través de las noticias se va colando el poder. Entonces, es importante, necesario y fundamental discutir la cuestión relativa a la pauta, pero creo que hay otros aspectos que podemos discutir en esta comisión, en los que podamos aportar desde esta Cámara, con diputados de distintas bancadas, para mejorar aquello que constituye el objetivo principal de esta comisión, que es precisamente la libertad de expresión, la libertad de prensa, no solamente en los medios escritos sino en todos en general.
Para ello, quienes tenemos la responsabilidad de representar al pueblo de nuestras provincias debemos estar unidos, porque esa es la calidad democrática que se nos va a demandar en el futuro. Considero que esto lo podemos hacer ahora, pero trabajando todos juntos.
Por eso, creo que tendríamos que hacer nuevamente una invitación a esta entidad y a todas las que nuclean para comenzar a discutir y a trabajar en serio. Ese es el compromiso que nosotros asumimos. Gracias.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Gracias diputado. Tiene la palabra el titular de El diario de Carlos Paz, Córdoba, Pedro Solans.
SR. SOLANS Gracias, señora presidenta. Quiero fundamentar un poquito más las palabras del diputado por Corrientes, quien decía y ratificaba que la palabra escrita, los medios de comunicación gráficos, siguen teniendo un valor preponderante en la sociedad. Eso se debe a nuestra cultura, diputado; A nuestra cultura documentalista, nuestra cultura impresa, que tiene muchos años. Hoy, por lo menos en nuestro país, estamos viviendo una etapa muy particular.
Nosotros no venimos a pedir ni a rogar nada que no sea de nuestro derecho o no surja de nuestra actividad. El presidente Gustavo Isaack fue muy claro: los medios de comunicación gráficos federales, representan a todas las provincias y a todos nuestros colegas. Estamos inmersos en una gran lucha por recuperar la palabra. No hablo todavía de democratizarla, sino recuperar la palabra que fue saqueada a nuestra sociedad por los grupos económicos, que hace algunos años fueron nacionales pero hoy ya no lo son, ya no tienen banderas. Todo el sistema parece que está a favor de ellos y nosotros, visibilizándonos, estamos demostrando que en realidad hay cosas que cambiar.
Por eso estamos aquí y agradecemos a esta comisión y a los diputados que nos hayan invitado para poder, por lo menos, plantearles la realidad de los medios que realmente están en esta lucha que muchas veces se pregona en estos salones y muy pocas veces se llega a una decisión ecuánime. Muchas gracias.
Nosotros no venimos a pedir ni a rogar nada que no sea de nuestro derecho o no surja de nuestra actividad. El presidente Gustavo Isaack fue muy claro: los medios de comunicación gráficos federales, representan a todas las provincias y a todos nuestros colegas. Estamos inmersos en una gran lucha por recuperar la palabra. No hablo todavía de democratizarla, sino recuperar la palabra que fue saqueada a nuestra sociedad por los grupos económicos, que hace algunos años fueron nacionales pero hoy ya no lo son, ya no tienen banderas. Todo el sistema parece que está a favor de ellos y nosotros, visibilizándonos, estamos demostrando que en realidad hay cosas que cambiar.
Por eso estamos aquí y agradecemos a esta comisión y a los diputados que nos hayan invitado para poder, por lo menos, plantearles la realidad de los medios que realmente están en esta lucha que muchas veces se pregona en estos salones y muy pocas veces se llega a una decisión ecuánime. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Gracias, Pedro. Tiene la palabra nuevamente el representante del diario El Litoral.
SR. ROMERO FERIS Quería decirle al diputado Valdez que hay un dicho muy viejo que dice: "los errores de los abogados quedan entre rejas, los errores de los médicos quedan bajo tierra y los errores de los diarios quedan escritos". Por eso es que nunca se va a terminar el diario de papel. Además de eso, quiero decir que tenemos otros costos; hoy tenemos las páginas web. La página de El Litoral creo que tiene alrededor de un millón de visitas diarias y el Facebook tiene más de 100 mil.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Antes de dar la palabra a una de las propietarias del diario El Popular de Olavarría, quiero hacer una pregunta a los integrantes de la asociación, a Gustavo o a quien quiera responderla. n Con respecto a lo que mencioné en la introducción, quisiera saber si desde la asociación están discutiendo o formulando algún planteo concreto en relación a la reconversión -por llamarlo de alguna manera- o reacomodamiento en función de la realidad de la irrupción de los medios digitales. Me refiero al corrimiento o deslizamiento de la publicidad hacia esos formatos, hacia el soporte digital. ¿Cuál es el planteo que la entidad está formulándose puertas adentro? Queda formulada la pregunta.
Tiene la palabra Emma Viñuales del diario El Popular, de Olavarría.
Tiene la palabra Emma Viñuales del diario El Popular, de Olavarría.
SRA. VIÑUALES La señora diputada por la provincia de Misiones y el señor diputado por la provincia de Corrientes nos preguntaban si teníamos pensado algún proyecto relativo a cómo tratar la problemática de los diarios. En realidad, hoy estamos muy agradecidos de que nos hayan recibido; estamos muy contestos de participar en este debate y nos ofrecemos para seguir participando de esta discusión porque pensamos que desde nuestra perspectiva tenemos una noción más concreta de la problemática de los diarios.
Por ello apuntamos a considerar a los diarios como bienes culturales, y además hay un montón de otras situaciones que podemos llegar a consensuar si -como nos dicen- nos siguen invitando.
Nos ponemos a disposición nuevamente. Yo soy abogada y me interesaría también participar para acercar la problemática que vivimos todos los días. El diario de Olavarría, que tiene 115 años, tiene una problemática particular: porque nuestra ciudad pasó de tener 110 mil habitantes a 111 mil, lo que determinó que pasara de la categoría B a la A, pese a que la tirada de nuestro diario se redujo en mil ejemplares. O sea, es una paradoja, que hace que nosotros también estemos pagando sueldos como pagan los diarios de Capital aunque somos un diario de una pequeña ciudad del interior.
Tenemos algunas cosas pensadas, como la reducción de la alícuota del IVA, la declaración de bienes culturales y hay muchas más cosas que podemos considerar. Está bueno este debate y la posibilidad de participar. Estamos a disposición para cuando nos quieran invitar y formar mesas de trabajo para poder ayudar, porque me parece que es algo urgente, que no se puede dejar para más adelante.
Nuestro diario, que tiene 115 años, está con dificultades económicas, y es un ejemplo de lo que ocurre con los demás diarios. Realmente estamos con graves peligros, hasta de pensar en procedimientos preventivos de crisis, en concurso preventivo, lo cual dejaría a mucha gente del interior sin trabajo y, además, dejaría sin voz a la población en general, en favor de los medios nacionales que sí van a poder subsistir. Ésa es mi respuesta.
Por ello apuntamos a considerar a los diarios como bienes culturales, y además hay un montón de otras situaciones que podemos llegar a consensuar si -como nos dicen- nos siguen invitando.
Nos ponemos a disposición nuevamente. Yo soy abogada y me interesaría también participar para acercar la problemática que vivimos todos los días. El diario de Olavarría, que tiene 115 años, tiene una problemática particular: porque nuestra ciudad pasó de tener 110 mil habitantes a 111 mil, lo que determinó que pasara de la categoría B a la A, pese a que la tirada de nuestro diario se redujo en mil ejemplares. O sea, es una paradoja, que hace que nosotros también estemos pagando sueldos como pagan los diarios de Capital aunque somos un diario de una pequeña ciudad del interior.
Tenemos algunas cosas pensadas, como la reducción de la alícuota del IVA, la declaración de bienes culturales y hay muchas más cosas que podemos considerar. Está bueno este debate y la posibilidad de participar. Estamos a disposición para cuando nos quieran invitar y formar mesas de trabajo para poder ayudar, porque me parece que es algo urgente, que no se puede dejar para más adelante.
Nuestro diario, que tiene 115 años, está con dificultades económicas, y es un ejemplo de lo que ocurre con los demás diarios. Realmente estamos con graves peligros, hasta de pensar en procedimientos preventivos de crisis, en concurso preventivo, lo cual dejaría a mucha gente del interior sin trabajo y, además, dejaría sin voz a la población en general, en favor de los medios nacionales que sí van a poder subsistir. Ésa es mi respuesta.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el diputado Tomas.
SR. TOMAS Señora presidenta: yo soy de la provincia de San Juan y quiero agradecerle a Ámbito Financiero porque aparecemos en los diarios. Quiero contar una breve anécdota. Hace unos años teníamos un solo diario; hoy tenemos cuatro o cinco, más los diarios digitales. Creo que -como Mónica dice- vamos hacia el camino digital, y nos gustaría que en algún momento sea un tema de discusión.
Otra cuestión que a mí me parece que no se tocó tiene que ver con el periodista. Me refiero al periodista, al de comunicación social. Nosotros, sobre todo los que estamos en la actividad política en general, sufrimos mucho el hecho de que quien comunica tal vez no es realmente conocedor de la realidad y no es el verdadero comunicador. Entonces, me parece que ése es un paso importante, teniendo en la Facultad de Sociales en San Juan una carrera comunicación social. Además, es una pelea diaria, porque tal vez empiezan a trabajar antes de recibirse.
Creo que se ha dicho todo. Me parece que es la voluntad de todos elaborar una agenda de temas. Todos estos temas yo los converso con los diarios locales y nos plantean estas mismas cosas. Esa agenda -además de lo que se nos vaya ocurriendo- debe servir para comenzar a debatir y analizar la posibilidad de plasmarlo en una norma. Creo que éste es el desafío, creo que la presidenta con esta iniciativa abre puertas importantes.
Yo no conozco la relación interna entre ADIRA y ADEPA, pero me parece que todos en algún momento tienen que tener su opinión. A nosotros nos interesa AFERA, porque realmente es lo federal y es lo que uno palpa todos los días. Esto era solo quería plantear: elaborar una agenda para que podamos debatir en el futuro.
Otra cuestión que a mí me parece que no se tocó tiene que ver con el periodista. Me refiero al periodista, al de comunicación social. Nosotros, sobre todo los que estamos en la actividad política en general, sufrimos mucho el hecho de que quien comunica tal vez no es realmente conocedor de la realidad y no es el verdadero comunicador. Entonces, me parece que ése es un paso importante, teniendo en la Facultad de Sociales en San Juan una carrera comunicación social. Además, es una pelea diaria, porque tal vez empiezan a trabajar antes de recibirse.
Creo que se ha dicho todo. Me parece que es la voluntad de todos elaborar una agenda de temas. Todos estos temas yo los converso con los diarios locales y nos plantean estas mismas cosas. Esa agenda -además de lo que se nos vaya ocurriendo- debe servir para comenzar a debatir y analizar la posibilidad de plasmarlo en una norma. Creo que éste es el desafío, creo que la presidenta con esta iniciativa abre puertas importantes.
Yo no conozco la relación interna entre ADIRA y ADEPA, pero me parece que todos en algún momento tienen que tener su opinión. A nosotros nos interesa AFERA, porque realmente es lo federal y es lo que uno palpa todos los días. Esto era solo quería plantear: elaborar una agenda para que podamos debatir en el futuro.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el señor Goñi de El Diario de La Pampa.
SR. GOÑI Señora presidenta: coincido con el diputado por Corrientes. A mí también me quedó sabor a poco en la reunión. Me hubiese gustado que se quedaran todos y que nos preguntaran más sobre muchas cosas; fundamentalmente, de algunas problemáticas que a nosotros nos interesa que se traten legislativamente.
SRA. DE FERRARI RUEDA ¿Puede mencionar alguna?
SR. GOÑI Gustavo algo dijo en la introducción, cuando describió, por ejemplo, el panorama impositivo que estamos sufriendo. Además, voy a hacer una reflexión cortita para no estirarme demasiado.
Hoy, la señora presidenta de la comisión hablaba de las cuentas pendientes, de la prioridad que se ha tenido en este tiempo para legislar o para tratar algunos temas relacionados con lo audiovisual en detrimento de lo escrito. Me queda la sensación de que cuando se ha legislado en materia de medios de comunicación ya ha sido tarde, incluyendo la mismísima ley de servicios audiovisuales. Obviamente, celebro que se haya debatido e implementado. Pero siempre me queda la sensación de que llegamos tarde a algunas discusiones.
Recuerdo que la primera vez que desde el gobierno nacional se hizo una convocatoria a los medios del interior, el jefe de Gabinete en aquel momento era Sergio Massa. Hizo una reunión ampliada a la que concurrió mucha gente y el tema del papel era el eje de la discusión que los medios del interior queríamos tener. Queríamos que alguien nos escuchara respecto de la problemática del papel. Lo planteé en esa reunión, cuando me pasaron el micrófono, pero la postura era que no se podía hablar del tema del papel.
Es decir, no se podía hablar de aquello que en ese momento para nosotros era la variable económica por excelencia en nuestras cuentas. No se podía hablar del tema del papel; sí se hizo más adelante. Fue a raíz del daño cultural que nosotros recibimos por el aumento sideral del precio del papel debido a las consecuencias de esa economía. Eso nos generó un daño cultural enorme que consistió en la pérdida de lectores. Los lectores que se pierden, difícilmente se vuelven a recuperar.
Me queda un sabor a poco de la discusión. Me hubiese gustado que se quedaran todos los diputados y que nos preguntaran muchísimo más acerca de nuestra problemática. Desearía que les quede la inquietud de escucharnos y averiguar cuáles son las condiciones estructurales en las que trabajamos los medios del interior para sostener la pluralidad de voces, tema del cual tanto se habla. La idea es que ustedes mismos se pregunten y analicen si están dispuestos a debatir en el Congreso cuestiones que pasan por nuestra subsistencia como medios de comunicación.
Hoy, la señora presidenta de la comisión hablaba de las cuentas pendientes, de la prioridad que se ha tenido en este tiempo para legislar o para tratar algunos temas relacionados con lo audiovisual en detrimento de lo escrito. Me queda la sensación de que cuando se ha legislado en materia de medios de comunicación ya ha sido tarde, incluyendo la mismísima ley de servicios audiovisuales. Obviamente, celebro que se haya debatido e implementado. Pero siempre me queda la sensación de que llegamos tarde a algunas discusiones.
Recuerdo que la primera vez que desde el gobierno nacional se hizo una convocatoria a los medios del interior, el jefe de Gabinete en aquel momento era Sergio Massa. Hizo una reunión ampliada a la que concurrió mucha gente y el tema del papel era el eje de la discusión que los medios del interior queríamos tener. Queríamos que alguien nos escuchara respecto de la problemática del papel. Lo planteé en esa reunión, cuando me pasaron el micrófono, pero la postura era que no se podía hablar del tema del papel.
Es decir, no se podía hablar de aquello que en ese momento para nosotros era la variable económica por excelencia en nuestras cuentas. No se podía hablar del tema del papel; sí se hizo más adelante. Fue a raíz del daño cultural que nosotros recibimos por el aumento sideral del precio del papel debido a las consecuencias de esa economía. Eso nos generó un daño cultural enorme que consistió en la pérdida de lectores. Los lectores que se pierden, difícilmente se vuelven a recuperar.
Me queda un sabor a poco de la discusión. Me hubiese gustado que se quedaran todos los diputados y que nos preguntaran muchísimo más acerca de nuestra problemática. Desearía que les quede la inquietud de escucharnos y averiguar cuáles son las condiciones estructurales en las que trabajamos los medios del interior para sostener la pluralidad de voces, tema del cual tanto se habla. La idea es que ustedes mismos se pregunten y analicen si están dispuestos a debatir en el Congreso cuestiones que pasan por nuestra subsistencia como medios de comunicación.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Le agradezco su intervención al señor Walter Goñi del Diario de La Pampa.
Tiene la palabra la señora diputada Juárez.
Tiene la palabra la señora diputada Juárez.
SRA. JUÁREZ Señora presidenta: yo creo que la gente hace más de lo que dice. Y aquí tomo lo que dijo el señor Isaack al comienzo de su exposición, cuando mencionó que se tilda a alguien de oficialista u opositor.
En los pueblos tenemos la ventaja y la desventaja de que todos nos conocemos. Entonces, de acuerdo a la cantidad de veces que alguien salga en la tapa de los diarios, o según lo que diga, la gente toma posición. No importa lo que digan los demás. Lo importante es lo que hacemos porque, en definitiva, es lo que pasa.
Si yo realmente soy plural y doy lugar a todas las voces, por más que a la gente le digan "éste está bancado" o "lo paga el oficialismo", no importa porque le da espacio a los otros para que todos puedan opinar.
Por otro lado, todos estamos de acuerdo en que los medios cumplen una función tan importante y en que son bienes culturales. Los tiempos de los medios, de los trabajos y de la producción no son los tiempos administrativos, y menos aún son tiempos burocráticos. Siempre llegamos detrás de la perdiz.
Entonces, concretamente, le pido a la asociación que elabore la propuesta acerca de cuáles son los problemas puntuales que ustedes necesitan que sean tratados por nosotros. ¿Qué proponen cuando hablan de asfixia impositiva? Digan: "Modifiquemos esto, esto y esto." ¿Qué sugieren cuando hablan de los costos laborales? ¿Cómo lo podríamos hacer? Esto es para dar el debate concreto. Porque no hay nadie mejor que ustedes para saber cuál es el problema que sufren. Luego, nosotros trataremos de buscar el consenso para poder acompañarlos.
Sería interesante que nos presenten una propuesta para la próxima reunión, que nos den un tiempo para poder estudiar el tema y luego ir al debate.
En verdad, si estamos convencidos de que son bienes culturales y cumplen una función social importante, entonces no hay mucho para debatir. Deberíamos ponernos de acuerdo. Estoy debutando en todo esto, pero me siento cansada de que todo sea un hermoso discurso pero que después, en la práctica, no se plasme. Además, nos tomamos todo el tiempo pero siempre llegamos tarde a las soluciones.
Así que le pido a la asociación prepare una propuesta, exprese claramente los problemas que tiene y cómo cree que los podemos solucionar, y nosotros daremos el debate pertinente. Entonces sabrán con claridad quiénes están de un lado y quiénes están del otro, quiénes hacen solamente discursos y quiénes los que quieren acompañar los cambios necesarios. (Aplausos.)
En los pueblos tenemos la ventaja y la desventaja de que todos nos conocemos. Entonces, de acuerdo a la cantidad de veces que alguien salga en la tapa de los diarios, o según lo que diga, la gente toma posición. No importa lo que digan los demás. Lo importante es lo que hacemos porque, en definitiva, es lo que pasa.
Si yo realmente soy plural y doy lugar a todas las voces, por más que a la gente le digan "éste está bancado" o "lo paga el oficialismo", no importa porque le da espacio a los otros para que todos puedan opinar.
Por otro lado, todos estamos de acuerdo en que los medios cumplen una función tan importante y en que son bienes culturales. Los tiempos de los medios, de los trabajos y de la producción no son los tiempos administrativos, y menos aún son tiempos burocráticos. Siempre llegamos detrás de la perdiz.
Entonces, concretamente, le pido a la asociación que elabore la propuesta acerca de cuáles son los problemas puntuales que ustedes necesitan que sean tratados por nosotros. ¿Qué proponen cuando hablan de asfixia impositiva? Digan: "Modifiquemos esto, esto y esto." ¿Qué sugieren cuando hablan de los costos laborales? ¿Cómo lo podríamos hacer? Esto es para dar el debate concreto. Porque no hay nadie mejor que ustedes para saber cuál es el problema que sufren. Luego, nosotros trataremos de buscar el consenso para poder acompañarlos.
Sería interesante que nos presenten una propuesta para la próxima reunión, que nos den un tiempo para poder estudiar el tema y luego ir al debate.
En verdad, si estamos convencidos de que son bienes culturales y cumplen una función social importante, entonces no hay mucho para debatir. Deberíamos ponernos de acuerdo. Estoy debutando en todo esto, pero me siento cansada de que todo sea un hermoso discurso pero que después, en la práctica, no se plasme. Además, nos tomamos todo el tiempo pero siempre llegamos tarde a las soluciones.
Así que le pido a la asociación prepare una propuesta, exprese claramente los problemas que tiene y cómo cree que los podemos solucionar, y nosotros daremos el debate pertinente. Entonces sabrán con claridad quiénes están de un lado y quiénes están del otro, quiénes hacen solamente discursos y quiénes los que quieren acompañar los cambios necesarios. (Aplausos.)
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el señor diputado Oporto.
SR. OPORTO Señora presidenta: solamente quería ratificar la propuesta que hace unos minutos formulara el señor diputado por San Juan. Me parece muy bien que elaboremos una agenda y un documento base -que AFORA tiene que elaborar- en las líneas recién expuestas por la señora diputada por Catamarca.
Soy miembro de esta Comisión de Libertad de Expresión, pero además, soy el presidente de la Comisión de Comunicaciones e Informática, y entiendo que el tema de los medios de comunicación se ha complejizado.
Nuestros invitados mencionaban muy bien hace unos momentos la necesidad de modernizar la normativa en la materia, lo que implica asumir todos los procesos de innovación tecnológica que afrontan los medios de comunicación, más allá de nuestros gustos sobre el formato en el que queramos leer o escuchar las noticias. Por eso considero que esto debe enmarcarse en una discusión más amplia.
Sabemos que la construcción de una agenda es algo que define, porque va a ser una agenda muy amplia. Si no entendí mal, al inicio se hizo un primer encuadramiento que alcanzaba a los problemas impositivos, al tema del papel y al de los costos laborales. Seguramente habrá muchos más, como por ejemplo, el relativo a la distribución, que debe ser un tema serio.
Yo estaría dispuesto a debatir lo relativo a publicidad, porque es una cuestión que me interesa particularmente, incluyendo la privada y el dumping, con esas cifras contundentes que Gustavo Isaack mencionó hace instantes.
Seguramente vamos a merodear -aunque no lo profundicemos, porque es un tema mucho más complejo y quizás merece otro foro- lo relativo a la propiedad intelectual, pues la ley en la materia es muy antigua y no contempla las últimas innovaciones tecnológicas.
También tendremos que discutir acerca de si este es o no un bien cultural, así como el debate entre la libertad de expresión y la libertad de empresa, e incluso la propia historia de la censura, que siempre estuvo más volcada a evitar la censura estatal, cuando sabemos que también existe la censura empresarial.
Además, existe toda una concepción sobre el derecho a expresarse, aspecto que fue muy debatido en ocasión de analizarse la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y que tuvo su punto culminante en las audiencias llevadas a cabo por la Corte Suprema. Me refiero a una concepción distinta del Estado, que no solo debe garante de la expresión sino también de la audiencia, en el marco del pluralismo y de la multiplicidad de voces.
Por otra parte tenemos el aspecto del sostén económico, porque es cierto que uno quiere tener voces múltiples, pero si no son sustentables, no las va a haber.
Por lo tanto, como integrante de esta comisión, pero además, como titular de la Comisión de Comunicaciones, propongo elaborar una agenda conjunta para tratar rápidamente -porque por ahí escuché la palabra "urgente"- y que la podamos poner en debate, con la libertad de discutir todos los puntos que sean necesarios y ver qué se puede plasmar rápidamente en la normativa y qué otros aspectos resultan más dificultosos para hacerlo.
Soy miembro de esta Comisión de Libertad de Expresión, pero además, soy el presidente de la Comisión de Comunicaciones e Informática, y entiendo que el tema de los medios de comunicación se ha complejizado.
Nuestros invitados mencionaban muy bien hace unos momentos la necesidad de modernizar la normativa en la materia, lo que implica asumir todos los procesos de innovación tecnológica que afrontan los medios de comunicación, más allá de nuestros gustos sobre el formato en el que queramos leer o escuchar las noticias. Por eso considero que esto debe enmarcarse en una discusión más amplia.
Sabemos que la construcción de una agenda es algo que define, porque va a ser una agenda muy amplia. Si no entendí mal, al inicio se hizo un primer encuadramiento que alcanzaba a los problemas impositivos, al tema del papel y al de los costos laborales. Seguramente habrá muchos más, como por ejemplo, el relativo a la distribución, que debe ser un tema serio.
Yo estaría dispuesto a debatir lo relativo a publicidad, porque es una cuestión que me interesa particularmente, incluyendo la privada y el dumping, con esas cifras contundentes que Gustavo Isaack mencionó hace instantes.
Seguramente vamos a merodear -aunque no lo profundicemos, porque es un tema mucho más complejo y quizás merece otro foro- lo relativo a la propiedad intelectual, pues la ley en la materia es muy antigua y no contempla las últimas innovaciones tecnológicas.
También tendremos que discutir acerca de si este es o no un bien cultural, así como el debate entre la libertad de expresión y la libertad de empresa, e incluso la propia historia de la censura, que siempre estuvo más volcada a evitar la censura estatal, cuando sabemos que también existe la censura empresarial.
Además, existe toda una concepción sobre el derecho a expresarse, aspecto que fue muy debatido en ocasión de analizarse la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y que tuvo su punto culminante en las audiencias llevadas a cabo por la Corte Suprema. Me refiero a una concepción distinta del Estado, que no solo debe garante de la expresión sino también de la audiencia, en el marco del pluralismo y de la multiplicidad de voces.
Por otra parte tenemos el aspecto del sostén económico, porque es cierto que uno quiere tener voces múltiples, pero si no son sustentables, no las va a haber.
Por lo tanto, como integrante de esta comisión, pero además, como titular de la Comisión de Comunicaciones, propongo elaborar una agenda conjunta para tratar rápidamente -porque por ahí escuché la palabra "urgente"- y que la podamos poner en debate, con la libertad de discutir todos los puntos que sean necesarios y ver qué se puede plasmar rápidamente en la normativa y qué otros aspectos resultan más dificultosos para hacerlo.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el señor Goñi.
SR. GOÑI Señora presidenta: hay algo que omití decir recién.
Como periodista, no puedo evitar hacerles una pregunta, y en ese sentido me hubiese gustado que estuviera presente el señor diputado Tonelli, quien hizo mucho hincapié en el tema de la pauta publicitaria. Además, él manifestó que a su juicio era lo más importante, pero después se tuvo que ir de la reunión.
.25
Libertad de Expresión
Pagura La pregunta es la siguiente: ¿ustedes creen que la base de sustentabilidad de los medios del interior, de nosotros, es la pauta publicitaria en este momento?
Como periodista, no puedo evitar hacerles una pregunta, y en ese sentido me hubiese gustado que estuviera presente el señor diputado Tonelli, quien hizo mucho hincapié en el tema de la pauta publicitaria. Además, él manifestó que a su juicio era lo más importante, pero después se tuvo que ir de la reunión.
.25
Libertad de Expresión
Pagura La pregunta es la siguiente: ¿ustedes creen que la base de sustentabilidad de los medios del interior, de nosotros, es la pauta publicitaria en este momento?
SRA. JUÁREZ Nosotros no, pero no podemos hablar por todos.
SR. GOÑI Está bien, por lo menos los que están acá.
SRA. JUÁREZ Todo el que es del interior y conoce la realidad sabe que no.
SR. GOÑI Nosotros venimos acá justamente con la esperanza de debatir algo que es mucho más importante que la pauta publicitaria, que es nuestra estructura de funcionamiento. Si verdaderamente hace sustentable a los medios de comunicación desde su estructura, la pauta publicitaria se desmitifica: que se usa o no se usa como herramienta, si aprieta o si no aprieta... La pauta publicitaria deja de ser importante si verdaderamente quieren que los diarios del interior sean sustentables. Pasa por otro lado: por dar una estructura con reglas de juego que encaje en este esquema de país y hoy no está encajando. Gustavo describió un escenario perfecto. Nada más, gracias.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Si, pidieron la palabra la diputada De Ferraris y el diputado Salino, en ese orden.
SRA. DE FERRARI RUEDA Señora presidenta: quisiera hacer tres comentarios. El primero es que cuando pregunté qué legislación hacía falta para hacerlo sustentable preguntándome refería a cuánto más amplia era la discusión, y no solamente el tema de la pauta oficial.
Entendíamos que esta reunión -que nos parece muy bien y agradecemos mucho que la hayan hecho- dispara la necesidad por lo menos de una agenda. Comparto plenamente lo que dijo usted respecto de que la ley de medios nació vieja en algunas cosas y en otras ya nos obliga a nuevos planteos. Con lo cual, va a ser un placer poder tener el debate y adentrarnos en algo que en este caso se trata de los medios de comunicación pero en realidad pasa en todo el interior. Es decir, hasta qué punto la estructura impositiva y otros costos que tienen que ver con las distancias y con los insumos importantes, terminan generando problemas de actividad.
Por lo tanto, bienvenido sea el debate, ojalá podamos tener una agenda y la podamos iniciar con todo lo que implica estudiar, ya sea en el tema de la comunicación como desde el punto de vista impositivo; bienvenido sea.
No me contestaron una pregunta que hice respecto de cuánto pesaba hoy el tema papel como estructura de costos. Quisiera que me la respondan, por favor.
Entendíamos que esta reunión -que nos parece muy bien y agradecemos mucho que la hayan hecho- dispara la necesidad por lo menos de una agenda. Comparto plenamente lo que dijo usted respecto de que la ley de medios nació vieja en algunas cosas y en otras ya nos obliga a nuevos planteos. Con lo cual, va a ser un placer poder tener el debate y adentrarnos en algo que en este caso se trata de los medios de comunicación pero en realidad pasa en todo el interior. Es decir, hasta qué punto la estructura impositiva y otros costos que tienen que ver con las distancias y con los insumos importantes, terminan generando problemas de actividad.
Por lo tanto, bienvenido sea el debate, ojalá podamos tener una agenda y la podamos iniciar con todo lo que implica estudiar, ya sea en el tema de la comunicación como desde el punto de vista impositivo; bienvenido sea.
No me contestaron una pregunta que hice respecto de cuánto pesaba hoy el tema papel como estructura de costos. Quisiera que me la respondan, por favor.
SR. ISAACK Si me disculpa la diputada, preferiría avanzar en el debate. Quisiera redondear tres o cuatro cuestiones que se hablaron, entre las que está el tema del papel.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el señor diputado Salino.
SR. SALINO Gracias presidenta. Me gustaría decirle al representante de La Pampa que nosotros actuamos con mucha honestidad intelectual. Si los estamos escuchando es porque efectivamente estamos dispuestos a atender el problema, a resolverlo, a participar de lo que haya que participar y a generar los instrumentos legales que sean necesarios para resolver esto. En caso contrario, no los hubiéramos convocado y no los estaríamos escuchando. Sería muy falaz de parte nuestra estar escuchando algo para después no hacer absolutamente nada.
En lo personal, y en el bloque que represento no procedemos así; de manera que le doy la tranquilidad de que si estamos acá es porque efectivamente el problema nos preocupa y tenemos el interés y la obligación de resolverlo; porque para esto hemos sido elegidos. En otro caso, no estaríamos en este lugar. Quería aclarárselo para que usted tuviera esta tranquilidad.
En lo personal, y en el bloque que represento no procedemos así; de manera que le doy la tranquilidad de que si estamos acá es porque efectivamente el problema nos preocupa y tenemos el interés y la obligación de resolverlo; porque para esto hemos sido elegidos. En otro caso, no estaríamos en este lugar. Quería aclarárselo para que usted tuviera esta tranquilidad.
SR. GOÑI Le tomo el compromiso, por supuesto.
SR. SALINO Este compromiso lo tomé el día que asumí en este cargo, de manera que lo que estoy haciendo es nada más que ejercerlo.
Ya que ustedes nos dieron esta oportunidad, sería interesante conocer la estructura de ingresos. Porque tal vez si nosotros tenemos alguna confusión respecto del porcentaje que implica la pauta oficial o la publicidad, sería más sencillo directamente si ustedes describiesen cuál es la estructura de ingresos, cuánto es lo que tiene que ver con el precio de tapa, lo que ganan por la venta del diario, lo que ganan por publicidad o algún otro tipo de ingresos que nosotros no alcancemos a conocer o contemplar.
En lo personal, me gustaría conocer si la formación que tienen los egresados de las carreras de comunicación social de las universidades de cada una de las provincias les resulta útil y aplicable. Es decir, quisiera saber también si ustedes consideran que las universidades forman profesionales que están en condiciones de ejercer su trabajo en los diarios. Esto es algo que me parece relevante; en lo personal, creo que las universidades deben formar profesionales que efectivamente puedan ejercer sus tareas, y nadie mejor que ustedes para decir si esa formación que están brindando las universidades efectivamente resulta útil al trabajo que ustedes despliegan.
Me gustaría hacer un aporte que creo que es generacional, no porque yo pertenezca a otra generación. Tengo 53 años, leo diario en papel, leo el horóscopo, los fúnebres, los clasificados, y siempre voy a leer el diario impreso, pero creo que esto que estamos diciendo respecto de la credibilidad del papel y de la cultura documentalista es generacional, porque los jóvenes creen lo que leen en forma virtual. Y si quienes hoy tienen poder de decisión están leyendo diario en papel, me parece que tenemos que tener en claro que en unos años los que tengan poder de decisión no sé si no van a leer diario en papel, pero seguro que van a leer diarios digitales y van a tomar decisiones en función de esa información. Me parece que este dato es generacional y lo tenemos que tener absolutamente en cuenta.
Ustedes conocen mejor que yo la cantidad de pensadores del mundo que auguran que la información va a estar contenida en otro formato, por una cuestión medioambiental que tiene que ver con el papel, y este debate nos juega un poco en contra en el sentido de cuál es el futuro de los medios que ustedes representan.
Ya que ustedes nos dieron esta oportunidad, sería interesante conocer la estructura de ingresos. Porque tal vez si nosotros tenemos alguna confusión respecto del porcentaje que implica la pauta oficial o la publicidad, sería más sencillo directamente si ustedes describiesen cuál es la estructura de ingresos, cuánto es lo que tiene que ver con el precio de tapa, lo que ganan por la venta del diario, lo que ganan por publicidad o algún otro tipo de ingresos que nosotros no alcancemos a conocer o contemplar.
En lo personal, me gustaría conocer si la formación que tienen los egresados de las carreras de comunicación social de las universidades de cada una de las provincias les resulta útil y aplicable. Es decir, quisiera saber también si ustedes consideran que las universidades forman profesionales que están en condiciones de ejercer su trabajo en los diarios. Esto es algo que me parece relevante; en lo personal, creo que las universidades deben formar profesionales que efectivamente puedan ejercer sus tareas, y nadie mejor que ustedes para decir si esa formación que están brindando las universidades efectivamente resulta útil al trabajo que ustedes despliegan.
Me gustaría hacer un aporte que creo que es generacional, no porque yo pertenezca a otra generación. Tengo 53 años, leo diario en papel, leo el horóscopo, los fúnebres, los clasificados, y siempre voy a leer el diario impreso, pero creo que esto que estamos diciendo respecto de la credibilidad del papel y de la cultura documentalista es generacional, porque los jóvenes creen lo que leen en forma virtual. Y si quienes hoy tienen poder de decisión están leyendo diario en papel, me parece que tenemos que tener en claro que en unos años los que tengan poder de decisión no sé si no van a leer diario en papel, pero seguro que van a leer diarios digitales y van a tomar decisiones en función de esa información. Me parece que este dato es generacional y lo tenemos que tener absolutamente en cuenta.
Ustedes conocen mejor que yo la cantidad de pensadores del mundo que auguran que la información va a estar contenida en otro formato, por una cuestión medioambiental que tiene que ver con el papel, y este debate nos juega un poco en contra en el sentido de cuál es el futuro de los medios que ustedes representan.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Tiene la palabra el señor Isaack.
SR. ISAACK Señora presidenta: quiero contestar para redondear un poco el tema.
Quiero agradecer al diputado Salino que incluyó dos temas. El primero es el de la honestidad intelectual, que lo valoro. En la realidad nosotros también tenemos ciertos prejuicios cuando nos venimos a sentar; y cuando digo "cuando nos venimos a sentar" es porque hubo miembros de esta comisión que han introducido hace unos días un proyecto pidiendo condonación de deuda fiscal y una determinada cantidad de cuestiones que lo único que hacen es acomodar una situación específicamente de un medio, sin tener en cuenta la totalidad de los medios y sin ni siquiera haber consultado al resto de las asociaciones sobre las alternativas que habría y que serían interesantes. Como se está planteando hoy, si es un problema de todos, vayamos todos por el mismo tema.
Pido disculpas en nombre de AFERA, pero hay un cierto prejuicio porque evidentemente los que estamos sentados de este lado y que integramos AFERA, justamente la conformamos porque sentimos que la discusión se había transformado en coyuntural y política entre sectores, y no comprendía la realidad. Por eso digo que somos pluralistas. Para quien no lo sabe, el esposo de Patricia Querejeta es el doctor Massaccesi, ex candidato a presidente por la Unión Cívica Radical; Romero Feris tiene su tradición en la provincia de Corrientes y nosotros tenemos un amplio abanico de ideas representadas.
Si hay algo que conseguimos es que podemos seguir conviviendo alrededor de una mesa y aunar los criterios con un principio de lógica, que muchas veces en la política no se da porque entran a jugar otro tipo de intereses.
Entonces, justamente cuando Walter plantea eso, es porque nosotros hace veinte días nos reunimos la misma cantidad de gente que somos titulares de medios y leímos un proyecto que entró en esta Cámara a través de miembros de la Comisión de Libertad de expresión, que planteaba la condonación de deudas impositivas y la resolución de un expediente. No sólo eso, sino que iba más allá: planteaba la devolución de los fondos que hubieren pagado de más, lo que implicaba una serie de intereses que no hacían a la realidad.
¿Por qué no hablamos del papel, si es una de las preguntas que quedó flotando? Porque, en la realidad, en el año 2008 el papel representaba entre el 38 y el 40 por ciento de los insumos y los costos de los diarios, y hoy, con el tema del costo laboral y la carga impositiva, ha quedado reducido a un importe mucho menor y ha pasado a un segundo plano.
Entonces, a partir del debate que hubo sobre el papel, al tener éste una mayor accesibilidad, el tema pasó a un segundo plano. Esa es la explicación por la cual el principal problema de los diarios en los años 2008, 2009 y 2010 haya tenido que ver con el papel. Hoy, los principales problemas son la carga impositiva y el costo salarial. Prácticamente, hoy el costo salarial implica en algunos medios aproximadamente hasta el 65 por ciento del costo del medio, para que tengan una visión.
En lo que respecta al tema de la tirada y la publicidad, lo que ha ocurrido es que el ingreso por la tirada de los diarios ha pasado a ser insignificante en relación a lo que era la recaudación. Estábamos acostumbrados a que, veinte años atrás, el que tenía 500 mil ejemplares de tirada era el que contaba con la fuerza y la potencia de esa tirada. Hoy, la tirada ha pasado a un segundo plano y lo principal es la publicidad. ¿Por qué? Porque del precio de tapa hay un porcentaje que es el IVA y que antes no estaba y que hoy para nosotros se transformó en costo.
A su vez, desde la tirada se paga distribución y también se paga a los canillitas, con lo cual entre el 40 y el 50 por ciento del precio de tapa va directamente a esos lugares: sistema de distribución y canillitas. Eso es una norma.
El señor Romero Feris explicó que él le paga el 50 por ciento, o sea, tiene más todavía. Debo decir que entre el 60 y 65 por ciento va a distribución y a los canillitas.
Los diarios no han aumentado en relación a lo que han subido los costos. Entonces, hoy la tirada es insignificante y la variable de ajuste es la publicidad.
Lo que muchos no llegan a comprender es que la publicidad oficial, para varios medios que tenían mucha mano de obra intensiva, tuvo una gran trascendencia para que no desaparecieran. Y esto lo quiero explicar bien porque tal vez se malentiende. No es que desaparecen porque no manejan bien sus egresos, sino porque el costo les representa el 65 por ciento. Si tomamos el 65 por ciento del costo, entonces la disminución de la torta publicitaria privada ha causado un impacto muy duro en todos los medios.
Hay medios -sobre todo en el interior del país- donde el 65 por ciento de sus costos son laborales y el precio de una página de publicidad en relación a lo que se vende en la Capital Federal es muy disímil. Entonces, lógicamente no va a poder pagar los salarios que se abonan acá. Por eso tenemos esas asimetrías también en los balances.
Quizás tengamos que tomar las pautas del mínimo sustentable que necesita cada medio para funcionar. Reitero que no estamos hablando de la libertad de empresa ni queremos afectar el tema privado. Pero sí debemos tener un parámetro porque si no, nos remitimos solamente al fallo de la Corte, que seguramente es bien intencionado y tendrá sus razones basadas en la ecuanimidad y en muchos principios democráticos. Pero estamos hablando de empresas cuyos balances hoy presentan ganancias monstruosas.
Los invito a pedir los balances de las empresas que plantearon ese esquema. Yo no digo que no deben tener publicidad oficial. Simplemente digo que debemos tener un criterio para la publicidad oficial, acorde con el mantenimiento de la pluralidad de voces. Ese es el esquema.
Quiero hacer una aclaración. Si bien no hemos presentado un proyecto, nosotros venimos trabajando desde hace dos años y medio en este temas. Somos dialoguistas por naturaleza. Hemos ido a cuanta reunión nos han convocado y hablamos con todo el mundo. Tenemos diálogo con la Secretaría de Medios, con la Jefatura de Gabinete, con algunos diputados. Precisamente, el señor diputado Zabalza, del socialismo, ha estado en reuniones con nosotros en las cuales habló sobre la libertad de expresión. También tuvimos respuestas de otros diputados y senadores que no quisieron asistir porque éramos una asociación que se consideraba ligada al gobierno nacional.
De ahí la aclaración que hice al principio.
Nosotros tenemos también un buen diálogo con la AFIP. Nos hemos sentado con el doctor Echegaray para plantearle nuestra problemática y hemos sido receptivos. Hemos planteando algunas alternativas de cambio en los cánones impositivos, ante lo cual nos manifestó que para modificar la alícuota del IVA el tema debía pasar por el ámbito legislativo.
Nosotros elaboramos una propuesta, la conversamos con los funcionarios para que analizaran alternativas en ese aspecto, no les pareció mal, y nos dijeron que iban a elaborar un proyecto. No sé si esa iniciativa está o no en elaboración, pero como no es ningún secreto, no tenemos ningún problema en comentar que nuestra idea es mantener las escalas que nosotros planteamos, para mantener esa ecuanimidad que existía, con alícuotas del 10,5 al 2 por ciento, en función de la facturación de cada uno de los medios, para que pague más el que más factura -porque tiene mayores posibilidades de descargar el IVA-, y que pague menos el que menos facture.
Nosotros consideramos que los castillos se deben construir desde la base, y en este caso debemos partir de una cuestión que, si bien está contemplada en la Constitución Nacional, nadie lo ha dicho a ciencia cierta: el diario es un bien cultural.
Si todos tomamos conciencia de que el diario es un bien cultural, empecemos a ver cuál es la legislación que debemos implementar para dar cumplimiento al principio introducido en la Constitución por la reforma de 1994. En su momento, lo llamaron "el artículo del progreso", pero yo lo llamo "el artículo del retroceso", ya que estamos lejos de progresar respecto de los medios mencionados en esa norma.
Sabemos que el tema tecnológico es central, pero renovar equipamiento tecnológico, elaborar las programaciones, etcétera, son aspectos que tienen un costo muy importante y los medios no cuentan ni siquiera con tasas subsidiadas que les permitan implementarlo.
Quiero comentarles, por ejemplo, que en este país no se fabrican impresoras para diarios, y por lo tanto, hay que importarlas. Sin embargo, desde hace unos años rige un arancel a la importación de maquinarias para impresión. O sea que quienes quieren importar maquinaria para avanzar y brindar un mejor servicio, en lugar de hacerlo a tasa cero deben pagar la tasa normal más una sobretasa por tratarse de máquinas para impresión.
Si partimos de la base estructural de convenir que los medios son un bien cultural, entonces es necesario atacar distintas áreas, ver distintos temas impositivos e incluso cuestiones relativas a la importación. Actualmente el papel no se puede importar. Entonces, si bien se repartieron todos los cupos de papel, hay remanentes que están complicados; son pocos, por todavía están complicados. Tenemos todas esas cuestiones para atacar.
También está el tema que mencionó la señora diputada por Misiones, sobre la publicidad privada, a cuyo respecto nosotros teníamos una idea: si hay una inversión privada en una provincia, por qué no destinar a los medios locales una parte del presupuesto que se destina a esa provincia para publicidad. En ese caso, el efecto sería el mismo o incluso mejor. De lo contrario, resulta que el supermercado que se abrió en La Rioja aparece publicitado en un diario nacional editado en Buenos Aires.
Entonces, a lo mejor se podría destinar un 10 por ciento del presupuesto en publicidad dirigido a las provincias, a los medios locales.
Por otra parte, el tema tecnológico es para nosotros una preocupación, pero no porque no lo tengamos en cuenta. Aclaro que todos los diarios aquí representados tienen también su propia página web, pero la monetización de la página web no es igual a la de los diarios en papel.
Además, hay otro tema que tendríamos que analizar y que también se ha producido, que es la integración vertical de negocios que tuvieron los medios nacionales con numerosas empresas multinacionales, donde ofrecen productos a través de sus páginas web, participan en sus utilidades o son propietarios de esas mismas páginas. Entonces, hay muchos que ya no tienen solamente el negocio del diario sino también el de las venta on line.
.29
Libertad de Expresión
PaguraPara el diario de La Rioja, de Catamarca o de San Juan es muy difícil acceder. Basta con que ustedes sólo abran una página, del medio que quieran, para que vean que en los costados dice el nombre de una empresa para comprar zapatillas, etc. Son negocios que atacaron directamente a la industria local porque tienen costos mucho más baratos, que ponen sus productos en la puerta de la casa y que están muchas veces en alianza estratégica con medios nacionales.
La problemática es mucho más amplia que esto, y hoy el negocio no pasa solamente por la venta del diario o la página web. Entonces, vuelvo a lo mismo: si estamos de acuerdo en el principio de los bienes culturales, podemos avanzar en todo el esquema para ver cómo logramos la mínima subsistencia de los medios nacionales. No hablo solamente del diario sino también de webs, esto es, todo lo que brinda información. Hay otro tema más: las webs de los diarios provinciales están sujetas a la regulación de la ley de contrato de trabajo de prensa.
Hay montones de webs locales que nadie sabe quiénes escriben ni cómo lo hacen, pero son medios de prensa como cualquiera. Entonces, también falta una regulación desde el punto de vista laboral para que haya igualdad. Ya no estamos hablando de los grandes medios sino de la problemática entre pequeños medios; entonces, el tema es muy amplio. Vamos de lo más a lo menos importante. Hoy lo más relevante es definir el concepto de bien cultural y ver cómo atacamos. Si bien está lo urgente, vayamos a lo importante; vamos a llegar a lo urgente si nos ponemos de acuerdo en lo importante, que es avanzar en ese camino de los bienes culturales y ver las distintas aristas que tiene para lograr la subsistencia de los medios. Creo que eso es fundamental, y no es ni más ni menos que el objetivo que tiene esta comisión, que es la libertad de expresión.
Quiero agradecer al diputado Salino que incluyó dos temas. El primero es el de la honestidad intelectual, que lo valoro. En la realidad nosotros también tenemos ciertos prejuicios cuando nos venimos a sentar; y cuando digo "cuando nos venimos a sentar" es porque hubo miembros de esta comisión que han introducido hace unos días un proyecto pidiendo condonación de deuda fiscal y una determinada cantidad de cuestiones que lo único que hacen es acomodar una situación específicamente de un medio, sin tener en cuenta la totalidad de los medios y sin ni siquiera haber consultado al resto de las asociaciones sobre las alternativas que habría y que serían interesantes. Como se está planteando hoy, si es un problema de todos, vayamos todos por el mismo tema.
Pido disculpas en nombre de AFERA, pero hay un cierto prejuicio porque evidentemente los que estamos sentados de este lado y que integramos AFERA, justamente la conformamos porque sentimos que la discusión se había transformado en coyuntural y política entre sectores, y no comprendía la realidad. Por eso digo que somos pluralistas. Para quien no lo sabe, el esposo de Patricia Querejeta es el doctor Massaccesi, ex candidato a presidente por la Unión Cívica Radical; Romero Feris tiene su tradición en la provincia de Corrientes y nosotros tenemos un amplio abanico de ideas representadas.
Si hay algo que conseguimos es que podemos seguir conviviendo alrededor de una mesa y aunar los criterios con un principio de lógica, que muchas veces en la política no se da porque entran a jugar otro tipo de intereses.
Entonces, justamente cuando Walter plantea eso, es porque nosotros hace veinte días nos reunimos la misma cantidad de gente que somos titulares de medios y leímos un proyecto que entró en esta Cámara a través de miembros de la Comisión de Libertad de expresión, que planteaba la condonación de deudas impositivas y la resolución de un expediente. No sólo eso, sino que iba más allá: planteaba la devolución de los fondos que hubieren pagado de más, lo que implicaba una serie de intereses que no hacían a la realidad.
¿Por qué no hablamos del papel, si es una de las preguntas que quedó flotando? Porque, en la realidad, en el año 2008 el papel representaba entre el 38 y el 40 por ciento de los insumos y los costos de los diarios, y hoy, con el tema del costo laboral y la carga impositiva, ha quedado reducido a un importe mucho menor y ha pasado a un segundo plano.
Entonces, a partir del debate que hubo sobre el papel, al tener éste una mayor accesibilidad, el tema pasó a un segundo plano. Esa es la explicación por la cual el principal problema de los diarios en los años 2008, 2009 y 2010 haya tenido que ver con el papel. Hoy, los principales problemas son la carga impositiva y el costo salarial. Prácticamente, hoy el costo salarial implica en algunos medios aproximadamente hasta el 65 por ciento del costo del medio, para que tengan una visión.
En lo que respecta al tema de la tirada y la publicidad, lo que ha ocurrido es que el ingreso por la tirada de los diarios ha pasado a ser insignificante en relación a lo que era la recaudación. Estábamos acostumbrados a que, veinte años atrás, el que tenía 500 mil ejemplares de tirada era el que contaba con la fuerza y la potencia de esa tirada. Hoy, la tirada ha pasado a un segundo plano y lo principal es la publicidad. ¿Por qué? Porque del precio de tapa hay un porcentaje que es el IVA y que antes no estaba y que hoy para nosotros se transformó en costo.
A su vez, desde la tirada se paga distribución y también se paga a los canillitas, con lo cual entre el 40 y el 50 por ciento del precio de tapa va directamente a esos lugares: sistema de distribución y canillitas. Eso es una norma.
El señor Romero Feris explicó que él le paga el 50 por ciento, o sea, tiene más todavía. Debo decir que entre el 60 y 65 por ciento va a distribución y a los canillitas.
Los diarios no han aumentado en relación a lo que han subido los costos. Entonces, hoy la tirada es insignificante y la variable de ajuste es la publicidad.
Lo que muchos no llegan a comprender es que la publicidad oficial, para varios medios que tenían mucha mano de obra intensiva, tuvo una gran trascendencia para que no desaparecieran. Y esto lo quiero explicar bien porque tal vez se malentiende. No es que desaparecen porque no manejan bien sus egresos, sino porque el costo les representa el 65 por ciento. Si tomamos el 65 por ciento del costo, entonces la disminución de la torta publicitaria privada ha causado un impacto muy duro en todos los medios.
Hay medios -sobre todo en el interior del país- donde el 65 por ciento de sus costos son laborales y el precio de una página de publicidad en relación a lo que se vende en la Capital Federal es muy disímil. Entonces, lógicamente no va a poder pagar los salarios que se abonan acá. Por eso tenemos esas asimetrías también en los balances.
Quizás tengamos que tomar las pautas del mínimo sustentable que necesita cada medio para funcionar. Reitero que no estamos hablando de la libertad de empresa ni queremos afectar el tema privado. Pero sí debemos tener un parámetro porque si no, nos remitimos solamente al fallo de la Corte, que seguramente es bien intencionado y tendrá sus razones basadas en la ecuanimidad y en muchos principios democráticos. Pero estamos hablando de empresas cuyos balances hoy presentan ganancias monstruosas.
Los invito a pedir los balances de las empresas que plantearon ese esquema. Yo no digo que no deben tener publicidad oficial. Simplemente digo que debemos tener un criterio para la publicidad oficial, acorde con el mantenimiento de la pluralidad de voces. Ese es el esquema.
Quiero hacer una aclaración. Si bien no hemos presentado un proyecto, nosotros venimos trabajando desde hace dos años y medio en este temas. Somos dialoguistas por naturaleza. Hemos ido a cuanta reunión nos han convocado y hablamos con todo el mundo. Tenemos diálogo con la Secretaría de Medios, con la Jefatura de Gabinete, con algunos diputados. Precisamente, el señor diputado Zabalza, del socialismo, ha estado en reuniones con nosotros en las cuales habló sobre la libertad de expresión. También tuvimos respuestas de otros diputados y senadores que no quisieron asistir porque éramos una asociación que se consideraba ligada al gobierno nacional.
De ahí la aclaración que hice al principio.
Nosotros tenemos también un buen diálogo con la AFIP. Nos hemos sentado con el doctor Echegaray para plantearle nuestra problemática y hemos sido receptivos. Hemos planteando algunas alternativas de cambio en los cánones impositivos, ante lo cual nos manifestó que para modificar la alícuota del IVA el tema debía pasar por el ámbito legislativo.
Nosotros elaboramos una propuesta, la conversamos con los funcionarios para que analizaran alternativas en ese aspecto, no les pareció mal, y nos dijeron que iban a elaborar un proyecto. No sé si esa iniciativa está o no en elaboración, pero como no es ningún secreto, no tenemos ningún problema en comentar que nuestra idea es mantener las escalas que nosotros planteamos, para mantener esa ecuanimidad que existía, con alícuotas del 10,5 al 2 por ciento, en función de la facturación de cada uno de los medios, para que pague más el que más factura -porque tiene mayores posibilidades de descargar el IVA-, y que pague menos el que menos facture.
Nosotros consideramos que los castillos se deben construir desde la base, y en este caso debemos partir de una cuestión que, si bien está contemplada en la Constitución Nacional, nadie lo ha dicho a ciencia cierta: el diario es un bien cultural.
Si todos tomamos conciencia de que el diario es un bien cultural, empecemos a ver cuál es la legislación que debemos implementar para dar cumplimiento al principio introducido en la Constitución por la reforma de 1994. En su momento, lo llamaron "el artículo del progreso", pero yo lo llamo "el artículo del retroceso", ya que estamos lejos de progresar respecto de los medios mencionados en esa norma.
Sabemos que el tema tecnológico es central, pero renovar equipamiento tecnológico, elaborar las programaciones, etcétera, son aspectos que tienen un costo muy importante y los medios no cuentan ni siquiera con tasas subsidiadas que les permitan implementarlo.
Quiero comentarles, por ejemplo, que en este país no se fabrican impresoras para diarios, y por lo tanto, hay que importarlas. Sin embargo, desde hace unos años rige un arancel a la importación de maquinarias para impresión. O sea que quienes quieren importar maquinaria para avanzar y brindar un mejor servicio, en lugar de hacerlo a tasa cero deben pagar la tasa normal más una sobretasa por tratarse de máquinas para impresión.
Si partimos de la base estructural de convenir que los medios son un bien cultural, entonces es necesario atacar distintas áreas, ver distintos temas impositivos e incluso cuestiones relativas a la importación. Actualmente el papel no se puede importar. Entonces, si bien se repartieron todos los cupos de papel, hay remanentes que están complicados; son pocos, por todavía están complicados. Tenemos todas esas cuestiones para atacar.
También está el tema que mencionó la señora diputada por Misiones, sobre la publicidad privada, a cuyo respecto nosotros teníamos una idea: si hay una inversión privada en una provincia, por qué no destinar a los medios locales una parte del presupuesto que se destina a esa provincia para publicidad. En ese caso, el efecto sería el mismo o incluso mejor. De lo contrario, resulta que el supermercado que se abrió en La Rioja aparece publicitado en un diario nacional editado en Buenos Aires.
Entonces, a lo mejor se podría destinar un 10 por ciento del presupuesto en publicidad dirigido a las provincias, a los medios locales.
Por otra parte, el tema tecnológico es para nosotros una preocupación, pero no porque no lo tengamos en cuenta. Aclaro que todos los diarios aquí representados tienen también su propia página web, pero la monetización de la página web no es igual a la de los diarios en papel.
Además, hay otro tema que tendríamos que analizar y que también se ha producido, que es la integración vertical de negocios que tuvieron los medios nacionales con numerosas empresas multinacionales, donde ofrecen productos a través de sus páginas web, participan en sus utilidades o son propietarios de esas mismas páginas. Entonces, hay muchos que ya no tienen solamente el negocio del diario sino también el de las venta on line.
.29
Libertad de Expresión
PaguraPara el diario de La Rioja, de Catamarca o de San Juan es muy difícil acceder. Basta con que ustedes sólo abran una página, del medio que quieran, para que vean que en los costados dice el nombre de una empresa para comprar zapatillas, etc. Son negocios que atacaron directamente a la industria local porque tienen costos mucho más baratos, que ponen sus productos en la puerta de la casa y que están muchas veces en alianza estratégica con medios nacionales.
La problemática es mucho más amplia que esto, y hoy el negocio no pasa solamente por la venta del diario o la página web. Entonces, vuelvo a lo mismo: si estamos de acuerdo en el principio de los bienes culturales, podemos avanzar en todo el esquema para ver cómo logramos la mínima subsistencia de los medios nacionales. No hablo solamente del diario sino también de webs, esto es, todo lo que brinda información. Hay otro tema más: las webs de los diarios provinciales están sujetas a la regulación de la ley de contrato de trabajo de prensa.
Hay montones de webs locales que nadie sabe quiénes escriben ni cómo lo hacen, pero son medios de prensa como cualquiera. Entonces, también falta una regulación desde el punto de vista laboral para que haya igualdad. Ya no estamos hablando de los grandes medios sino de la problemática entre pequeños medios; entonces, el tema es muy amplio. Vamos de lo más a lo menos importante. Hoy lo más relevante es definir el concepto de bien cultural y ver cómo atacamos. Si bien está lo urgente, vayamos a lo importante; vamos a llegar a lo urgente si nos ponemos de acuerdo en lo importante, que es avanzar en ese camino de los bienes culturales y ver las distintas aristas que tiene para lograr la subsistencia de los medios. Creo que eso es fundamental, y no es ni más ni menos que el objetivo que tiene esta comisión, que es la libertad de expresión.
SRA. PRESIDENTA GUTIÉRREZ Gracias Gustavo, creo que estamos dándole el cierre a la reunión. Brevemente quería señalar que en las provincias, a lo largo de los años a todos nos ha pasado ver desaparecer proyectos editoriales, proyectos de medios alternativos que sumaban pluralidad a manos de los grandes grupos concentrados que simplemente a veces, con llamados telefónicos a medios de publicidad lograban en poco tiempo hacer desaparecer los incipientes medios gráficos que podían llegar a garantizar esa pluralidad.
Pero también vimos -y me parece que esto hay que decirlo- a algunos medios de comunicación pequeños caer de manera abyecta al servicio de intereses de caciques políticos territoriales, coyunturales y pasajeros. Esto va claramente en desmedro de sí mismos: en desmedro de la actividad de prensa, de la actividad periodística, de los periodistas en sí. Y esa credibilidad es el principal capital que la actividad de prensa tiene. Es ahí, en ese pilar, donde se asienta fundamentalmente la razón de ser del medio de comunicación en el sistema democrático. No vaya esto como una crítica sino como una mirada más de un tema que no se mencionó, pero quienes somos del interior del país lo hemos visto. Y ustedes coincidirán conmigo en que mientras más al interior del interior nos vamos, esto más aún se ve.
Les dejo esta reflexión y también quisiera señalar -en función de lo que Gustavo mencionaba sobre un proyecto que ha tomado estado parlamentario en las últimas semanas- que nosotros estamos convencidos que lejos de funcionar como lobbistas -esto, en alusión directa al proyecto que pretende condonar la deuda, y va dirigido a un medio de comunicación puntual que es el diario La Nación-, somos representantes del interés general, y en algunos casos puntuales -como en esta comisión y muchas otras asociadas a la problemática- de un interés sectorial que tiene que ver con el interés general, como es el caso de la entidad que todos ustedes representan.
En función de eso, quisiera manifestarles el propósito contundente de ponernos a trabajar junto con ustedes en esto, en las iniciativas que claramente tanto Gustavo como el resto de los integrantes de AFERA han manifestado en la tarde de hoy, esto es, imponer esa agenda con la urgencia de la cual habló la diputada Juárez;
sin escapar a los debates, pero también sin dilatar los temas como para que nada suceda.
Quiero manifestar esa disposición para fijar una agenda de trabajo concreta, con tiempos concretos, a fin de obtener resultados que redunden en beneficio de la actividad. Asimismo, -como también comentó el diputado Salino- la irrupción y la aceleración de los tiempos tecnológicos determinan que las generaciones tengan otra mirada y tomen otras herramientas de información y de formación de opinión. Pero nuestra responsabilidad hoy es la salvaguardia de los medios de comunicación gráficos como bienes culturales. En esto coincidimos plenamente con Gustavo.
Walter Goñi lamentaba la circunstancia de que los diputados tengan que retirarse a otras comisiones, cosa que es habitual los martes en la Cámara. Igualmente, creo que ha sido más que productivo escucharlos y que esta sea la primera de una serie de intercambios que deriven en resultados concretos y en soluciones válidas para todos.
Agradecemos la presencia de Gustavo Isaack y de todos los demás invitados.
Queda levantada la reunión.
Pero también vimos -y me parece que esto hay que decirlo- a algunos medios de comunicación pequeños caer de manera abyecta al servicio de intereses de caciques políticos territoriales, coyunturales y pasajeros. Esto va claramente en desmedro de sí mismos: en desmedro de la actividad de prensa, de la actividad periodística, de los periodistas en sí. Y esa credibilidad es el principal capital que la actividad de prensa tiene. Es ahí, en ese pilar, donde se asienta fundamentalmente la razón de ser del medio de comunicación en el sistema democrático. No vaya esto como una crítica sino como una mirada más de un tema que no se mencionó, pero quienes somos del interior del país lo hemos visto. Y ustedes coincidirán conmigo en que mientras más al interior del interior nos vamos, esto más aún se ve.
Les dejo esta reflexión y también quisiera señalar -en función de lo que Gustavo mencionaba sobre un proyecto que ha tomado estado parlamentario en las últimas semanas- que nosotros estamos convencidos que lejos de funcionar como lobbistas -esto, en alusión directa al proyecto que pretende condonar la deuda, y va dirigido a un medio de comunicación puntual que es el diario La Nación-, somos representantes del interés general, y en algunos casos puntuales -como en esta comisión y muchas otras asociadas a la problemática- de un interés sectorial que tiene que ver con el interés general, como es el caso de la entidad que todos ustedes representan.
En función de eso, quisiera manifestarles el propósito contundente de ponernos a trabajar junto con ustedes en esto, en las iniciativas que claramente tanto Gustavo como el resto de los integrantes de AFERA han manifestado en la tarde de hoy, esto es, imponer esa agenda con la urgencia de la cual habló la diputada Juárez;
sin escapar a los debates, pero también sin dilatar los temas como para que nada suceda.
Quiero manifestar esa disposición para fijar una agenda de trabajo concreta, con tiempos concretos, a fin de obtener resultados que redunden en beneficio de la actividad. Asimismo, -como también comentó el diputado Salino- la irrupción y la aceleración de los tiempos tecnológicos determinan que las generaciones tengan otra mirada y tomen otras herramientas de información y de formación de opinión. Pero nuestra responsabilidad hoy es la salvaguardia de los medios de comunicación gráficos como bienes culturales. En esto coincidimos plenamente con Gustavo.
Walter Goñi lamentaba la circunstancia de que los diputados tengan que retirarse a otras comisiones, cosa que es habitual los martes en la Cámara. Igualmente, creo que ha sido más que productivo escucharlos y que esta sea la primera de una serie de intercambios que deriven en resultados concretos y en soluciones válidas para todos.
Agradecemos la presencia de Gustavo Isaack y de todos los demás invitados.
Queda levantada la reunión.
-Es la hora 19 y 2.