Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Finanzas »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
FINANZAS
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 103
Secretario Administrativo SRA. MASTRANGELO LORENA GLORIA
Jefe SRA. SARA GABRIELA M
Martes 16.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2105 Internos 2105/02
cfinanzas@hcdn.gob.ar
- FINANZAS
Reunión del día 16/03/2010
- .
En Buenos Aires, a los dieciséis días del mes de marzo de 2010, a la hora 17 y 16:
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Finanzas.
Considerando que había una gran expectativa por la reunión de hoy, que como todos saben fue convocada para recibir al ministro de Economía, quiero decir que personalmente no he recibido ninguna información oficial del ministro respecto de que hoy vaya a asistir, razón por la cual creí que había que seguir adelante con esta reunión.
Además, quiero informarles que como presidente de la comisión me comuniqué con el ministro en varias oportunidades. Una de ellas fue el día en que le enviamos la nota para invitarlo, que aceptó gustosamente.
El viernes pasado hablé con él para preguntarle con cuánta gente venía y si necesitaba algo en especial, a lo que me dijo que no hacía falta nada y que él ya lo tenía agendado porque me había dado la palabra de que iba a venir.
Volví a hablarle ayer para asegurarme de que estábamos en camino, y lo que me pidió el ministro Boudou -ya lo habíamos hablado con el diputado Marconato, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda-, era evitar que tuviese que venir toda la semana.
Me dijo con criterio que si también lo iba a convocar la Comisión de Presupuesto y Hacienda -cosa que honestamente desconocía, porque no habíamos tenido la oportunidad de tratarlo con esa comisión-, tendría que venir toda la semana para repetir en cada comisión las mismas respuestas a las mismas preguntas, lo que constituiría una pérdida de tiempo.
Ese pedido me pareció razonable, y yo le dije que podíamos resolverlo con una invitación personal a cada uno de los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y por eso hicimos una convocatoria más amplia, de la única manera que podíamos hacerla, porque este tema ha sido tratado en dicha comisión.
A él le pareció que estaba bien. A mí también me pareció correcto, porque cuando lo discutimos en esta comisión estábamos todos de acuerdo en convocar al ministro Boudou. El oficialismo no estuvo de acuerdo en convocar a Mercedes Marcó del Pont en este formato de la Comisión de Finanzas, pero sí coincidió en que la comisión que presido convocara en este formato único al ministro de Economía. Por lo tanto, entendí que estaba todo planteado y configurado como para que hoy tuviéramos aquí al ministro.
Lo único que pretendo -por lo menos desde mi punto de vista- es que tengamos una discusión civilizada, razonable y rica acerca de una cuestión tan grave como el tema presupuestario y el financiamiento del sector público nacional y provincial en 2010. Este era el motivo de la convocatoria. Esta es la urgencia que creo que tenemos todos nosotros.
Han pasado muchas cosas desde noviembre del año pasado en que se aprobó el presupuesto. En una de las discusiones que tuvo el equipo económico en el Congreso el año pasado en ocasión del tratamiento del presupuesto 2010, estuvo el secretario de Finanzas explicando cómo el año que viene -por éste, 2010-, el gobierno nacional no iba a tener ningún inconveniente en afrontar sus compromisos de deuda.
Estaba todo bien encaminado, la Argentina tenía capacidad de endeudarse en el exterior y de hacer frente a sus compromisos de deuda. Pero por lo que uno escucha en el discurso oficial esa realidad ha cambiado; parece ser que ahora hay otras urgencias o dificultades. Ese fue el espíritu de lo que recogimos de muchos de ustedes que pidieron que viniera el señor ministro, simplemente a tener una discusión a ese respecto y aclarar cuestiones que le son propias a este Congreso de la Nación en lo relativo a cuestiones presupuestarias.
Este es un breve relato de los acontecimientos. No sé si alguno de los señores diputados quiere hacer uso de la palabra.
Ciertamente escuché al señor diputado Marconato por televisión explicando la postura del señor ministro y le solicito que nos informe si se hará presente o no, porque si no lo hace seguiríamos adelante con otros asuntos.
Considerando que había una gran expectativa por la reunión de hoy, que como todos saben fue convocada para recibir al ministro de Economía, quiero decir que personalmente no he recibido ninguna información oficial del ministro respecto de que hoy vaya a asistir, razón por la cual creí que había que seguir adelante con esta reunión.
Además, quiero informarles que como presidente de la comisión me comuniqué con el ministro en varias oportunidades. Una de ellas fue el día en que le enviamos la nota para invitarlo, que aceptó gustosamente.
El viernes pasado hablé con él para preguntarle con cuánta gente venía y si necesitaba algo en especial, a lo que me dijo que no hacía falta nada y que él ya lo tenía agendado porque me había dado la palabra de que iba a venir.
Volví a hablarle ayer para asegurarme de que estábamos en camino, y lo que me pidió el ministro Boudou -ya lo habíamos hablado con el diputado Marconato, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda-, era evitar que tuviese que venir toda la semana.
Me dijo con criterio que si también lo iba a convocar la Comisión de Presupuesto y Hacienda -cosa que honestamente desconocía, porque no habíamos tenido la oportunidad de tratarlo con esa comisión-, tendría que venir toda la semana para repetir en cada comisión las mismas respuestas a las mismas preguntas, lo que constituiría una pérdida de tiempo.
Ese pedido me pareció razonable, y yo le dije que podíamos resolverlo con una invitación personal a cada uno de los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y por eso hicimos una convocatoria más amplia, de la única manera que podíamos hacerla, porque este tema ha sido tratado en dicha comisión.
A él le pareció que estaba bien. A mí también me pareció correcto, porque cuando lo discutimos en esta comisión estábamos todos de acuerdo en convocar al ministro Boudou. El oficialismo no estuvo de acuerdo en convocar a Mercedes Marcó del Pont en este formato de la Comisión de Finanzas, pero sí coincidió en que la comisión que presido convocara en este formato único al ministro de Economía. Por lo tanto, entendí que estaba todo planteado y configurado como para que hoy tuviéramos aquí al ministro.
Lo único que pretendo -por lo menos desde mi punto de vista- es que tengamos una discusión civilizada, razonable y rica acerca de una cuestión tan grave como el tema presupuestario y el financiamiento del sector público nacional y provincial en 2010. Este era el motivo de la convocatoria. Esta es la urgencia que creo que tenemos todos nosotros.
Han pasado muchas cosas desde noviembre del año pasado en que se aprobó el presupuesto. En una de las discusiones que tuvo el equipo económico en el Congreso el año pasado en ocasión del tratamiento del presupuesto 2010, estuvo el secretario de Finanzas explicando cómo el año que viene -por éste, 2010-, el gobierno nacional no iba a tener ningún inconveniente en afrontar sus compromisos de deuda.
Estaba todo bien encaminado, la Argentina tenía capacidad de endeudarse en el exterior y de hacer frente a sus compromisos de deuda. Pero por lo que uno escucha en el discurso oficial esa realidad ha cambiado; parece ser que ahora hay otras urgencias o dificultades. Ese fue el espíritu de lo que recogimos de muchos de ustedes que pidieron que viniera el señor ministro, simplemente a tener una discusión a ese respecto y aclarar cuestiones que le son propias a este Congreso de la Nación en lo relativo a cuestiones presupuestarias.
Este es un breve relato de los acontecimientos. No sé si alguno de los señores diputados quiere hacer uso de la palabra.
Ciertamente escuché al señor diputado Marconato por televisión explicando la postura del señor ministro y le solicito que nos informe si se hará presente o no, porque si no lo hace seguiríamos adelante con otros asuntos.
SR. MARCONATO En primer lugar, no voy a hablar en nombre del señor ministro, si bien tengo la comunicación de que no se hará presente en esta comisión en el día de hoy.
De todas formas, considero que vale la pena aclarar algunos términos. Uno de ellos es que la Comisión de Presupuesto y Hacienda no se tiene que reunir para invitar al señor ministro. He recibido pedidos del señor diputado Lozano y de seis diputados del radicalismo y obviamente, me comuniqué con el señor ministro para que también concurriera a la comisión de Presupuesto. Pero lo hice no sólo por los pedidos, sino porque hay una razón excluyente que usted recién ha mencionado, relacionada con las preguntas de los distintos bloques de este Congreso respecto de cuestiones presupuestarias.
Eso va más allá de la discusión sobre los DNU y sobre la política de desendeudamiento, ya que también tiene que ver con requerimientos, interrogantes y análisis de cuestiones presupuestarias.
Desde ese punto de vista, respetando el pedido de los señores diputados en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, he elevado una propuesta al señor ministro para realizar una reunión conjunta, porque me parecía más lógico tener al ministro en dicha comisión para debatir cuestiones presupuestarias.
A partir de allí, quisiera agregar un tema que para mí no es común, no es normal y no es el método que se usa en el Congreso de la Nación. Usted dijo anteriormente, señor presidente, que en la charla que tuvo ayer -por supuesto sin entrar a debatir- consideró importante invitar a los señores legisladores de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Anoche me encontré con la nota que envió a cada uno de los legisladores y la interpretación que hice es simplemente el análisis de un error; no lo tomo desde otro punto de vista, pero como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda tengo que dar respuesta a sus integrantes.
Para finalizar, creo que todo esto indudablemente tendrá un buen final, porque el ministro está dispuesto a venir para charlar temas presupuestarios y financieros. Estoy totalmente de acuerdo, al igual que el bloque del Frente para la Victoria, con que el señor ministro venga a este recinto a explicarnos por qué lleva adelante determinadas políticas económicas.
Por lo tanto, señor presidente, hablaré con el señor ministro para que de ser posible la semana próxima esté presente entre nosotros. Además, mañana elevaré una nota -en consonancia con el compromiso que estoy asumiendo en el día de hoy- para que juntos podamos traer al señor ministro y debatir tanto los temas de presupuesto como los financieros que competen a ambas comisiones.
De todas formas, considero que vale la pena aclarar algunos términos. Uno de ellos es que la Comisión de Presupuesto y Hacienda no se tiene que reunir para invitar al señor ministro. He recibido pedidos del señor diputado Lozano y de seis diputados del radicalismo y obviamente, me comuniqué con el señor ministro para que también concurriera a la comisión de Presupuesto. Pero lo hice no sólo por los pedidos, sino porque hay una razón excluyente que usted recién ha mencionado, relacionada con las preguntas de los distintos bloques de este Congreso respecto de cuestiones presupuestarias.
Eso va más allá de la discusión sobre los DNU y sobre la política de desendeudamiento, ya que también tiene que ver con requerimientos, interrogantes y análisis de cuestiones presupuestarias.
Desde ese punto de vista, respetando el pedido de los señores diputados en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, he elevado una propuesta al señor ministro para realizar una reunión conjunta, porque me parecía más lógico tener al ministro en dicha comisión para debatir cuestiones presupuestarias.
A partir de allí, quisiera agregar un tema que para mí no es común, no es normal y no es el método que se usa en el Congreso de la Nación. Usted dijo anteriormente, señor presidente, que en la charla que tuvo ayer -por supuesto sin entrar a debatir- consideró importante invitar a los señores legisladores de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Anoche me encontré con la nota que envió a cada uno de los legisladores y la interpretación que hice es simplemente el análisis de un error; no lo tomo desde otro punto de vista, pero como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda tengo que dar respuesta a sus integrantes.
Para finalizar, creo que todo esto indudablemente tendrá un buen final, porque el ministro está dispuesto a venir para charlar temas presupuestarios y financieros. Estoy totalmente de acuerdo, al igual que el bloque del Frente para la Victoria, con que el señor ministro venga a este recinto a explicarnos por qué lleva adelante determinadas políticas económicas.
Por lo tanto, señor presidente, hablaré con el señor ministro para que de ser posible la semana próxima esté presente entre nosotros. Además, mañana elevaré una nota -en consonancia con el compromiso que estoy asumiendo en el día de hoy- para que juntos podamos traer al señor ministro y debatir tanto los temas de presupuesto como los financieros que competen a ambas comisiones.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra la señora diputada Reyes.
SRA. REYES Como integrante de esta comisión y de la de Presupuesto y Hacienda, creo que es una falta de respeto que nos enteremos por el señor diputado Marconato -si bien no es su vocero- que el señor ministro de Economía no va a concurrir a esta reunión mientras todos estamos aquí esperándolo.
Esto debería hacerse como corresponde, es decir, por medio de una nota. Así como nosotros presentamos una nota requiriendo la citación, la respuesta diciendo si iba o no a venir también tendría que haberla remitido por nota. Lamentablemente, hasta ahora, todos los diputados que estamos aquí, estamos esperando que el ministro venga y nos acabamos de enterar de que no vendrá.
En primer lugar, quiero remarcar esto, porque sino parecería una tomada de pelo a todos nosotros que hace tiempo venimos requiriendo que estén los funcionarios dando explicaciones. Vemos que el Frente para la Victoria continuamente busca situaciones para que no vengan los diferentes funcionarios y ahora hay que esperar a que convoque a una reunión conjunta porque como el presidente de la Comisión de Presupuesto es del oficialismo el ministro sí concurre a esa comisión. El ministro tiene que dar explicaciones, sea quien fuere el presidente de la comisión, es decir, sea del oficialismo o de la oposición.
Así como se ha extendido la invitación a todos los diputados de la Comisión de Presupuesto para poder darles información, en todas las comisiones se extiende invitaciones a todos los legisladores que quieran participar sin ningún tipo de problemas.
Me parece sinceramente que tener que esperar hasta última hora es una falta de respeto. Claramente es una falta de respeto a nosotros como diputados y a la función que estamos cumpliendo.
Esto debería hacerse como corresponde, es decir, por medio de una nota. Así como nosotros presentamos una nota requiriendo la citación, la respuesta diciendo si iba o no a venir también tendría que haberla remitido por nota. Lamentablemente, hasta ahora, todos los diputados que estamos aquí, estamos esperando que el ministro venga y nos acabamos de enterar de que no vendrá.
En primer lugar, quiero remarcar esto, porque sino parecería una tomada de pelo a todos nosotros que hace tiempo venimos requiriendo que estén los funcionarios dando explicaciones. Vemos que el Frente para la Victoria continuamente busca situaciones para que no vengan los diferentes funcionarios y ahora hay que esperar a que convoque a una reunión conjunta porque como el presidente de la Comisión de Presupuesto es del oficialismo el ministro sí concurre a esa comisión. El ministro tiene que dar explicaciones, sea quien fuere el presidente de la comisión, es decir, sea del oficialismo o de la oposición.
Así como se ha extendido la invitación a todos los diputados de la Comisión de Presupuesto para poder darles información, en todas las comisiones se extiende invitaciones a todos los legisladores que quieran participar sin ningún tipo de problemas.
Me parece sinceramente que tener que esperar hasta última hora es una falta de respeto. Claramente es una falta de respeto a nosotros como diputados y a la función que estamos cumpliendo.
SR. GIUBERGIA Señor presidente: nosotros vinimos a esta reunión de la Comisión de Finanzas invitados conforme a la nota que se nos hizo llegar en el día de ayer. Pero grande fue la sorpresa cuando nos enteramos de que el ministro de Economía no iba a concurrir.
Nosotros presentamos una nota a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, porque ya desde los primeros días de marzo venimos solicitábamos y peticionábamos la concurrencia del señor ministro, de la señora presidenta del Banco Central y del señor secretario de Finanzas.
Le voy a entregar una copia porque nosotros entendemos -así lo establece el Reglamento de la Cámara de Diputados, conforme las atribuciones otorgadas por el artículo 71 de la Constitución Nacional- que los señores ministros de la República deben concurrir cuando son citados por cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Nación.
Creemos que ante esta falta de respeto -como decía la diputada Reyes- nosotros debemos, sin más, y así le hago notar al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, solicitar la interpelación del señor ministro de Economía de la República Argentina en el recinto de la Cámara de Diputados. En esto creo que las comisiones que ustedes presiden deberán tomar las medidas que correspondan, pero el país está esperando saber qué va a ocurrir con la utilización de las reservas del Banco Central de la República Argentina, con las negociaciones con los acreedores externos, con la inflación -o reacomodamiento de precios, como dice el ministro de Economía-, con el INDEC y con la reformulación del presupuesto del año 2010 que, como nosotros dijimos y lo denunciamos en su tratamiento, era solamente un simple dibujo que no se compadecía en absoluto con la realidad y que era algo total y absolutamente virtual, como ha quedado demostrado ahora.
Por ese motivo estamos pidiendo en la Comisión de Presupuesto la convocatoria a una reunión para allí reformular y plantear esta moción que todos los diputados tenemos derecho a formular, que es la interpelación al ministro de Economía.
Nosotros presentamos una nota a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, porque ya desde los primeros días de marzo venimos solicitábamos y peticionábamos la concurrencia del señor ministro, de la señora presidenta del Banco Central y del señor secretario de Finanzas.
Le voy a entregar una copia porque nosotros entendemos -así lo establece el Reglamento de la Cámara de Diputados, conforme las atribuciones otorgadas por el artículo 71 de la Constitución Nacional- que los señores ministros de la República deben concurrir cuando son citados por cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Nación.
Creemos que ante esta falta de respeto -como decía la diputada Reyes- nosotros debemos, sin más, y así le hago notar al presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, solicitar la interpelación del señor ministro de Economía de la República Argentina en el recinto de la Cámara de Diputados. En esto creo que las comisiones que ustedes presiden deberán tomar las medidas que correspondan, pero el país está esperando saber qué va a ocurrir con la utilización de las reservas del Banco Central de la República Argentina, con las negociaciones con los acreedores externos, con la inflación -o reacomodamiento de precios, como dice el ministro de Economía-, con el INDEC y con la reformulación del presupuesto del año 2010 que, como nosotros dijimos y lo denunciamos en su tratamiento, era solamente un simple dibujo que no se compadecía en absoluto con la realidad y que era algo total y absolutamente virtual, como ha quedado demostrado ahora.
Por ese motivo estamos pidiendo en la Comisión de Presupuesto la convocatoria a una reunión para allí reformular y plantear esta moción que todos los diputados tenemos derecho a formular, que es la interpelación al ministro de Economía.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el diputado Moreno.
SR. MORENO Señor presidente: según la experiencia legislativa de todos estos años, cuando se convoca a un funcionario del área económica siempre se lo hace desde la Comisión de Presupuesto y Hacienda en conjunto con la otra comisión interesada.
En ocasión de la reunión anterior exhorté varias veces que se pusiera en comunicación con el presidente de la Comisión de Presupuesto para coordinar una reunión de manera conjunta. Si se hubiera realizado así esta situación no se hubiese vivido. No me parece lógico que el ministro del área económica venga a una reunión y que los diputados miembros de la Comisión de Presupuesto -en mi caso particular soy miembro de las dos- no estén habilitados a concurrir.
Más allá de su buena voluntad de haber citado a los integrantes de la Comisión de Presupuesto, lo que importa es la necesidad que tenemos todos de que el ministro venga y dé las explicaciones. Esa misma mecánica la exhorté en el caso de los directivos y la presidenta del Banco Central.
Creo que con la expectativa que existen alrededor de estos temas sería correcto que usted, señor presidente, y Gustavo Marconato como presidente de la Comisión de Presupuesto -ambos son jóvenes e inteligentes- coordinen y fijen una fecha de una reunión conjunta de ambas comisiones para la semana próxima, y allí concurriremos todos.
Esa es nuestra intención. No sé si por Secretaría existe confirmación por escrito acerca de la concurrencia del señor ministro a esta reunión.
En ocasión de la reunión anterior exhorté varias veces que se pusiera en comunicación con el presidente de la Comisión de Presupuesto para coordinar una reunión de manera conjunta. Si se hubiera realizado así esta situación no se hubiese vivido. No me parece lógico que el ministro del área económica venga a una reunión y que los diputados miembros de la Comisión de Presupuesto -en mi caso particular soy miembro de las dos- no estén habilitados a concurrir.
Más allá de su buena voluntad de haber citado a los integrantes de la Comisión de Presupuesto, lo que importa es la necesidad que tenemos todos de que el ministro venga y dé las explicaciones. Esa misma mecánica la exhorté en el caso de los directivos y la presidenta del Banco Central.
Creo que con la expectativa que existen alrededor de estos temas sería correcto que usted, señor presidente, y Gustavo Marconato como presidente de la Comisión de Presupuesto -ambos son jóvenes e inteligentes- coordinen y fijen una fecha de una reunión conjunta de ambas comisiones para la semana próxima, y allí concurriremos todos.
Esa es nuestra intención. No sé si por Secretaría existe confirmación por escrito acerca de la concurrencia del señor ministro a esta reunión.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY No existe confirmación por escrito pero existe confirmación de palabra, que para mí es más importante que la confirmación por escrito.
Diputado Moreno: si mal no recuerdo, su postura en la última reunión de esta comisión tenía que ver estrictamente con el Directorio del Banco Central, y su argumentación estaba enraizada en el artículo 10, inciso i) de la Carta Orgánica. No entiendo de qué manera ese inciso afecta al ministro de Economía. Sí entiendo que el Congreso de la Nación es soberano y que los ministros tienen que aceptar las invitaciones de cualquier comisión. Entiendo que la invitación fue aceptada y que estaba previsto que estuviéramos todos los que eventualmente podemos estar la semana que viene o la siguiente. Entonces, si hoy no está el ministro es simplemente porque acá ha habido una dilación.
Podemos discutir toda la vida respecto de si fue un gesto de buena voluntad o si fue un gesto institucional. La realidad es que hoy podríamos estar todos reunidos con el ministro y el equipo económico discutiendo estas cuestiones, tanto los que invitaron al ministro por votación unánime en la última reunión de la Comisión de Finanzas, como aquellos colegas miembros de la Comisión de Presupuesto que fueron invitados a participar hoy de esta reunión.
Por lo tanto, podemos discutir lo que a usted le parezca, pero la realidad es que hoy nos perdimos una oportunidad. Y la Argentina no debe perderse oportunidades porque las cuestiones atinentes al financiamiento son urgentes, incluso para el propio gobierno. Entonces, una semana de tiempo, habida cuenta de las urgencias que existen, es muy caro como para que nos podamos permitir esta dilación.
Diputado Moreno: si mal no recuerdo, su postura en la última reunión de esta comisión tenía que ver estrictamente con el Directorio del Banco Central, y su argumentación estaba enraizada en el artículo 10, inciso i) de la Carta Orgánica. No entiendo de qué manera ese inciso afecta al ministro de Economía. Sí entiendo que el Congreso de la Nación es soberano y que los ministros tienen que aceptar las invitaciones de cualquier comisión. Entiendo que la invitación fue aceptada y que estaba previsto que estuviéramos todos los que eventualmente podemos estar la semana que viene o la siguiente. Entonces, si hoy no está el ministro es simplemente porque acá ha habido una dilación.
Podemos discutir toda la vida respecto de si fue un gesto de buena voluntad o si fue un gesto institucional. La realidad es que hoy podríamos estar todos reunidos con el ministro y el equipo económico discutiendo estas cuestiones, tanto los que invitaron al ministro por votación unánime en la última reunión de la Comisión de Finanzas, como aquellos colegas miembros de la Comisión de Presupuesto que fueron invitados a participar hoy de esta reunión.
Por lo tanto, podemos discutir lo que a usted le parezca, pero la realidad es que hoy nos perdimos una oportunidad. Y la Argentina no debe perderse oportunidades porque las cuestiones atinentes al financiamiento son urgentes, incluso para el propio gobierno. Entonces, una semana de tiempo, habida cuenta de las urgencias que existen, es muy caro como para que nos podamos permitir esta dilación.
SR. MORENO Si me disculpa, señor presidente, es correcto lo que usted dice con respecto al Banco Central pero con respecto al ministro Boudou, exhorté a usted -y le reitero ahora- para que coordinara una reunión con el presidente de la Comisión de Presupuesto, porque ningún diputado miembro de esta comisión se sentiría bien -atento a que también están implicadas cuestiones financieras- si invitado por la Comisión de Presupuesto el ministro va a esa comisión y no participa a ésta.
Es muy fácil y no hay que dar tantas vueltas. Además, no se trata de protagonismo ni de quién lo convoca y quién no; es una situación que se presenta.
Se encuentra presente el señor diputado Marconato; creo que en un minuto pueden ponerse de acuerdo y fijar una fecha para que las dos comisiones se reúnan de manera conjunta.
Es muy fácil y no hay que dar tantas vueltas. Además, no se trata de protagonismo ni de quién lo convoca y quién no; es una situación que se presenta.
Se encuentra presente el señor diputado Marconato; creo que en un minuto pueden ponerse de acuerdo y fijar una fecha para que las dos comisiones se reúnan de manera conjunta.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Para terminar con esta discusión, voy a otorgar la palabra al señor diputado Milman.
Previamente debo decir que no tengo ningún inconveniente. Siento aprecio por el diputado Marconato; con él hemos estado hablando hasta hace unos días a ese respecto. Sin embargo, Gustavo Marconato es uno de los treinta y un miembros de la Comisión de Finanzas.
En la última reunión de esta Comisión de Finanzas, los otros treinta miembros -Gustavo no vino- votaron de manera unánime la convocatoria al ministro Boudou. En ese sentido, no se planteó ninguna cuestión conjunta. La única cuestión conjunta se planteó respecto del Banco Central, así que está bastante clara la situación.
Creo que podríamos haber ganado tiempo, pero no lo ganamos. De todos modos, no tenga ninguna duda el diputado Moreno de que nos vamos a poner de acuerdo con el diputado Marconato para hacerlo lo antes posible. Pero sepan los miembros de esta comisión y la gente que si no lo hicimos hoy no fue por irresponsabilidad de esta comisión sino por cortocircuitos que todavía no termino de comprender cabalmente.
Tiene la palabra el señor diputado Milman.
Previamente debo decir que no tengo ningún inconveniente. Siento aprecio por el diputado Marconato; con él hemos estado hablando hasta hace unos días a ese respecto. Sin embargo, Gustavo Marconato es uno de los treinta y un miembros de la Comisión de Finanzas.
En la última reunión de esta Comisión de Finanzas, los otros treinta miembros -Gustavo no vino- votaron de manera unánime la convocatoria al ministro Boudou. En ese sentido, no se planteó ninguna cuestión conjunta. La única cuestión conjunta se planteó respecto del Banco Central, así que está bastante clara la situación.
Creo que podríamos haber ganado tiempo, pero no lo ganamos. De todos modos, no tenga ninguna duda el diputado Moreno de que nos vamos a poner de acuerdo con el diputado Marconato para hacerlo lo antes posible. Pero sepan los miembros de esta comisión y la gente que si no lo hicimos hoy no fue por irresponsabilidad de esta comisión sino por cortocircuitos que todavía no termino de comprender cabalmente.
Tiene la palabra el señor diputado Milman.
SR. MILMAN La verdad es que hoy nos hubiese gustado poder hablar de finanzas públicas y no del reglamento de la Cámara o de cuestiones burocráticas.
Hace meses hemos asistido a la firma de decretos de necesidad y urgencia, que parecen tener urgencia en determinados ámbitos, pero que no lo son cuando el Congreso los quiere tratar. Lamentamos que el ministro no esté presente; ojalá que se pongan de acuerdo.
En febrero de este año mi bloque presentó un pedido de interpelación al ministro de Economía porque veíamos venir esta situación. Lo reiteramos el 1º de marzo por cuestiones reglamentarias que exigen que los proyectos de resolución vuelvan a presentarse, y esta vez lo hicimos sin incluir el nombre del ministro, porque no sabíamos si seguiría siéndolo cuando concurriera a esta Cámara. Entiéndase que no soy golpista. En definitiva, el ministro es designado por el titular del Poder Ejecutivo; no soy yo quien lo designa.
Adhiriendo a lo que planteó la señora diputada Reyes, me parece que la ausencia del ministro constituye una falta de respeto a la labor de los diputados, y no sólo a los que integran la Comisión de Presupuesto, porque cualquier diputado puede participar de las reuniones de comisión. Así que ni siquiera hacía falta una carta especial a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, ya que también podrían estar presentes otros legisladores que no integran ninguna de las dos comisiones. Por lo tanto, el envío de la nota ha sido una deferencia por parte del presidente de la Comisión de Finanzas, y no una obligación.
La verdad, insisto, es que hoy nos hubiera gustado discutir acerca de las inconsistencias del presupuesto, de las debilidades del planteo sobre las reservas excedentes, del concepto teórico vinculado a la convertibilidad impuesta en este país por el ex ministro Domingo Cavallo -al cual el gobierno sigue adhiriendo-, de las finanzas públicas, y no del reglamento.
Esta situación nos va a obligar a presentar una cuestión de privilegio en la sesión del día de mañana, en el sentido de que se ha faltado el respeto a las atribuciones y al decoro de los integrantes de esta Cámara. Por lo menos, así me siento yo.
Por lo tanto, hay que insistir para que venga el ministro. Hay necesidades importantísimas de que esta Cámara -a la que la Constitución le confiere la posibilidad de discutir la deuda externa-, dialogue con quien hoy se ha apoderado de los recursos que estaban en el Banco Central.
La verdad es que pareciera que el ministro no sabe dónde queda el Congreso, porque cuando la presidenta vino a este cuerpo el 1º de marzo a inaugurar el período de sesiones ordinarias, el único ministro que estaba ausente -seguramente estaba sacando los recursos del Banco Central-, era el de Economía.
Por lo tanto, me parece que hay que utilizar todos los mecanismos de interpelación, la buena voluntad de todos los legisladores y de los presidentes de todas las comisiones que quieran participar, para que el ministro venga de una vez, encuentre la dirección del Congreso y nos podamos abocar a la discusión del tema de fondo, que son las finanzas públicas de la Argentina.
Hace meses hemos asistido a la firma de decretos de necesidad y urgencia, que parecen tener urgencia en determinados ámbitos, pero que no lo son cuando el Congreso los quiere tratar. Lamentamos que el ministro no esté presente; ojalá que se pongan de acuerdo.
En febrero de este año mi bloque presentó un pedido de interpelación al ministro de Economía porque veíamos venir esta situación. Lo reiteramos el 1º de marzo por cuestiones reglamentarias que exigen que los proyectos de resolución vuelvan a presentarse, y esta vez lo hicimos sin incluir el nombre del ministro, porque no sabíamos si seguiría siéndolo cuando concurriera a esta Cámara. Entiéndase que no soy golpista. En definitiva, el ministro es designado por el titular del Poder Ejecutivo; no soy yo quien lo designa.
Adhiriendo a lo que planteó la señora diputada Reyes, me parece que la ausencia del ministro constituye una falta de respeto a la labor de los diputados, y no sólo a los que integran la Comisión de Presupuesto, porque cualquier diputado puede participar de las reuniones de comisión. Así que ni siquiera hacía falta una carta especial a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, ya que también podrían estar presentes otros legisladores que no integran ninguna de las dos comisiones. Por lo tanto, el envío de la nota ha sido una deferencia por parte del presidente de la Comisión de Finanzas, y no una obligación.
La verdad, insisto, es que hoy nos hubiera gustado discutir acerca de las inconsistencias del presupuesto, de las debilidades del planteo sobre las reservas excedentes, del concepto teórico vinculado a la convertibilidad impuesta en este país por el ex ministro Domingo Cavallo -al cual el gobierno sigue adhiriendo-, de las finanzas públicas, y no del reglamento.
Esta situación nos va a obligar a presentar una cuestión de privilegio en la sesión del día de mañana, en el sentido de que se ha faltado el respeto a las atribuciones y al decoro de los integrantes de esta Cámara. Por lo menos, así me siento yo.
Por lo tanto, hay que insistir para que venga el ministro. Hay necesidades importantísimas de que esta Cámara -a la que la Constitución le confiere la posibilidad de discutir la deuda externa-, dialogue con quien hoy se ha apoderado de los recursos que estaban en el Banco Central.
La verdad es que pareciera que el ministro no sabe dónde queda el Congreso, porque cuando la presidenta vino a este cuerpo el 1º de marzo a inaugurar el período de sesiones ordinarias, el único ministro que estaba ausente -seguramente estaba sacando los recursos del Banco Central-, era el de Economía.
Por lo tanto, me parece que hay que utilizar todos los mecanismos de interpelación, la buena voluntad de todos los legisladores y de los presidentes de todas las comisiones que quieran participar, para que el ministro venga de una vez, encuentre la dirección del Congreso y nos podamos abocar a la discusión del tema de fondo, que son las finanzas públicas de la Argentina.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
El señor diputado Marconato le solicita una interrupción. ¿Se la concede, señor diputado?
El señor diputado Marconato le solicita una interrupción. ¿Se la concede, señor diputado?
SR. ALONSO Sí, señor presidente.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el señor diputado Marconato.
SR. MARCONATO Señor presidente: como tengo que retirarme para concurrir a otra reunión, simplemente quiero reiterar mi compromiso para el día de mañana. Si el señor presidente está de acuerdo, estamos en contacto para acordar que la semana próxima el señor ministro pueda estar entre nosotros.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Antes de que se retire, le aclaro que nosotros vamos a discutir cuál es el camino que seguiremos desde esta comisión. Sin perjuicio de eso, mañana hablamos.
SR. MARCONATO Señor presidente: usted tiene la atribución de discutir lo que quiera en su comisión, me parece perfecto, porque reglamentariamente es así y para eso tiene autoridad.
Sólo quiero manifestar mi compromiso, como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, de comunicarme con el señor ministro a quien voy a proponer una reunión conjunta para que todos podamos escucharlo.
Sólo quiero manifestar mi compromiso, como presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, de comunicarme con el señor ministro a quien voy a proponer una reunión conjunta para que todos podamos escucharlo.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Espero que tenga más éxito que nosotros, señor diputado.
Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
Tiene la palabra el señor diputado Alonso.
SR. ALONSO Quisiera ser prudente para calificar la actitud del señor ministro, ya que me parece que no ha sido considerado con los miembros de la comisión de Finanzas ni con el conjunto de los diputados que, sin integrarla -como reglamentariamente corresponde-, tuvieron la predisposición de venir a esta reunión para escucharlo y formular algunas preguntas.
Por otra parte, la convocatoria formulada por la Comisión de Finanzas se hizo en tiempo y forma y se contaba con el compromiso del señor ministro de participar en esta reunión. Además, mucha gente dejó de lado otras responsabilidades y compromisos para estar aquí presente.
Pero más allá de las formas, creo que es absolutamente imprescindible que el ministro se haga presente cuanto antes. Considero que las cosas han sido encaminadas de común acuerdo entre los presidentes de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda para definir la visita del ministro para la semana próxima.
Desde el interior analizamos y vemos una preocupación creciente en distintos sectores de la Argentina. Me refiero al sector de los trabajadores, el del empresariado, el industrial, el comercial, el agropecuario y el de los servicios, que tienen un sinnúmero de interrogantes -que crecen con el transcurso de los días- relacionados con nuestro presupuesto y con las responsabilidades de nuestro ministro de Economía.
Lo valioso de la reunión que se pretendió llevar adelante con el señor ministro, era generar en un marco de respeto y de una actitud constructiva, el esclarecimiento a los interrogantes que tenemos a través del diálogo y en una comunicación. Esto seguramente no va a perjudicar al gobierno ni al país; por el contrario, creo que será un impulso importante para clarificar distintas situaciones.
Por otra parte, la convocatoria formulada por la Comisión de Finanzas se hizo en tiempo y forma y se contaba con el compromiso del señor ministro de participar en esta reunión. Además, mucha gente dejó de lado otras responsabilidades y compromisos para estar aquí presente.
Pero más allá de las formas, creo que es absolutamente imprescindible que el ministro se haga presente cuanto antes. Considero que las cosas han sido encaminadas de común acuerdo entre los presidentes de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda para definir la visita del ministro para la semana próxima.
Desde el interior analizamos y vemos una preocupación creciente en distintos sectores de la Argentina. Me refiero al sector de los trabajadores, el del empresariado, el industrial, el comercial, el agropecuario y el de los servicios, que tienen un sinnúmero de interrogantes -que crecen con el transcurso de los días- relacionados con nuestro presupuesto y con las responsabilidades de nuestro ministro de Economía.
Lo valioso de la reunión que se pretendió llevar adelante con el señor ministro, era generar en un marco de respeto y de una actitud constructiva, el esclarecimiento a los interrogantes que tenemos a través del diálogo y en una comunicación. Esto seguramente no va a perjudicar al gobierno ni al país; por el contrario, creo que será un impulso importante para clarificar distintas situaciones.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el señor diputado Buryaile.
SR. BURYAILE Quiero hacer mías las palabras de quienes me precedieron respecto de cómo se siente uno, como integrante del Congreso de la Nación, ante esta actitud del señor ministro.
A fuerza de ser sincero, no me extraña. Creo que debemos tener presente la actitud de menosprecio hacia este Congreso -y no es algo menor- cuando el 1º de marzo la propia presidenta de la Nación, en la sesión inaugural del período ordinario, pasaba por alto un hecho trascendente anunciando al Parlamento argentino un decreto de necesidad y urgencia que todavía no hemos tratado y que seguramente trataremos.
Por lo tanto, la actitud del señor ministro no es un hecho casual; es un correlato del trato que tiene el Poder Ejecutivo para con este Congreso.
Los diputados que estamos aquí queremos saber muchas cosas, como por ejemplo por qué un país que creció al 66 por ciento del producto bruto -y es bueno reconocerlo- hoy tiene que pagar altas tasas internacionales. Me pregunto también por qué un país que hasta 2007 tomaba créditos a una tasa igual a la de Brasil hoy tiene una tasa dos o tres veces superior a la internacional. Y seguramente queremos saber por qué nuestro país hoy no se abre para que se puedan revisar nuestras cuentas y de esa forma acceder a los créditos internacionales -que tan bien nos hacen- para iniciar el proceso de desendeudamiento del que estamos hablando.
Muchas preguntas tenemos para el ministro. Veo que el diputado Triaca tiene una sola hoja, pero seguramente hay más preguntas. Seguramente el ministro nos podría haber explicado estas cuestiones.
Como integrante de esta comisión también quiero reiterar sus palabras cuando tratamos el pedido de visita de la presidenta y del Directorio del Banco Central y del ministro Boudou. En esas circunstancias fue el Frente para la Victoria quien hizo referencia al artículo 10, inciso i) de la Carta Orgánica del Banco Central. En ese momento aceptaban y proponían que viniera en ministro de Economía de la Nación. Nada dice el Reglamento que el ministro puede elegir a qué comisión venir. Sí el artículo 204 dice que cada comisión puede citar al ministro. Por lo tanto, lo que menos podría haber hecho es, por una cuestión de decoro, hablar con usted, que le había cursado nota y hasta anoche personalmente le dijo que venía.
Por lo tanto, quiero mocionar que se vote la propuesta que ha hecho el diputado Giubergia respecto de la interpelación del ministro en la Cámara por las cuestiones presupuestarias y financeras que le competen al Congreso de la Nación. Apoyo la moción y solicito oportunamente que se vote.
A fuerza de ser sincero, no me extraña. Creo que debemos tener presente la actitud de menosprecio hacia este Congreso -y no es algo menor- cuando el 1º de marzo la propia presidenta de la Nación, en la sesión inaugural del período ordinario, pasaba por alto un hecho trascendente anunciando al Parlamento argentino un decreto de necesidad y urgencia que todavía no hemos tratado y que seguramente trataremos.
Por lo tanto, la actitud del señor ministro no es un hecho casual; es un correlato del trato que tiene el Poder Ejecutivo para con este Congreso.
Los diputados que estamos aquí queremos saber muchas cosas, como por ejemplo por qué un país que creció al 66 por ciento del producto bruto -y es bueno reconocerlo- hoy tiene que pagar altas tasas internacionales. Me pregunto también por qué un país que hasta 2007 tomaba créditos a una tasa igual a la de Brasil hoy tiene una tasa dos o tres veces superior a la internacional. Y seguramente queremos saber por qué nuestro país hoy no se abre para que se puedan revisar nuestras cuentas y de esa forma acceder a los créditos internacionales -que tan bien nos hacen- para iniciar el proceso de desendeudamiento del que estamos hablando.
Muchas preguntas tenemos para el ministro. Veo que el diputado Triaca tiene una sola hoja, pero seguramente hay más preguntas. Seguramente el ministro nos podría haber explicado estas cuestiones.
Como integrante de esta comisión también quiero reiterar sus palabras cuando tratamos el pedido de visita de la presidenta y del Directorio del Banco Central y del ministro Boudou. En esas circunstancias fue el Frente para la Victoria quien hizo referencia al artículo 10, inciso i) de la Carta Orgánica del Banco Central. En ese momento aceptaban y proponían que viniera en ministro de Economía de la Nación. Nada dice el Reglamento que el ministro puede elegir a qué comisión venir. Sí el artículo 204 dice que cada comisión puede citar al ministro. Por lo tanto, lo que menos podría haber hecho es, por una cuestión de decoro, hablar con usted, que le había cursado nota y hasta anoche personalmente le dijo que venía.
Por lo tanto, quiero mocionar que se vote la propuesta que ha hecho el diputado Giubergia respecto de la interpelación del ministro en la Cámara por las cuestiones presupuestarias y financeras que le competen al Congreso de la Nación. Apoyo la moción y solicito oportunamente que se vote.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Entiendo que la tiene que hacer propia, porque el diputado Giubergia no es miembro de esta Comisión.
SR. BURYAILE Hago mía la moción del diputado Giubergia y la someto a consideración de esta comisión. Quiero aclarar que el próximo miércoles es feriado, razón por la cual deberíamos ponerle fecha para el jueves 25 a la convocatoria para la interpelación del ministro en la Cámara de Diputados.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Quiero hacer un breve comentario en línea con lo que planteaba el señor diputado Buryaile. Muchos de nosotros integramos otras comisiones, no solamente la Comisión de Finanzas -y algunos también integramos la Comisión de Presupuesto y Hacienda-, y estoy convencido de que cada comisión tiene su importancia y cada una es tan importante como la otra.
Voy a manifestar, por lo menos, mi preocupación respecto de una estrategia que hemos visto frente a cada proyecto de ley que entra en la Cámara, que termina inexorablemente en cabeza de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, sin que lo puedan tratar o dictaminar otras comisiones hasta que no se junte dicha comisión. Entiendo que eso está en el Reglamento, pero me preocupa que las comisiones individualmente ni siquera tengan la facutlad de convocar a los ministros cuyos temas son de incumbencia de la comisión en cuestión.
Esto creí que era lo que habíamos saldado en aquella discusión. Me sumo a sus comentarios para agregarle esta preocupción y compartirlo con el resto de los integrantes de la comisión.
Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
Voy a manifestar, por lo menos, mi preocupación respecto de una estrategia que hemos visto frente a cada proyecto de ley que entra en la Cámara, que termina inexorablemente en cabeza de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, sin que lo puedan tratar o dictaminar otras comisiones hasta que no se junte dicha comisión. Entiendo que eso está en el Reglamento, pero me preocupa que las comisiones individualmente ni siquera tengan la facutlad de convocar a los ministros cuyos temas son de incumbencia de la comisión en cuestión.
Esto creí que era lo que habíamos saldado en aquella discusión. Me sumo a sus comentarios para agregarle esta preocupción y compartirlo con el resto de los integrantes de la comisión.
Tiene la palabra la señora diputada Ciciliani.
SRA. CICILIANI Señor presidente: quiero pedir una aclaración. Antes que nada, quiero ratificar que lamento profundamente esta situación de venir a una comisión y frustrar el objetivo por la no presencia del ministro.
Dicho esto, como el objetivo es tener una conversación con el ministro para aclarar los temas de fondo tan importantes en los cuales tenemos que trabajar y expedirnos, que hacen a los problemas de la Nación y de todas las provincias que representamos, y en virtud de buscar la mejor solución y la mejor alternativa dentro de este contexto de crisis política que estamos viviendo, y en el ánimo de no tomar actitudes que agraven la situación de crisis política en este Parlamento de la Nación, lo que quiero preguntar es si votar por esta iniciativa de interpelación hace que automáticamente estemos desechando la propeusta de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para que el día martes próximo estemos juntos trabajando con el ministro Boudou.
Al margen de todas las consideraciones sobre la molestia o la falta de respeto que significa, lo que me mueve a esta pregunta es encontrar la mejor solución posible.
Dicho esto, como el objetivo es tener una conversación con el ministro para aclarar los temas de fondo tan importantes en los cuales tenemos que trabajar y expedirnos, que hacen a los problemas de la Nación y de todas las provincias que representamos, y en virtud de buscar la mejor solución y la mejor alternativa dentro de este contexto de crisis política que estamos viviendo, y en el ánimo de no tomar actitudes que agraven la situación de crisis política en este Parlamento de la Nación, lo que quiero preguntar es si votar por esta iniciativa de interpelación hace que automáticamente estemos desechando la propeusta de la Comisión de Presupuesto y Hacienda para que el día martes próximo estemos juntos trabajando con el ministro Boudou.
Al margen de todas las consideraciones sobre la molestia o la falta de respeto que significa, lo que me mueve a esta pregunta es encontrar la mejor solución posible.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra la diputada De la Rosa.
SRA. DE LA ROSA Señor presidente: quiero rechazar algunas afirmaciones que se están haciendo en esta comisión. En la última reunión, cuando usted sometió a votación la propuesta de invitar a Mercedes Marcó del Pont y al ministro de Economía, debemos aclarar que el Frente para la Victoria no votó afirmativamente por ninguna de las dos invitaciones. Digo esto porque hemos escuchado declaraciones suyas diciendo que por unanimidad se votó para que el ministro de Economía concurriera a esta Comisión de Finanzas.
También quiero decir que no se trata de una falta de respeto. Entiendo que las comisiones pueden invitar a cualquier funcionario, y éste puede aceptar o no. No va a ser la primera ni la última vez que un funcionario o un grupo de funcionarios no puedan asistir a una reunión de comisión. Hemos pasado muchas veces por esta situación, algunas voluntariamente y otras por cuestiones involuntarias o por trabajo o por la propia función que deben desempeñar en el Ejecutivo.
Entonces, me parece que no se puede hacer de esto una cuestión demasiado importante. Incluso se está hablando de interpelación al señor ministro.
Usted dice que no quiere hablar de reglamento, pero nosotros hablamos de reglamento y también hablamos de política. Desde el aspecto reglamentario, debemos decir que esta comisión no puede votar la interpelación; no es reglamentario.
Lo que estamos diciendo es que si tanto se habla de consenso, llevémoslo a cabo. Nosotros somos miembros de esta Comisión de Finanzas y, en mi caso particular, también de la Comisión de Presupuesto. Y es cierto lo que dice el diputado Marconato: si hay cuestiones que se tienen que discutir acerca del presupuesto 2010, sus fuentes de financiamiento, la deuda pública y la necesidad o no de reformular el presupuesto con respecto al pago de la deuda externa, lo mejor es hacer una reunión conjunta con la Comisión de Presupuesto, que es lo que el Frente para la Victoria ha venido diciendo desde la última reunión de la Comisión de Finanzas. Esta es una cuestión fácil de resolver, que sólo requiere consenso.
También quiero decir que no se trata de una falta de respeto. Entiendo que las comisiones pueden invitar a cualquier funcionario, y éste puede aceptar o no. No va a ser la primera ni la última vez que un funcionario o un grupo de funcionarios no puedan asistir a una reunión de comisión. Hemos pasado muchas veces por esta situación, algunas voluntariamente y otras por cuestiones involuntarias o por trabajo o por la propia función que deben desempeñar en el Ejecutivo.
Entonces, me parece que no se puede hacer de esto una cuestión demasiado importante. Incluso se está hablando de interpelación al señor ministro.
Usted dice que no quiere hablar de reglamento, pero nosotros hablamos de reglamento y también hablamos de política. Desde el aspecto reglamentario, debemos decir que esta comisión no puede votar la interpelación; no es reglamentario.
Lo que estamos diciendo es que si tanto se habla de consenso, llevémoslo a cabo. Nosotros somos miembros de esta Comisión de Finanzas y, en mi caso particular, también de la Comisión de Presupuesto. Y es cierto lo que dice el diputado Marconato: si hay cuestiones que se tienen que discutir acerca del presupuesto 2010, sus fuentes de financiamiento, la deuda pública y la necesidad o no de reformular el presupuesto con respecto al pago de la deuda externa, lo mejor es hacer una reunión conjunta con la Comisión de Presupuesto, que es lo que el Frente para la Victoria ha venido diciendo desde la última reunión de la Comisión de Finanzas. Esta es una cuestión fácil de resolver, que sólo requiere consenso.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Vamos a pedir el tape de la última reunión a Gonzalito, para ver qué fue lo que realmente se dijo allí.
SRA. DE LA ROSA ¿Quién es Gonzalito?
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY ¿No se acuerdan de "Domingos para la juventud"?
SRA. DE LA ROSA ¿Usted dice que nosotros votamos a favor?
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY La moción fue de ustedes. Cuando propusimos invitar a los representantes del Banco Central dijeron que venga Boudou.
Tiene la palabra el diputado Godoy.
Tiene la palabra el diputado Godoy.
SR. GODOY Comparto lo que dice la señora diputada De la Rosa. Llegué tarde pero escuché al presidente de la Comisión de Presupuesto que le hacía una propuesta concreta para hacer una reunión conjunta de las dos comisiones a la que concurra el señor ministro. De ninguna manera se está eludiendo la posibilidad de que éste concurra. Habrá tenido algún problema pero podemos pasar la reunión para la semana que viene o la subsiguiente.
También es cierto lo que se ha planteado, en el sentido de que toda esta cuestión del endeudamiento y la posibilidad de destinar los fondos al pago de la deuda externa tiene que ver con el presupuesto. Entonces, pongámonos de acuerdo y que venga el ministro.
No comparto lo que dice el diputado Buryaile con respecto a que hay una negación del Ejecutivo hacia el Congreso. Le recuerdo que hace una semana la presidenta del Banco Central fue al Senado, estaban los correligionarios allí presentes y no le formularon ni una pregunta. Así, se perdieron la gran oportunidad de hablar con la presidenta del Banco Central sobre lo que está pasando y por qué se han destinado los fondos para el desendeudamiento.
Entonces, me parece que si estamos buscando consenso, deben ponerse de acuerdo los dos presidentes y fijar una fecha para que concurra el ministro Boudou.
También es cierto lo que se ha planteado, en el sentido de que toda esta cuestión del endeudamiento y la posibilidad de destinar los fondos al pago de la deuda externa tiene que ver con el presupuesto. Entonces, pongámonos de acuerdo y que venga el ministro.
No comparto lo que dice el diputado Buryaile con respecto a que hay una negación del Ejecutivo hacia el Congreso. Le recuerdo que hace una semana la presidenta del Banco Central fue al Senado, estaban los correligionarios allí presentes y no le formularon ni una pregunta. Así, se perdieron la gran oportunidad de hablar con la presidenta del Banco Central sobre lo que está pasando y por qué se han destinado los fondos para el desendeudamiento.
Entonces, me parece que si estamos buscando consenso, deben ponerse de acuerdo los dos presidentes y fijar una fecha para que concurra el ministro Boudou.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Como usted dijo que llegó tarde, le comento que al principio de la reunión expliqué que tuve tres conversaciones telefónicas con el señor ministro, quien manifestó su buena predisposición hasta ayer a las seis de la tarde para ganar tiempo, no para perder tiempo.
Creo que nadie está en desacuerdo con que tengamos una reunión conjunta. De hecho, ése era el espíritu de la convocatoria que hicimos ayer a cada uno de los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, de la que todos acusaron recibo y estaban dispuestos a venir.
No estamos teniendo esa discusión hoy, y no por culpa de ningún miembro de la Comisión de Finanzas, sino porque en algún lado se creyó que era mejor esperar y dilatar. Creo que esta es una preocupación y hay que marcarla.
Tiene la palabra el señor diputado Heller. Luego, hará uso de la palabra el señor diputado Buryaile.
Creo que nadie está en desacuerdo con que tengamos una reunión conjunta. De hecho, ése era el espíritu de la convocatoria que hicimos ayer a cada uno de los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, de la que todos acusaron recibo y estaban dispuestos a venir.
No estamos teniendo esa discusión hoy, y no por culpa de ningún miembro de la Comisión de Finanzas, sino porque en algún lado se creyó que era mejor esperar y dilatar. Creo que esta es una preocupación y hay que marcarla.
Tiene la palabra el señor diputado Heller. Luego, hará uso de la palabra el señor diputado Buryaile.
SR. HELLER Señor presidente: usted recordará que en la reunión anterior yo hice una breve exposición, en la cual dije que tenía muchas ganas de intervenir en la cuestión de fondo pero que a modo de contribución me contenía, y que me iba a referir solamente a los temas de procedimiento.
En esa ocasión pedí que no se aplicara la mayoría en una votación y que se tuviera en cuenta el reglamento de la Carta Orgánica del Banco Central, porque creía que el camino estaba expedito para una reunión en la que ambas comisiones decidieran en conjunto citar a la presidenta del Banco Central.
Asimismo, señalé que a mi juicio no correspondía citar al resto del directorio porque la representación con terceros es a criterio del presidente del Banco Central, y que en ese caso era suficiente con la citación de la presidenta de dicha institución. Me parece que ahora, nuevamente, estamos frente a la misma cuestión y quiero volver a hacer una apelación.
Efectivamente, hay muchos temas importantes para discutir y creo que sería muy útil y valioso para todos que pudiéramos debatirlos con el ministro de Economía. Estoy absolutamente de acuerdo con eso, y lo estuve la semana pasada respecto de invitar al señor ministro de Economía.
Participé del acuerdo para que se cite al señor ministro, sigo estando de acuerdo con ello y considero imprescindible que tengamos esa reunión. Pero apelo a que lo hagamos en el espíritu del trabajo conjunto, porque creo que esa es una manera positiva de evitar algo que todos señalamos. Me refiero al exceso de crispación, intransigencia e intolerancia que va caracterizando cada uno de nuestros actos y que nos lleva a que cada cuestión se convierta en una feroz disputa.
El presidente dijo con certeza que habló con el ministro y que éste le manifestó que prefería presentarse en una reunión conjunta. Es decir, no dijo que no quería venir.
El presidente de esta comisión entendió que era suficiente con extender una invitación a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Sin embargo, otros diputados consideran que la convocatoria debería ser conjunta.
Entonces, apelo a que más que seguir crispando solicitando interpelaciones y generando procedimientos que van a generar mayor rispidez, nos ocupemos de lo más urgente -que es lo que la ciudadanía está esperando de nosotros-, es decir, que nos aboquemos a los temas de fondo.
En consecuencia, propongo que con la mayor premura se reúnan los presidentes de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda -muchísimos somos miembros de ambas-, para que el próximo martes se convoque la reunión conjunta, invitando al señor ministro a concurrir. Así, tendremos la oportunidad de hacerle todas las preguntas, de escuchar todas las explicaciones que nos quiera brindar y de retomar el camino de lo que debiera ser la labor efectiva que estas comisiones y el Parlamento deben llevar a cabo.
En esa ocasión pedí que no se aplicara la mayoría en una votación y que se tuviera en cuenta el reglamento de la Carta Orgánica del Banco Central, porque creía que el camino estaba expedito para una reunión en la que ambas comisiones decidieran en conjunto citar a la presidenta del Banco Central.
Asimismo, señalé que a mi juicio no correspondía citar al resto del directorio porque la representación con terceros es a criterio del presidente del Banco Central, y que en ese caso era suficiente con la citación de la presidenta de dicha institución. Me parece que ahora, nuevamente, estamos frente a la misma cuestión y quiero volver a hacer una apelación.
Efectivamente, hay muchos temas importantes para discutir y creo que sería muy útil y valioso para todos que pudiéramos debatirlos con el ministro de Economía. Estoy absolutamente de acuerdo con eso, y lo estuve la semana pasada respecto de invitar al señor ministro de Economía.
Participé del acuerdo para que se cite al señor ministro, sigo estando de acuerdo con ello y considero imprescindible que tengamos esa reunión. Pero apelo a que lo hagamos en el espíritu del trabajo conjunto, porque creo que esa es una manera positiva de evitar algo que todos señalamos. Me refiero al exceso de crispación, intransigencia e intolerancia que va caracterizando cada uno de nuestros actos y que nos lleva a que cada cuestión se convierta en una feroz disputa.
El presidente dijo con certeza que habló con el ministro y que éste le manifestó que prefería presentarse en una reunión conjunta. Es decir, no dijo que no quería venir.
El presidente de esta comisión entendió que era suficiente con extender una invitación a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda. Sin embargo, otros diputados consideran que la convocatoria debería ser conjunta.
Entonces, apelo a que más que seguir crispando solicitando interpelaciones y generando procedimientos que van a generar mayor rispidez, nos ocupemos de lo más urgente -que es lo que la ciudadanía está esperando de nosotros-, es decir, que nos aboquemos a los temas de fondo.
En consecuencia, propongo que con la mayor premura se reúnan los presidentes de las comisiones de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda -muchísimos somos miembros de ambas-, para que el próximo martes se convoque la reunión conjunta, invitando al señor ministro a concurrir. Así, tendremos la oportunidad de hacerle todas las preguntas, de escuchar todas las explicaciones que nos quiera brindar y de retomar el camino de lo que debiera ser la labor efectiva que estas comisiones y el Parlamento deben llevar a cabo.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Antes de dar la palabra al diputado Buryaile, someto a vuestra consideración una moción.
Habida cuenta de que finalmente hemos sido convocados por la Comisión de Presupuesto y Hacienda para reunirnos este jueves, teniendo en cuenta la premura que manifestó el presidente de esa comisión y que todos manifestamos en el día de hoy por tener esta discusión con el ministro de Economía, si a ustedes les parece, propongo que la reunión con el ministro se lleve a cabo este jueves y no el próximo martes, aunque me apuntan que existen problemas de agenda.
Habida cuenta de que finalmente hemos sido convocados por la Comisión de Presupuesto y Hacienda para reunirnos este jueves, teniendo en cuenta la premura que manifestó el presidente de esa comisión y que todos manifestamos en el día de hoy por tener esta discusión con el ministro de Economía, si a ustedes les parece, propongo que la reunión con el ministro se lleve a cabo este jueves y no el próximo martes, aunque me apuntan que existen problemas de agenda.
Varios señores hablan a la vez.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY El temario de Presupuesto y Hacienda es importante, pero la discusión con el ministro también lo es, habida cuenta de todas las cuestiones que estamos planteando.
Tiene la palabra el señor diputado Buryaile.
Tiene la palabra el señor diputado Buryaile.
SR. BURYAILE Tomo las palabras del vicepresidente, con quien me une una pasión y, por lo tanto, no nos va bien.
En función de la relación que nos une con los señores diputados Moreno, Godoy y con la señora diputada De la Rosa, quiero reconsiderar mi propuesta.
Por esa razón, solicito que se convoque el martes próximo al señor ministro a esta comisión como cabecera -ya que ha sido la primera en invitarlo-, y que el presidente formule la invitación a la Comisión de Presupuesto y Hacienda tal como lo manifestó.
Por lo tanto, retiro mi primera propuesta y formalmente propongo que la convocatoria sea para el martes próximo, con cabecera en la Comisión de Finanzas e invitación a la comisión de Presupuesto y Hacienda, de manera que todos podamos escuchar las explicaciones del señor ministro.
En función de la relación que nos une con los señores diputados Moreno, Godoy y con la señora diputada De la Rosa, quiero reconsiderar mi propuesta.
Por esa razón, solicito que se convoque el martes próximo al señor ministro a esta comisión como cabecera -ya que ha sido la primera en invitarlo-, y que el presidente formule la invitación a la Comisión de Presupuesto y Hacienda tal como lo manifestó.
Por lo tanto, retiro mi primera propuesta y formalmente propongo que la convocatoria sea para el martes próximo, con cabecera en la Comisión de Finanzas e invitación a la comisión de Presupuesto y Hacienda, de manera que todos podamos escuchar las explicaciones del señor ministro.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra la señora diputada García.
SRA. GARCÍA Sinceramente me parece lamentable lo que ha pasado y una falta de respeto, sobre todo para con el presidente de la comisión que se ha comunicado con el señor ministro quien le informó que asistiría a esta reunión y luego no se hizo presente. Creo que no le hubiese costado nada avisar cuál era el problema por el que no podía asistir.
De esta forma nunca nos vamos a poner de acuerdo y no sé cuándo vamos a enterarnos de las cosas, porque seguramente habrá algún otro inconveniente para la semana próxima.
Si vamos a atenernos a lo que dicen los reglamentos -y aquí no hay ninguna buena voluntad- ellos no contemplan todo. Por lo tanto, me pregunto qué vamos a hacer, ¿reverlos a todos? Siempre habrá una salida.
Creo que lo que tenemos que hacer es llegar a un diálogo un poco más fructífero, de lo contrario nunca saldremos de esta situación.
Es evidente que no hay manera de comunicarse con ninguno de los miembros del gobierno si no pedimos permiso al oficialismo y la verdad, esa actitud me parece muy lamentable.
De esta forma nunca nos vamos a poner de acuerdo y no sé cuándo vamos a enterarnos de las cosas, porque seguramente habrá algún otro inconveniente para la semana próxima.
Si vamos a atenernos a lo que dicen los reglamentos -y aquí no hay ninguna buena voluntad- ellos no contemplan todo. Por lo tanto, me pregunto qué vamos a hacer, ¿reverlos a todos? Siempre habrá una salida.
Creo que lo que tenemos que hacer es llegar a un diálogo un poco más fructífero, de lo contrario nunca saldremos de esta situación.
Es evidente que no hay manera de comunicarse con ninguno de los miembros del gobierno si no pedimos permiso al oficialismo y la verdad, esa actitud me parece muy lamentable.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el señor diputado Quiroga.
SR. QUIROGA Francamente sentí una inmensa alegría cuando usted, señor presidente, dijo que se había contactado con el señor ministro y le había comunicado la necesidad de contar con su presencia aquí y también por la relación ágil que tiene con el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Me sentí optimista porque pensé que estábamos encontrando un mecanismo de agilidad y plasticidad que seguramente no está contemplado en ningún reglamento interno. Por la palabra que le dio el funcionario, de contar con su presencia en esta reunión, pensé que estábamos empezando a funcionar por encima de los reglamentos y buscando agilidad para el logro de los objetivos que nos hemos planteado.
Todos los diputados vinimos aquí con la esperanza de contar con la presencia del señor ministro de Economía, si bien cada uno viene con sus propias preocupaciones y es una preocupación en sí misma todo lo que está ocurriendo en relación con la deuda externa y con los DNU.
Asimismo, en el régimen federal no hay Nación sin provincias pero vemos cómo las provincias se están desquiciando por un déficit que anualmente se incrementa en el orden de los 10 o 15 mil millones de pesos nuevos, que van incrementando este saldo negativo que hoy tiene el régimen federal. Además, teniendo en cuenta la circunstancia legislativa de la Cámara de Senadores, en donde se empezó a discutir la coparticipación del impuesto a la ley del cheque.
Personalmente he escuchado algunas declaraciones del presidente del partido Justicialista, el diputado nacional Néstor Kirchner, quien nos dice que es necesario abrir la discusión de la coparticipación. Considero que todas estas cosas son muy importantes porque en el marco de la cuestión macropolítica giran los aspectos económicos relacionados con el nuevo pacto fiscal de este siglo XXI, con el verdadero federalismo y con los problemas de la deuda externa.
Considero que la reunión de hoy era una buena oportunidad, tanto para el Congreso como para el propio ministro de Economía, ya que estas costumbres que implican acudir al Poder Legislativo nos van acercando cada vez más a lo que tiene que ser una República.
Creo interpretar la definición del diputado Buryaile, que después hizo un pedido de reconsideración. Creo que lo hizo sobre la base de presunción de culpabilidad, porque, en realidad, si hoy nos hicieron la pera, no vaya a ser que nos vuelvan a hacer la pera. Entonces, quiso tomar la diagonal, acortar el camino, y así como presumo que en una de esas nos vuelven a fallar y nos vuelven a hacer la pera, voy a formular un pedido de interpelación.
Obviamente, parto del criterio que con toda seguridad debe estar en el espíritu de cada uno de nosotros, y es el de encontrar, en el menor tiempo posible, los mejores resultados. Me parece bien que sea el día martes y con la participación de ambas comisiones. Pero también nos pasa que no nos podemos sacar de una manera fácil esta presunción que tenemos de culpabilidad.
Así que hago votos para que esto sea posible. Me da la sensación de que cuando empezamos a discutir cuestiones reglamentarias, volvemos al origen de la discusión, porque de lo contrario es como si viéramos un perro que se quiere morder la cola y todavía no logra mordérsela.
Esperemos que logremos que el día martes se concrete la reunión, y así como existió un compromiso o una palabra -que tan sólo con eso es suficiente para cumplir honrosa y honorablemente- esperemos que, como siempre hay una segunda oportunidad, sea el martes que viene y a lo mejor el ministro pueda adelantar su palabra y en esta segunda oportunidad pueda cumplir honrosa y honorablemente.
Me sentí optimista porque pensé que estábamos encontrando un mecanismo de agilidad y plasticidad que seguramente no está contemplado en ningún reglamento interno. Por la palabra que le dio el funcionario, de contar con su presencia en esta reunión, pensé que estábamos empezando a funcionar por encima de los reglamentos y buscando agilidad para el logro de los objetivos que nos hemos planteado.
Todos los diputados vinimos aquí con la esperanza de contar con la presencia del señor ministro de Economía, si bien cada uno viene con sus propias preocupaciones y es una preocupación en sí misma todo lo que está ocurriendo en relación con la deuda externa y con los DNU.
Asimismo, en el régimen federal no hay Nación sin provincias pero vemos cómo las provincias se están desquiciando por un déficit que anualmente se incrementa en el orden de los 10 o 15 mil millones de pesos nuevos, que van incrementando este saldo negativo que hoy tiene el régimen federal. Además, teniendo en cuenta la circunstancia legislativa de la Cámara de Senadores, en donde se empezó a discutir la coparticipación del impuesto a la ley del cheque.
Personalmente he escuchado algunas declaraciones del presidente del partido Justicialista, el diputado nacional Néstor Kirchner, quien nos dice que es necesario abrir la discusión de la coparticipación. Considero que todas estas cosas son muy importantes porque en el marco de la cuestión macropolítica giran los aspectos económicos relacionados con el nuevo pacto fiscal de este siglo XXI, con el verdadero federalismo y con los problemas de la deuda externa.
Considero que la reunión de hoy era una buena oportunidad, tanto para el Congreso como para el propio ministro de Economía, ya que estas costumbres que implican acudir al Poder Legislativo nos van acercando cada vez más a lo que tiene que ser una República.
Creo interpretar la definición del diputado Buryaile, que después hizo un pedido de reconsideración. Creo que lo hizo sobre la base de presunción de culpabilidad, porque, en realidad, si hoy nos hicieron la pera, no vaya a ser que nos vuelvan a hacer la pera. Entonces, quiso tomar la diagonal, acortar el camino, y así como presumo que en una de esas nos vuelven a fallar y nos vuelven a hacer la pera, voy a formular un pedido de interpelación.
Obviamente, parto del criterio que con toda seguridad debe estar en el espíritu de cada uno de nosotros, y es el de encontrar, en el menor tiempo posible, los mejores resultados. Me parece bien que sea el día martes y con la participación de ambas comisiones. Pero también nos pasa que no nos podemos sacar de una manera fácil esta presunción que tenemos de culpabilidad.
Así que hago votos para que esto sea posible. Me da la sensación de que cuando empezamos a discutir cuestiones reglamentarias, volvemos al origen de la discusión, porque de lo contrario es como si viéramos un perro que se quiere morder la cola y todavía no logra mordérsela.
Esperemos que logremos que el día martes se concrete la reunión, y así como existió un compromiso o una palabra -que tan sólo con eso es suficiente para cumplir honrosa y honorablemente- esperemos que, como siempre hay una segunda oportunidad, sea el martes que viene y a lo mejor el ministro pueda adelantar su palabra y en esta segunda oportunidad pueda cumplir honrosa y honorablemente.
SRA. REYES Señor presidente: me parece que acá hay que decir las cosas como son. Ya estamos acostumbrados a que el oficialismo esté justificando lo injustificable. Lo cierto es que aquí hay una institución que convocó, una comisión que votó y se citó al ministro, que hasta ayer no dijo nada y hoy no vino. Entonces, acá hay que decir las cosas como son, porque si no, en nombre de los consensos, damos por el piso aquellos consensos que sí logramos en los marcos reglamentarios institucionales de la Cámara de Diputados de la Nación.
En segundo lugar, la realidad es que a esta comisión hace ya rato que debería haber venido el Directorio del Banco Central, porque su Carta Orgánica establece que tiene que venir a dar explicaciones una vez por año; cosa que nunca se hizo.
Esta comisión tiene la potestad de citar a los ministros que quiera, independientemente de que esté o no de acuerdo con otras comisiones. Acá no estamos en una cuestión de reglamento sí o reglamento no; dentro de las potestades de las comisiones está la de citar a los ministros y es una obligación de los ministros venir a dar explicaciones. No es una cuestión de formalismos sino de respeto por las instituciones, cosa que parece que el oficialismo no está cumpliendo.
Nosotros queremos claramente que el ministro dé explicaciones lo antes posible porque, mientras tanto, la gente está con una inflación que le come su salario; mientras tanto se están utilizando las reservas del Banco Central; mientras tanto supuestamente tenemos que pasan cosas y para cuando venga el ministro me parece que vamos a estar hablando del presupuesto del año 2011. Entonces, el ministro tiene que venir inmediatamente, por eso acuerdo con la moción de hacer la citación para el martes que viene, con acuerdo de ambos presidentes.
También quiero dejar en claro que aquí lo que hubo fue un pasar por encima de esta comisión porque sino parecería que no pasó nada y acá sí pasó algo.
Por otra parte, en definitiva, en caso de que no venga el martes el ministro, los diputados que creamos conveniente hacer la interpelación obviamente lo haremos. Esto se estará votando como corresponde en el marco de lo que establece el reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación. Bajo ningún punto de vista, en base a los consensos, vamos a dejar pasar por alto la ilegitimidad con que se toman determinadas decisiones.
En segundo lugar, la realidad es que a esta comisión hace ya rato que debería haber venido el Directorio del Banco Central, porque su Carta Orgánica establece que tiene que venir a dar explicaciones una vez por año; cosa que nunca se hizo.
Esta comisión tiene la potestad de citar a los ministros que quiera, independientemente de que esté o no de acuerdo con otras comisiones. Acá no estamos en una cuestión de reglamento sí o reglamento no; dentro de las potestades de las comisiones está la de citar a los ministros y es una obligación de los ministros venir a dar explicaciones. No es una cuestión de formalismos sino de respeto por las instituciones, cosa que parece que el oficialismo no está cumpliendo.
Nosotros queremos claramente que el ministro dé explicaciones lo antes posible porque, mientras tanto, la gente está con una inflación que le come su salario; mientras tanto se están utilizando las reservas del Banco Central; mientras tanto supuestamente tenemos que pasan cosas y para cuando venga el ministro me parece que vamos a estar hablando del presupuesto del año 2011. Entonces, el ministro tiene que venir inmediatamente, por eso acuerdo con la moción de hacer la citación para el martes que viene, con acuerdo de ambos presidentes.
También quiero dejar en claro que aquí lo que hubo fue un pasar por encima de esta comisión porque sino parecería que no pasó nada y acá sí pasó algo.
Por otra parte, en definitiva, en caso de que no venga el martes el ministro, los diputados que creamos conveniente hacer la interpelación obviamente lo haremos. Esto se estará votando como corresponde en el marco de lo que establece el reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación. Bajo ningún punto de vista, en base a los consensos, vamos a dejar pasar por alto la ilegitimidad con que se toman determinadas decisiones.
SR. MORÁN Señor presidente: yo soy integrante de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y asistí a esta reunión en ese carácter.
En varias oportunidades la Presidencia de la Comisión de Presupuesto -veo a muchos integrantes de esa comisión- ha convocado a los funcionarios sin necesidad de consultar a sus integrantes porque tiene facultades para hacerlo. Por lo tanto, si realmente no hay una estrategia para dilatar me parece que es importante que se intente hacer una gestión.
Aquí estoy leyendo que la Comisión de Presupuesto está convocada para el día jueves a las 15, fundamentalmente para tratar proyectos de ley, de declaración y de resolución de derogación de DNU. Me parece que tranquilamente se podría hacer la convocatoria al ministro dos horas antes o dos horas después, si se quisiera y si hubiese voluntad de hacerlo.
Por lo tanto, le pido a usted como presidente que dialogue con el presidente de la Comisión de Presupuesto para intentar que la convocatoria al señor ministro siga siendo esta semana.
En varias oportunidades la Presidencia de la Comisión de Presupuesto -veo a muchos integrantes de esa comisión- ha convocado a los funcionarios sin necesidad de consultar a sus integrantes porque tiene facultades para hacerlo. Por lo tanto, si realmente no hay una estrategia para dilatar me parece que es importante que se intente hacer una gestión.
Aquí estoy leyendo que la Comisión de Presupuesto está convocada para el día jueves a las 15, fundamentalmente para tratar proyectos de ley, de declaración y de resolución de derogación de DNU. Me parece que tranquilamente se podría hacer la convocatoria al ministro dos horas antes o dos horas después, si se quisiera y si hubiese voluntad de hacerlo.
Por lo tanto, le pido a usted como presidente que dialogue con el presidente de la Comisión de Presupuesto para intentar que la convocatoria al señor ministro siga siendo esta semana.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el diputado Milman.
SR. MILMAN Señor presidente: ojalá haya buena fe, aunque no parece haberla. Más bien parecería existir un esquema para trabar el funcionamiento del Congreso. Por la manera en que se giran los proyectos, hasta una receta de cocina va a parar a la Comisión de Presupuesto. Será por el precio del azúcar, el de la carne, será por todos los precios que suben, pero eso es lo que ocurre.
Y la Comisión de Presupuesto, que preside el bloque del oficialismo, mientras la presidenta habla de necesidad y urgencia, se ha tomado bastante tiempo para comenzar sus reuniones. Por suerte lo va a hacer el día jueves.
Nosotros podríamos apelar al artículo 103 del reglamento, que plantea que una comisión puede pedir a la Cámara que una comisión se reúna a los efectos de tratar un tema. Así, podríamos pedir mañana en la Cámara -si esta comisión así lo resolviera- que la Comisión de Presupuesto también convoque al señor ministro y de esta forma poder saldar esta cuestión.
Además, si va a haber un acuerdo entre ambas comisiones y en función de la discusión reglamentaria que tuvimos en la reunión anterior, propongo que se incorpore a la invitación que se haga a la presidenta del Directorio del Banco Central.
Y la Comisión de Presupuesto, que preside el bloque del oficialismo, mientras la presidenta habla de necesidad y urgencia, se ha tomado bastante tiempo para comenzar sus reuniones. Por suerte lo va a hacer el día jueves.
Nosotros podríamos apelar al artículo 103 del reglamento, que plantea que una comisión puede pedir a la Cámara que una comisión se reúna a los efectos de tratar un tema. Así, podríamos pedir mañana en la Cámara -si esta comisión así lo resolviera- que la Comisión de Presupuesto también convoque al señor ministro y de esta forma poder saldar esta cuestión.
Además, si va a haber un acuerdo entre ambas comisiones y en función de la discusión reglamentaria que tuvimos en la reunión anterior, propongo que se incorpore a la invitación que se haga a la presidenta del Directorio del Banco Central.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Me informa el vicepresidente 1° que ustedes tienen las notas de las respuestas de cada uno de los integrantes del Directorio del Banco Central, que era un tema que podíamos discutir hoy. Creo que estamos abordando un tema tan importante que podemos plantearlo para la próxima reunión.
Es cierto lo que dice el señor diputado Heller, en el sentido de que la presidenta del Banco Central plantea que una vez que esté confirmada en el cargo está dispuesta a venir, de manera tal que me voy a reunir con Marconato para acordar un cronograma en el que nos aseguremos que no hay excusas para dilaciones.
Subrayo esta cuestión y reitero lo que dije al comienzo de esta reunión. Hoy deberíamos haber tenido la discusión con el ministro de Economía y con el mismo grupo de legisladores que se van a reunir el jueves próximo o la semana que viene. Por lo tanto, esta pérdida de tiempo es atribuible sólo a cuestiones políticas que hoy, teniendo en cuenta las dificultades que tiene la Argentina, deberíamos desterrar.
Por supuesto que todos los que estamos en esta comisión queremos discutir con el ministro Boudou y vamos a tomar todo los recaudos para hacerlo lo antes posible. Creíamos que lo íbamos a hacer hoy. Había una palabra empeñada que lamentablemente no se cumplió. Como bien dice el diputado Quiroga, sabemos perdonar, sabemos dar una segunda oportunidad y vamos en esa dirección. Pero que quede claro que si hoy no tuvimos esta reunión no fue por cuestiones propias de ningún partido de la oposición.
Tiene la palabra el diputado Buryaile.
Es cierto lo que dice el señor diputado Heller, en el sentido de que la presidenta del Banco Central plantea que una vez que esté confirmada en el cargo está dispuesta a venir, de manera tal que me voy a reunir con Marconato para acordar un cronograma en el que nos aseguremos que no hay excusas para dilaciones.
Subrayo esta cuestión y reitero lo que dije al comienzo de esta reunión. Hoy deberíamos haber tenido la discusión con el ministro de Economía y con el mismo grupo de legisladores que se van a reunir el jueves próximo o la semana que viene. Por lo tanto, esta pérdida de tiempo es atribuible sólo a cuestiones políticas que hoy, teniendo en cuenta las dificultades que tiene la Argentina, deberíamos desterrar.
Por supuesto que todos los que estamos en esta comisión queremos discutir con el ministro Boudou y vamos a tomar todo los recaudos para hacerlo lo antes posible. Creíamos que lo íbamos a hacer hoy. Había una palabra empeñada que lamentablemente no se cumplió. Como bien dice el diputado Quiroga, sabemos perdonar, sabemos dar una segunda oportunidad y vamos en esa dirección. Pero que quede claro que si hoy no tuvimos esta reunión no fue por cuestiones propias de ningún partido de la oposición.
Tiene la palabra el diputado Buryaile.
SR. BURYAILE Quiero aclarar la moción. Decía que muchos de nosotros somos miembros de la Comisión de Finanzas pero no de la de Presupuesto y Hacienda y tenemos otros compromisos el día jueves. Por lo tanto, se nos complica la asistencia ese día.
Es por eso que sostenía que la reunión se celebre el día martes y que usted haga extensiva la invitación a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, tal como estaba previsto inicialmente. Ello, con la antelación debida, de manera tal que ni el ministro -salvo viaje imponderable- ni el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y sus integrantes puedan decir que no estaban avisados.
Esa es concretamente la moción, fundamentando que ésta debe ser la comisión cabecera porque fue la primera en invitar al señor ministro.
Es por eso que sostenía que la reunión se celebre el día martes y que usted haga extensiva la invitación a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, tal como estaba previsto inicialmente. Ello, con la antelación debida, de manera tal que ni el ministro -salvo viaje imponderable- ni el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda y sus integrantes puedan decir que no estaban avisados.
Esa es concretamente la moción, fundamentando que ésta debe ser la comisión cabecera porque fue la primera en invitar al señor ministro.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Tiene la palabra el señor diputado Moreno.
SR. MORENO Lo peor que podría pasarnos es caer en la puja por el protagonismo, cabecera o no cabecera.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Hay cosas peores.
SR. MORENO Señor presidente: con relación a los hechos conducentes, el diputado Marconato -que estaba acá-, dijo: "sentémonos cinco minutos y pongámonos de acuerdo".
Usted -y no sé si corresponde- ya hizo extensiva la invitación a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quienes no sólo no vinieron, sino que tampoco vino el ministro.
Siéntese con el señor Marconato, que está en la casa, y nos avisa a los diputados de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda qué día de la semana que viene asistirá el ministro, y así terminamos con este asunto.
Usted -y no sé si corresponde- ya hizo extensiva la invitación a los miembros de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, quienes no sólo no vinieron, sino que tampoco vino el ministro.
Siéntese con el señor Marconato, que está en la casa, y nos avisa a los diputados de Finanzas y de Presupuesto y Hacienda qué día de la semana que viene asistirá el ministro, y así terminamos con este asunto.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Eso es lo que vamos a hacer. Es más: podríamos haberlo hecho si no fuera porque el señor diputado Marconato se ha ido a su casa.
SR. MORENO Se ha ido a otra reunión conjunta.
Varios señores hablan a la vez.
SR. MORENO Nosotros llamamos Casa a nuestra Cámara.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Entonces, tendré que acostumbrarme a la jerga. (Risas.)
Tiene la palabra el señor diputado Llanos.
Tiene la palabra el señor diputado Llanos.
SR. LLANOS Señor presidente: he solicitado una breve interrupción para aclarar algunas cuestiones. Creo que nos estamos extendiendo demasiado y estamos dando vueltas sobre lo mismo.
Muchas veces se utilizan algunos términos. Usted aclaró recientemente que no fue culpa de ningún partido de la oposición que hoy no se pueda tener al ministro acá. Tampoco es culpa nuestra. Tendría que ser el ministro quien dé las explicaciones de por qué no cumplió su palabra si se había comprometido con usted. De manera que no es nuestra responsabilidad justificar la ausencia del ministro.
Muchas veces se utilizan algunos términos. Usted aclaró recientemente que no fue culpa de ningún partido de la oposición que hoy no se pueda tener al ministro acá. Tampoco es culpa nuestra. Tendría que ser el ministro quien dé las explicaciones de por qué no cumplió su palabra si se había comprometido con usted. De manera que no es nuestra responsabilidad justificar la ausencia del ministro.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Solamente lo dije porque antes de la reunión el señor diputado Marconato estuvo explicando en televisión por qué no iba a venir el señor Boudou.
SR. LLANOS Señor presidente: en la reunión anterior de la Comisión de Finanzas se insistió con la citación, tanto de la presidenta del Banco Central como de todo el directorio, a lo que el diputado Heller acotó que no correspondía citar este último porque quien representaba a la institución era la presidenta del banco.
Asimismo, en una nota que le contesta la señora presidenta del banco, señala que si bien ello no se ajusta a lo que establece la Carta Orgánica del Banco Central, igualmente está dispuesta a venir una vez que se ratifique su pliego.
Con relación a su ratificación y a la demora en la citación de la presidenta, tampoco nos eche la culpa a nosotros, porque ese tema debería haberse resuelto en el Senado. Ello tampoco es culpa de nuestro partido, y con esto no quiero decir que no hayamos cometido errores.
Incurrimos en errores y tenemos grandes culpas, pero todos los partidos que componemos el arco político argentino tenemos culpa. Y el hecho de que hoy no sepamos a ciencia cierta si se aprobó o no el pliego, no es responsabilidad del Frente para la Victoria. Por lo menos, en eso no nos echen la culpa a nosotros. Empiecen a asumir culpas propias; no hablen sólo de culpas ajenas.
Me parece que ya está todo dicho. En concreto, si el próximo martes pueden ponerse de acuerdo las dos comisiones en citar al ministro, por lo menos quien les habla piensa que ya el ministro dejaría de tener seriedad si utiliza alguna excusa para no venir.
El ministro debe venir. Todos tienen necesidad de escuchar los planteos y las respuestas que tenga que brindar.
Asimismo, en una nota que le contesta la señora presidenta del banco, señala que si bien ello no se ajusta a lo que establece la Carta Orgánica del Banco Central, igualmente está dispuesta a venir una vez que se ratifique su pliego.
Con relación a su ratificación y a la demora en la citación de la presidenta, tampoco nos eche la culpa a nosotros, porque ese tema debería haberse resuelto en el Senado. Ello tampoco es culpa de nuestro partido, y con esto no quiero decir que no hayamos cometido errores.
Incurrimos en errores y tenemos grandes culpas, pero todos los partidos que componemos el arco político argentino tenemos culpa. Y el hecho de que hoy no sepamos a ciencia cierta si se aprobó o no el pliego, no es responsabilidad del Frente para la Victoria. Por lo menos, en eso no nos echen la culpa a nosotros. Empiecen a asumir culpas propias; no hablen sólo de culpas ajenas.
Me parece que ya está todo dicho. En concreto, si el próximo martes pueden ponerse de acuerdo las dos comisiones en citar al ministro, por lo menos quien les habla piensa que ya el ministro dejaría de tener seriedad si utiliza alguna excusa para no venir.
El ministro debe venir. Todos tienen necesidad de escuchar los planteos y las respuestas que tenga que brindar.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Quiero hacer una aclaración, porque si no vamos a perder el foco de lo que se votó la última vez, que fue convocar a todos los miembros del directorio.
No comparto la visión que ha planteado el señor diputado Heller. No es suficiente explicación -como dice algún artículo de la Carta Orgánica del Banco Central- que el presidente de la institución es el responsable legal y responde ante terceros. Me parece que el Congreso de la Nación es algo más que un tercero: es el jefe del Banco Central.
He visto muchas veces directores del Banco Central venir a dialogar a las comisiones, así que más allá de la propuesta que hizo el diputado Milman de aprovechar la reunión conjunta entre las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas con quien sea presidente del Banco Central una vez resuelta la cuestión de su pliego, creo que deberíamos insistir en la línea que ya fue votada en su momento, para que también en otra oportunidad podamos convocar a los directores del Banco Central.
Cada uno de estos directores tiene responsabilidad solidaria en las votaciones del directorio y, sobre todo, en cuestiones tan graves como la que se planteó respecto del giro de los fondos, habida cuenta de que había un fallo judicial en el medio.
Digo esto sin ánimo de cargar culpas porque creo que este es el momento de trabajar y no de perder tiempo. Como fuimos y vinimos con tantas propuestas, espero no se nos escape la vocación que tiene esta comisión de escuchar la opinión de cada uno de los miembros del directorio del Banco Central, independientemente del artículo 10, inciso i) de su Carta Orgánica.
Tiene la palabra el señor diputado Godoy.
No comparto la visión que ha planteado el señor diputado Heller. No es suficiente explicación -como dice algún artículo de la Carta Orgánica del Banco Central- que el presidente de la institución es el responsable legal y responde ante terceros. Me parece que el Congreso de la Nación es algo más que un tercero: es el jefe del Banco Central.
He visto muchas veces directores del Banco Central venir a dialogar a las comisiones, así que más allá de la propuesta que hizo el diputado Milman de aprovechar la reunión conjunta entre las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas con quien sea presidente del Banco Central una vez resuelta la cuestión de su pliego, creo que deberíamos insistir en la línea que ya fue votada en su momento, para que también en otra oportunidad podamos convocar a los directores del Banco Central.
Cada uno de estos directores tiene responsabilidad solidaria en las votaciones del directorio y, sobre todo, en cuestiones tan graves como la que se planteó respecto del giro de los fondos, habida cuenta de que había un fallo judicial en el medio.
Digo esto sin ánimo de cargar culpas porque creo que este es el momento de trabajar y no de perder tiempo. Como fuimos y vinimos con tantas propuestas, espero no se nos escape la vocación que tiene esta comisión de escuchar la opinión de cada uno de los miembros del directorio del Banco Central, independientemente del artículo 10, inciso i) de su Carta Orgánica.
Tiene la palabra el señor diputado Godoy.
SR. GODOY Solicito que se faculte al señor presidente de la Comisión de Finanzas para que, junto con el de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, definan el día y la hora de la próxima reunión de ambas comisiones.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Entiendo que no necesito de esa facultad.
SR. GODOY Me parece importante señalar, en función de tener más practicidad que usted esté facultado, junto con el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, para definir el día y la hora para que concurra el señor ministro de Economía.
SR. PRESIDENTE DE PRAT GAY Como no hay más asuntos que tratar, damos por finalizada esta reunión.
- Es la hora 18 y 21.