Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Economías y Desarrollo Regional »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
ECONOMIAS Y DESARROLLO REGIONAL
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P01 Oficina 141
Secretario Administrativo SR. MORENO MENDEZ JOSE JUAN C.
Jefe PROF. IZZO MARIANA
Jueves 10.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 6075-2140 Internos 2140/61/46
ceydregional@hcdn.gob.ar
- ECONOMIAS Y DESARROLLO REGIONAL
- ECONOMIA
- ASUNTOS COOPERATIVOS, MUTUALES Y DE ORG.NO GUBERNAMENTALES
Reunión del día 03/05/2014
-
- En la Ciudad de Buenos Aires, a los tres días del mes de mayo de 2014, a la hora 17 y 21:
SR. PRESIDENTE ROGEL Queda abierta la reunión conjunta de las comisiones de Asuntos Cooperativos, Mutuales y Organizaciones No Gubernamentales, de Presupuesto y Hacienda y de Economías y Desarrollo Regional. Se encuentran presentes los presidentes de las comisiones, los señores diputados Feletti y Maldonado. La comisión que presido es la cabecera del proyecto en debate.
Quiero manifestarles que ha habido una auténtica vocación de todos los legisladores, no sólo en el proyecto que es abarcativo de todos los partidos políticos que han firmado este proyecto, sino también de todos los legisladores de las tres comisiones y de las fuerzas políticas, en acelerar los pasos todo lo que fuera pertinente y aunar criterios. Hemos tratado de tomar el criterio general de quienes son o van a ser los beneficiarios…
Les pedimos a los invitados y a todos a quienes les hemos abierto las puertas de este Parlamento democrático, como corresponde, el máximo silencio para poder así hacer de esto una discusión rápida y efectiva y, si hay consenso, firmar el despacho en el día de la fecha.
Quiero agradecer la presencia de los miembros del Consejo Nacional de Federaciones de Bomberos Voluntarios de la República Argentina, que ya estuvieron la semana pasada. Quiero agregar que no podemos legislar como efectivamente querríamos en su totalidad porque tenemos otras responsabilidades.
En el caso de quien les habla, es un legislador de la oposición y nosotros pertenecemos a un partido democrático y sabemos cómo son las reglas del juego; la predisposición del partido mayoritario, que es el Frente Para la Victoria, no puede ser abusada en situaciones de hacer algún tipo de demagogia circunstancial, sino que tenemos que escuchar la propuesta del partido mayoritario que tiene que dar aquí los votos de las tres comisiones.
Dicho esto, le voy ceder el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Presupuesto y hacienda, señor diputado Feletti, que tiene algunas observaciones. Le pedimos entonces un poquito más de tolerancia al secretario de nuestra Comisión para poder tomar nota de algunas pequeñas modificaciones antes de someter a consideración el proyecto para la firma definitiva del despacho.
Tiene la palabra el señor diputado Feletti.
Quiero manifestarles que ha habido una auténtica vocación de todos los legisladores, no sólo en el proyecto que es abarcativo de todos los partidos políticos que han firmado este proyecto, sino también de todos los legisladores de las tres comisiones y de las fuerzas políticas, en acelerar los pasos todo lo que fuera pertinente y aunar criterios. Hemos tratado de tomar el criterio general de quienes son o van a ser los beneficiarios…
Les pedimos a los invitados y a todos a quienes les hemos abierto las puertas de este Parlamento democrático, como corresponde, el máximo silencio para poder así hacer de esto una discusión rápida y efectiva y, si hay consenso, firmar el despacho en el día de la fecha.
Quiero agradecer la presencia de los miembros del Consejo Nacional de Federaciones de Bomberos Voluntarios de la República Argentina, que ya estuvieron la semana pasada. Quiero agregar que no podemos legislar como efectivamente querríamos en su totalidad porque tenemos otras responsabilidades.
En el caso de quien les habla, es un legislador de la oposición y nosotros pertenecemos a un partido democrático y sabemos cómo son las reglas del juego; la predisposición del partido mayoritario, que es el Frente Para la Victoria, no puede ser abusada en situaciones de hacer algún tipo de demagogia circunstancial, sino que tenemos que escuchar la propuesta del partido mayoritario que tiene que dar aquí los votos de las tres comisiones.
Dicho esto, le voy ceder el uso de la palabra al presidente de la Comisión de Presupuesto y hacienda, señor diputado Feletti, que tiene algunas observaciones. Le pedimos entonces un poquito más de tolerancia al secretario de nuestra Comisión para poder tomar nota de algunas pequeñas modificaciones antes de someter a consideración el proyecto para la firma definitiva del despacho.
Tiene la palabra el señor diputado Feletti.
SR. FELETTI Muchas gracias, señor presidente:
Respecto de los porcentajes de distribución de recursos en los distintos estamentos de las asociaciones de bomberos voluntarios, tengo entendido que hubo largas discusiones e intercambios de opinión. Luego, le voy a pedir al señor diputado Pais que nos ilustre acerca de los porcentajes de distribución, un tema controvertido pero al que se ha llegado a un consenso.
Me voy a ocupar siempre del rol más antipático que es el tema de la distribución de los fondos públicos y su distribución. Por ello, me toca presidir la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
En ese punto, conforme a lo que habían solicitado algunos señores diputados, mantuve conversaciones con la Superintendencia de Seguros y con el Ministerio de Seguridad, que es la autoridad de aplicación a través de la Dirección Nacional de Defensa Civil sobre la presente ley.
Existe beneplácito de que se modifique la ley y que exista un Sistema Nacional de Bomberos y es por eso que me han hecho dos sugerencias que yo tomo como positivas para mejorar la norma y además mejoran la vida de todos los argentinos.
Me voy a referir en primer término al aspecto relacionado con la mejora en la vida de todos los argentinos y que se vincula con la conversación mantenida con representantes de la Superintendencia de Seguros. En ese punto, hay dos movimientos en la ley. Un movimiento relacionado con un aumento general de alícuotas del 3,2 por mil al 5 por mil y otro movimiento destinado a extender la base imponible a seguros de vida que hasta ahora estaban exentos.
Desde la conversación y el posterior análisis existe un consenso. Planteo que, si bien hay que dejar el aumento de alícuota del 5 por mil, también deberíamos mantener la exención sobre seguros de vida. ¿Por qué? Porque los seguros de vida son individuales, no patrimoniales, que afectan a trabajadores y, sobre todo, a tomadores de crédito.
Si bien la ley dice explícitamente que el incremento de alícuotas no es trasladable, sabemos, sobre todo en el caso de seguros de vida y seguros de retiro donde existen distintas formas de interacción de las compañías con los bancos para trasladar este costo, que en definitiva terminaría impactando sobre el tomador del crédito, el usuario de una tarjeta de crédito o simplemente un trabajador. Eso se daría a través de un incremento en las comisiones del banco con que cobra su cuenta sueldo.
Parece razonable mantener la exención sobre los seguros de vida.
Quedaría el artículo modificado con el incremento de la alícuota del 3,2 por mil al 5 por mil, pero se mantendría la exención sobre los seguros de vida.
El impacto del seguro de vida realmente no es relevante en el total de los fondos adicionales. Nosotros habíamos estimado que por aplicación de la nueva alícuota y la derogación de la exención del seguro de vida, los fondos se incrementaban en 101 millones de pesos. Realmente, en lo relativo a seguros de vida no llega a 15 millones de pesos. Mantener la exención sobre los seguros de vida, es decir sobre los seguros de los individuos, apenas estaría afectando un 15 por ciento de los fondos adicionales.
Por ello, parece bastante razonable acceder al pedido de la Superintendencia de Seguros y pensar también que no vamos a estar teniendo impacto sobre todo los usuarios de crédito en este momento.
Mi primera moción –espero sea acompañada- es la de respetar el incremento de alícuota pero no extenderlo a los seguros de vida. Me estoy refiriendo al artículo 11. Eso ya se lo transmití al señor secretario de la comisión.
El otro punto se relaciona con el diálogo con el Ministerio de Seguridad. En este caso no se involucra la honorabilidad de nadie. Simplemente, hacemos referencia a la disposición de los fondos públicos.
Esto tiene que ver con dos cuestiones que hacen a políticas públicas y, por lo tanto, debe haber intervención estatal. La primera, es capacitación y bienestar social de los bomberos voluntarios, y la segunda, el proceso de medidas de seguridad, equipamiento y demás. Estas son decisiones de política pública entonces, en ambos casos, en el artículo 6° por el que se crea la fundación de bomberos y demás, la palabra “fundación” tiene que ser reemplazada por un instituto mixto con participación del Consejo Nacional de Bomberos y representantes de Defensa Civil. Luego daré la forma de redacción definitiva.
En el caso del artículo 13, que también habla de una mayor preparación operativa y política de seguridad, también ahí tiene que estar incorporada la frase “representantes de Defensa Civil que designe el Ministerio de Seguridad”. En los dos casos que tienen que ver con las políticas de seguridad, prevención de catástrofes, capacitación del Cuerpo de Bomberos y bienestar social del Cuerpo de Bomberos, que van a recibir fondos públicos no quiero dar los porcentajes pero entre uno y otro son 15 millones de pesos al año-, tiene que haber representantes de Defensa Civil.
Respecto de los porcentajes de distribución de recursos en los distintos estamentos de las asociaciones de bomberos voluntarios, tengo entendido que hubo largas discusiones e intercambios de opinión. Luego, le voy a pedir al señor diputado Pais que nos ilustre acerca de los porcentajes de distribución, un tema controvertido pero al que se ha llegado a un consenso.
Me voy a ocupar siempre del rol más antipático que es el tema de la distribución de los fondos públicos y su distribución. Por ello, me toca presidir la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
En ese punto, conforme a lo que habían solicitado algunos señores diputados, mantuve conversaciones con la Superintendencia de Seguros y con el Ministerio de Seguridad, que es la autoridad de aplicación a través de la Dirección Nacional de Defensa Civil sobre la presente ley.
Existe beneplácito de que se modifique la ley y que exista un Sistema Nacional de Bomberos y es por eso que me han hecho dos sugerencias que yo tomo como positivas para mejorar la norma y además mejoran la vida de todos los argentinos.
Me voy a referir en primer término al aspecto relacionado con la mejora en la vida de todos los argentinos y que se vincula con la conversación mantenida con representantes de la Superintendencia de Seguros. En ese punto, hay dos movimientos en la ley. Un movimiento relacionado con un aumento general de alícuotas del 3,2 por mil al 5 por mil y otro movimiento destinado a extender la base imponible a seguros de vida que hasta ahora estaban exentos.
Desde la conversación y el posterior análisis existe un consenso. Planteo que, si bien hay que dejar el aumento de alícuota del 5 por mil, también deberíamos mantener la exención sobre seguros de vida. ¿Por qué? Porque los seguros de vida son individuales, no patrimoniales, que afectan a trabajadores y, sobre todo, a tomadores de crédito.
Si bien la ley dice explícitamente que el incremento de alícuotas no es trasladable, sabemos, sobre todo en el caso de seguros de vida y seguros de retiro donde existen distintas formas de interacción de las compañías con los bancos para trasladar este costo, que en definitiva terminaría impactando sobre el tomador del crédito, el usuario de una tarjeta de crédito o simplemente un trabajador. Eso se daría a través de un incremento en las comisiones del banco con que cobra su cuenta sueldo.
Parece razonable mantener la exención sobre los seguros de vida.
Quedaría el artículo modificado con el incremento de la alícuota del 3,2 por mil al 5 por mil, pero se mantendría la exención sobre los seguros de vida.
El impacto del seguro de vida realmente no es relevante en el total de los fondos adicionales. Nosotros habíamos estimado que por aplicación de la nueva alícuota y la derogación de la exención del seguro de vida, los fondos se incrementaban en 101 millones de pesos. Realmente, en lo relativo a seguros de vida no llega a 15 millones de pesos. Mantener la exención sobre los seguros de vida, es decir sobre los seguros de los individuos, apenas estaría afectando un 15 por ciento de los fondos adicionales.
Por ello, parece bastante razonable acceder al pedido de la Superintendencia de Seguros y pensar también que no vamos a estar teniendo impacto sobre todo los usuarios de crédito en este momento.
Mi primera moción –espero sea acompañada- es la de respetar el incremento de alícuota pero no extenderlo a los seguros de vida. Me estoy refiriendo al artículo 11. Eso ya se lo transmití al señor secretario de la comisión.
El otro punto se relaciona con el diálogo con el Ministerio de Seguridad. En este caso no se involucra la honorabilidad de nadie. Simplemente, hacemos referencia a la disposición de los fondos públicos.
Esto tiene que ver con dos cuestiones que hacen a políticas públicas y, por lo tanto, debe haber intervención estatal. La primera, es capacitación y bienestar social de los bomberos voluntarios, y la segunda, el proceso de medidas de seguridad, equipamiento y demás. Estas son decisiones de política pública entonces, en ambos casos, en el artículo 6° por el que se crea la fundación de bomberos y demás, la palabra “fundación” tiene que ser reemplazada por un instituto mixto con participación del Consejo Nacional de Bomberos y representantes de Defensa Civil. Luego daré la forma de redacción definitiva.
En el caso del artículo 13, que también habla de una mayor preparación operativa y política de seguridad, también ahí tiene que estar incorporada la frase “representantes de Defensa Civil que designe el Ministerio de Seguridad”. En los dos casos que tienen que ver con las políticas de seguridad, prevención de catástrofes, capacitación del Cuerpo de Bomberos y bienestar social del Cuerpo de Bomberos, que van a recibir fondos públicos no quiero dar los porcentajes pero entre uno y otro son 15 millones de pesos al año-, tiene que haber representantes de Defensa Civil.
SR. PAIS De protección civil.
SR. FELETTI Perdón, de protección civil. Dije Defensa Civil por el viejo uso del nombre en la ciudad. Es protección civil.
Esas son las dos modificaciones que plantea tanto la Superintendencia de Seguros como el Ministerio de Seguridad y si hay consenso, luego la distribución de los porcentajes nuevos, no existiría, por lo menos de parte de esta Presidencia, ninguna objeción al proyecto de ley.
Esas son las dos modificaciones que plantea tanto la Superintendencia de Seguros como el Ministerio de Seguridad y si hay consenso, luego la distribución de los porcentajes nuevos, no existiría, por lo menos de parte de esta Presidencia, ninguna objeción al proyecto de ley.
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra el señor diputado Pais.
SR. PAIS Como habíamos quedado la semana pasada, terminando la reunión, distribuí entre los integrantes de la comisión y los presidentes algunas propuestas que eran la síntesis de lo que, en principio, se trataba de una suerte de acuerdo para modificar el proyecto original. También distribuí una propuesta personal modificando los porcentajes, intentando que se diera lugar al intercambio natural que siempre busca el consenso.
En principio, no recibí ningún tipo de objeción a las propuestas de modificación relacionadas con el artículo 6° bis, donde agregábamos no sólo la posibilidad de tener subsidios sino compensaciones, dando a entender que el sistema de asistencia integral en la emergencia iba a poder brindarlos.
Ahora, en lo personal, yo estoy de acuerdo con el instituto mixto, entonces, en donde dice “fundación” deberá decir “instituto mixto”, que es el que tendrá que brindar la asistencia.
También el artículo 6° ter ahora va a decir “instituto mixto”, de todos modos la unidad de gestión integral de siniestros, que va a depender de ese instituto mixto, es la que va a tener la posibilidad de iniciar los recuperos de los daños y perjuicios originados y causados tanto al personal afectado a bomberos voluntarios como al equipamiento y a las propias entidades.
En relación con el artículo 12, que es el fundamental este artículo es el que ya mencionó el diputado Feletti-, la propuesta es mantener el 5 por mil…
En principio, no recibí ningún tipo de objeción a las propuestas de modificación relacionadas con el artículo 6° bis, donde agregábamos no sólo la posibilidad de tener subsidios sino compensaciones, dando a entender que el sistema de asistencia integral en la emergencia iba a poder brindarlos.
Ahora, en lo personal, yo estoy de acuerdo con el instituto mixto, entonces, en donde dice “fundación” deberá decir “instituto mixto”, que es el que tendrá que brindar la asistencia.
También el artículo 6° ter ahora va a decir “instituto mixto”, de todos modos la unidad de gestión integral de siniestros, que va a depender de ese instituto mixto, es la que va a tener la posibilidad de iniciar los recuperos de los daños y perjuicios originados y causados tanto al personal afectado a bomberos voluntarios como al equipamiento y a las propias entidades.
En relación con el artículo 12, que es el fundamental este artículo es el que ya mencionó el diputado Feletti-, la propuesta es mantener el 5 por mil…
SR. HELLER Es el artículo 13.
SR. PAIS Es el 11; se corrió.
SR. SECRETARIO El artículo 12 queda igual porque ahora el 12 va a modificar al 13.
SR. PAIS El artículo 13 es el de los porcentajes. Esto yo lo traslado porque después de hacer la propuesta sujeta a los porcentajes, que era el 70 por ciento para las entidades de primer grado; el 10 por ciento, 5 para su funcionamiento y 5 para la capacitación; el 2 por ciento destinado a la autoridad de aplicación; el 5 por ciento, al Consejo de Federaciones de Bomberos;
el 2 por ciento para gastos de funcionamiento; el 5 por ciento para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Bomberos, y el 6 por ciento para el Instituto Mixto antes Fundación de Bomberos.
Recibí una contrapropuesta del diputado Giubergia, que evaluamos con algunos otros legisladores y después de analizarla entendemos que es perfectamente atendible. La propuesta es la que la Secretaría de la comisión les entregó a todos ustedes, que avanza en establecer el 72 por ciento a distribuirse en partes iguales entre las entidades de primer grado; el 10 por ciento para el Consejo de Federaciones de Bomberos Voluntarios federaciones provinciales; el 2 por ciento para la autoridad de aplicación; el 5 por ciento para el Consejo de Federaciones de Bomberos Voluntarios; el 2 por ciento para entidades de tercer grado; el 6 por ciento para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Bomberos Voluntarios, y el 3 por ciento para el Instituto Mixto, antes Fundación.
Después de evaluar este porcentaje –que entendimos era una fórmula de consenso entre los sectores del oficialismo y la oposición, creemos que satisface las expectativas de los legisladores. Si bien tiene algunas objeciones por parte de las entidades, en lo sustancial salvo en lo que respecta a las fundaciones llega a cumplir en su mayoría las expectativas de las entidades.
Estas son las propuestas que ponemos a consideración de los señores diputados y que ya obran en el texto.
Luego, en relación con el artículo 13 de la norma, tal como acordamos expresamente, vamos a colocar un párrafo en el que establecemos que los montos del subsidio están incluidos en la ley de administración financiera del Estado nacional. Asimismo, se incluye un segundo párrafo en el que expresamente legislamos que es competencia de la Auditoría General de la Nación el control externo posterior de la gestión presupuestaria, económica, financiera, patrimonial y legal de los fondos asignados por esta ley con carácter de subsidio que se corresponden con la contribución prevista por el artículo 11.
No queda ninguna duda de que estos son fondos públicos que están dentro del marco de la ley 24.156, como tampoco queda duda de que son fondos auditables por la Auditoría General de la Nación.
Estas son las propuestas que realizamos conforme a los consensos alcanzados. Todo lo demás se corresponde con el texto original, por lo que ponemos en consideración de todos los legisladores el proyecto de ley.
Cabe aclarar que siempre existe la posibilidad, tanto por parte del oficialismo como de la oposición, de seguir profundizando para mejorar la ley y, por supuesto, de buscar los acuerdos necesarios para ello. Hasta el último minuto anterior a su sanción en el recinto, tanto el oficialismo como la oposición están abiertos a enriquecer lo que sea necesario para mejorar cualquier instituto o ley.
el 2 por ciento para gastos de funcionamiento; el 5 por ciento para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Bomberos, y el 6 por ciento para el Instituto Mixto antes Fundación de Bomberos.
Recibí una contrapropuesta del diputado Giubergia, que evaluamos con algunos otros legisladores y después de analizarla entendemos que es perfectamente atendible. La propuesta es la que la Secretaría de la comisión les entregó a todos ustedes, que avanza en establecer el 72 por ciento a distribuirse en partes iguales entre las entidades de primer grado; el 10 por ciento para el Consejo de Federaciones de Bomberos Voluntarios federaciones provinciales; el 2 por ciento para la autoridad de aplicación; el 5 por ciento para el Consejo de Federaciones de Bomberos Voluntarios; el 2 por ciento para entidades de tercer grado; el 6 por ciento para el fortalecimiento del Sistema Nacional de Bomberos Voluntarios, y el 3 por ciento para el Instituto Mixto, antes Fundación.
Después de evaluar este porcentaje –que entendimos era una fórmula de consenso entre los sectores del oficialismo y la oposición, creemos que satisface las expectativas de los legisladores. Si bien tiene algunas objeciones por parte de las entidades, en lo sustancial salvo en lo que respecta a las fundaciones llega a cumplir en su mayoría las expectativas de las entidades.
Estas son las propuestas que ponemos a consideración de los señores diputados y que ya obran en el texto.
Luego, en relación con el artículo 13 de la norma, tal como acordamos expresamente, vamos a colocar un párrafo en el que establecemos que los montos del subsidio están incluidos en la ley de administración financiera del Estado nacional. Asimismo, se incluye un segundo párrafo en el que expresamente legislamos que es competencia de la Auditoría General de la Nación el control externo posterior de la gestión presupuestaria, económica, financiera, patrimonial y legal de los fondos asignados por esta ley con carácter de subsidio que se corresponden con la contribución prevista por el artículo 11.
No queda ninguna duda de que estos son fondos públicos que están dentro del marco de la ley 24.156, como tampoco queda duda de que son fondos auditables por la Auditoría General de la Nación.
Estas son las propuestas que realizamos conforme a los consensos alcanzados. Todo lo demás se corresponde con el texto original, por lo que ponemos en consideración de todos los legisladores el proyecto de ley.
Cabe aclarar que siempre existe la posibilidad, tanto por parte del oficialismo como de la oposición, de seguir profundizando para mejorar la ley y, por supuesto, de buscar los acuerdos necesarios para ello. Hasta el último minuto anterior a su sanción en el recinto, tanto el oficialismo como la oposición están abiertos a enriquecer lo que sea necesario para mejorar cualquier instituto o ley.
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra la señora diputada Herrera.
SRA. HERRERA Señor presidente: en base a lo que manifiesta el diputado Pais y el diálogo en consenso para elaborar esta ley, que realmente a todos los que estamos acá nos parece superadora, creo que sería bueno, dado que están presentes en el recinto representantes de la Federación, que usted como presidente de esta reunión les conceda aunque sea cinco minutos para que ellos brinden su punto de vista respecto de estas modificaciones que nosotros hemos realizado.
Propongo esto porque creo que hay algunos cambios en el proyecto de ley que no están vistos como favorables en función de la actividad que realizan los bomberos voluntarios de nuestro país. Por ello, creo que sería bueno escucharlos, más aún cuando ellos han escuchado recién los puntos de vista que ha manifestado no sólo el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el compañero Feletti, sino también el diputado Mario Pais, en virtud de los cambios que han surgido en el proyecto de ley.
Propongo esto porque creo que hay algunos cambios en el proyecto de ley que no están vistos como favorables en función de la actividad que realizan los bomberos voluntarios de nuestro país. Por ello, creo que sería bueno escucharlos, más aún cuando ellos han escuchado recién los puntos de vista que ha manifestado no sólo el presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el compañero Feletti, sino también el diputado Mario Pais, en virtud de los cambios que han surgido en el proyecto de ley.
SR. PRESIDENTE ROGEL Ha sido usted una adivina de nuestro pensamiento, señora diputada. Ya estaba consensuado; primero vamos a ponerlo en consideración de los señores legisladores y si están de acuerdo tanto los diputados como los bomberos invitados, le daremos el uso de la palabra al doctor Javier Ferlise para que él exprese las consideraciones que han hecho aquí los legisladores sobre algunos puntos de vista y después someteremos entonces a consideración los dictámenes de cada una de las comisiones.
Tiene la palabra el doctor Javier Ferlise.
Tiene la palabra el doctor Javier Ferlise.
SR. FERLISE Señor presidente: buenas tardes a todos.
En primer lugar, en nombre de las 26 federaciones que conforman el Consejo Nacional de Federaciones quiero manifestarles el agradecimiento por la altura con la que todos los bloques de la Cámara de Diputados están trabajando sobre el proyecto que hemos presentado.
Hemos estado tomando conocimiento de estas modificaciones y si bien estamos de acuerdo en cuanto a que se siga incluyendo al Ramo Vida, de alguna manera hay un incremento que nos permitirá poder abastecer las necesidades que han surgido a partir de los 10 años del crecimiento del sistema, del mismo financiamiento federal, con lo cual no tendríamos ninguna objeción a que el Ramo Vida siga estando exento de la ley en tanto y en cuanto la alícuota sea elevada al 0,5 por ciento.
Sí tenemos una problemática muy marcada en cuanto a la distribución de lo propuesto por el artículo 13. Tampoco tenemos problema alguno en conformar los organismos mixtos y poder trabajar conjuntamente con la Dirección Nacional de Protección Civil en todo lo que sea el fortalecimiento de la protección civil en la República Argentina.
Sí tenemos que marcar una problemática que es la del inciso 2 del artículo 13, en cuanto al 13 y medio por ciento que tiene en la ley vigente la distribución entre las 26 federaciones provinciales, porcentaje que muchas veces es la única fuente de sustento dado que a nivel provincial es prácticamente inexistente el financiamiento provincial para estas entidades de segundo grado, que llevan adelante la tarea no solamente de integrar a los cuerpos de bomberos, sino también de capacitarlos, de tener las escuelas provinciales, de tener brigadas operativas para grandes emergencias como ha sido el evento de Rosario del año pasado.
Lo que estaríamos necesitando es que de alguna manera se incremente ese porcentaje de las federaciones en al menos un 2 por ciento y lo que venimos a proponer a los señores diputados es que se tome un 1 por ciento del inciso 6, que se trata del fondo que ahora será mixto para la consecución de las políticas de reducción de riesgos de desastre, y que se tome un 1 por ciento del inciso 7, el ex inciso de la Fundación Bomberos de Argentina que ahora se estaría transformando en otro ente mixto conformado para poder atender situaciones de riesgo o de vulnerabilidad para los bomberos y las bomberas.
De esta manera, volveríamos al 12 por ciento a distribuir entre las federaciones sin afectar los fondos que se distribuyen entre los más de 912 cuerpos de bomberos voluntarios, tomando solamente un 1 por ciento de un fondo mixto extra a lo existente en la legislación y otro 1 por ciento de otro fondo mixto extra.
Por último, quiero pedir a los señores legisladores que al momento de legislar respecto de la conformación de estos dos fondos mixtos, se le dé al Sistema Nacional de Bomberos Voluntarios, vía la representación del Consejo Nacional de Federaciones una participación de importancia para evitar que el día de mañana tengamos una voz minoritaria dentro del mismo. Muchas gracias. (Aplausos.).
En primer lugar, en nombre de las 26 federaciones que conforman el Consejo Nacional de Federaciones quiero manifestarles el agradecimiento por la altura con la que todos los bloques de la Cámara de Diputados están trabajando sobre el proyecto que hemos presentado.
Hemos estado tomando conocimiento de estas modificaciones y si bien estamos de acuerdo en cuanto a que se siga incluyendo al Ramo Vida, de alguna manera hay un incremento que nos permitirá poder abastecer las necesidades que han surgido a partir de los 10 años del crecimiento del sistema, del mismo financiamiento federal, con lo cual no tendríamos ninguna objeción a que el Ramo Vida siga estando exento de la ley en tanto y en cuanto la alícuota sea elevada al 0,5 por ciento.
Sí tenemos una problemática muy marcada en cuanto a la distribución de lo propuesto por el artículo 13. Tampoco tenemos problema alguno en conformar los organismos mixtos y poder trabajar conjuntamente con la Dirección Nacional de Protección Civil en todo lo que sea el fortalecimiento de la protección civil en la República Argentina.
Sí tenemos que marcar una problemática que es la del inciso 2 del artículo 13, en cuanto al 13 y medio por ciento que tiene en la ley vigente la distribución entre las 26 federaciones provinciales, porcentaje que muchas veces es la única fuente de sustento dado que a nivel provincial es prácticamente inexistente el financiamiento provincial para estas entidades de segundo grado, que llevan adelante la tarea no solamente de integrar a los cuerpos de bomberos, sino también de capacitarlos, de tener las escuelas provinciales, de tener brigadas operativas para grandes emergencias como ha sido el evento de Rosario del año pasado.
Lo que estaríamos necesitando es que de alguna manera se incremente ese porcentaje de las federaciones en al menos un 2 por ciento y lo que venimos a proponer a los señores diputados es que se tome un 1 por ciento del inciso 6, que se trata del fondo que ahora será mixto para la consecución de las políticas de reducción de riesgos de desastre, y que se tome un 1 por ciento del inciso 7, el ex inciso de la Fundación Bomberos de Argentina que ahora se estaría transformando en otro ente mixto conformado para poder atender situaciones de riesgo o de vulnerabilidad para los bomberos y las bomberas.
De esta manera, volveríamos al 12 por ciento a distribuir entre las federaciones sin afectar los fondos que se distribuyen entre los más de 912 cuerpos de bomberos voluntarios, tomando solamente un 1 por ciento de un fondo mixto extra a lo existente en la legislación y otro 1 por ciento de otro fondo mixto extra.
Por último, quiero pedir a los señores legisladores que al momento de legislar respecto de la conformación de estos dos fondos mixtos, se le dé al Sistema Nacional de Bomberos Voluntarios, vía la representación del Consejo Nacional de Federaciones una participación de importancia para evitar que el día de mañana tengamos una voz minoritaria dentro del mismo. Muchas gracias. (Aplausos.).
SR. PRESIDENTE ROGEL Muchas gracias, doctor.
Tiene la palabra el señor diputado Pais, ya que correspondería tomar una posición respecto de esto para someterlo a consideración de los señores legisladores.
Tiene la palabra el señor diputado Pais, ya que correspondería tomar una posición respecto de esto para someterlo a consideración de los señores legisladores.
SR. PAIS Señor presidente: voy a dar mi opinión personal, no hemos tenido tiempo de hacer un intercambio entre los legisladores....
SR. PRESIDENTE ROGEL Trate de convencer a su bloque.
SR. PAIS Voy a dar mi opinión personal: los porcentajes anteriores tenían una filosofía, la que fue explicitada en la reunión anterior y sobre la que se armó esta nueva distribución de porcentajes.
En principio, concordaría con la reducción del inciso c), del 5 al 4, pero no en quitarle uno de los 3 puntos de lo que era la Fundación o el ente mixto ahora. En todo caso, sí creo que tenemos que apoyar la capacitación de las provincias; tenemos un 5 por ciento para la Academia Nacional para la capacitación.
Yo le restaría del 5 por ciento al 4. De esa forma no tocaríamos una iniciativa que nos pareció loable y que es la de fijar subsidios y atender la emergencia de los bomberos en el marco de algún infortunio en el ejercicio de su función. Estamos hablando de fallecimiento o de alguna situación de incapacidad. O sea, mientras se tramita algún juicio y necesitan algún auxilio, ellos pueden disponer de estos fondos que, con justicia, habíamos previsto que debíamos incrementarlos.
Me parece importante la reflexión. Creo que hay que llevarlo al 12 por ciento. Habría que sacar un 1 por ciento del inciso 6) y del inciso 4) –relacionado con la Academia Nacional de Capacitación- otro punto. Sabemos que las entidades de bomberos en el interior también capacitan y ese punto lo que hará es mejorar todo eso.
En principio, concordaría con la reducción del inciso c), del 5 al 4, pero no en quitarle uno de los 3 puntos de lo que era la Fundación o el ente mixto ahora. En todo caso, sí creo que tenemos que apoyar la capacitación de las provincias; tenemos un 5 por ciento para la Academia Nacional para la capacitación.
Yo le restaría del 5 por ciento al 4. De esa forma no tocaríamos una iniciativa que nos pareció loable y que es la de fijar subsidios y atender la emergencia de los bomberos en el marco de algún infortunio en el ejercicio de su función. Estamos hablando de fallecimiento o de alguna situación de incapacidad. O sea, mientras se tramita algún juicio y necesitan algún auxilio, ellos pueden disponer de estos fondos que, con justicia, habíamos previsto que debíamos incrementarlos.
Me parece importante la reflexión. Creo que hay que llevarlo al 12 por ciento. Habría que sacar un 1 por ciento del inciso 6) y del inciso 4) –relacionado con la Academia Nacional de Capacitación- otro punto. Sabemos que las entidades de bomberos en el interior también capacitan y ese punto lo que hará es mejorar todo eso.
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra el señor diputado Bazze.
SR. BAZZE Simplemente para mencionar que estamos de acuerdo con lo planteado por el señor diputado Pais.
SR. PRESIDENTE ROGEL Si hay asentimiento de los señores legisladores, tamaño esfuerzo merecería que el señor diputado Pais colabore con la redacción final, se dará lectura y cada legislador podrá firmar el despacho.
Me ha pedido el uso de la palabra el señor diputado Schiaretti.
Me ha pedido el uso de la palabra el señor diputado Schiaretti.
SR. SCHIARETTI Señor presidente: aquí los representantes de los bomberos de mi provincia me sugieren que en vez de que ese punto salga del inciso que se había planteado, lo haga a través del inciso 3). Me refiero a la autoridad de aplicación. Debería salir de ahí porque tiene más lógica y me parece que con eso cerraríamos el consenso entre todos. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra el señor diputado Feletti.
SR. FELETTI Siempre me tocan roles feos.
Si nosotros detraemos un punto de la autoridad de aplicación luego tiene que ser compensado por otra partida presupuestaria y está incidiendo en ese rubro. Busquemos otro mecanismo. No juguemos contra la autoridad de aplicación; si no, tendremos que sustentarlo con otra partida presupuestaria.
Si nosotros detraemos un punto de la autoridad de aplicación luego tiene que ser compensado por otra partida presupuestaria y está incidiendo en ese rubro. Busquemos otro mecanismo. No juguemos contra la autoridad de aplicación; si no, tendremos que sustentarlo con otra partida presupuestaria.
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra el señor diputado Schiaretti.
SR. SCHIARETTI Señor presidente: lo que me informan los bomberos voluntarios es que –no conozco cómo es la ejecución- esta partida presupuestaria no se utiliza totalmente. Entonces, al no utilizarse totalmente no haría falta. Está dejando de utilizarse. Se perdería esta partida presupuestaria y seguramente irá hacia donde lo indique la legislación. Por eso, con un 1 por ciento, alcanzaría para el funcionamiento de la autoridad de aplicación. Me parece razonable y sensato.
SR. PRESIDENTE ROGEL ¿Puede repetir la propuesta, señor diputado Schiaretti?
SR. SCHIARETTI Que ese porcentaje que se sacaba al principio del inciso 6) pase a quitarse del inciso 3). Que se saque lo relativo a la autoridad de aplicación visto que en los últimos años –de acuerdo con lo que me informan los bomberos voluntarios- no se ha utilizado la partida.
Entonces, no es que vamos a precisar sacar de otro lado para cubrir a Rentas Generales. Me parece que es razonable el planteo.
Entonces, no es que vamos a precisar sacar de otro lado para cubrir a Rentas Generales. Me parece que es razonable el planteo.
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra el señor diputado Feletti.
SR. FELETTI Sin dudar en absoluto de la palabra del diputado Schiaretti ni de su información, considero imposible producir un recorte presupuestario sobre un ministerio desde la Comisión de Presupuesto sin consultarlo previamente. Simplemente me puedo comprometer a hacer las consultas siempre nos queda la instancia del recinto-, firmar el dictamen manteniendo los porcentajes actuales y si el ministerio autoriza, proceder a la modificación en el recinto. No estoy en condiciones de autorizar una rebaja, sin dudar de lo que usted dice, diputado.
SR. SCHIARETTI Hay que ver si nos ponemos de acuerdo. ¿Por qué no sacamos los 2 puntos del 6 por ciento y los pasamos para la federación, a fin de que sigamos atendiendo lo que usted está planteando, diputado Feletti? En lugar del 6 por ciento ponemos 4 por ciento, subimos al 12 por ciento el inciso 2, y ahí cierra para todos y también para la federación.
SR. PRESIDENTE ROGEL Tiene la palabra la señora diputada Stolbizer.
SRA. STOLBIZER En principio había pedido la palabra para apoyar la moción del diputado Schiaretti, pero ahora me llama más la atención lo que plantea el diputado Feletti cuando dice preguntémosle al ministerio a ver si nos autoriza.
Que nosotros, que estamos asignando una partida presupuestaria, tengamos que pedir permiso al ministerio a ver si nos autoriza…
No nos olvidemos de que nosotros estamos asignando una partida a la autoridad de aplicación que ya tiene, a su vez, una partida presupuestaria que hace diez años está subejecutada. Por lo tanto, no es razonable que nosotros estemos para compensar porque el problema es que aquí la frazada corta termina siendo siempre para los bomberos y la ley queda desnaturalizada si vamos a pedir permiso a la autoridad para sacarle un poquito de plata.
Adhiero a la propuesta del diputado Schiaretti y me parece que lo razonable sería, en vez de agregar un 2 por ciento a la autoridad de aplicación, que le demos un 1 por ciento porque ya tiene partida suficiente y que ese 1 por ciento no se lo estemos sacando a las asociaciones de bomberos. (Aplausos.)
Que nosotros, que estamos asignando una partida presupuestaria, tengamos que pedir permiso al ministerio a ver si nos autoriza…
No nos olvidemos de que nosotros estamos asignando una partida a la autoridad de aplicación que ya tiene, a su vez, una partida presupuestaria que hace diez años está subejecutada. Por lo tanto, no es razonable que nosotros estemos para compensar porque el problema es que aquí la frazada corta termina siendo siempre para los bomberos y la ley queda desnaturalizada si vamos a pedir permiso a la autoridad para sacarle un poquito de plata.
Adhiero a la propuesta del diputado Schiaretti y me parece que lo razonable sería, en vez de agregar un 2 por ciento a la autoridad de aplicación, que le demos un 1 por ciento porque ya tiene partida suficiente y que ese 1 por ciento no se lo estemos sacando a las asociaciones de bomberos. (Aplausos.)
SR. PRESIDENTE ROGEL Vamos a ir cerrando la reunión.
Por favor, les solicito silencio.
Aquí el secretario de la comisión va a tomar debida nota para ver si hay consenso sobre esa propuesta, de lo contrario esta Presidencia, en consulta con los demás presidentes, va a acercar los dictámenes. Si alguno no coincide, le pedimos que lo firme con una disidencia parcial y establecemos el mecanismo democrático. Por favor, diputado Schiaretti, le hacemos esa solicitud. Tomamos debida cuenta de esto y lo sometemos a votación.
Por favor, les solicito silencio.
Aquí el secretario de la comisión va a tomar debida nota para ver si hay consenso sobre esa propuesta, de lo contrario esta Presidencia, en consulta con los demás presidentes, va a acercar los dictámenes. Si alguno no coincide, le pedimos que lo firme con una disidencia parcial y establecemos el mecanismo democrático. Por favor, diputado Schiaretti, le hacemos esa solicitud. Tomamos debida cuenta de esto y lo sometemos a votación.
SR. SCHIARETTI Reitero la última propuesta que estaba conversando con la gente de la Federación de Bomberos. Sacamos 2 por ciento del inciso 6 y si eso le cierra y le resulta correcto a la Federación de Bomberos, pasamos al proceso, así lo podemos hacer por consenso.
Digo esto en aras de que el diputado Feletti entienda que nosotros podemos pensar que se le puede sacar un punto a la autoridad de aplicación pero parece difícil plantear eso y también para el bloque de la mayoría. Entonces, si a la Federación de Bomberos Voluntarios le parece bien esta propuesta, la aplicamos y estamos todos de acuerdo.
Digo esto en aras de que el diputado Feletti entienda que nosotros podemos pensar que se le puede sacar un punto a la autoridad de aplicación pero parece difícil plantear eso y también para el bloque de la mayoría. Entonces, si a la Federación de Bomberos Voluntarios le parece bien esta propuesta, la aplicamos y estamos todos de acuerdo.
SR. PRESIDENTE ROGEL En consideración la modificación propuesta por el diputado Schiaretti. Quienes estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo.
Se va a votar.
Se va a votar.
Resulta afirmativa.
SR. PRESIDENTE ROGEL Se procederá en consecuencia.
Pedimos un minuto para acercar los dictámenes.
Tiene la palabra el diputado Bazze.
Pedimos un minuto para acercar los dictámenes.
Tiene la palabra el diputado Bazze.
SR. BAZZE Es para adherir a la propuesta del señor diputado Schiaretti.
SR. PRESIDENTE ROGEL Les pido a todos un segundo, por favor, ya que se les va a acercar a cada uno el respectivo despacho. Agradecemos tengan un minuto de paciencia.
Luego de unos instantes:
Luego de unos instantes:
SR. PRESIDENTE ROGEL Señores diputados: esta Presidencia invita al presidente del Consejo Nacional de Bomberos de la República Argentina, el señor Carlos Ferlise, a que realice alguna manifestación, si así lo desea, tal como lo han solicitado los señores diputados; esta Presidencia también lo cree conveniente, y lo consultó con los otros presidentes de esta reunión conjunta.
SR. FERLISE Muchas gracias.
Señores y honorables diputados, legítimos representantes de nuestra democracia: nosotros, los bomberos, somos democráticos; yo estoy electo por Asamblea general, como todos mis compañeros, quienes nos sometemos a este proceso y damos examen para ello. Así lo hemos venido haciendo desde hace 130 años, con tradición, historia, imagen, capacitación, siempre acompañando al ciudadano argentino.
Ustedes saben que nuestro cuerpo de bomberos está formado por las comunidades, a las que se mantiene y educa. Esas comunidades son los mismos hombres y mujeres que durante 130 años –no es invento de ninguno de nosotros, siendo herederos de nuestros antecesores, han seguido reforzando este cuerpo.
En el año 2000, éramos 400 cuarteles y 20.000 hombres y mujeres. La explosión de nuestro crecimiento nos obligó a peticionar ante ustedes reformar esta ley, porque hoy somos 912 cuarteles –cifra que brinda el Ministerio de Seguridad, no mentimos, y más de mil destacamentos con 41.000 hombres y mujeres. (Aplausos.)
Anoche estuvimos con los representantes de todas las provincias en un cuartel del Partido de 3 de Febrero, con el intendente Hugo Curto, que fue a saludarnos y a darnos la bienvenida. Justamente decíamos que teníamos que parar la inscripción porque es increíble la juventud... porque manejamos vidas y vidas y tenemos que ser serios: hay que capacitar, lo que es un costo grande, hay que equipar, lo que es un costo mucho mayor y con cosas que no se fabrican en nuestro país sino en el exterior. Estamos con este centro de entrenamiento que no solamente es para bomberos, sino que va a ser un centro de excelencia único en Latinoamérica, con tecnología de punta y que va a ser para todos los argentinos: los bomberos, los bomberos rentados, los bomberos de la Policía, los bomberos de Prefectura.
Ojalá que todos ustedes puedan verlo, si es que logramos inaugurarlo el año que viene. No van a poder creer lo que queda para la Argentina y para la comunidad porque está manejado por ella. Y ustedes son nuestros representantes.
Por lo tanto, estoy muy emocionado y me siento muy agradecido porque esta democracia divina está dando resultado. Estoy muy emocionado.
Hace 50 años que estoy en el servicio de bomberos y mi padre también ha estado por 50 años. Soy de Quilmes y he tenido la suerte de que mis compañeros me hayan elegido como autoridad máxima. Así que, humildemente, les agradezco mucho. No soy de hablar mucho pero les doy las gracias.
Hoy se hizo justicia y democracia. Gracias a todos. (Aplausos.).
Señores y honorables diputados, legítimos representantes de nuestra democracia: nosotros, los bomberos, somos democráticos; yo estoy electo por Asamblea general, como todos mis compañeros, quienes nos sometemos a este proceso y damos examen para ello. Así lo hemos venido haciendo desde hace 130 años, con tradición, historia, imagen, capacitación, siempre acompañando al ciudadano argentino.
Ustedes saben que nuestro cuerpo de bomberos está formado por las comunidades, a las que se mantiene y educa. Esas comunidades son los mismos hombres y mujeres que durante 130 años –no es invento de ninguno de nosotros, siendo herederos de nuestros antecesores, han seguido reforzando este cuerpo.
En el año 2000, éramos 400 cuarteles y 20.000 hombres y mujeres. La explosión de nuestro crecimiento nos obligó a peticionar ante ustedes reformar esta ley, porque hoy somos 912 cuarteles –cifra que brinda el Ministerio de Seguridad, no mentimos, y más de mil destacamentos con 41.000 hombres y mujeres. (Aplausos.)
Anoche estuvimos con los representantes de todas las provincias en un cuartel del Partido de 3 de Febrero, con el intendente Hugo Curto, que fue a saludarnos y a darnos la bienvenida. Justamente decíamos que teníamos que parar la inscripción porque es increíble la juventud... porque manejamos vidas y vidas y tenemos que ser serios: hay que capacitar, lo que es un costo grande, hay que equipar, lo que es un costo mucho mayor y con cosas que no se fabrican en nuestro país sino en el exterior. Estamos con este centro de entrenamiento que no solamente es para bomberos, sino que va a ser un centro de excelencia único en Latinoamérica, con tecnología de punta y que va a ser para todos los argentinos: los bomberos, los bomberos rentados, los bomberos de la Policía, los bomberos de Prefectura.
Ojalá que todos ustedes puedan verlo, si es que logramos inaugurarlo el año que viene. No van a poder creer lo que queda para la Argentina y para la comunidad porque está manejado por ella. Y ustedes son nuestros representantes.
Por lo tanto, estoy muy emocionado y me siento muy agradecido porque esta democracia divina está dando resultado. Estoy muy emocionado.
Hace 50 años que estoy en el servicio de bomberos y mi padre también ha estado por 50 años. Soy de Quilmes y he tenido la suerte de que mis compañeros me hayan elegido como autoridad máxima. Así que, humildemente, les agradezco mucho. No soy de hablar mucho pero les doy las gracias.
Hoy se hizo justicia y democracia. Gracias a todos. (Aplausos.).
SR. PRESIDENTE ROGEL Habiéndose firmado el despacho, queda levantada la reunión.
-Es la hora 18 y 01.