DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA

Comisión Permanente

Of. Administrativa: Piso P03 Oficina 301

Jefe SR. GUANCA JAIME FERNANDO FABIO

Martes 16.00hs

Of. Administrativa: (054-11) 6075-2359 Internos 2359/2355/2352

cdconsumidor@hcdn.gov.ar

  • DEFENSA DEL CONSUMIDOR, DEL USUARIO Y DE LA COMPETENCIA

Reunión del día 18/05/2010

- .

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los dieciocho días del mes de mayo de 2010, a la hora 16 y 13:
SRA. PRESIDENTA SEGARRA Queda abierta la reunión de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia. Y lo hacemos avisando que muchos legisladores hoy no van a venir, ya que esta es una semana de poca actividad legislativa.

No obstante, ello con los vicepresidentes 1° y 2° de la comisión decidimos seguir adelante con esta convocatoria, ya que en la última reunión que tuvimos habíamos acordado juntarnos nuevamente para hacerles saber nuestra agenda de trabajo.

Sabíamos entonces que había legisladores que no podían estar presentes, pero nos pareció oportuno reunirnos para definir concretamente qué es lo que estamos pensando en la comisión y qué perspectivas tenemos para seguir trabajando en conjunto.

Como habrán visto en el temario, la idea es empezar a trabajar sobre lo que serían las reformas a la ley 24.240. Tenemos aproximadamente siete proyectos en esta comisión, a los que se deben sumar otros cinco que se encuentran en otras comisiones. Sobre esos proyectos ya se comenzó a trabajar en reunión de asesores, pero queremos buscar el tratamiento conjunto de todos ellos.

Por otro lado, a través de las organizaciones de consumidores vamos a ver qué otros temas les parece oportuno incorporar para la reforma de la ley 24.240.

Después hay otra propuesta del señor diputado Macaluse -vicepresidente 1º de la comisión- que consiste en tomar algún eje temático para ver si lo podemos trabajar después de las vacaciones, como por ejemplo el tema de telefonía celular.

Tiene la palabra la señora Sandra González, representante de ADECUA.

SRA. GONZÁLEZ Había quedado pendiente el tema de la reforma de la ley de defensa del consumidor, porque la verdad es que seguimos con ese tema que está frenando la reglamentación.

Al respecto, el doctor Nasio había preparado una nota de las asociaciones; pero me parece que la reglamentación de la reforma de la ley está parada y sería un tema concreto para seguir trabajando.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Nosotros pedimos desde la comisión el texto de la respectiva reglamentación. Se comprometieron a mandarnos un borrador, pero no lo mandaron en tiempo y forma.

Tiene la palabra el señor Nasio en representación de PROCONSUMER.

SR. NASIO Sucede que está la ley 24.240 y se sanciona el reglamento, y después hay cuatro leyes que modifican la ley sin reglamento. Y además tenemos la última, la ley 26.361, que es la fundamental, también sin reglamento.

Hay un reglamento que se elaboró y que está medio encriptado, que no lo conocemos, porque lo mandan al Ministerio de Economía y lo tiene el ministro para su aprobación. Lógicamente no lo quieren dar a conocer por las dudas el Ministerio de Economía le borre algunas cosas. Creo que ese es el motivo de la demora.

Hay normativas que son muy importantes, la fundamental es el beneficio de justicia gratuita, que ya lo necesitamos, urgente. Creo que una presentación al ministro de Economía para que lo apruebe sería de fundamental importancia.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Tiene la palabra el señor Osvaldo Riopedre, en representación de ADECUA.

SR. RIOPEDRE Nosotros tenemos muchos problemas cuando nos presentamos en la Justicia porque la no reglamentación muchas veces hace que los jueces interpreten conforme lo que les gustaría y no lo que debe ser.

En realidad, la justicia gratuita está prevista en la ley, el problema está en que no la asimilan al derecho del trabajo, en donde solamente lo que nos evitan es pagar las tasas, pero hay muchas interpretaciones que dicen que no son las costas.

El espíritu del legislador al momento de sancionar la ley -porque nosotros lo trabajamos mucho- fue lo que se conoce como beneficio del proceso, previsto en el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Respecto a lo que es la legitimación -como ustedes saben- cuando nosotros enfrentamos a grandes empresas, también enfrentamos a grandes estudios.

Desde el punto de vista procesal notamos que existen muchas chicanas jurídicas y la legitimación es lo primero.

Consideramos que es operativo desde el artículo 42 de la Constitución Nacional pero, en realidad, hace que perdamos años, no son meses sino años lo que tarda en Cámara. Muchas veces se pretende ir más arriba todavía, por eso es que pedimos se rectifique, ya sea que se sancione una norma ratificando el espíritu que tenía el legislador al momento de dictarla o que se solicite al área de Economía que finalmente reglamente la ley, porque es muy importante. A lo mejor son demoras que tiene el Poder Ejecutivo.

Es sumamente importante crear un registro de juicios porque hay algunos que están trabajando en acciones de clase y ellas, desde el punto de vista jurídico, tienen una definición muy clara. Pero también existe una definición muy clara desde el punto de vista político, es decir, quiénes pueden llevarlas a cabo. Si se creara un registro de juicios se evitaría que nos juntemos varias asociaciones que tenemos irregularidades por el mismo caso. Por supuesto que nosotros coincidimos con muchas de las cosas propuestas por los señores diputados porque sabemos que van a mejorar la ley. En la medida en que vayamos avanzando, seguramente se van a necesitar nuevas modificaciones por lo que, a nuestro entender, se debe trabajar sobre todas las modificaciones propuestas. Por supuesto que hay temas urgentes y necesarios, tal como está planteando el doctor Nasio.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Tiene la palabra el señor Eduardo Merola.

SR. MEROLA Soy Eduardo Merola y represento a Consumidores Financieros. Adhiero a lo dicho por los oradores preopinantes. Evidentemente necesitamos que se aclare el tema del acceso gratuito a la Justicia, de otro modo las asociaciones no tienen cómo litigar con seguridad y defender los derechos de los consumidores porque siempre se arriesgarían a tener una condena en contra. Los grandes estudios cobran honorarios muy altos y las asociaciones normalmente tienen muy poca o nula solvencia. Obviamente tenemos que hacer aparte el beneficio de litigar sin gastos, lo cual implica una demora y una tramitación muy grande.

En cuanto al tema de las acciones de clase, es necesario estudiar, profundizar y dictar una ley que regule el sistema. Los jueces están acostumbrados a manejarse con el sistema antiguo de un demandante y un demandado y es distinto en cuanto al derecho de los consumidores, donde hay acciones de clase que se representa erga omnes, es decir a toda una camada de personas con intereses similares, por lo que normalmente no sirve el proceso común civil y comercial tal como está regulado.

Existen algunos proyectos y mi asociación cree que el más cercano a nuestra forma de entender el derecho del consumidor es el del Código Iberoamericano y no el sistema yanqui, que sirve para los Estados Unidos. Hay un Código Iberoamericano proyectado que es bastante cercano a él y la ley brasileña debería servir de guía para una norma en materia de acciones de clase.

Por otro lado, adhiero al registro de juicios porque a veces distintas asociaciones -por ejemplo la de Nasio o la nuestra- iniciamos acciones y superponemos esfuerzos en un mismo tema. Por ejemplo, para los juicios universales, el decreto 3.003 prevé que se registre cuando empieza el juicio para que cualquier otra persona, sea asociación civil, ONG o un individuo particular, que quiera entrar o no en él pueda conocerlo fácilmente.

En tercer término, y dentro de las acciones de clase, considero que sí habría que regular lo referido a la legitimación activa de las asociaciones. Como decían recién, nos obligan a litigar uno o dos años, y recién después de dos años empieza el juicio, cuando durante ese tiempo, e incluso antes, ya se pudo haber expoliado a un montón de consumidores en función de aquello que obligó a presentar la demanda.

Un último tema es el referido a la correcta regulación -reduciendo los porcentajes, pero dejándolos bien determinados- de los honorarios de los letrados intervinientes. Los jueces son reticentes, y ocurre que a veces los abogados de las asociaciones no quieren llevar este tipo de juicios porque no ganan nada con ellos.

En principio, esos serían los cinco temas cuyo tratamiento proponemos, respecto de los cuales tenemos algunas redacciones elaboradas y podemos ofrecernos a colaborar con las otras asociaciones y con los miembros de la comisión.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Tiene la palabra el señor Julio Sobrino.

SR. SOBRINO Señora presidenta: soy Julio Víctor Sobrino, presidente de la Asociación Coordinadora de Usuarios, Consumidores y Contribuyentes.

En primer lugar, adhiero a lo que se ha dicho respecto de los juicios, pero me parece que primero tenemos que hablar de los derechos de los consumidores y después viene lo del juicio. Es decir, debemos tener los elementos para poder ayudar a los consumidores.

Hay muchos temas que están pendientes, como los referidos a los celulares y a las prepagas. En la anterior reunión, desde nuestra asociación manifestamos que nos gustaría que se hiciera un cronograma de reuniones, con temas determinados para tratar. Hay asociaciones que se dedican más a un tema que a otro, por lo que considero que se podrían conformar pequeñas comisiones, para que los temas pudieran ser abordados y tratados en profundidad, en lugar de venir cada tantos meses a una reunión y esbozar un tema que luego puede pasar a dormir el sueño de los justos.

Entonces, lo que nosotros proponemos es que se fije un cronograma de reuniones, cada quince días o en los períodos que aquí se disponga, para agotar el tratamiento de temas puntuales y que después los señores diputados puedan tratar el proyecto respectivo.

Desde hace años está durmiendo el tema de las prepagas, por lo que temo que venza el plazo para su tratamiento. Aclaro que no esto no es culpa de los señores diputados, porque el proyecto está en el Senado. También está el tema referido a los celulares, que genera tantos problemas por no estar reglamentado. Hay muchas cuestiones que podríamos ir tratando en esas pequeñas reuniones, de modo de hacerlas ejecutivas.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Tiene la palabra el señor diputado Macaluse.

SR. MACALUSE Señora presidenta: lamento interrumpir las disertaciones de las organizaciones invitadas, pero quiero aclarar que la idea en la comisión, según se ha conversado con las autoridades, y en función de lo que creo que es el espíritu de todos nosotros, es avanzar junto con las organizaciones de defensa del consumidor.

Como había varios proyectos de ley referidos a modificaciones de la ley de defensa del consumidor, queríamos primero escucharlos a ustedes, hacer una ronda de diálogo y ponernos de acuerdo para trabajar en un proyecto común, o bien sancionar todos los proyectos, incluyendo las cuestiones que se quisieran plantear, de manera de poder ponernos luego a trabajar en lo que es nuestra "tarea para el hogar", que son las modificaciones a la ley de defensa del consumidor, que están pendientes y que en muchos casos han venido siendo reclamadas por las organizaciones.

El otro punto que queríamos plantear es la necesidad de ir tomando los temas de a uno, convocar la presencia de las organizaciones, pero que vengan también los entes reguladores y los funcionarios del área competente.

Queríamos conversar con ustedes cuáles van a ser los temas prioritarios y determinar incluso el orden de prelación, para tratar primero lo más urgente. Se me ocurre que el tema de los celulares es abarcador y afecta a todos los estratos sociales, y es allí donde se presentan problemas en forma constante.

Pienso entonces que ese debería ser el primer tema a tratar, pero si ustedes sugieren otro o surge uno diferente desde la comisión, no hay ningún problema. La idea es no hacer reuniones donde todos hablemos de todos los temas, sino que un día se trate la ley de defensa del consumidor y en otras reuniones, con fechas fijas, se aborden otros temas predeterminados, trabajando sin los límites partidarios que tenemos normalmente, codo a codo con las organizaciones, y poniendo la atención allí donde haya que ponerla, sea en una empresa, en un ente regulador o en un funcionario oficial. Pero el trabajo debe ser en la comisión, en conjunto con las organizaciones y abordando un tema a la vez.

.5

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Tiene la palabra la señora Marisol López en representación de ADELCO.

SRA. LÓPEZ Me adhiero a lo manifestado por las otras asociaciones en cuanto a la reglamentación de la ley en lo que se refiere a la gratuidad del proceso. También me parece interesante el tema del artículo 40 bis de la ley 24.240, que en el ámbito administrativo -al menos- no se está aplicando.

Otro tema que me parece interesante es alguna legislación específica en telefonía celular ya que en este momento se está aplicando supletoriamente la ley de defensa del consumidor y el reglamento básico telefónico.

Respecto de esto último, nosotros como asociación hemos tenido, además de los reclamos que hacen los consumidores respecto de las empresas, los reclamos que hacen a la CNC. En este momento tenemos bastantes reclamos al respecto y hemos comprobado personalmente que la comisión no aplica la integración normativa que prevé la ley de defensa del consumidor en el sentido de que se haga aplicación de la ley más favorable.

Generalmente, rechaza los reclamos y aplica el reglamento básico telefónico que establece plazo de caducidad de quince días y si dentro de los quince días no se presenta la denuncia ante la CNC, directamente la rechazan por extemporánea.

Nosotros bien sabemos que la ley de defensa del consumidor no prevé plazos de caducidad, salvo cuando ya se ha hecho el reclamo y se consideran treinta días para hacer la denuncia en el CNC.

Este me parece que es un tema importante para lo cual se debería citar a la comisión.

SR. NASIO Quiero adherirme a lo ha dicho por la señora Marisol López en nombre de ADELCO.

La CNC -para mí, en lo personal y creo que para varias asociaciones también- está tomada por todas las compañías. La CNC no está trabajando, hay un robo masivo que se está haciendo con respecto a los celulares.

Lo celulares tienen dos tarifas: una de aire, que es para hablar de un celular a otro; y otra de tierra, para hablar del celular al teléfono fijo. La de aire no está regulada, pero para hablar de un celular al de tierra, al fijo, está regulado en 0,075 y ellos cobran lo que quieren. Y en la CNC hay dictámenes que establecen que no lo pueden cobrar, y lo siguen cobrando y no les importa nada de nada.

La CNC es tierra de nadie, por lo que estoy de acuerdo en que es un tema para tratar.

SR. RIOPEDRE Agregando a lo que decía la doctora y recientemente el doctor, me parece que hay una cosa que es básica y es que puede haber aproximadamente 50 millones de líneas de teléfonos celulares contra 9 de telefonía fija.

Me parece que primero habría que determinar si se trata de un servicio público o no. Hoy no está incorporado como un servicio público y hay una gran lucha porque unos consideran que sí lo es, y otros que no.

La realidad es que no se aplica como derecho público, entonces, al no ser derecho público y al no tener reglamentación, cobran, aumentan, presentan 550 mil planes con la finalidad de que la gente se confunda y no entienda nada hasta el día en que llega la primera factura. Lamentablemente esto pasa, y nos pasa a todos.

Lo que yo digo es que no es una entelequia, es una realidad. La realidad es que un servicio que tiene 50 millones de líneas, no todas en uso, en donde hay grandes cúmulos de gente que usa tarjeta porque ni siquiera tiene acceso a la posibilidad de tener un abono fijo y donde la tarjeta muchas veces vale todo lo que vale el plan del abono, me parece que debe ser reglamentado y regulado. Si hay 9 millones de teléfonos fijos es porque la gente no puede sostenerlos -se considera que es un servicio público- y se ha volcado masivamente hacia otro servicio.

Entonces, se agarran por otro lado, es decir, no consideran fijo a lo que hoy es mayoritario, más allá de lo que se dijo en su momento, cuando nació este servicio, y que debemos recordar ahora, en el sentido de que cuanto mayor fuese el número de teléfonos menor iba a ser el precio del servicio. Revisemos qué pasó con eso.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Tiene la palabra el representante de Derechos de Usuarios y Consumidores, señor Pedro Bussetti.

SR. BUSSETTI Señora presidenta: en primer término quiero ratificar y adherir a lo expresado por los oradores que me precedieron en el uso de la palabra respecto del tema que tanto nos preocupa, que es el beneficio de litigar sin gastos, como así también la certeza de que las organizaciones de consumidores podrán ejercer el derecho de defender a estos últimos sin poner en riesgo el pequeño patrimonio de las entidades o el patrimonio personal de sus miembros. Evidentemente, si cada vez que se emprende un juicio contra una gran empresa se corre el riesgo de tener que pagar las costas, el derecho de defender a los consumidores se ve afectado.

En segundo lugar, quiero señalar que desde hace mucho tiempo venimos discutiendo y denunciando el tema de la Comisión Nacional de Comunicaciones. La CNC está intervenida desde hace más de una década, no tiene autoridades elegidas por concurso y tampoco participación de los usuarios. Y hoy está sucediendo lo mismo con los otros entes reguladores, que están integrados por personas designadas por decreto y no elegidas por concurso.

Entonces, nos parece que el Congreso de la Nación de alguna manera debe intervenir para regularizar esta situación, porque además no se está cumpliendo con la ley.

De la misma manera, entendemos que hay que dar curso y activar muchos proyectos que el año pasado han sido presentados en está Cámara de Diputados, referidos a la anulación del decreto 2.067/08, que grava con un impuesto a los usuarios de gas natural. Nos parece que este es un tema que debe ser debatido. A nuestro juicio, debe eliminarse ese impuesto que hoy está gravando a los usuarios de gas natural.

Del mismo modo, consideramos que debe recuperarse lo que establecen tanto el marco regulatorio de la electricidad como el marco regulatorio del gas natural, que tampoco se está cumpliendo. Hace prácticamente ocho o nueve años que no se celebran audiencias públicas para discutir los regímenes tarifarios, que se sancionan de acuerdo con lo que consideran las autoridades nacionales. La revisión tarifaria integral de los servicios de gas y de energía eléctrica viene siendo postergada desde hace cinco años.

Evidentemente eso constituye una anormalidad que debe ser corregida, porque se han dictado cuadros tarifarios que han sido criticados por muchas entidades de consumidores. Algunas -entre ellas la que represento- llegaron a presentar el año pasado un proyecto de ley que fue acompañado por diez diputados, mediante el que se proponía la anulación de los aumentos de las tarifas de los servicios de electricidad y de gas natural, como así también del decreto 2.067/08.

Me parece que en relación con el tema de los servicios públicos hay que volver a las leyes que fueron sancionadas en su momento, por las que se establecían los marcos regulatorios de la electricidad y del gas natural.

En cuanto al tema de los entes reguladores, hay que proceder a su normalización. Los funcionarios a cargo de esos entes deben ser probos y elegidos por concurso. Asimismo, algunos de ellos deben tener una vasta experiencia respecto de lo que es el derecho del consumidor. Esto es lo que desde hace muchos años estamos planteando desde las organizaciones de defensa de ese derecho. Lamentablemente están siendo designados por el Poder Ejecutivo y no se está cumpliendo la ley.

En cuanto a los temas a los que deberíamos abocarnos, en la reunión anterior hablábamos de estos lineamientos, como decía el señor diputado Macaluse: telefonía celular, medicina prepaga -que está pendiente de resolución en el Senado-, televisión por cable.

Esta tarde queremos hacer una propuesta concreta con respecto a la ley de defensa del consumidor. El artículo 12 de la ley 24.240 dice: "Servicio Técnico. Los fabricantes, importadores y vendedores de las cosas mencionadas en el artículo anterior, deben asegurar un servicio técnico adecuado y el suministro de partes y repuestos". Tenemos la lamentable desgracia de que la reglamentación de este artículo, producida por el gobierno del doctor Menem, dice que los proveedores deberán garantizar repuestos y partes durante el tiempo de garantía.

¿Qué es lo que sucede hoy a miles de usuarios de cámaras fotográficas, televisores, relojes, etcétera? No hay partes. Los importadores no han previsto acompañar la importación del producto con repuestos y accesorios. Lamentablemente, hay muchos usuarios que han tenido que desechar productos que cuestan entre mil y 4 mil pesos porque no hay repuestos. Como la ley no lo garantiza, tampoco la reglamentación, nosotros proponemos adecuarlo a la experiencia internacional de la Unión Europea, que plantea cinco años posteriores a la salida del mercado del producto.

En este sentido, nosotros hemos hecho una consulta a la Secretaría de Industria, Dirección de Importaciones, y preguntamos si quienes importan los productos tienen alguna obligación de garantizar repuestos y accesorios. No hay ninguna obligación de garantía. Es decir que un importador trae un producto, que por lo general viene de ser dejado de consumir en los países avanzados del mundo, lo vende y no garantiza repuestos, con lo cual los afectados somos los consumidores argentinos.

Queríamos traer este tema como ejemplo de la situación que están padeciendo muchos argentinos que no pueden tirar los 1.500 o 2 mil pesos que cuesta una cámara de fotos o los 3 mil o 4 mil pesos que cuesta un LCD. Considero que hay que legislar sobre esta cuestión porque lamentablemente, como la ley y la reglamentación no lo prevén, desde las jurisdicciones provinciales no se puede avanzar en este sentido.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA En primer lugar, los proyectos de modificación de la ley 24.240 hacen a la reglamentación, si bien no plantean estrictamente una reglamentación. Les hicimos llegar los proyectos, de los cuales siete tienen tratamiento en la comisión y los otros han sido girados a distintas comisiones. Los referidos a la cuestión del gas no han llegado a la comisión porque no somos cabecera.

SR. BUSSETTI Uno de ellos está en la Comisión de Presupuesto y Hacienda, y se aprobó en la Comisión de Energía y Combustibles. Es el expediente 0789-d-09.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Nosotros les hicimos llegar los que tienen tratamiento. Los estamos tratando en reunión de asesores.

SR. NASIO Quisiéramos conocer el contenido.

SR. RIOPEDRE Están en Internet.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Están en Internet pero se los podemos hacer llegar.

La idea era habilitar un correo electrónico para que ustedes puedan enviar sus sugerencias sobre esos proyectos y conformar una mesa de trabajo más chica a fin de coordinar todos estos proyectos.

Sr. Pasini.- Hay temas respecto de los cuales, más allá de la reglamentación, podemos avanzar a través de la sanción de una ley. Uno de ellos es el de la legitimación. Me parece que si el articulado vigente no alcanza porque evidentemente la jurisprudencia es otra y genera estas dificultades, eso es competencia del Poder Legislativo. Sostengo la misma opinión respecto del tema del beneficio de litigar sin gastos o una figura que se le asemeje.

Entonces, debemos tomar en nuestras manos lo que está en nuestras manos, independientemente de lo que podamos generar con el Poder Ejecutivo en las reuniones de trabajo.

SR. MÉROLA En relación con esos dos temas, en la Justicia hay una anarquía total. En materia de legitimación activa, hay dos salas del Fuero Civil y Comercial Federal, la I y la III, que aceptan la legitimación de las asociaciones. Una sala no la acepta. Lo mismo ocurre en el Fuero Comercial: algunas salas la aceptan y otras no. En cuanto al Fuero Civil, todavía no hay una cantidad de pronunciamientos que puedan indicar una línea jurisprudencial.

En lo relativo al beneficio de litigar sin gastos, algunos jueces directamente rechazan su otorgamiento diciendo que ya está previsto en la ley, por lo que no se debe pagar nada. En cambio, otros obligan a tramitar el otorgamiento de ese beneficio, o bien, directamente dicen que es exclusivamente para las costas judiciales pero no para los honorarios de los abogados de la parte demandada. Normalmente esos honorarios pueden ser muy elevados, porque como se busca una comunidad muy grande de personas que están en la misma situación, las pericias terminan determinando que el monto en discusión es muy alto. No solamente se tiene que pagar lo que al final se establece en las sentencias, sino que además existe la posibilidad de que alguna incidencia resulte muy cara para la asociación defensora de los derechos del consumidor, que no dispone de bienes que le permitan afrontar esos gastos.

SR. PASINI Esos son dos temas centrales respecto de los cuales podríamos comenzar a trabajar. Además, en el texto de la ley hay una definición. Evidentemente, no es suficiente.

SR. MÉROLA No es suficientemente clara.

SR. PASINI A mi juicio, es más que clara.

SR. MÉROLA Pero para los jueces no.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Nosotros hemos pedido el borrador de la reglamentación. Pero independientemente de eso, me parece que ahora podemos encarar la tarea de reforzar algunos aspectos de la ley, si lo que estamos planteando es la modificación del conjunto.

Quedaría pendiente el trabajo sobre estos temas. Podríamos organizar una mesa de trabajo respecto de esta cuestión. Están recibiendo todos los proyectos en tratamiento, que corresponden a diversas áreas, como las de la telefonía celular y demás, cada uno de los cuales complementa la ley.

Sugiero a nuestros invitados que vayan analizando los proyectos, a fin de que nos podamos ir comunicando por vía de correo electrónico. Nuestra idea es trabajar, después del mes de julio, sobre todo el paquete de modificaciones de la ley. Quedaría pendiente el tema específico que fue planteado aquí.

SRA. GONZÁLEZ En relación con el tema específico, no sé si todos están de acuerdo pero me parece que si bien hay una infinidad de cuestiones sobre las que se debe trabajar, podría empezarse con la relativa a la telefonía celular. Respecto de esta última quiero señalar que hoy la empresa Claro ha tomado la decisión unilateral de no enviar más facturas a sus usuarios. Si desean recibirla tienen que pagar 5 pesos. De lo contrario, tienen la posibilidad de verla a través de Internet. Esto es un disparate más grande que una casa.

Esta empresa tiene 18 millones de abonados. Es la que posee el mayor número de usuarios, entre prepagos y no prepagos. Hay 50 millones de teléfonos celulares. Entiendo que hay gente que tiene dos o tres aparatos.

Después hay una serie de otras cuestiones a analizar, como por qué, si uno quiere cambiar el aparato, primero, tiene que pagar lo que actualmente se está pagando, que es un disparate; en segundo lugar, le hacen al usuario un contrato nuevo, del cual no puede salir. Ese es otro disparate. ¿Quién lo dispone? Uno habla con los call center, y la gente se pone furiosa con estos temas, es imposible comunicarse con alguien.

Movistar dispuso un aumento este mes, y cuando uno pregunta por qué, le contestan "por decisión de la empresa, tenemos una ley propia". ¿Cuál es la ley propia que tienen?

SR. BUSSETTI La que imponen ellos.

SRA. GONZÁLEZ La imponen ellos. En verdad, esto que decidió Claro después lo van a seguir haciendo, porque es una constante; empieza uno, después lo hace el otro y después el otro.

Todos los días recibimos reclamos y más reclamos en las asociaciones de la gente que no se puede comunicar, y obviamente las empresas tienen como metodología la de no atender o la de cansar a la gente, de manera tal que uno dice "Si hace una hora que estoy tratando de comunicarme, tiro todo, no hago más reclamo y listo". Entonces, uno sale como en la película "Un día de furia" por las contestaciones que a veces recibe.

Además, hoy la telefonía celular no la utilizan solamente los sectores de mayores recursos. Por el contrario, quien más perjudicado está es el sector que menos tiene: el que no tiene telefonía fija, el que optó por un teléfono prepago, que ni siquiera factura tiene, y al que encima le roban con las tarjetas. Es así, porque le cobran cinco veces más que en un abono. En muchas oportunidades, y en cualquier cantidad de lugares, resulta que la pobre gente carga por ahí veinte pesos y la tarjeta es "trucha".

De manera que en esto nos encontramos a la buena de Dios, y realmente, para una persona que quizás no tiene luz, gas, agua ni un montón de cosas, esta es la única manera de comunicarse.

Entonces, me parece que este es el primer tema que deberíamos tratar, para realmente atacar el problema y que al mismo tiempo la gente sienta que los legisladores están preocupados por esto.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Yo también pienso que debería ser el primer tema a tratar, y algo ya habíamos hablado al respecto.

Debo hacer notar que nos están llegando proyectos en forma individual sobre cuestiones muy específicas vinculadas con la telefonía celular. Esto es algo que también desde el punto de vista legislativo deberíamos abordar en conjunto.

SR. BUSSETTI El marco regulatorio.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Así es, porque tenemos regulaciones muy específicas acerca de los pulsos, del llamado en espera, etcétera. Creo que habría que plantear un marco regulatorio general, porque si no, nos vamos a dispersar con cada proyecto específico que está llegando. Esto sería lo que quedaría pendiente para julio.

SR. PASINI Yo estoy trabajando en un proyecto sobre unificación de los cargadores, que todavía no presenté. La Unión Europea ya emitió una disposición en ese sentido. Es una locura, pero cuando vamos a buscar un cargador a veces no se encuentra el modelo porque resulta que ya no se fabrica más pues cambian el formato constantemente.

SR. MEROLA O la ficha.

SR. PASINI A eso me refiero. Todavía no está presentado, y antes de hacerlo voy a girárselos para recibir algún aporte.

SR. BUSSETTI Todavía no hemos podido garantizar la portabilidad numérica después del año 2000, cuando hay países como Perú o Brasil ya la tienen. Nosotros todavía no la tenemos, cuando ya pasaron diez años desde que se dictó el decreto.

.10

SR. MORÁN Pedí la palabra para expresar mi coincidencia con lo manifestado por la señora Sandra González.

Desde la Coalición Cívica y como integrante de la comisión les agradezco a todos la participación en esta comisión. Considero muy acertada la decisión de la presidenta de la comisión de contar con su presencia para escuchar todas las opiniones que tienen sobre la ley de defensa del consumidor y a su vez luego escuchar a los funcionarios correspondientes porque desde allí podremos producir las mejores reformas.

Más allá de la preocupación por algunos temas que hemos trabajado en conjunto, como el de las tarifas eléctricas -el otro día se aprobó en la Comisión de Energía y Combustibles el proyecto de la organización que representa Pedro Bussetti-, coincido absolutamente con lo manifestado por la señora Sandra González en que uno de los temas más preocupantes porque abarca a tanta gente es el de la telefonía celular. Creo que es acertado pensar en una reglamentación que trate absolutamente todos los temas, llámese precios, pulsos, regulación, cargadores, etcétera.

Además existe otra cuestión que es que el mercado está tomado por tres empresas que en algún momento se ponen de acuerdo para aumentar el valor del mensaje de texto, como ocurrió a fin del año pasado y lo terminan aumentando en común. Al respecto, he presentado una nota en la Secretaría de Defensa de la Competencia porque evidentemente hay allí prácticamente una cuestión delictual cuando se ponen de acuerdo.

Me parece que la portabilidad numérica es un tema clave porque como ustedes saben desde el año 2000 hay un decreto al respecto, y el año pasado directamente fue la Justicia la que le reclamó al Poder Ejecutivo la implementación. Lo terrible de esta situación es que no fueron las empresas sino el Poder Ejecutivo el que apeló que no se ponga en vigencia la portabilidad numérica.

Entonces, ¿cuál es la sensación que a uno le queda cuando le pasa que está una hora para hacer un reclamo y no te atienden? Están preparados para que el usuario corte, no para solucionarle el problema.

SRA. GONZÁLEZ Es una estrategia de marketing.

SR. MORÁN Si vos te fueras con el mismo número a otra empresa, por lo menos dirías me cambio de Movistar a CTI, o a Personal. Por lo menos, de bronca, dirías "corto con esta empresa".

SRA. GONZÁLEZ Estaríamos cambiando todos los días.

SR. MORÁN Pero sería una herramienta de defensa porque al tenernos cautivos, uno piensa que tiene que cambiar el número, dárselo a todos los contactos y es un trastorno cambiar el número, entonces, aguanta y sigue con la misma empresa.

SRA. GONZÁLEZ En realidad, el que tiene un teléfono celular desde hace diez o doce años, y necesita el teléfono para su trabajo, no puede cambiar el número.

SR. MORÁN La portabilidad numérica es fundamental porque es la herramienta de poder y de soberanía del usuario.

Me parece que allí todos tenemos que hacer fuerza. Me reuní con el defensor del pueblo hace dos meses y le reclamé que desde la Defensoría hicieran el planteo correspondiente. Ya hay un fallo en primera instancia que exige a las empresas poner las antenas. Lógicamente que las empresas tienen que hacer una inversión para compatibilizar esto.

Me parece que es fundamental que desde la comisión le exijamos al Ejecutivo que lejos de apelar un fallo que beneficia a los usuarios, reglamente rápidamente y les exija a las empresas hacer la inversión en el plazo que ya está totalmente vencido.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Quedamos en ver estos trece proyectos, arrancamos con telefonía celular que necesita un tratamiento general.

SRA. GONZÁLEZ Habría que unificar todos los proyectos.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA El problema es que no todos los proyectos llegan a esta comisión; hay cinco girados a esta comisión, y otros han ido a Comercio, a Justicia. Prioricemos lo que tiene que ver con qué parte de la modificación de la ley garantiza la reglamentación que corresponda.

Sr. Macaluse.- Creo que en el tema de telefonía celular hay dos cosas para hacer. Una es ver la modificación a la legislación y la otra, que puedan estar las autoridades del Ente Regulador. De esa manera podemos ponernos de acuerdo, en la medida de lo posible, para que las acciones de las organizaciones de defensa del consumidor, la comisión de la Cámara de Diputados y el Ente Regulador sean convergentes. Porque muchas veces nos ha pasado que los entes reguladores ofrecen las mismas excusas que las empresas. Entonces, que al menos expliquen en la comisión, frente a los diputados, por qué tienen esa opinión, de manera que lo podamos discutir. Nosotros también debemos actuar como contralor de los que controlan.

SR. SOBRINO En ese sentido, quiero comentar que los entes reguladores, según ellos dicen, se transforman en jueces. El Ente Regulador fue formado para que sea un nexo entre la empresa y el usuario, y tiene que haber un contralor del Ente, por eso se llama Ente Regulador; sin embargo en la práctica no se hace.

Uno de los temas que enloquece a la gente es que no hay atención personalizada. Cuando a las personas de cierta edad les ponen una contestación grabada, se enojan, van y pagan. Estos son los temas prioritarios.

Me parece muy bien lo que dice el señor diputado Macaluse. Hay que invitar y traer aquí al Ente Regulador, junto con los usuarios, las empresas y los diputados. Se debe realizar un debate generalizado y no que por un lado nos encontremos nosotros, por otro la empresa y por otro distinto el Ente, y ustedes resolver. Todos tenemos que estar juntos para intercambiar opiniones. Ustedes van a tener las opiniones de todos los entes de defensa de los usuarios y van a jugar con una ventaja, porque van a favorecer a los usuarios, siempre que corresponda hacerlo. Entonces, el usuario va a estar respaldado y van a poder escuchar las cosas que nosotros les decimos a las empresas, que quizás a ustedes no les llegan. Sería muy bueno que se ampliara -aquí lo subrayé muy bien- también a las empresas, para que den la cara y digan por qué cometen tantas barbaridades.

SR. PÉREZ En términos prácticos creo que tenemos que hacer un calendario porque, si no, vamos a seguir de la misma forma. Por lo menos establezcamos un calendario tentativo para comenzar con las modificaciones a la ley referidas a la telefonía celular, y después veremos los demás temas. Esto es lo que nos conviene en términos prácticos, de otro modo vamos a seguir reuniéndonos sin definir nada. En consecuencia, propongo que definamos esa cuestión.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Planifiquemos una reunión pero hay temas importantes que no se refieren a telefonía celular y que tienen que ver con la reglamentación de la ley.

Se puede trabajar en simultáneo. Mientras que desde la comisión vamos aprobando algunos proyectos, que son más de siete, se puede ir planificando una reunión para tratar el tema de telefonía celular y plantear algo global con esa cuestión. Me parece que el criterio es trabajar en simultáneo con los dos temas.

Vayamos leyendo los proyectos que ya estamos trabajando en la comisión, que se encuentran en Internet y se pueden ubicar con el número de expediente.

Cualquier duda o consulta que tengan pueden escribirnos al correo de la comisión, que es defensadelconsumidor@hcdn.gov.ar.

La reunión tiene que ser un martes o un miércoles. Lo ideal es que sea un martes, ya que los miércoles sesiona la Cámara. El problema de los días jueves es que hay muchos legisladores que no están. De todos modos, a veces tampoco están los martes.

Quiero aclarar a nuestros invitados que la dirección de correo electrónico que dimos anteriormente es incorrecta y que la que corresponde figura en la invitación que se les ha cursado.

Sugiero que la reunión se realice en junio, a fin de que también nosotros tengamos tiempo. Sinceramente, tenemos una dificultad importante en cuanto a la convocatoria porque tenemos una gran superposición de reuniones de comisiones. Para el tratamiento de los otros proyectos también necesitamos reunirnos con las otras comisiones. En realidad los asesores se vienen reuniendo periódicamente, pero cuesta lograr el quórum necesario en las comisiones.

Tiene la palabra el señor diputado Gullo.

SR. GULLO Señora presidenta: propongo que nos reunamos el martes 15 de junio a las 16 horas.

SRA. PRESIDENTA SEGARRA Hay una propuesta del señor diputado Gullo, en el sentido de que la reunión sea el martes 15 de junio a las 16 horas.

En consideración.

Si no se formulan observaciones, se dará por aprobada.

No se formulan observaciones.
SRA. PRESIDENTA SEGARRA Queda aprobada. En consecuencia, los señores diputados vamos a reunirnos desde la semana que viene a fin de trabajar sobre los distintos proyectos e invito a los señores representantes de las asociaciones de defensa de los derechos de los consumidores a que nos hagan llegar todas las sugerencias que estimen pertinentes.

No habiendo más asuntos que tratar, queda levantada la reunión.

la hora 17 y 10.