Comisiones »
Permanentes »
Comisión Permanente de Asuntos Constitucionales »
Reuniones »
Versiones Taquigráficas »
ASUNTOS CONSTITUCIONALES
Comisión PermanenteOf. Administrativa: Piso P04 Oficina 449
Secretario Administrativo DR. URIONDO FRANCISCO MANUEL
Jefe SRA. ROJAS CAMILA SOLEDAD
Martes 14.00hs
Of. Administrativa: (054-11) 60752431 Internos 2431/32
caconstitucionales@hcdn.gob.ar
- ASUNTOS CONSTITUCIONALES
Reunión del día 29/04/2021
- PARTIDOS POLÍTICOS: FUNCIONAMIENTO OPERATIVO EN EL MARCO DE LA DECLARACIÓN DE PANDEMIA
EXPEDIENTES
- En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los veintinueve días del mes de abril de 2021, a la hora 11 y 1, comienza la reunión virtual de la Comisión de Asuntos Constitucionales, llevada a cabo bajo el formato de videoconferencia.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Buenos días a todas y a todos, a las diputadas y los diputados y autoridades presentes.
Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales que se llevará a cabo de forma telemática. Es la primera reunión que se celebra bajo mi reciente presidencia. En tal sentido, agradezco la colaboración y el acuerdo prestado para que sea realizada bajo esta metodología por parte del vicepresidente 1° de la comisión, diputado Gustavo Menna.
Se tratará específicamente el expediente número 0003-s-2021 que cuenta con la correspondiente sanción del Senado. A continuación, será leído por Secretaría.
Damos comienzo a la reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales que se llevará a cabo de forma telemática. Es la primera reunión que se celebra bajo mi reciente presidencia. En tal sentido, agradezco la colaboración y el acuerdo prestado para que sea realizada bajo esta metodología por parte del vicepresidente 1° de la comisión, diputado Gustavo Menna.
Se tratará específicamente el expediente número 0003-s-2021 que cuenta con la correspondiente sanción del Senado. A continuación, será leído por Secretaría.
SR. SECRETARIO (URIONDO) Buenos días a todos y a todas.
El expediente referido dice así: "Proyecto de ley en revisión por el cual se suspende la aplicación de las causas de caducidad de la personalidad a los partidos políticos para su funcionamiento operativo en el marco de la declaración de pandemia emitida por la Organización Mundial de la Salud -OMS- hasta el 31 de diciembre de 2021."
El expediente referido dice así: "Proyecto de ley en revisión por el cual se suspende la aplicación de las causas de caducidad de la personalidad a los partidos políticos para su funcionamiento operativo en el marco de la declaración de pandemia emitida por la Organización Mundial de la Salud -OMS- hasta el 31 de diciembre de 2021."
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Haré una pequeña introducción para dar inicio al debate del proyecto.
Como ya se detalló, cuenta con la correspondiente sanción del Senado de la Nación, de fecha 25 de marzo -muy reciente-, que tuvo lugar en el marco de la ley 27,541, de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública, sancionada por el Congreso Nacional, y de los decretos de necesidad y urgencia números 260/20 y 297/20, por los que se dispuso el aislamiento social, preventivo y obligatorio.
Entendemos que por esta situación los partidos políticos, tanto a nivel nacional como local de las distintas jurisdicciones provinciales, se han visto imposibilitados de cumplir con algunos de los requisitos exigidos por su ley orgánica, que fuera sancionada en el marco de la nueva Constitución Nacional. Esa norma otorga jerarquía a los partidos políticos ya que entiende que son una herramienta necesaria e indispensable de la democracia.
En este sentido, nuevamente quiero agradecer la colaboración del señor vicepresidente 1° de esta comisión.
Este proyecto de ley tiene por objeto suspender las causales de caducidad de la personería política de los partidos políticos incluidas en los incisos a) y e) del artículo 50 de la ley 23.298, Orgánica de los Partidos Políticos.
El inciso a) refiere a la no realización durante el año 2020 de las elecciones internas de autoridades partidarias ante la imposibilidad física y práctica de llevarlas a cabo en virtud del aislamiento decretado.
Por su parte, el inciso e) prevé la causal del no mantenimiento del número mínimo de afiliados. La ley exige el 4 por mil de los electores de la jurisdicción, ya sea partido nacional o local de las respectivas provincias.
Además, se suspende la sanción prevista en el artículo 12 de la ley 26.215 por la no realización de actividades de capacitación política dirigidas a sus afiliados, simpatizantes y dirigentes, atento a la situación de pandemia que estamos atravesando. Se especifica que los fondos no utilizados para esas capacitaciones podrán ser aplicados en el año en curso. A su vez, podrán ser empleados en la obtención de tecnología destinada a realizar estas capacitaciones mediante, por ejemplo, sistemas como el que estamos utilizando para sesionar.
Estas suspensiones son hasta el 31 de diciembre en virtud -insisto- de la situación de pandemia.
En el Senado de la Nación se introdujo una modificación en el sentido de que la suspensión de las causales de caducidad no es aplicable a aquellos partidos que se encuentran con un proceso de elección de autoridades en marcha. Varios partidos de las provincias se encuentran en esa situación; incluso, partidos nacionales -por ejemplo, al que yo pertenezco- han renovado sus autoridades recientemente.
A grandes rasgos este es el contenido del proyecto de ley en tratamiento. Entendemos que nos encontramos en el momento oportuno para ponerlo en consideración en virtud del proceso electoral que se acerca. Con esta suspensión de las causales de caducidad se garantiza la participación de todos, de todas y de todos los sectores políticos -tanto los grandes como los pequeños- y, además, la oferta electoral a la ciudadanía en un año en el que el proceso electoral se encuentra cerca.
Entiendo que en el Senado de la Nación se han obtenido los consensos necesarios y se ha sancionado por unanimidad este proyecto de ley.
Por lo tanto, queda abierto el debate. Algunos señores diputados ya se han anotado para hacer uso de la palabra; el resto puede hacerlo por Whatsapp o por nuestro chat.
Tiene la palabra el señor diputado Menna.
Como ya se detalló, cuenta con la correspondiente sanción del Senado de la Nación, de fecha 25 de marzo -muy reciente-, que tuvo lugar en el marco de la ley 27,541, de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública, sancionada por el Congreso Nacional, y de los decretos de necesidad y urgencia números 260/20 y 297/20, por los que se dispuso el aislamiento social, preventivo y obligatorio.
Entendemos que por esta situación los partidos políticos, tanto a nivel nacional como local de las distintas jurisdicciones provinciales, se han visto imposibilitados de cumplir con algunos de los requisitos exigidos por su ley orgánica, que fuera sancionada en el marco de la nueva Constitución Nacional. Esa norma otorga jerarquía a los partidos políticos ya que entiende que son una herramienta necesaria e indispensable de la democracia.
En este sentido, nuevamente quiero agradecer la colaboración del señor vicepresidente 1° de esta comisión.
Este proyecto de ley tiene por objeto suspender las causales de caducidad de la personería política de los partidos políticos incluidas en los incisos a) y e) del artículo 50 de la ley 23.298, Orgánica de los Partidos Políticos.
El inciso a) refiere a la no realización durante el año 2020 de las elecciones internas de autoridades partidarias ante la imposibilidad física y práctica de llevarlas a cabo en virtud del aislamiento decretado.
Por su parte, el inciso e) prevé la causal del no mantenimiento del número mínimo de afiliados. La ley exige el 4 por mil de los electores de la jurisdicción, ya sea partido nacional o local de las respectivas provincias.
Además, se suspende la sanción prevista en el artículo 12 de la ley 26.215 por la no realización de actividades de capacitación política dirigidas a sus afiliados, simpatizantes y dirigentes, atento a la situación de pandemia que estamos atravesando. Se especifica que los fondos no utilizados para esas capacitaciones podrán ser aplicados en el año en curso. A su vez, podrán ser empleados en la obtención de tecnología destinada a realizar estas capacitaciones mediante, por ejemplo, sistemas como el que estamos utilizando para sesionar.
Estas suspensiones son hasta el 31 de diciembre en virtud -insisto- de la situación de pandemia.
En el Senado de la Nación se introdujo una modificación en el sentido de que la suspensión de las causales de caducidad no es aplicable a aquellos partidos que se encuentran con un proceso de elección de autoridades en marcha. Varios partidos de las provincias se encuentran en esa situación; incluso, partidos nacionales -por ejemplo, al que yo pertenezco- han renovado sus autoridades recientemente.
A grandes rasgos este es el contenido del proyecto de ley en tratamiento. Entendemos que nos encontramos en el momento oportuno para ponerlo en consideración en virtud del proceso electoral que se acerca. Con esta suspensión de las causales de caducidad se garantiza la participación de todos, de todas y de todos los sectores políticos -tanto los grandes como los pequeños- y, además, la oferta electoral a la ciudadanía en un año en el que el proceso electoral se encuentra cerca.
Entiendo que en el Senado de la Nación se han obtenido los consensos necesarios y se ha sancionado por unanimidad este proyecto de ley.
Por lo tanto, queda abierto el debate. Algunos señores diputados ya se han anotado para hacer uso de la palabra; el resto puede hacerlo por Whatsapp o por nuestro chat.
Tiene la palabra el señor diputado Menna.
SR. MENNA Señor presidente: saludo a todos los diputados y las diputadas presentes. Además, quiero felicitarlo por su designación como presidente de esta comisión. Le deseo los mejores augurios.
Respecto de esta iniciativa que ha sido sintetizada e informada con mucha claridad, quiero acotar brevemente que estamos ante un proyecto de ley de emergencia que modifica dos leyes: la de los partidos políticos y la de su financiamiento. Recalco que se trata de una norma de emergencia que, atendiendo a esta situación de pandemia, dispensa o exime las sanciones que prevén estas dos leyes frente a distintos supuestos, tales como la no realización de las internas, la no renovación de los cargos partidarios, el no cumplimiento del mínimo de afiliaciones y el no dictado de los cursos de capacitación a los que se destinan parte de los fondos de financiamiento de los partidos políticos.
Esta dispensa se otorga hasta el 31 de diciembre de este año atendiendo, justamente, a que nos encontramos en una emergencia. Quiero detenerme un minuto en este punto.
Lo que estamos haciendo hoy y lo que hizo el Senado hace unas semanas es demostrar que las emergencias no están por encima de la Constitución Nacional, sino que se pueden conjurar aplicándola. Seguramente me contestarán -y ya me adelanto al argumento- que en este caso no podría ser de otra manera porque, justamente, la regulación de los partidos políticos es una de las materias prohibidas para los decretos de necesidad y urgencia. Sin embargo, creo que el ejemplo sirve igual.
Más allá de que es una materia prohibida, esto demuestra que no es cierto que no se pueda seguir -como dice el artículo 99, inciso 3), de la Constitución Nacional- como pauta habilitante de ese remedio excepcionalísimo que son los decretos de necesidad y urgencia. Es decir, esto demuestra que no es cierto que se pueda gobernar por decreto, sino que es posible solucionar las emergencias siguiendo las pautas previstas por la Constitución Nacional.
Creo que esto representa un llamado de atención porque desmiente esta catarata -como dijimos en la reunión del viernes pasado de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, la comisión de los DNU- que tenemos desde el 10 de diciembre de 2019. Se ha hecho un uso abusivo de esa facultad sin contar los decretos de promulgación parcial, que es la otra excepcionalidad.
Tenemos 134 decretos, entre DNU y decretos delegados. De ese total, 96 decretos son de necesidad y urgencia y fueron dictados con el Congreso Nacional en funcionamiento.
Es decir que si nos atenemos a lo que establece la cláusula constitucional, a veces perdemos de vista que el inciso 3) de su artículo 99 refuerza una obviedad, en el sentido de que el presidente no puede legislar por decreto. Bajo ninguna circunstancia y bajo pena de nulidad absoluta e insanable el presidente puede dictar disposiciones de carácter legislativo.
Solo se pasa a la excepción cuando hay una urgencia que no puede ser conjurada ni tratada con el trámite legislativo. Hoy no se da ese supuesto ni esos estándares, que además la Corte Suprema de Justicia ha delineado en el precedente del fallo Berroqui. Estamos desconociendo esa situación, con el agravante -ya lo dijimos el otro día- de que esa comisión bicameral estuvo prácticamente inactiva desde el 24 de agosto del año pasado, ya que no se reunía.
Pero hay otros agravantes. Por ejemplo, que la mayoría de esos decretos de necesidad y urgencia no se han tratado. Además, la ley 27.541, llamada "ley de las nueve emergencias", implicó una exorbitante transferencia de potestades legislativas al Poder Ejecutivo nacional.
Otro agravante es que no hay rendición de cuentas porque el jefe de Gabinete de Ministros se ha tomado por costumbre vulnerar el artículo 101 de la Constitución Nacional. Ya ha tomado como práctica no venir a rendir el informe que está obligado a brindar todos los meses con una presencia efectiva en las Cámaras del Congreso Nacional en forma alternativa.
En definitiva, nos parece urgente tratar este tema que involucra a un pilar fundamental de la organización democrática, como son los partidos políticos, que fueron reconocidos constitucionalmente a partir de 1994. Se trata de una materia que exige mayorías agravadas para su modificación y que está excluida de las posibilidades de los decretos de necesidad y urgencia. En ese sentido, el proyecto no puede sino ser acompañado. No obstante, cualquier acompañamiento no tiene que perder de vista que el Poder Legislativo es el único que tiene competencia para resolver en este tipo de cuestiones, incluidas las situaciones de emergencia.
Respecto de esta iniciativa que ha sido sintetizada e informada con mucha claridad, quiero acotar brevemente que estamos ante un proyecto de ley de emergencia que modifica dos leyes: la de los partidos políticos y la de su financiamiento. Recalco que se trata de una norma de emergencia que, atendiendo a esta situación de pandemia, dispensa o exime las sanciones que prevén estas dos leyes frente a distintos supuestos, tales como la no realización de las internas, la no renovación de los cargos partidarios, el no cumplimiento del mínimo de afiliaciones y el no dictado de los cursos de capacitación a los que se destinan parte de los fondos de financiamiento de los partidos políticos.
Esta dispensa se otorga hasta el 31 de diciembre de este año atendiendo, justamente, a que nos encontramos en una emergencia. Quiero detenerme un minuto en este punto.
Lo que estamos haciendo hoy y lo que hizo el Senado hace unas semanas es demostrar que las emergencias no están por encima de la Constitución Nacional, sino que se pueden conjurar aplicándola. Seguramente me contestarán -y ya me adelanto al argumento- que en este caso no podría ser de otra manera porque, justamente, la regulación de los partidos políticos es una de las materias prohibidas para los decretos de necesidad y urgencia. Sin embargo, creo que el ejemplo sirve igual.
Más allá de que es una materia prohibida, esto demuestra que no es cierto que no se pueda seguir -como dice el artículo 99, inciso 3), de la Constitución Nacional- como pauta habilitante de ese remedio excepcionalísimo que son los decretos de necesidad y urgencia. Es decir, esto demuestra que no es cierto que se pueda gobernar por decreto, sino que es posible solucionar las emergencias siguiendo las pautas previstas por la Constitución Nacional.
Creo que esto representa un llamado de atención porque desmiente esta catarata -como dijimos en la reunión del viernes pasado de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo, la comisión de los DNU- que tenemos desde el 10 de diciembre de 2019. Se ha hecho un uso abusivo de esa facultad sin contar los decretos de promulgación parcial, que es la otra excepcionalidad.
Tenemos 134 decretos, entre DNU y decretos delegados. De ese total, 96 decretos son de necesidad y urgencia y fueron dictados con el Congreso Nacional en funcionamiento.
Es decir que si nos atenemos a lo que establece la cláusula constitucional, a veces perdemos de vista que el inciso 3) de su artículo 99 refuerza una obviedad, en el sentido de que el presidente no puede legislar por decreto. Bajo ninguna circunstancia y bajo pena de nulidad absoluta e insanable el presidente puede dictar disposiciones de carácter legislativo.
Solo se pasa a la excepción cuando hay una urgencia que no puede ser conjurada ni tratada con el trámite legislativo. Hoy no se da ese supuesto ni esos estándares, que además la Corte Suprema de Justicia ha delineado en el precedente del fallo Berroqui. Estamos desconociendo esa situación, con el agravante -ya lo dijimos el otro día- de que esa comisión bicameral estuvo prácticamente inactiva desde el 24 de agosto del año pasado, ya que no se reunía.
Pero hay otros agravantes. Por ejemplo, que la mayoría de esos decretos de necesidad y urgencia no se han tratado. Además, la ley 27.541, llamada "ley de las nueve emergencias", implicó una exorbitante transferencia de potestades legislativas al Poder Ejecutivo nacional.
Otro agravante es que no hay rendición de cuentas porque el jefe de Gabinete de Ministros se ha tomado por costumbre vulnerar el artículo 101 de la Constitución Nacional. Ya ha tomado como práctica no venir a rendir el informe que está obligado a brindar todos los meses con una presencia efectiva en las Cámaras del Congreso Nacional en forma alternativa.
En definitiva, nos parece urgente tratar este tema que involucra a un pilar fundamental de la organización democrática, como son los partidos políticos, que fueron reconocidos constitucionalmente a partir de 1994. Se trata de una materia que exige mayorías agravadas para su modificación y que está excluida de las posibilidades de los decretos de necesidad y urgencia. En ese sentido, el proyecto no puede sino ser acompañado. No obstante, cualquier acompañamiento no tiene que perder de vista que el Poder Legislativo es el único que tiene competencia para resolver en este tipo de cuestiones, incluidas las situaciones de emergencia.
SR. PRESIDENTE ENRÍQUEZ Tiene la palabra la señora diputada Camaño.
SRA. CAMAÑO Señor presidente: voy a ser absolutamente breve, más allá de que a las quejas del bloque mayoritario de la oposición se le podrían sumar las del bloque minoritario de la oposición, con el agravante de que este último ni siquiera participa de la comisión bicameral. Por lo tanto, la metodología que han adoptado todos los gobiernos fue la de empezar y concluir los DNU en una comisión bicameral con un número de miembros que no representa a la totalidad de la Cámara. Es decir que nos encontramos en la situación de que jamás pudimos opinar sobre los DNU. Eso forma parte de los vicios institucionales que quizás algún día tengamos el valor de corregir.
No hay objeciones formales ni de fondo al proyecto que proviene del Senado y que usted, señor presidente, tan bien describió. Por ser su materia de índole electoral, exige ser tratado en el Congreso Nacional, como corresponde a todos los proyectos de ley. En este caso, se necesita una mayoría absoluta, según lo prevé el artículo 77, inciso 2, segundo párrafo, de la Constitución Nacional.
Claramente, hay una base fáctica que son la pandemia y las situaciones de aislamiento y de distanciamiento que de ella derivan. Es decir que los impedimentos y limitaciones que resulten de esto van a tener sustento jurídico. Lo destaca el artículo 1º y lo desarrollan los artículos subsiguientes.
En el proyecto también se señala una vigencia temporal que se acota al 31 de diciembre de este año. Es decir que el proyecto ofrece una solución más que adecuada para el proceso electoral que vamos a atravesar.
En resumen, son razones de oportunidad, mérito y conveniencia las que nos llevan a apoyar este proyecto de ley.
No hay objeciones formales ni de fondo al proyecto que proviene del Senado y que usted, señor presidente, tan bien describió. Por ser su materia de índole electoral, exige ser tratado en el Congreso Nacional, como corresponde a todos los proyectos de ley. En este caso, se necesita una mayoría absoluta, según lo prevé el artículo 77, inciso 2, segundo párrafo, de la Constitución Nacional.
Claramente, hay una base fáctica que son la pandemia y las situaciones de aislamiento y de distanciamiento que de ella derivan. Es decir que los impedimentos y limitaciones que resulten de esto van a tener sustento jurídico. Lo destaca el artículo 1º y lo desarrollan los artículos subsiguientes.
En el proyecto también se señala una vigencia temporal que se acota al 31 de diciembre de este año. Es decir que el proyecto ofrece una solución más que adecuada para el proceso electoral que vamos a atravesar.
En resumen, son razones de oportunidad, mérito y conveniencia las que nos llevan a apoyar este proyecto de ley.
SR. PRESIDENTE ENRÍQUEZ Tiene la palabra la señora diputada Lospennato.
SRA. LOSPENNATO Señor presidente: antes que nada, quiero felicitarlo por su nuevo rol en esta comisión.
Voy a sumarme a las palabras tanto del diputado Menna como de la diputada Camaño. Agrego que la ley 26.122, que establece el procedimiento para otorgar la legalidad del dictado de los DNU y la legitimidad de la aprobación parlamentaria, determina que el proceso concluye cuando se expiden ambas Cámaras del Congreso Nacional. Parecería que alcanza con un dictamen de la comisión bicameral para otorgarle cierto viso de mayor legitimidad, pero no es así. Aquel DNU que solamente ha sido despachado por la comisión bicameral tiene el proceso complejo de su sanción incompleto.
Con referencia al proyecto en consideración, por supuesto que nosotros vamos a acompañarlo, porque conocemos las dificultades que provocaron la pandemia y la cuarentena tan prolongada del año pasado para la realización de los actos propios de la vida partidaria de cada una de nuestras agrupaciones políticas. Frente a un nuevo proceso electoral, es muy importante que todos los partidos políticos tengan las garantías de participación y que estas condiciones particulares de la pandemia no impliquen alguna disminución en sus derechos.
Pero también debo decir que con esto no alcanza para organizar el proceso electoral de este año. Esta es una preocupación que traigo para que sea considerada por esta comisión. Entiendo que en los próximos meses esta comisión va a estar muy activa en cuanto al acompañamiento del proceso de elecciones en virtud de que probablemente sean necesarios ajustes a nuestra normativa electoral. Estos ajustes solamente los podemos realizar por la vía legislativa y consisten en la adopción de los protocolos necesarios para llevar a cabo las actividades que son esenciales en la vida de los partidos políticos.
Como se sabe, desde 1994, cuando se constitucionalizaron, los partidos políticos se reconocen como instituciones fundamentales de nuestro sistema democrático, con los derechos y obligaciones que surgen de este artículo 38.
En este sentido, me parece sumamente importante destacar que vamos a tener que resolver sobre la esencialidad de quienes forman parte de las organizaciones políticas.
Asimismo, durante la pandemia vamos a tener que desarrollar actividades que en ningún caso podrán ser restringidas por otros poderes del Estado, poniendo en riesgo la legitimidad del proceso electoral.
De manera que vamos a tener que acomodar algunas normas y prácticas a los protocolos que garanticen tanto el cumplimiento de las condiciones sanitarias necesarias para cuidarnos y poder desarrollar el proceso electoral, como la actividad de los partidos políticos.
Me queda por mencionar varias cosas que sin dudas habrá que revisar, algunas de las cuales probablemente las resuelva la propia Justicia Electoral, mientras que otras van a necesitar de un cambio normativo que vamos a tener que resolver en esta comisión y en la análoga del Senado de la Nación. Por ejemplo, como ustedes saben, durante el proceso electoral hay que presentar una serie de documentaciones por escrito. Algunas de ellas, con firma ológrafa, como la aceptación de las candidaturas. Estos documentos, en la instancia de las PASO quedan en manos de las juntas electorales partidarias, pero después deben ser presentados en soporte de papel. Todo esto tendrá que ser adaptado para acomodarse a los tiempos de la pandemia. Y esa adaptación debería hacerse de manera homogénea en las veinticuatro jurisdicciones del país.
Como también saben, en 2021 no hay un distrito único nacional. Por ende, necesitamos que estas decisiones sean adoptadas en un plenario de la Cámara Nacional Electoral para que todos los jueces electorales la apliquen de manera uniforme.
Decía, entonces, que me preocupa que dispongamos la esencialidad del trabajo que realizan las agrupaciones políticas. Por ejemplo, quiero recordar que, al momento de firmar una alianza, esa acción va a requerir que los representantes de los partidos políticos que formarán parte de ella probablemente sean más de diez y se encuentren en un lugar cerrado.
Hoy, esto no se podría realizar si cumplimos con la normativa. Puede parecer menor; pero, si queremos ser respetuosos de la ley y de las normas que van surgiendo para administrar la pandemia, debemos tenerlo en cuenta para no limitar, en ningún caso, la actividad de los partidos políticos.
Lo mismo sucede con el desplazamiento de militantes y fiscales o con la apertura de los locales partidarios para el reparto de boletas. Hay una enorme cantidad de actividades propias de un año electoral que, en algunos casos, tendremos que analizar y regular en esta comisión. En otros, deberemos solicitar a la Justicia que haga lo propio y -como decía antes- de manera uniforme para que se aplique equitativamente en todas las jurisdicciones.
Veamos qué ocurre con la audiencia para la presentación de boletas. Todos, alguna vez, hemos tenido que pasar por un juzgado a revisar cientos y cientos de boletas. Lamentablemente, esto es así porque en la Argentina se sigue sin avanzar en este sentido. Esperemos -es un anhelo- que este año podamos progresar en la implementación de la boleta única.
Si no se llegara a aplicar este año -aunque creo que los tiempos dan para utilizarla en la elección general-, al menos podríamos empezar a discutir para tener esta herramienta que va a agilizar todo el proceso. Además, la boleta única de papel es muchísimo más compatible con una situación de pandemia, máxime cuando no sabemos si terminará pronto o si se repetirá en el futuro.
Adelanto que acompañaremos esta iniciativa y pongo bajo su responsabilidad, señor presidente, que la comisión se mantenga muy activa en el seguimiento de este proceso electoral, para garantizar la transparencia y, sobre todo, la actividad plena de los partidos políticos como instituciones centrales de la democracia.
Voy a sumarme a las palabras tanto del diputado Menna como de la diputada Camaño. Agrego que la ley 26.122, que establece el procedimiento para otorgar la legalidad del dictado de los DNU y la legitimidad de la aprobación parlamentaria, determina que el proceso concluye cuando se expiden ambas Cámaras del Congreso Nacional. Parecería que alcanza con un dictamen de la comisión bicameral para otorgarle cierto viso de mayor legitimidad, pero no es así. Aquel DNU que solamente ha sido despachado por la comisión bicameral tiene el proceso complejo de su sanción incompleto.
Con referencia al proyecto en consideración, por supuesto que nosotros vamos a acompañarlo, porque conocemos las dificultades que provocaron la pandemia y la cuarentena tan prolongada del año pasado para la realización de los actos propios de la vida partidaria de cada una de nuestras agrupaciones políticas. Frente a un nuevo proceso electoral, es muy importante que todos los partidos políticos tengan las garantías de participación y que estas condiciones particulares de la pandemia no impliquen alguna disminución en sus derechos.
Pero también debo decir que con esto no alcanza para organizar el proceso electoral de este año. Esta es una preocupación que traigo para que sea considerada por esta comisión. Entiendo que en los próximos meses esta comisión va a estar muy activa en cuanto al acompañamiento del proceso de elecciones en virtud de que probablemente sean necesarios ajustes a nuestra normativa electoral. Estos ajustes solamente los podemos realizar por la vía legislativa y consisten en la adopción de los protocolos necesarios para llevar a cabo las actividades que son esenciales en la vida de los partidos políticos.
Como se sabe, desde 1994, cuando se constitucionalizaron, los partidos políticos se reconocen como instituciones fundamentales de nuestro sistema democrático, con los derechos y obligaciones que surgen de este artículo 38.
En este sentido, me parece sumamente importante destacar que vamos a tener que resolver sobre la esencialidad de quienes forman parte de las organizaciones políticas.
Asimismo, durante la pandemia vamos a tener que desarrollar actividades que en ningún caso podrán ser restringidas por otros poderes del Estado, poniendo en riesgo la legitimidad del proceso electoral.
De manera que vamos a tener que acomodar algunas normas y prácticas a los protocolos que garanticen tanto el cumplimiento de las condiciones sanitarias necesarias para cuidarnos y poder desarrollar el proceso electoral, como la actividad de los partidos políticos.
Me queda por mencionar varias cosas que sin dudas habrá que revisar, algunas de las cuales probablemente las resuelva la propia Justicia Electoral, mientras que otras van a necesitar de un cambio normativo que vamos a tener que resolver en esta comisión y en la análoga del Senado de la Nación. Por ejemplo, como ustedes saben, durante el proceso electoral hay que presentar una serie de documentaciones por escrito. Algunas de ellas, con firma ológrafa, como la aceptación de las candidaturas. Estos documentos, en la instancia de las PASO quedan en manos de las juntas electorales partidarias, pero después deben ser presentados en soporte de papel. Todo esto tendrá que ser adaptado para acomodarse a los tiempos de la pandemia. Y esa adaptación debería hacerse de manera homogénea en las veinticuatro jurisdicciones del país.
Como también saben, en 2021 no hay un distrito único nacional. Por ende, necesitamos que estas decisiones sean adoptadas en un plenario de la Cámara Nacional Electoral para que todos los jueces electorales la apliquen de manera uniforme.
Decía, entonces, que me preocupa que dispongamos la esencialidad del trabajo que realizan las agrupaciones políticas. Por ejemplo, quiero recordar que, al momento de firmar una alianza, esa acción va a requerir que los representantes de los partidos políticos que formarán parte de ella probablemente sean más de diez y se encuentren en un lugar cerrado.
Hoy, esto no se podría realizar si cumplimos con la normativa. Puede parecer menor; pero, si queremos ser respetuosos de la ley y de las normas que van surgiendo para administrar la pandemia, debemos tenerlo en cuenta para no limitar, en ningún caso, la actividad de los partidos políticos.
Lo mismo sucede con el desplazamiento de militantes y fiscales o con la apertura de los locales partidarios para el reparto de boletas. Hay una enorme cantidad de actividades propias de un año electoral que, en algunos casos, tendremos que analizar y regular en esta comisión. En otros, deberemos solicitar a la Justicia que haga lo propio y -como decía antes- de manera uniforme para que se aplique equitativamente en todas las jurisdicciones.
Veamos qué ocurre con la audiencia para la presentación de boletas. Todos, alguna vez, hemos tenido que pasar por un juzgado a revisar cientos y cientos de boletas. Lamentablemente, esto es así porque en la Argentina se sigue sin avanzar en este sentido. Esperemos -es un anhelo- que este año podamos progresar en la implementación de la boleta única.
Si no se llegara a aplicar este año -aunque creo que los tiempos dan para utilizarla en la elección general-, al menos podríamos empezar a discutir para tener esta herramienta que va a agilizar todo el proceso. Además, la boleta única de papel es muchísimo más compatible con una situación de pandemia, máxime cuando no sabemos si terminará pronto o si se repetirá en el futuro.
Adelanto que acompañaremos esta iniciativa y pongo bajo su responsabilidad, señor presidente, que la comisión se mantenga muy activa en el seguimiento de este proceso electoral, para garantizar la transparencia y, sobre todo, la actividad plena de los partidos políticos como instituciones centrales de la democracia.
SR. NEGRI Pido la palabra, señor presidente.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Tengo anotado al señor diputado Juan Manuel López. Luego se la concedo, señor diputado Negri.
Tiene la palabra el señor diputado López.
Tiene la palabra el señor diputado López.
SR. LÓPEZ Señor presidente: hago míos los argumentos del diputado Menna, de la diputada Camaño y de la diputada Lospennato porque creo que son muy oportunos.
Quiero aportar el sentido, el porqué de nuestro acompañamiento a este proyecto de ley: porque garantiza una mayor participación en el proceso electoral de este año.
Esto es por una simple razón: el artículo 38 de la Constitución Nacional establece que los partidos políticos son elementos esenciales del sistema democrático, y el artículo 2° de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos sostiene que les incumbe, en forma exclusiva, la postulación de candidatos.
Este año hay elecciones legislativas nacionales en todo el país y, en algunos distritos, elecciones para otros cargos. Nosotros debemos garantizar la mayor participación; como el único vehículo que tiene la democracia argentina -ya que no existen las candidaturas independientes- son los partidos políticos, nos aprestamos a acompañar este proyecto para que la participación amplia esté garantizada para todos.
Además, para toda la doctrina, los partidos políticos son instrumentos indispensables en el proceso de las democracias liberales. Esto lo tenemos que saber.
Hay muchísimos instrumentos internacionales referidos al tema; pero, me parece que citar uno en especial tiene más sentido. Me refiero a la Carta Democrática Interamericana, que incluye una cantidad de elementos esenciales de la democracia.
Esta carta, que en septiembre de este año cumplirá veinte años y pertenece al ámbito de la OEA, fue suscripta por la Argentina y dice que el régimen plural de partidos y organizaciones políticas es un elemento esencial.
A esto agregaría algo que debemos tener presente todos en este año de elecciones. Hay un método previsto para que los partidos políticos postulemos a nuestros candidatos para ocupar diferentes cargos. En este caso, aquellos que, de acuerdo con la Constitución, a partir del 10 de diciembre ocuparán las bancas de muchos de nosotros tanto en esta Cámara como en el Senado de la Nación.
Entonces, hoy las primarias abiertas y simultáneas son un derecho público y subjetivo de los partidos políticos. A esta altura, es un derecho adquirido para que los partidos, pero también la ciudadanía, puedan participar en la selección de los candidatos. Nada más ni nada menos que de los representantes del pueblo y de las provincias; en definitiva, de los representantes de la democracia.
Por estas razones, acompañaremos el dictamen en el sentido de acompañar la mayor participación de todos los partidos como único vehículo para presentar candidatos y para que la democracia esté vigente en un año tan difícil como este.
Quiero aportar el sentido, el porqué de nuestro acompañamiento a este proyecto de ley: porque garantiza una mayor participación en el proceso electoral de este año.
Esto es por una simple razón: el artículo 38 de la Constitución Nacional establece que los partidos políticos son elementos esenciales del sistema democrático, y el artículo 2° de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos sostiene que les incumbe, en forma exclusiva, la postulación de candidatos.
Este año hay elecciones legislativas nacionales en todo el país y, en algunos distritos, elecciones para otros cargos. Nosotros debemos garantizar la mayor participación; como el único vehículo que tiene la democracia argentina -ya que no existen las candidaturas independientes- son los partidos políticos, nos aprestamos a acompañar este proyecto para que la participación amplia esté garantizada para todos.
Además, para toda la doctrina, los partidos políticos son instrumentos indispensables en el proceso de las democracias liberales. Esto lo tenemos que saber.
Hay muchísimos instrumentos internacionales referidos al tema; pero, me parece que citar uno en especial tiene más sentido. Me refiero a la Carta Democrática Interamericana, que incluye una cantidad de elementos esenciales de la democracia.
Esta carta, que en septiembre de este año cumplirá veinte años y pertenece al ámbito de la OEA, fue suscripta por la Argentina y dice que el régimen plural de partidos y organizaciones políticas es un elemento esencial.
A esto agregaría algo que debemos tener presente todos en este año de elecciones. Hay un método previsto para que los partidos políticos postulemos a nuestros candidatos para ocupar diferentes cargos. En este caso, aquellos que, de acuerdo con la Constitución, a partir del 10 de diciembre ocuparán las bancas de muchos de nosotros tanto en esta Cámara como en el Senado de la Nación.
Entonces, hoy las primarias abiertas y simultáneas son un derecho público y subjetivo de los partidos políticos. A esta altura, es un derecho adquirido para que los partidos, pero también la ciudadanía, puedan participar en la selección de los candidatos. Nada más ni nada menos que de los representantes del pueblo y de las provincias; en definitiva, de los representantes de la democracia.
Por estas razones, acompañaremos el dictamen en el sentido de acompañar la mayor participación de todos los partidos como único vehículo para presentar candidatos y para que la democracia esté vigente en un año tan difícil como este.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Tiene la palabra el señor diputado Negri.
SR. NEGRI Señor presidente: en primer lugar, le deseo mucho éxito. Ojalá que todas las reuniones lo tengan con esta tranquilidad.
En segundo término, creo que esta iniciativa va en coche porque tiene sentido común, por el resultado de lo que ha ocurrido y porque contará con apoyo. Me parecen muy oportunas las otras conversaciones pertinentes a la vida de esta comisión. Como la Constitución no impide que se la pueda excluir cuando se trata de determinados temas -como aquellos a los que se hizo referencia- y hay un poco de incertidumbre respecto de los caminos para resolverlos, como total no nos escucha nadie quiero aprovechar la oportunidad para hacerle una consulta.
Por enésima vez leí recién en un periódico que supuestamente, hipotéticamente, mañana habría una reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales con el ministro del Interior y los gobernadores. ¿Sabe algo de esto, señor presidente?
En segundo término, creo que esta iniciativa va en coche porque tiene sentido común, por el resultado de lo que ha ocurrido y porque contará con apoyo. Me parecen muy oportunas las otras conversaciones pertinentes a la vida de esta comisión. Como la Constitución no impide que se la pueda excluir cuando se trata de determinados temas -como aquellos a los que se hizo referencia- y hay un poco de incertidumbre respecto de los caminos para resolverlos, como total no nos escucha nadie quiero aprovechar la oportunidad para hacerle una consulta.
Por enésima vez leí recién en un periódico que supuestamente, hipotéticamente, mañana habría una reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales con el ministro del Interior y los gobernadores. ¿Sabe algo de esto, señor presidente?
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Hoy lo hablé con el vicepresidente 1° de la comisión, diputado Menna, y no tenemos noticia alguna más allá de lo que ha trascendido en los medios de comunicación.
SR. NEGRI Entonces, es un tema de los periodistas que no tienen de qué hablar.
Por otra parte, me gustaría saber si le avisaron, o si ingresó en la comisión, algún proyecto del Poder Ejecutivo motivado en todas las incertidumbres electorales y otras cuestiones de las que se está hablando.
Por otra parte, me gustaría saber si le avisaron, o si ingresó en la comisión, algún proyecto del Poder Ejecutivo motivado en todas las incertidumbres electorales y otras cuestiones de las que se está hablando.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO No; la única información que tenemos es sobre la reunión que mantuvo ayer el ministro del Interior con la Cámara Nacional Electoral. Luego, no tuvimos más comunicación.
SR. NEGRI ¿Tiene información de esa reunión?
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Todavía no, señor diputado.
SR. NEGRI Si llegara a tenerla, creo que sería bueno que nos la comente. Por supuesto, no tiene la obligación; pero, creo que podríamos ayudar.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Tiene la palabra la señora diputada Ana Carla Carrizo.
SRA. CARRIZO (A.C.) Señor presidente: acompañaré el dictamen y lo felicito por la Presidencia que está llevando adelante. Espero que esta comisión funcione más porque es una de las que garantiza la gobernabilidad.
Quiero hacer algunas reflexiones que me parecen importantes. Celebro que estemos legislando en excepción la idea de garantizar el derecho de los partidos a representar a los argentinos. Me parece bien que se siga la tradición electoral de la Argentina de garantizar la competencia entre los partidos, más allá de lo que pudo haber ocurrido con las causales de caducidad de su personería durante 2020.
Si somos capaces de garantizar el derecho de los partidos, con la misma celeridad deberíamos garantizar el derecho de los votantes. Ya que estamos funcionando en un año electoral, me parece que sería un muy buen mensaje que podamos garantizar los derechos de los residentes argentinos en el exterior. Dado que es una atribución específica del Congreso -de hecho, están los proyectos-, podríamos garantizar y resolver la famosa cuestión del voto por correo. Si estamos garantizando el derecho de los partidos, también debemos garantizar el de los votantes. Sugiero que se pueda incluir este tema en el tratamiento en comisión, ya que empezamos a funcionar y espero que lo hagamos bien.
Quiero hacer algunas reflexiones que me parecen importantes. Obviamente, este es un proyecto de ley de blanqueo. Estamos blanqueando a los partidos por no haber cumplido con la ley en un marco donde obviamente era difícil hacerlo. En otras palabras, estamos blanqueando el hecho de que hayan celebrado o no internas; que tengan o no afiliados y el uso del dinero. Es decir, si hubo o no financiamiento de los partidos políticos, que tienen no solamente el monopolio de la representación política electiva, sino también muchísimo poder en la Argentina. Tienen todo el poder legislativo y lideran los cargos de la administración pública; por eso inciden tanto en la Justicia y no podemos ponernos de acuerdo. Obviamente, importa el dinero que damos a los partidos.
Lamento que se vote esta iniciativa; pero, entiendo que es necesaria porque garantizamos el derecho a la participación. Es una ley con información completa, aun en emergencia. Ayer revisé la lista del Ministerio del Interior y debo decir que, en verdad, la información es muy buena; se está haciendo un blanqueo a seiscientos cincuenta y dos partidos de distritos, y a cuarenta y cuatro partidos nacionales.
Me preocupa mucho lo que se invierte no para el funcionamiento básico, sino el blanqueo que estamos dando con el dinero de la capacitación: son 52 millones que, multiplicados por dos, a 2021 son 104 millones. Cuando el dinero falta, la política tiene que rendir cuentas; debería estar la información de quiénes cumplieron y quiénes no. No por una cuestión de ranking de incumplidores, sino porque necesitamos explicar. En materia de política partidaria, el mensaje a la ciudadanía no puede ser la opacidad cuando el dinero falta.
Este es mi parecer. ¿Cuál va a ser la política partidaria del Congreso en la Argentina? Tenemos que hablar de eso. No es lo mismo cumplir la ley que no cumplirla; estoy segura de que muchos partidos la cumplieron. El objetivo no es penalizar, sino saber y ayudar.
En el fondo, estamos discutiendo sobre cuál será el rol de los partidos políticos en la Argentina. ¿Serán cajas de cartón o instituciones que capacitan, forman y producen dirigentes? Es un debate que también está pendiente y que no es menor.
Acá se mencionaron las PASO. ¡Claro que son importantes! Una de sus funciones es reducir la oferta partidaria. Todos sabemos que en la Argentina hay partidos que representan bien; pero, también está el negocio del partido propio. Todos lo padecemos en la totalidad de los distritos. Entonces, no es menor saber o no saber.
Hoy dictaminaremos sobre este proyecto de ley; pero sin información, algo que hoy deberíamos dar a la ciudadanía. Voy a mencionar algunas cuestiones.
Me sorprende cuando se dice que se está blanqueando dinero y asignándolo a los partidos políticos. Esta información la tiene la Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior y me gustaría conocerla. La necesitamos, porque estamos invirtiendo un montón de dinero en capacitación. ¿Cuál es el mensaje de los políticos que recibe la sociedad? La toxicidad discursiva, las peleas. Entonces, en la capacitación, enseñemos estas cuestiones.
Necesitamos tener un debate profundo sobre cuál será el rol de los partidos políticos en la Argentina en los tres niveles en los cuales se desarrolla la actividad partidaria: las organizaciones, cómo se capacita y a quiénes, cuáles son los cursos.
¿Cómo comunicamos en el Congreso? ¿Qué publicitamos? ¿Cumplimos con la ley de acceso a la información? No. Entonces, la política de la opacidad no puede ser el mensaje de la dirigencia política a la ciudadanía.
Quiero explicar por qué me importa esto: si bien esos 52 millones -que pueden ser 104 millones- parecen poco, no lo son. Si nosotros tuviéramos esa información, podríamos premiar o penalizar. Si un partido es de cartón, no hay por qué darle esa plata; es un montón, y paso a explicarles por qué no hay que dársela. Porque si escrutamos bien, si premiamos y penalizamos, ese dinero -que parece poco- podría ayudar, por ejemplo, a aumentar en un 50 por ciento lo que otros reciben.
¿Saben cuánto se asignó a una ley sancionada por unanimidad en las dos Cámaras del Congreso? Me refiero al programa de acompañamiento para el egreso de jóvenes sin cuidados parentales. En el presupuesto del año 2021, se le destinaron 110.000. Luego, todos los programas relativos a la primera infancia reciben menos de 50 millones anuales.
Si no explicamos, el mensaje de la política es que para los partidos políticos existen blanqueos, no hay exigencias ni penalización. No es ese el mensaje que debemos dar a la Nación en treinta y siete años de democracia.
Celebro que esta comisión tenga en agenda -por lo menos, en el inicio de 2021- la política partidaria y la representación de los argentinos; pero, espero que estos temas no sean tratados solamente en una situación de emergencia.
Quiero hacer algunas reflexiones que me parecen importantes. Celebro que estemos legislando en excepción la idea de garantizar el derecho de los partidos a representar a los argentinos. Me parece bien que se siga la tradición electoral de la Argentina de garantizar la competencia entre los partidos, más allá de lo que pudo haber ocurrido con las causales de caducidad de su personería durante 2020.
Si somos capaces de garantizar el derecho de los partidos, con la misma celeridad deberíamos garantizar el derecho de los votantes. Ya que estamos funcionando en un año electoral, me parece que sería un muy buen mensaje que podamos garantizar los derechos de los residentes argentinos en el exterior. Dado que es una atribución específica del Congreso -de hecho, están los proyectos-, podríamos garantizar y resolver la famosa cuestión del voto por correo. Si estamos garantizando el derecho de los partidos, también debemos garantizar el de los votantes. Sugiero que se pueda incluir este tema en el tratamiento en comisión, ya que empezamos a funcionar y espero que lo hagamos bien.
Quiero hacer algunas reflexiones que me parecen importantes. Obviamente, este es un proyecto de ley de blanqueo. Estamos blanqueando a los partidos por no haber cumplido con la ley en un marco donde obviamente era difícil hacerlo. En otras palabras, estamos blanqueando el hecho de que hayan celebrado o no internas; que tengan o no afiliados y el uso del dinero. Es decir, si hubo o no financiamiento de los partidos políticos, que tienen no solamente el monopolio de la representación política electiva, sino también muchísimo poder en la Argentina. Tienen todo el poder legislativo y lideran los cargos de la administración pública; por eso inciden tanto en la Justicia y no podemos ponernos de acuerdo. Obviamente, importa el dinero que damos a los partidos.
Lamento que se vote esta iniciativa; pero, entiendo que es necesaria porque garantizamos el derecho a la participación. Es una ley con información completa, aun en emergencia. Ayer revisé la lista del Ministerio del Interior y debo decir que, en verdad, la información es muy buena; se está haciendo un blanqueo a seiscientos cincuenta y dos partidos de distritos, y a cuarenta y cuatro partidos nacionales.
Me preocupa mucho lo que se invierte no para el funcionamiento básico, sino el blanqueo que estamos dando con el dinero de la capacitación: son 52 millones que, multiplicados por dos, a 2021 son 104 millones. Cuando el dinero falta, la política tiene que rendir cuentas; debería estar la información de quiénes cumplieron y quiénes no. No por una cuestión de ranking de incumplidores, sino porque necesitamos explicar. En materia de política partidaria, el mensaje a la ciudadanía no puede ser la opacidad cuando el dinero falta.
Este es mi parecer. ¿Cuál va a ser la política partidaria del Congreso en la Argentina? Tenemos que hablar de eso. No es lo mismo cumplir la ley que no cumplirla; estoy segura de que muchos partidos la cumplieron. El objetivo no es penalizar, sino saber y ayudar.
En el fondo, estamos discutiendo sobre cuál será el rol de los partidos políticos en la Argentina. ¿Serán cajas de cartón o instituciones que capacitan, forman y producen dirigentes? Es un debate que también está pendiente y que no es menor.
Acá se mencionaron las PASO. ¡Claro que son importantes! Una de sus funciones es reducir la oferta partidaria. Todos sabemos que en la Argentina hay partidos que representan bien; pero, también está el negocio del partido propio. Todos lo padecemos en la totalidad de los distritos. Entonces, no es menor saber o no saber.
Hoy dictaminaremos sobre este proyecto de ley; pero sin información, algo que hoy deberíamos dar a la ciudadanía. Voy a mencionar algunas cuestiones.
Me sorprende cuando se dice que se está blanqueando dinero y asignándolo a los partidos políticos. Esta información la tiene la Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior y me gustaría conocerla. La necesitamos, porque estamos invirtiendo un montón de dinero en capacitación. ¿Cuál es el mensaje de los políticos que recibe la sociedad? La toxicidad discursiva, las peleas. Entonces, en la capacitación, enseñemos estas cuestiones.
Necesitamos tener un debate profundo sobre cuál será el rol de los partidos políticos en la Argentina en los tres niveles en los cuales se desarrolla la actividad partidaria: las organizaciones, cómo se capacita y a quiénes, cuáles son los cursos.
¿Cómo comunicamos en el Congreso? ¿Qué publicitamos? ¿Cumplimos con la ley de acceso a la información? No. Entonces, la política de la opacidad no puede ser el mensaje de la dirigencia política a la ciudadanía.
Quiero explicar por qué me importa esto: si bien esos 52 millones -que pueden ser 104 millones- parecen poco, no lo son. Si nosotros tuviéramos esa información, podríamos premiar o penalizar. Si un partido es de cartón, no hay por qué darle esa plata; es un montón, y paso a explicarles por qué no hay que dársela. Porque si escrutamos bien, si premiamos y penalizamos, ese dinero -que parece poco- podría ayudar, por ejemplo, a aumentar en un 50 por ciento lo que otros reciben.
¿Saben cuánto se asignó a una ley sancionada por unanimidad en las dos Cámaras del Congreso? Me refiero al programa de acompañamiento para el egreso de jóvenes sin cuidados parentales. En el presupuesto del año 2021, se le destinaron 110.000. Luego, todos los programas relativos a la primera infancia reciben menos de 50 millones anuales.
Si no explicamos, el mensaje de la política es que para los partidos políticos existen blanqueos, no hay exigencias ni penalización. No es ese el mensaje que debemos dar a la Nación en treinta y siete años de democracia.
Celebro que esta comisión tenga en agenda -por lo menos, en el inicio de 2021- la política partidaria y la representación de los argentinos; pero, espero que estos temas no sean tratados solamente en una situación de emergencia.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Tiene la palabra la señora diputada Uceda.
SRA. UCEDA Señor presidente: celebro que sea el titular de esta comisión; lo felicito. Descuento que hará un excelente trabajo y que pondrá en agenda tantos temas que le están demandando.
Seré muy breve porque, como decía el señor diputado Negri con una muy linda metáfora, es una iniciativa que viene en coche. Es decir, con consenso del Senado.
Entiendo que todos estamos de acuerdo con que este proyecto de ley permite garantizar la vigencia y la representatividad de los partidos políticos porque también es una obligación del Estado nacional. Creo que ese ha sido el espíritu del presidente Alberto Fernández al enviar este proyecto en una situación de emergencia que amerita la excepcionalidad.
Yo lo escuchaba al vicepresidente de la comisión quejarse, de alguna manera, de que se gobierna por decreto. No se está gobernando por decreto; el Poder Ejecutivo, en el marco de una pandemia única, intenta solucionar situaciones de emergencia con las herramientas que tiene. Gobernar por decreto es pretender nombrar jueces de la Corte Suprema o intentar modificar la ley que rige a las aseguradoras de riesgos del trabajo mediante dicho instrumento. Eso es pretender gobernar por decreto.
Es verdad que tenemos que dar el debate sobre algunas reformas o modificaciones del sistema electoral; pero, no creo que sea esta la reunión ni el ámbito para hacerlo. Además, como por ahí se está reclamando por el voto de los extranjeros, quiero recordar que eso también fue por decreto, en clara violación del artículo 77 de la Constitución.
Entonces, debatamos lo que tengamos que debatir sobre este proyecto de ley cuyo objetivo no es blanquear a los partidos políticos. Si hablamos de esta manera de los espacios de representación que nos contienen, estamos dando un discurso medio antipolítico, algo que, en verdad, no le hace bien a la institucionalidad de nuestro país. Dada la situación de emergencia, queremos dar prórrogas a los partidos políticos para que se puedan regularizar y no pierdan la representatividad. Nada más, ni nada menos.
Nos hemos puesto de acuerdo en el Senado. Todos coincidimos en que los partidos políticos son el lugar donde la democracia canaliza la representatividad.
Entonces, sigamos adelante con el debate. Claramente, voy a acompañar la iniciativa, señor presidente, y vuelvo a felicitarlo por convocar a esta reunión.
Seré muy breve porque, como decía el señor diputado Negri con una muy linda metáfora, es una iniciativa que viene en coche. Es decir, con consenso del Senado.
Entiendo que todos estamos de acuerdo con que este proyecto de ley permite garantizar la vigencia y la representatividad de los partidos políticos porque también es una obligación del Estado nacional. Creo que ese ha sido el espíritu del presidente Alberto Fernández al enviar este proyecto en una situación de emergencia que amerita la excepcionalidad.
Yo lo escuchaba al vicepresidente de la comisión quejarse, de alguna manera, de que se gobierna por decreto. No se está gobernando por decreto; el Poder Ejecutivo, en el marco de una pandemia única, intenta solucionar situaciones de emergencia con las herramientas que tiene. Gobernar por decreto es pretender nombrar jueces de la Corte Suprema o intentar modificar la ley que rige a las aseguradoras de riesgos del trabajo mediante dicho instrumento. Eso es pretender gobernar por decreto.
Es verdad que tenemos que dar el debate sobre algunas reformas o modificaciones del sistema electoral; pero, no creo que sea esta la reunión ni el ámbito para hacerlo. Además, como por ahí se está reclamando por el voto de los extranjeros, quiero recordar que eso también fue por decreto, en clara violación del artículo 77 de la Constitución.
Entonces, debatamos lo que tengamos que debatir sobre este proyecto de ley cuyo objetivo no es blanquear a los partidos políticos. Si hablamos de esta manera de los espacios de representación que nos contienen, estamos dando un discurso medio antipolítico, algo que, en verdad, no le hace bien a la institucionalidad de nuestro país. Dada la situación de emergencia, queremos dar prórrogas a los partidos políticos para que se puedan regularizar y no pierdan la representatividad. Nada más, ni nada menos.
Nos hemos puesto de acuerdo en el Senado. Todos coincidimos en que los partidos políticos son el lugar donde la democracia canaliza la representatividad.
Entonces, sigamos adelante con el debate. Claramente, voy a acompañar la iniciativa, señor presidente, y vuelvo a felicitarlo por convocar a esta reunión.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Tiene la palabra el señor diputado Enríquez.
SR. ENRÍQUEZ Señor presidente: antes todo quiero sumarme a las felicitaciones por su designación como presidente de esta comisión. Quiero desearle el mayor de los éxitos.
Desde luego, después de lo que han dicho los diputados de mi interbloque, obviamente voy a acompañar este dictamen.
Efectivamente, como consecuencia de la pandemia y de las medidas de confinamiento casi medieval dispuestas desde marzo del año pasado, el Poder Ejecutivo ha generado una situación en la que fue muy difícil, o prácticamente imposible, que los partidos políticos puedan renovar sus autoridades con normalidad, cumplir con el cupo de afiliados... Pido al señor diputado Orrego que "mutee" su micrófono. Estos son los inconvenientes de la virtualidad, que no observamos en la presencialidad.
Decía que esta solución transitoria es absolutamente razonable y se justifica por esas condiciones excepcionales. Mis compañeros de bancada -tanto la diputada Lospennato como el diputado Menna, el diputado Negri y la diputada Carla Carrizo- han sido muy claros al respecto.
Me quedo con algo que dijo la diputada Carla Carrizo y que quizá no había madurado suficientemente. Cuando ella habla de "opacidad" no está haciendo antipolítica. Por el contrario, fortalece a la política cuando habla de partidos de cartón y de la necesidad de que esto no se transforme en un blanqueo para que, bajo la fachada de partidos políticos, se realice cualquier acción de tipo económico. Sobre todo, cuando aporta esa cifra espeluznante de 104 millones de pesos que no tendrán ningún tipo de rendición.
Esto surge a partir de que tengo que responder algo que dijo una diputada preopinante, y no quiero pasar por alto lo expuesto por la señora diputada Carrizo.
Por otro lado, quiero hacer dos reflexiones. Primero, es necesario distinguir este caso de otros en los que pudiera invocarse la pandemia como una excusa para modificar las reglas del proceso electoral, justamente el año en que se celebran los comicios.
En segundo lugar, es sabido que los bloques que integramos el Interbloque de Juntos por el Cambio hemos expresado hace unos días que solo vamos a aceptar la postergación de las PASO por un mes, como solicitara el oficialismo, sujeta a ciertas condiciones. En el comunicado establecimos perfectamente que esa sería la única modificación que aceptarían nuestros bloques.
Como conversaba hace unas horas con un destacado profesor en derecho constitucional, la pandemia no suspende la democracia; tampoco suspende derechos. Escuché por ahí una frase malhadada de algún senador que decía: en pandemia no hay garantías. ¿Qué es esto? Lamentablemente, todavía seguimos escuchando algunas voces de dirigentes del oficialismo que ya no hablan de postergar, sino directamente de suspender las PASO por este año. Las modificaciones solo pueden realizarse con el acotamiento que acabo de señalar y regir únicamente para las elecciones siguientes.
¿Hacia dónde nos llevaría la suspensión de las PASO? Al tristemente conocido sistema de ley de lemas, un régimen electoral destinado a confundir al votante y a manipular su expresión de voluntad transfiriendo su voto a candidatos que posiblemente no hubiera sufragado.
Aceptamos una modificación acotada y razonable, por supuesto; pero, nos oponemos a cualquier tipo de reforma que se pretenda hacer a las reglas en este año electoral.
Me detengo en algo que reclamaban algunos legisladores, como la diputada Lospennato: la boleta única en papel. Hay un proyecto del diputado Suárez Lastra, de nuestra bancada -que muchos de nosotros hemos acompañado-, que sería ideal llevarlo a la práctica en estas elecciones, sobre todo en el contexto de pandemia, porque evidentemente facilita la circulación de las personas y la manipulación de los elementos necesarios de la mesa electoral, y garantiza una fiscalización mucho menos contundente, como se dio en otros casos.
Hay un solo reproche que debo hacer a este proyecto de ley sancionado por el Senado que se refiere a su artículo 1°.
De ninguna manera este artículo implica que estemos avalando la validez de la ley de delegación de facultades sancionada en diciembre de 2019. Hago la aclaración porque el artículo 1° del proyecto cita esa ley de emergencia y algunos DNU como base normativa de lo que a continuación dispone. Considero que no hay que consentir esas referencias, porque pueden parecer un aval implícito a que el Estado gobierne por decreto.
De ninguna manera estamos avalando la constitucionalidad de las medidas adoptadas por DNU. No aceptaremos, repito, que se siga gobernando por decretos de necesidad y urgencia mientras el Congreso está en pleno funcionamiento y en el período de sesiones ordinarias, por más que se nos haya intentado clausurar en más de una oportunidad. El artículo 99, inciso 3, de la Constitución solo autoriza al Poder Ejecutivo a dictar ese tipo de normas cuando el Congreso no está en sesiones ordinarias.
Con estas advertencias y con lo que han dicho mis compañeros de bloque, adelanto nuestro acompañamiento al dictamen.
Desde luego, después de lo que han dicho los diputados de mi interbloque, obviamente voy a acompañar este dictamen.
Efectivamente, como consecuencia de la pandemia y de las medidas de confinamiento casi medieval dispuestas desde marzo del año pasado, el Poder Ejecutivo ha generado una situación en la que fue muy difícil, o prácticamente imposible, que los partidos políticos puedan renovar sus autoridades con normalidad, cumplir con el cupo de afiliados... Pido al señor diputado Orrego que "mutee" su micrófono. Estos son los inconvenientes de la virtualidad, que no observamos en la presencialidad.
Decía que esta solución transitoria es absolutamente razonable y se justifica por esas condiciones excepcionales. Mis compañeros de bancada -tanto la diputada Lospennato como el diputado Menna, el diputado Negri y la diputada Carla Carrizo- han sido muy claros al respecto.
Me quedo con algo que dijo la diputada Carla Carrizo y que quizá no había madurado suficientemente. Cuando ella habla de "opacidad" no está haciendo antipolítica. Por el contrario, fortalece a la política cuando habla de partidos de cartón y de la necesidad de que esto no se transforme en un blanqueo para que, bajo la fachada de partidos políticos, se realice cualquier acción de tipo económico. Sobre todo, cuando aporta esa cifra espeluznante de 104 millones de pesos que no tendrán ningún tipo de rendición.
Esto surge a partir de que tengo que responder algo que dijo una diputada preopinante, y no quiero pasar por alto lo expuesto por la señora diputada Carrizo.
Por otro lado, quiero hacer dos reflexiones. Primero, es necesario distinguir este caso de otros en los que pudiera invocarse la pandemia como una excusa para modificar las reglas del proceso electoral, justamente el año en que se celebran los comicios.
En segundo lugar, es sabido que los bloques que integramos el Interbloque de Juntos por el Cambio hemos expresado hace unos días que solo vamos a aceptar la postergación de las PASO por un mes, como solicitara el oficialismo, sujeta a ciertas condiciones. En el comunicado establecimos perfectamente que esa sería la única modificación que aceptarían nuestros bloques.
Como conversaba hace unas horas con un destacado profesor en derecho constitucional, la pandemia no suspende la democracia; tampoco suspende derechos. Escuché por ahí una frase malhadada de algún senador que decía: en pandemia no hay garantías. ¿Qué es esto? Lamentablemente, todavía seguimos escuchando algunas voces de dirigentes del oficialismo que ya no hablan de postergar, sino directamente de suspender las PASO por este año. Las modificaciones solo pueden realizarse con el acotamiento que acabo de señalar y regir únicamente para las elecciones siguientes.
¿Hacia dónde nos llevaría la suspensión de las PASO? Al tristemente conocido sistema de ley de lemas, un régimen electoral destinado a confundir al votante y a manipular su expresión de voluntad transfiriendo su voto a candidatos que posiblemente no hubiera sufragado.
Aceptamos una modificación acotada y razonable, por supuesto; pero, nos oponemos a cualquier tipo de reforma que se pretenda hacer a las reglas en este año electoral.
Me detengo en algo que reclamaban algunos legisladores, como la diputada Lospennato: la boleta única en papel. Hay un proyecto del diputado Suárez Lastra, de nuestra bancada -que muchos de nosotros hemos acompañado-, que sería ideal llevarlo a la práctica en estas elecciones, sobre todo en el contexto de pandemia, porque evidentemente facilita la circulación de las personas y la manipulación de los elementos necesarios de la mesa electoral, y garantiza una fiscalización mucho menos contundente, como se dio en otros casos.
Hay un solo reproche que debo hacer a este proyecto de ley sancionado por el Senado que se refiere a su artículo 1°.
De ninguna manera este artículo implica que estemos avalando la validez de la ley de delegación de facultades sancionada en diciembre de 2019. Hago la aclaración porque el artículo 1° del proyecto cita esa ley de emergencia y algunos DNU como base normativa de lo que a continuación dispone. Considero que no hay que consentir esas referencias, porque pueden parecer un aval implícito a que el Estado gobierne por decreto.
De ninguna manera estamos avalando la constitucionalidad de las medidas adoptadas por DNU. No aceptaremos, repito, que se siga gobernando por decretos de necesidad y urgencia mientras el Congreso está en pleno funcionamiento y en el período de sesiones ordinarias, por más que se nos haya intentado clausurar en más de una oportunidad. El artículo 99, inciso 3, de la Constitución solo autoriza al Poder Ejecutivo a dictar ese tipo de normas cuando el Congreso no está en sesiones ordinarias.
Con estas advertencias y con lo que han dicho mis compañeros de bloque, adelanto nuestro acompañamiento al dictamen.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO No habiendo más diputados anotados para hacer uso de la palabra, por Secretaría se requerirá a cada integrante de la comisión que exprese de viva voz si suscribe el dictamen de comisión y el informe que lo acompaña.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Pérez Araujo, Menna, Massetani, Koenig, Tonelli, Alume Sbodio, Banfi, Bertone, Camaño, Carrizo, Cerruti, Cleri, Cresto, Daives, Enríquez, Fernández Langan, Gaillard, García (X.), García (A.), Ginocchio, Gutiérrez, Joury, López, Juan Manuel; Lospennato, Silvia; Moreau, Leopoldo; Negri, Mario; Ocaña, María Graciela; Oliveto Lago, Paula; Orrego, Humberto; Parola, María; Tailhade, Rodolfo; Uceda, Marisa, y Valdés, Eduardo.
Manifiestan su acompañamiento al dictamen los señores diputados Pérez Araujo, Menna, Massetani, Koenig, Tonelli, Alume Sbodio, Banfi, Bertone, Camaño, Carrizo, Cerruti, Cleri, Cresto, Daives, Enríquez, Fernández Langan, Gaillard, García (X.), García (A.), Ginocchio, Gutiérrez, Joury, López, Juan Manuel; Lospennato, Silvia; Moreau, Leopoldo; Negri, Mario; Ocaña, María Graciela; Oliveto Lago, Paula; Orrego, Humberto; Parola, María; Tailhade, Rodolfo; Uceda, Marisa, y Valdés, Eduardo.
SR. SECRETARIO (URIONDO) Acompañan el dictamen 33 diputados y se registran dos diputados ausentes. Están todos, tanto en la VPN como en Webex.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO El dictamen quedaría en el sistema hasta las 18 horas por si alguien quiere suscribirlo con firma digital.
SR. SECRETARIO (URIONDO) Perfecto, señor presidente. Ahora lo cargo todo.
SR. PRESIDENTE PÉREZ ARAUJO Agradezco a los diputados y diputadas por sus manifestaciones de felicitación y sus buenos augurios. Espero que podamos recoger el guante desde el lugar que me toca ocupar, con el que he sido honrado por las autoridades de mi bloque y por las autoridades de esta Cámara de Diputados.
Como dijo el diputado Negri, que tiene mucha más experiencia que yo en estas cuestiones, vamos a tratar de transitar por un camino que, si no es por las vías de la tranquilidad, por lo menos que sea por las vías del respeto mutuo, del trabajo, de la búsqueda de consensos y del fortalecimiento de la democracia.
No habiendo más asuntos que tratar y habiéndose agotado el objeto de esta convocatoria queda levantada la reunión.
Como dijo el diputado Negri, que tiene mucha más experiencia que yo en estas cuestiones, vamos a tratar de transitar por un camino que, si no es por las vías de la tranquilidad, por lo menos que sea por las vías del respeto mutuo, del trabajo, de la búsqueda de consensos y del fortalecimiento de la democracia.
No habiendo más asuntos que tratar y habiéndose agotado el objeto de esta convocatoria queda levantada la reunión.
Es la hora 12 y 4.