Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 7948-D-2014
Sumario: SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA REVER LA IMPLEMENTACION DE LA RESOLUCION DE LA SECRETARIA DE ENERGIA N° 226/2014, QUE DISPUSO EL AUMENTO DE LAS TARIFAS DE GAS.
Fecha: 09/10/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 142
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Vería con agrado que el Poder
Ejecutivo Nacional, arbitre las medidas conducentes e instruya a los Organismos
pertinentes a los fines de rever la implementación de la Resolución de la Secretaria
de Energía N° 226/2014.-
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Si bien en los fundamentos de la
Resolución se establece claramente que el objetivo es procurar un uso racional del
gas natural, incentivando el ahorro , para generar un uso responsable y eficiente
de los recursos y que tal fin se previeron el otorgamiento de beneficios para
aquellos consumidores residenciales y comerciales , otorgándoles menores
incrementos.
Es cierto también que el gas natural
en boca de pozo sufrió los siguientes incrementos:
PRECIO
DEL GAS EN BOCA DE POZO
Resolución
VALOR GAS INCREMENTO Inc. acumulado
Anterior al 8/12
0,15
1445/ 08 del2012
0.4945 229,16% 229,16%
226/14 01/04/14
0,613450 24,05%
226/14 01/06/14
0,672925 9,692
226/14 01/08/14
0,732400 8,838 388,26%
Y por ende implicaron un aumento de
tarifa
A su vez La Resolución 266/2014
también establece dentro de las categorías de usuarios otras tres divisiones
aquellos que lograron ahorrar
a) un 20% del consumo o más
b) los que pudieron ahorrar más de
un 5% y menos de un 20%
c) aquellos que no lograron un ahorro
o inferiores al 5%
Los cargos por consumo tienen un
valor distinto del gas.
Caso de la Provincia de Salta
ABRL 2014
RESOLUCION DE ENARGAS N|
2845/14
Tomando una misma categoría
R1
0,102155
0,148654
0,195158
Lo que implica entre
Y b) un 41,52%
Y c) un 31,28%
Y a) un 91,04%
Tomando una misma categoría R3-
1
0,154443
0,278977
0,403510
Lo que implica entre
Y b) 80,63%
Y c) 44,64%
Y a) 161,27%
Junio 2014
Tomando una misma categoría
R1
$/m3 0,102155
$/m3 0,163532
$/m3 0,264910
Lo que implica que entre a) y b) un
77%
b) y
c) un 62%
a)
y c) un 159%
Si tomamos la categoría R3 1
$/m3 0,154443
$/m3 0,372377
$/m3 0,590311
Lo que implica que entre a) y b)
un 141%
b) y c) un
58,52%
c) y a)
un 282,22%
AGOSTO 2014
Tomando una categoría R1
0,102155
0,218408
0,334662
Lo que implica que entre
y b) un 113,80%
y c) un 53,23%
y a) un 227,60%
Si tomamos una categoría R3-1
0,154443
0,465777
0,777111
Lo que implica que ente
Y b) 201,59%
Y c) 133,68%
Y a) 403,17%
Conclusión:
La resolución 226/14 aparte de
contener aumentos valor del gas, tiene otro derivado de subdivisión en cuantos al
ahorro de gas en el periodo a facturar frente a idéntico periodo del año anterior, a
esto se le suma el retiro, del subsidio del gas importado a las categorías R3-1 en
adelante, como así el incremento de los costos fijos.
Cabe destacar que Salta paga a
través de la factura de gas un impuesto de la Provincia de Tucumán (ingresos
brutos), por el solo hecho que las Empresas distribuidora y Transportista tienen su
sede en la misma, lo mismo le ocurre a Jujuy.-
Todo este conjunto de medidas llevo
que un usuario R1 por más que logro consumir un 20 por ciento menos tenga un
incremento no menor del 50%
Y algunos R3 que no pudo ahorrar
tuvieran una facturación de un 800% más
Lo cual creo numerosas situaciones
conflictivas en todo el País.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| VILARIÑO, JOSE ANTONIO | SALTA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| ISA, EVITA NELIDA | SALTA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| CANELA, SUSANA MERCEDES | SALTA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| KOSINER, PABLO FRANCISCO JUAN | SALTA | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |