La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Disponer la citación del Sr. Marcos Pourteau, Subsecretario de Producción y Exploración del Ministerio de Energía y Minería, en los términos del artículo 71 de la Constitución Nacional y del artículo 204 del Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, con el fin de exponer un amplio y pormenorizado informe acerca de lo aseverado en la Resolución 212/2016 portadora de los nuevos cuadros tarifarios, a saber: 1) “… para promover inversiones en exploración y explotación de gas natural a fin de garantizar su abastecimiento y de emitir señales económicas claras y razonables, era necesario implementar un nuevo esquema de precio de gas natural en el PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE ("PIST")…"; y 2) "Que en la actual situación de escasez del gas…".

Señor presidente:

El fallo de la Corte del 18 de agosto con motivo del tarifazo del gas ordenó al Poder Ejecutivo Nacional remitir al ENARGAS información "adecuada, veraz e imparcial" de tal forma que la ciudadanía participante de la audiencia pública pudiera formarse opinión sobre la razonabilidad de las medidas vinculadas al incremento del precio del gas en boca de pozo y los nuevos cuadros tarifarios que de él devienen.

En este sentido, el Poder Ejecutivo Nacional envió al ENARGAS el documento más importante al respecto, el titulado "Informe de situación de los precios del gas". En su página 18 leemos que "… las condiciones actuales del sistema…" están caracterizadas "… por la caída en la producción de gas…". Asimismo, en la Resolución 212 del Ministerio de Energía, normativa que contiene los nuevos cuadros tarifarios post audiencia pública, leemos en la página 21: "Que sin embargo, en el marco de la normativa aplicable -en particular, el Decreto N° 181/2004- y en las condiciones actuales del sistema -caracterizado por la caída en la producción de gas…". Por otra parte y en dicha Resolución se lee, página 28: “Que en la actual situación de escasez del gas y del régimen de subsidios al consumo, elevar los umbrales de consumo, podría significar una medida en la dirección contraria a la de reducción del consumo y focalización de subsidios en los sectores y destinos que realmente lo requieran”.

En otras palabras, la administración nacional sostiene haber heredado un sistema gasífero cuya producción venía declinando. Ahora bien, sucede que esta supuesta caída viene a ser el principal argumento que justifica el tarifazo, a saber: la "pesada herencia" gasífera del kirchnerismo nos estaba dejando sin gas (escasez). Y es desde aquí que parten otras argumentaciones: incremento de las importaciones, subsidios ineficientes (y por ende, injustos) al no lograr recomponer la producción ni generar incentivos para el ahorro (reversión del déficit de la balanza comercial energética), desinversiones de las empresas, oferta local cada vez más alejada de la demanda (autoabastecimiento inalcanzable), etc.

El argumento central de una producción gasífera heredada a la baja es, por tanto, una posición oficial emanada del Poder Ejecutivo Nacional, sostenida en la Resolución 212, resolución que termina avalando los nuevos cuadros tarifarios del gas.

Ahora bien, sucede que datos del Ministerio de Energía y Minería de la Nación (tablas dinámicas), datos de las principales empresas productoras de gas (YPF, Total y PAE) y datos de la primera provincia productora de este energético en el país, la provincia del Neuquén, contradicen el argumento de estar en presencia, desde el 10 de diciembre de 2015 a esta parte, de un sistema “caracterizado por la caída en la producción de gas”. Cabe agregar que los datos provistos por las referidas empresas así como por la aludida provincia patagónica se dieron durante la audiencia pública, apenas haber concluido el señor Aranguren con su presentación.

¿Qué se observa al analizar toda esta información? En cuanto a los números del Ministerio de Energía y Minería de la Nación: que la tendencia declinante se revirtió entre 2013 y 2014; que la producción en 2015 pasó a ser positiva; que la variación interanual conseguida entre 2015 y 2014 (3,43%) es la mejor desde 2003; que la producción promedio de los últimos tres años nunca se ubicó por debajo de la producción de los últimos tres años de la fastuosa y célebre década del noventa; que al incorporar 2016 en el análisis, observamos que la recuperación de la producción de gas llega incluso a julio del corriente año (últimos datos de tablas dinámicas del Ministerio de Energía); que la tasa de variación 2015-2016 para el período enero a julio es positiva en 5,37%.

En cuanto a las empresas, las principales tres productoras que explicaron en conjunto el 70% del total de gas extraído en el país (enero a julio), es decir, YPF, Total y PAE, vienen mejorando su performance desde 2013 (YPF desde 2012). Particularmente Total, segunda productora de gas, comienza a aumentar notablemente su producción a partir de febrero de este año. En la audiencia pública, su representante, el señor Hernán Silva afirmó textualmente: "En los últimos 3 años gastamos 40% de lo gastamos casi en 30 años". ¿A qué años se refiere? A 2013, 2014 y 2015. ¿A qué inversiones se refiere? A las que permitieron poner en desarrollo Vega Pléyade, yacimiento puesto en marcha en 2013. Las tres empresas reconocen que su producción mejoró como consecuencia de la implementación del Plan Gas a fines de 2012, subsidios del Estado.

En cuanto a la provincia del Neuquén, citamos textuales palabras del ministro de Energía, Alejandro Nicola, en relación al citado Plan Gas y comunicadas en su alocución durante la audiencia pública: "Fue una señal de precios distinta, fue un incentivo a la producción; y rápidamente la industria reaccionó en forma positiva… La industria reaccionó rápidamente con una inversión que hizo que empezáramos a producir más, se revirtiera la tendencia negativa de la producción y pudiéramos pasar en promedio a producir un 12% más de energía". Reiteramos: 12% más de energía, lo cual llevó a una sustitución de 4.200 millones de dólares entre 2013 y 2016, según manifestó el mismo Nicola. Textualmente dijo: “Si calculamos el volumen total que se produjo en Neuquén y lo valorizamos a los precios del gas importado, nos arroja el número de 4.200 millones de dólares que el país se ahorró en divisas que no tuvo que gastar para comprar gas del exterior”.

Sintetizando, al afirmar que el sistema gasífero heredado por Cambiemos es uno “caracterizado por la caída en la producción de gas”, caída que siquiera aclaran en documento oficial alguno se haya revertido en 2016, el Ministerio de Energía y Minería de la Nación no sólo viola lo ordenado por la Corte Suprema en su fallo de agosto de brindar a la ciudadanía de información "adecuada, veraz e imparcial", sino que peor aún, miente alevosamente al pueblo argentino para adecuar la realidad a una medida absolutamente injusta e injustificada.

Si la producción de gas venía creciendo desde 2013, las empresas invirtiendo y el país sustituyendo miles de millones de dólares en importaciones como consecuencia de “señales de precios” reivindicadas por la primera provincia productora de gas del país -oficialista- y las productoras más importantes, entonces preguntamos: ¿Por qué un salvaje incremento de la tarifa para la ciudadanía si teníamos cada vez más gas y acompañábamos el abastecimiento interno (en ascenso)? Recuerdo sobre este último aspecto remitirse al fallo de la Corte, donde justamente ratifica el sostenimiento del consumo local.

Volvamos a lo aseverado en la Resolución 212 y que motiva la presente Resolución: “… para promover inversiones en exploración y explotación de gas natural a fin de garantizar su abastecimiento y de emitir señales económicas claras y razonables, era necesario implementar un nuevo esquema de precio de gas natural en el PUNTO DE INGRESO AL SISTEMA DE TRANSPORTE ("PIST")…". Preguntamos: ¿Era realmente necesario? Claro que no. Las inversiones se realizaban, la producción mejoraba, las importaciones caían y el ahorro por sustitución de importaciones se ensanchaba en miles de millones de dólares anuales.

Entre 2013 y julio de 2016 la producción doméstica de gas natural mejoró ostensiblemente con el incremento del precio PIST percibido por las empresas firmantes del Plan Gas, sin trasladar dicho incremento al ciudadano ni a las industrias ni a los comercios. El Estado se hacía cargo y no sólo eso. Como quedó perfectamente demostrado por el ministro de Energía de la Provincia del Neuquén -oficialista y primera productora de gas del país- en apenas tres años el Plan Gas aplicado a Neuquén permitió un ahorro del 74% de lo subsidiado en materia gasífera a nivel nacional en 2015. Si a esta cifra sumamos los 500 millones de ahorro anuales derivados del yacimiento Vega Pléyade (Total-Wintershall-PAE), estamos en un 84,5%. ¿Subsidios ineficientes y, por tanto, necesidad de incrementar los precios para dar nuevas “señales de precios” que resulten eficientes?

Finalmente y al respecto de lo señalado en la Resolución 212, página 28: "Que en la actual situación de escasez del gas y del régimen de subsidios al consumo, elevar los umbrales de consumo, podría significar una medida en la dirección contraria a la de reducción del consumo y focalización de subsidios en los sectores y destinos que realmente lo requieran", consideramos que el término "escasez" está mal utilizado (voluntariamente, por supuesto), ya que significa "mengua de algo", es decir, algo que va disminuyendo tanto porque su disponibilidad es cada vez menor como porque su oferta se ubica por debajo del consumo.

Ninguna de estas circunstancias se verifica en materia gasífera en la Argentina desde 2013 a la fecha, aunque sí se aprecia una desaceleración de la producción de gas pero desde que Macri es Presidente. En efecto, la producción de gas a nivel nacional se ha desacelerado, así como la perforación de pozos, tal y como se aprecia de analizar los datos de las tablas dinámicas del Ministerio de Energía y Minería de la Nación.

Ni había una producción a la baja ni escasez, todo lo contrario. Aunque, paradójica e inexplicablemente, sí hay una merma en la producción desde el 10 de diciembre a esta parte.

En función de lo expuesto creemos oportuno, necesario y urgente que el Subsecretario de Producción y Exploración, Sr. Marcos Pourteau, se apersone a esta HCDN a dar explicaciones sobre lo manifestado en relación a un sistema gasífero cuyas condiciones se caracterizan por una caída en la producción y escasez.

Es por todo lo expuesto que le solicito a mis pares, que acompañen la presente iniciativa.

Es por todo lo expuesto que le solicito a mis pares, que acompañen la presente iniciativa.