La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo que requiera la renuncia del Ministro de Defensa Arturo Puricelli.

Señor presidente:

El diario Página 12, a través de una serie de notas editoriales del periodista Horacio Verbitsky, ha puesto en evidencia la falta de idoneidad para ejercer el cargo del Ministro de Defensa Dr. Arturo Puricelli.

El día 9 de septiembre de 2012, el citado diario publicó el primero de una serie de artículos relacionados a cursos de formación dictados por el Ministerio de Defensa; la nota titulada "La mala educación" / "welcome back, boys" relata que tres especialistas estadounidenses en Seguridad Nacional, Guerra no Convencional y Operaciones de Información dictarán un curso para el personal del Ministerio de Defensa sobre "Lineamientos Estratégicos.

Según la información suministrada por el periodista Horacio Verbitsky, los contenidos del curso y la postura académica de los militares norteamericanos que los dictan, resultarían contrarias a los postulados y principios de la Ley de Defensa Nacional. En tal sentido, se los expertos norteamericanos postulan, abiertamente, la intervención de las Fuerzas Armadas en temas relacionados con la seguridad interior, ejemplo: trafico de drogas, crimen organizado, etc.

Los postulados del curso, de acuerdo a lo informado por Verbitsky, violan el artículo 4 de la ley 23.544 que dice: "Para dilucidar las cuestiones atinentes a la Defensa Nacional, se deberá tener permanentemente en cuenta la diferencia fundamental que separa a la Defensa Nacional de la Seguridad Interior. La Seguridad Interior será regida por una Ley Especial".

El día 16 de septiembre, en una nueva entrega de Página 12, se publica una nota titulada "¿Qué hiciste tu en la guerra, profesor? / Mentiras y Guardaespaldas". Horacio Verbitsky, aporta nuevas precisiones sobre el curso sobre seguridad nacional del Ministerio de Defensa. En tal sentido, expone lo siguiente: "El Brigadier Mayor (R) Richard Goetze, uno de los especialistas estadounidenses en Seguridad Nacional, Guerra No Convencional y Operaciones de Información, que durante toda la semana pasada entrenaron a tres docenas de funcionarios civiles del ministerio de Defensa, fue agregado militar en la Argentina durante los peores años del terrorismo de Estado. Este dato esencial fue omitido en el curriculum del instructor que el ministerio de Defensa distribuyó a los participantes en el curso pero sí figura entre las biografías que la Fuerza Aérea de Estados Unidos suministra sobre su personal. Allí se constata que en julio de 1976 llegó a Buenos Aires como agregado militar a la embajada de su país, donde permaneció hasta julio de 1978".

En esa misma línea, sostiene Horacio Verbitzky lo siguiente: "Según el cálculo realizado por la Conadep en su informe Nunca Más, entre 1976 y 1978 se produjeron el 93 por ciento por ciento del total de las desapariciones de personas y los aviones de las distintas fuerzas fueron utilizados para arrojar prisioneros al mar. Si este antecedente hubiera sido difundido, los civiles asistentes al curso podrían haber enriquecido el diálogo con la explicación en primera persona del brigadier Goetze sobre aquellos años del terrorismo de Estado".

La nota continua exponiendo las peligrosas posturas doctrinarias asumidas por los militares norteamericanos disertantes, entre ellas Según el Brigadier Mayor (R) Richard Goetze, la manipulación de la prensa es parte de la función de Defensa.

Por último, en una subnota titulada "Padres e Hijos", Verbitsky informa que "El Subsecretario de Planeamiento Estratégico y Política Militar, Martín I. Plaza, es hijo del último interventor militar en la provincia de Salta durante la dictadura, José Edgardo Plaza, quien condujo el proceso electoral de 1983". A continuación, se refiere a la Directora Nacional de Inteligencia Estratégica Militar, Lourdes Puente Olivera quien se habría referido, según el reconocido periodista, a "nuevas tendencias en la caracterización del ámbito regional desde la defensa y la seguridad", mencionadas en forma indistinta. "Se insinúa la tendencia a un mayor involucramiento del instrumento militar en cuestiones de seguridad pública", agrega. A su juicio, la nueva Directiva Estratégica Militar debe prever "un marco legal que en función de los escenarios futuros legisle" el trabajo conjunto de las Fuerzas Armadas "con organismos de seguridad". Sostiene que esta actividad "interagencial" es precisa en caso de "amenazas transnacionales o amenazas no militares", es decir las tareas que Estados Unidos postula para las Fuerzas Armadas de nuestros países y que la legislación argentina rechaza.

En el año 2006, el Presidente de la Nación Néstor Kirchner reglamentó a través del Decreto 727, la ley 23.554. Entre los considerandos del Decreto se resalta lo siguiente: "Que en esa inteligencia, el sistema de defensa debe orientarse estructural y organizativamente hacia la conjuración de situaciones de agresión externa perpetradas por fuerzas armadas de otro Estado, en un todo de acuerdo con lo dispuesto por la Resolución 3314 (1974) de la ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU), dejando fuera de la órbita del mismo, ya sea en sus aspectos doctrinario, de planeamiento y adiestramiento, así como también de producción de inteligencia, toda cuestión que haga y/o refiera a la seguridad interior".

El claro principio esbozado en las consideraciones citadas precedentemente, se vió luego reflejado en el artículo 3º que expresa: "El Sistema de Defensa Nacional no podrá contemplar en su formulación doctrinaria, en la planificación y adiestramiento, en la previsión de las adquisiciones de equipos y/o medios, como así tampoco en las actividades relativas a la producción de inteligencia, hipótesis, supuestos y/o situaciones pertenecientes al ámbito de la seguridad interior, conforme la misma aparece delimitada en la Ley Nº 24.059 de Seguridad Interior".

Pues bien, las actividades desarrolladas por el Ministerio de Defensa, los antecedentes de los participantes y las actividades de alguno de los funcionarios de dicha área durante la dictadura militar, además de resultar contrarias a la ley, resultan una flagrante violación a todos los principios sobre el reconocimiento de los Derechos Humanos y el rol de las fuerzas armadas enmarcados en la ley y sostenidos por el gobierno del Presidente Néstor Kirchner y la Dra. Cristina Fernández de Kirchner.

En virtud de todo lo expuesto el Ministro de Defensa no puede continuar ejerciendo el cargo, por no reunir las condiciones morales ni de idoneidad necesarias para desempeñar el mismo, correspondiendo requerir al Poder Ejecutivo Nacional que disponga el cese inmediato de sus funciones.