PROYECTO DE TP
Expediente 6416-D-2014
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA SALIDA DE SERVICIO POR EL TERMINO DE DOS AÑOS DE LA CENTRAL NUCLEAR DE EMBALSE RIO TERCERO, PROVINCIA DE CORDOBA.
Fecha: 19/08/2014
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 104
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo
Nacional en los términos del art. 100 inciso 11 de la C.N. para que por
intermedio del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública;
Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y demás organismos
competentes en la materia, informen a la H. Cámara de Diputados de la
Nación sobre los siguientes puntos vinculados a la prevista salida de
servicio por el término de dos años de la Central Nuclear de Embalse Río
Tercero (Provincia de Córdoba).
1.- Indicar las razones de
oportunidad, mérito y conveniencia por las cuales se postergó la parada de
la Central Nuclear Embalse, con los riesgos para la seguridad que ello
implica.
2.- Siendo que el costo previsto
de las tareas de reciclaje y adecuación fue estimado en 1.600 millones de
dólares y expertos internaciones sostienen que en realidad sería tres veces
superior, precisar si se han resignado medidas de seguridad o minimizado
los costos.
3.- Precisar la nómina de
empresas estatales, privadas nacionales y extranjeras que trabajarán en el
proceso de mantenimiento y cuáles son las obras o tareas que les
incumbirá a cada una.
4.- Certificar el nivel de
seguridad actual de la Central, el que se prevé durante la salida de servicio
y el que tendrá una vez concluidas las tareas de modernización,
precisando que destino habrá de dárseles a las barras de circonio que
contienen los residuos nucleares y si se mantendrá el sistema de
calentamiento indirecto evitándose el moderador de grafito o el
calentamiento directo.
6.- Dado que actualmente la
Central está funcionando alrededor del 80% de su capacidad para limitar
el daño de neutrones en los tubos de presión, cuáles son las tareas
recomendadas para llevar su capacidad de generación al máximo y reducir
o neutralizar los daños mencionados y cuantos megavatios estará en
condiciones de generar tras su reconversión.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
En 1964 la Argentina empezó a
interesarse plenamente en la energía nuclear y realizó un estudio de
viabilidad para construir una planta en la región de Buenos Aires de 300 a
500 MW. La política del país se basaba firmemente por el uso de reactores
nucleares de agua pesada utilizando uranio natural como combustible.
Las ofertas más atractivas y que finalmente se aceptaron fueron las de
Canadá y Alemania. Como resultado se construyó la central nuclear de
Atucha, en Lima, a 115 km al noroeste de Buenos Aires.
La Central Nuclear Atucha I
entró en funcionamiento en 1974 convirtiéndose en la primera central
nuclear argentina.
En 1967, la Empresa Provincial
de Energía de Córdoba (Epec) y la Comisión Nacional de Energía Atómica
(CNEA) acordaron realizar un segundo estudio de viabilidad de una planta
más grande en el Embalse de la región de Córdoba, a 500 km tierra
adentro. En 1973, por ley se aprobó la construcción en Embalse. En este
caso, se seleccionó un reactor CANDU-6 de la Atomic Energy of Canada
Ltd. (AECL), en parte debido al acuerdo de transferencia de tecnología que
acompañaba, y fue construido con la empresa italiana Italimpianti. La
Central Nuclear Embalse entró en funcionamiento en 1984. Tiene
capacidad para generar 648 megavatios.
En 2010, se firmó un acuerdo
para la renovación de la planta y ampliar su vida útil por 25 años. Se
aprovechó para aumentar la potencia aproximadamente en un 7% con una
inversión de $ 240 millones. Actualmente está funcionando alrededor del
80% de su capacidad para limitar el daño de neutrones en los tubos de
presión.
Primero se especuló que la
salida de servicio - para reacondicionarla - sería en 2011. Luego fue
oficialmente anunciada para 2013, pero se postergó hasta 2014, aunque
hace meses que se sabe que no será este año. La fecha en la que la Central
Nuclear de Embalse dejará de funcionar, con su vida útil vencida tras
generar energía durante 30 años, será la primera semana de febrero de
2015. Desde Nucleoeléctrica Argentina (Nasa), la empresa estatal a cargo
de las tres centrales nucleares del país, lo ha confirmado días
pasados.
En realidad, no será un final
sino una larga parada (de dos años) para tomar nuevo envión. El Gobierno
nacional decidió
en 2007, y el Congreso aprobó en 2009, que la "atómica"
del Valle de Calamuchita no sea desmantelada sino que se extienda su
vida útil por otros 25 o 30 años. Algo así como crear una sobre la base de
la existente. Ese "reciclaje" está en marcha, aunque las obras principales
para el recambio de los equipos críticos se ejecutarán cuando la usina
pare.
El Ministerio de Planificación
Federal de la Nación ha estimado en 1.600 millones de dólares la
inversión. Algunos especialistas consideran que el costo será mayor ¿Se
encubren los verdaderos costos o resignan medidas de seguridad?
Ricardo Semmoloni, directivo
del proyecto en marcha, explicó que "para la central canadiense Gentilly 2
se incluyó en el cálculo de los costos la energía no generada durante dos
años y otros costos financieros". Por ello, el valor de us$1.600 sería el
ajustado a la realidad.
El estiramiento de fechas para
la salida de servicio es otro punto. Desde "adentro", marcan que el
funcionamiento y el plazo para operar sin riesgos es auditado por
organismos internacionales y por la Autoridad Regulatoria Nuclear
(ARN).
Los que cuestionan el proceso
exponen que la ARN es sólo un ente sin autonomía, cuyos funcionarios
designa el propio Gobierno, que así se controla a sí mismo.
Aunque nunca oficialmente,
fuentes ligadas a la usina reconocen que se trató de manejar la "salida" de
Embalse con la "entrada" de Atucha 2, para evitar un bache en la
generación de energía, clave ante la estrechez existente. "Atucha 2 se
acaba de inaugurar, ya genera al 50 por ciento y a fin de año llegaría al
100", señalaron.
En las obras trabajan las
empresas estatales Nasa e Invap, varias privadas nacionales como
Electroingeniería, Impsa, Vialco y Pérez Companc y otras extranjeras como
las canadienses Candú y E3, y la italiana Ansaldo.
Entre las tareas en marcha hay
una sensible: cuatro silos de hormigón que construye Electroingeniería,
especialmente diseñados para darle destino confinado a los elementos más
críticos del viejo reactor, que mantendrán actividad radiactiva por miles de
años.
Se trata de los 380 tubos de
presión, que serán reemplazados por nuevos.
Los silos son depósitos si-
milares, aunque de mayor tamaño, a los que desde hace tres décadas se
usan para almacenar, en el mismo predio de Embalse, los combustibles
gastados (principal residuo de riesgo, sin otro destino legal posible).
"La causa esencial por la
que
estos reactores tienen una extensión de vida es que esos tubos que
contienen los elementos combustibles se van 'estirando' con los años.
Cuando se llega a cierto nivel de estiramiento se deben cambiar, porque la
deformación haría que
se salgan de sus soportes. El margen de seguridad
marca que 30 años de operación es lo estimado por diseño para
cambiarlos. Mientras, se van midiendo para confirmar los márgenes para
continuar operando", explicó un ingeniero que trabaja en el proyecto.
Durante la parada de dos años,
además del reemplazo de esos 380 tubos, otra de las tareas clave será el
cambio de los generadores de vapor.
Es menester destacar que el
autor del proyecto adscribe al objetivo de seguir desarrollando el plan
nuclear argentino y proseguir con la instalación de plantas que utilicen
esa energía, de la cual la Argentina no sólo es pionera sino que ha
apostado a su desarrollo y a transferir tecnología al exterior.
Por todo lo expuesto, a fin de
conocer las particularidades de la adecuación y puesta en valor de la
Central Nuclear de Embalse es que solicito el acompañamiento de mis
pares con su voto para aprobar el presente pedido de informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| ASSEFF, ALBERTO | BUENOS AIRES | UNIR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |