La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Su más honda preocupación por el agravamiento de la guerra civil en la República Árabe Siria y por la amenaza de intervenciones militares, unilaterales y colectivas de potencias extranjeras no autorizadas por la Organización de las Naciones Unidas, que ponen en serio peligro la paz y la seguridad internacionales.

Señor presidente:

La Honorable Cámara de Diputados de la Nación no puede estar ajena al conflicto internacional más grave de la hora presente, que tiene como protagonistas a la República Árabe Siria, sus vecinos de la región del Oriente Medio y a las grandes potencias.

Es necesario sumar nuestra voz a favor de la paz y la mesura en éste momento crítico, como ya lo han hecho diversas organizaciones internacionales, organismos multilaterales y poderes legislativos de otras naciones.

Ningún esfuerzo, ninguna palabra o declaración está de más a la hora de salvaguardar el bien más preciado del concierto de Naciones como es la paz.

El Pentágono ya tiene preparados 4 destructores en el Mediterráneo, cada uno cargado con 2 docenas de misiles de larga distancia, además de varios submarinos de apoyo. El primer ministro británico, David Cameron, escribió en Twitter que ha presentado un borrador de resolución de condena en la ONU contra el régimen de Al Assad por el ataque químico, pidiendo que se "autoricen las medidas necesarias para proteger a la población civil. Siempre hemos dicho que queremos que el Consejo de Seguridad de la ONU asuma sus responsabilidades en Siria. Hoy tenemos una oportunidad para ello", explicó Cameron. Todavía la presidencia del Consejo de Seguridad la tiene la Argentina, que tendrá que tomar una resolución muy importante para la evolución del conflicto.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, insistió en su llamamiento a resolver el conflicto por la vía diplomática en lugar de la militar y ha pedido tiempo para que los inspectores de la ONU que estudian el supuesto uso de armas químicas puedan terminar su trabajo. "Demos una oportunidad a la paz, demos una oportunidad a la diplomacia", dijo Ban en La Haya. Ban defendió que la vía militar no es la solución en Siria, y añadió: "La lógica militar nos ha dado un país al borde de la destrucción total [por lo que] debemos explorar todos los caminos para la negociación. ¿Por qué añadir más leña al fuego?", declaró Ban en su llamamiento a una solución diplomática en Siria. El jefe de las Naciones Unidas también instó a la comunidad internacional a que permita al Consejo de Seguridad de la ONU "usar su autoridad para la paz". Hasta ahora, el Consejo de Seguridad de la ONU, con presidencia de la Argentina, no ha tomado ninguna iniciativa que permita la paz.

El ministro de Relaciones Exteriores belga, Didier Reynders, ha instado a los Gobiernos de USA, Reino Unido y Francia a "compartir" las pruebas sobre el presunto ataque con armas químicas que atribuyen al régimen sirio, y se ha mostrado prudente sobre una eventual intervención militar. "Si los servicios de Inteligencia americanos, franceses o británicos tienen pruebas, que las compartan", reclamó el jefe de la diplomacia belga en declaraciones al programa Matin Premiére de la cadena RTBF.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, insistió en su llamamiento a resolver el conflicto por la vía diplomática en lugar de la militar y ha pedido tiempo para que los inspectores de la ONU que estudian el supuesto uso de armas químicas puedan terminar su trabajo. "Demos una oportunidad a la paz, demos una oportunidad a la diplomacia", dijo Ban en La Haya.

Ban defendió que la vía militar no es la solución en Siria, y añadió: "La lógica militar nos ha dado un país al borde de la destrucción total [por lo que] debemos explorar todos los caminos para la negociación. ¿Por qué añadir más leña al fuego?", declaró Ban en su llamamiento a una solución diplomática en Siria.

El jefe de las Naciones Unidas también instó a la comunidad internacional a que permita al Consejo de Seguridad de la ONU "usar su autoridad para la paz".

Hasta ahora, el Consejo de Seguridad de la ONU, con presidencia de la Argentina, no ha tomado ninguna iniciativa que permita la paz.

El equipo de técnicos de la ONU ha entrado en el área de Guta Oriental, cerca de Damasco, para investigar el supuesto ataque químico de hace una semana, tras haber retrasado su visita por motivos de seguridad. Los expertos se dirigieron desde la capital siria a Zamalka, en Guta Oriental, para recabar muestras del ataque, que ha disparado la tensión en la región ante los temores a una posible intervención extranjera.

Desde días de George W. Bush en la Casa Blanca que USA afirma que Siria tiene armas químicas. Deberá recordarse que una denuncia (falsa) de armas químicas y atómicas provocó la 2da. invasión de USA a Irak.

El primer ministro británico, David Cameron, ha anunciado en su cuenta en la red social Twitter que el Reino Unido ha presentado un borrador de resolución de condena en la ONU contra el régimen de Al Assad por el ataque químico, pidiendo que se "autoricen las medidas necesarias para proteger a la población civil. Siempre hemos dicho que queremos que el Consejo de Seguridad de la ONU asuma sus responsabilidades en Siria. Hoy tenemos una oportunidad para ello", explicó Cameron, quien precisó que la propuesta "será presentada en Nueva York en una reunión de los 5 miembros permanentes del Consejo este miércoles".

A propósito, Human Rigths Watch (HRW) ha asegurado que no se posiciona ni a favor ni en contra, pero ha recordado que cualquier intervención armada debe ser valorada por el nivel de protección de la sociedad civil ante nuevos ataques, y ha pedido a las partes en conflicto que cumplan la ley internacional.

"La posible acción militar, llevada a cabo en el nombre de las normas humanitarias básicas, debe ser valorada por sus efectos en la protección sobre la población civil siria de otros ataques ilegales, sean químicos o convencionales", ha asegurado el subdirector de HRW, Kenneth Roth.

Volviendo a Londres, 74 % de los ciudadanos británicos se oponen a un eventual despliegue de las tropas británicas en Siria y a una posible intervención militar, según los datos de una encuesta divulgada por el tabloide británico The Sun, elaborado por la firma YouGov. Un 50 % de los británicos encuestados se opone a un ataque con misiles de largo alcance desde buques de guerra, una opción que solo respaldaría un 25 % de votantes.

O sea que la intervención bélica es tan impopular en el Reino Unido como en USA, y la pregunta es ¿qué lleva, entonces, a las autoridades a insistir tanto con la intervención bélica como única alternativa? ¿Cuáles son los compromisos de los funcionarios al respecto?

En Israel, el primer ministro, Benjamín Netanyahu, convocó a su Gabinete de Seguridad, que reúne a 6 ministros, para debatir sobre un posible ataque militar de USA y sus aliados sobre Siria, informó la radio israelí. También se espera una reunión especial el Subcomité de Preparación de la Retaguardia de la Kneset (Parlamento israelí), para valorar la preparación del "frente interior" ante un posible ataque sirio a Israel. "La obligación del Estado es estar preparado para cualquier situación", declaró el presidente del subcomité, el diputado Eli Yishai

Pruebas y ataque

La Administración de Barack Obama presentaría las pruebas de la implicación del régimen de Bashar al Asad en el ataque con armas químicas cerca de Damasco, según The Washington Post.

El diario, que cita fuentes oficiales estadounidenses, señala que se habría conocido el modo en que las fuerzas gubernamentales sirias almacenaron, ensamblaron y lanzaron las armas químicas que presuntamente se emplearon para el ataque.

El informe está siendo elaborado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y es considerado como uno de los últimos pasos antes de que Obama dé el visto bueno al ataque contra Siria, que según han adelantado varios medios, citando fuentes oficiales, será limitado tanto en el tiempo como en su alcance.

La Casa Blanca está convencida de que el régimen es el responsable de los ataques por las conversaciones interceptadas entre miembros del ejército sirio. Según la revista Foreign Policy, se trata de llamadas entre un miembro del Ministerio de Defensa sirio y el líder de una unidad de armas químicas.

En su blog The Cable, Foreign Policy asegura que en las horas siguientes al presunto ataque el miércoles 21/08 un responsable del Ministerio sirio de Defensa llamó por teléfono "en pánico" a un responsable de una unidad de armamento químico, pidiendo explicaciones por el ataque con agente nervioso.

Aquella conversación, según la revista, fue interceptada por los servicios de Inteligencia estadounidenses. No obstante, Foreign Policy subraya que la llamada interceptada plantea dudas sobre si la masacre fue obra de un oficial sirio que se saltó la cadena de mando o fue resultado de la orden de altos funcionarios del régimen. "No está claro quién tenía el control", ha señalado un responsable de Inteligencia a The Cable.

Por su parte, The New York Times, que también cita fuentes oficiales, apunta que ya hay una lista inicial de objetivos a atacar que incluye menos de 50 lugares, entre ellos bases aéreas donde están los helicópteros de fabricación rusa de que dispone el régimen. Asimismo, también incluye centros de mando y control, así como otros objetivos militares convencionales.

Contra cada uno de estos objetivos se dispararían 2 o 3 misiles, por lo que supone una campaña aérea mucho más limitada que las que efectuó USA en Kosovo o Libia, según el diario. De acuerdo con las fuentes, algunos de los objetivos serán sistemas de "doble uso", como artillería capaz de disparar armamento químico, lo que degradaría en cierta medida la fuerza convencional del régimen pero acabaría con el potencial total que tiene el Ejército sirio.

El Pentágono ya tiene preparados 4 destructores en el Mediterráneo, cada uno cargado con 2 docenas de misiles de larga distancia, además de varios submarinos de apoyo. Entre los posibles objetivos están las plataformas que sirven para lanzar armas químicas y sedes militares donde se tomó la decisión de atacar varios pueblos alrededor de Damasco. El miércoles 21/08 murieron allí al menos 355 personas y 3.600 acudieron a hospitales con síntomas de intoxicación, según Médicos Sin Fronteras.

Obama

"Las opciones que estamos considerando no son para un cambio de régimen. Se trata de responder a una clara violación de un estándar internacional que prohíbe el uso de armas químicas", dijo Jay Carney, el portavoz de la Casa Blanca. La Administración Obama argumenta que el ataque en el que murieron cientos de personas a las afueras de Damasco es "a gran escala" y no puede quedar impune frente a los conflictivos vecinos. "Que suceda sin que haya una respuesta daría luz verde al régimen de Asad y a otros potenciales usuarios de armas químicas para pensar que no hay consecuencias si se usan armas químicas, y eso no va en interés de Estados Unidos, nuestros aliados, la región o el mundo", dijo Carney.

Fuentes militares dijeron a la NBC que el ataque podría ser "tan pronto como este jueves 29/08". Sin embargo, Obama aún no ha dado la orden y está pendiente de los movimientos de los inspectores de la ONU, que aún están cerca de Damasco.

Este miércoles 28/08, Obama tiene que dar un esperado discurso en el Monumento a Lincoln por el cincuentenario de la marcha de Washington en defensa de la igualdad de derechos de los afroamericanos y el 'I have a dream' de Martin Luther King. El reverendo pacifista premio Nobel de la Paz (igual que Obama, insólitamente) acabó enfrentado a la Administración demócrata de Lyndon Johnson por la guerra de Vietnam y sería muy extraño que Obama escogiera este día de homenaje para bombardear Siria.

Además, el primer ministro David Cameron ha pedido al Parlamento que vuelva de las vacaciones y se reúna este jueves 29/08 para votar una propuesta "clara" del Gobierno contra Siria. Los británicos ya han preparado sus aviones de guerra en Chipre. Cameron volvió a hablar este martes con Obama por teléfono en su segunda conversación sobre la guerra en pocas horas.

El Pentágono quiere una operación rápida para evitar el coste que supone llevar más barcos a la zona y el peligro de involucrarse más en la guerra civil siria. Podría tratarse de un ataque de dos días o tres días, según explicaron fuentes militares.

El presidente Obama quiere evitar una intervención parecida a las de Irak, Afganistán o incluso Libia, que USA bombardeó en 2011 durante días antes de pasarle la operación a la OTAN. Participar de manera sostenida en el tiempo en la guerra siria sería, según Obama, "muy caro, difícil y gravoso" y alimentaría "el resentimiento en la región".

Por todas estas razones, invito a mis pares a acompañar el presente proyecto.