Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 5939-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL SUPUESTO PAGO DE SOBORNOS A LA EMPRESA NAVIERA DE ORIGEN ALEMAN FERROSTAAL.
Fecha: 17/08/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 113
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo para
que a través de los organismos que correspondan, informe lo siguiente:
Como se accedió a una copia del
expediente de la causa que investiga supuestos sobornos pagados en 2006
por la Empresa Alemana FERROSTAAL que tramita en Alemania .
Toda otra información vinculada
a la relación entre el gobierno nacional y la firma FERROSTAAL.
¿Por qué el Ministerio de Defen-
sa ante la consulta de cuál es el proyecto de incorporación de embarcacio-
nes y submarinos vigente desde el año 2005 a la fecha, enumera 17 unida-
des, si ninguna de las cuales, cinco años después, fue incorporada, está en
proceso de construcción, ni adquirida hasta la fecha?
¿Cual fue la modalidad de con-
tratación entre la Armada y Hawker GMBH, por reparación de baterías del
submarino ARA San Juán, por Euros, (€) 5.100.000 (aprox
$17.650.000)?
¿Cual fue la modalidad de
contratación entre TANDANOR S.A.C.I. y N, la empresa MARLOG
GMBH&Co KG para asistencia técnica en la reparación del Submarino ARA
San Juán, por Euros, (€) 270.000 (aprox. $1.200.000)?
¿Cómo se desarrollo la contrata-
ción de la licencia entre la Armada y la empresa FASSMER GMBH &
CO.KG, y ASMAR de Chile, para la construcción de un Patrullero Oceánico
Multipropósito, por Euros, (€) 500.000, (aprox. $2.640.000)?
¿Cuál es la relación entre
FASSMER y FERROSTAAL?
Si en relación a las dos contrata-
ciones entre la Armada y FERROSTAAL AG por elementos de baterías del
submarino ARA SALTA y para la provisión de planta propulsora de la Fra-
gata Ara Libertad, a la contratación entre la Armada y Hawker GMBH por
reparación de baterías del submarino ARA SAN JUAN y a la contratación
entre TANDANOR SACI y N, MAN DIESEL SE para la provisión de equipos
destinados a reparar el rompehielos ARA Almirante Irizar se han cumplido
los procedimientos administrativos correctos que establece la legislación
vigente ya que todos ellos superaron los $ 5.000.000, razón por lo que
debieron haber sido autorizados por el Ministro del área y salvo el nombra-
do en segundo lugar todos debieron contar además con la aprobación del
Sr. Jefe del Gabinete de Ministros?
Por qué se uso la contratación
directa entre la Armada y FERROSTAAL AG y la compulsa de precios en-
tre TANDANOR SACI y N y MAN DIESEL SE, dado sus respectivos mon-
tos superiores al límite máximo que prevé la normativa para estos tipos de
contrataciones.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La Justicia argentina ha accedi-
do a un documento de fundamental importancia en las actuaciones en las
que se investigan los supuestos sobornos pagados por la empresa alemana
Ferrostaal a funcionarios argentinos en el año 2006.
Dicho documento es la declara-
ción que habría realizado en Alemania, en carácter de testigo encubierto, el
ex directivo de Ferrostaal, quien habría confirmado detalles de la operación,
el monto de la presunta coima y la identidad del intermediario.
Según la denuncia, Ferrostaal,
una compañía constructora de barcos y submarinos, habría pagado una
comisión de 3,5 millones de euros para acceder a un contrato de diseño de
lanchas patrulleras.
En el proyecto para la construc-
ción de los buques, intervinieron la Marina, fuerza que tiene tres funciona-
rios imputados en la causa y el Ministerio de Defensa.
Según la declaración incorpora-
da al expediente, el testigo protegido habría declarado en la fiscalía de Mu-
nich que "para gestionar el contrato de licencia se sobornó al funcionario
Parrinella, colaborador de la Marina, al que el Ministerio de Defensa le asig-
nó la función de preparar las decisiones del Ministerio, especialmente en el
área de compras".
"El señor Parrinella -añadió- re-
cibió un porcentaje de aproximadamente 6% del volumen de la compra. El
dinero fue transferido por el imputado a una cuenta de Gustavo Frers (ex
presidente de Ferrostaal en la Argentina) y entregado en efectivo a Parrine-
lla. Este, a su vez, después de descontar el porcentaje para él, entregó el
dinero del soborno a otros funcionarios con poder de decisión de la Marina,
como por ejemplo el almirante Leprón y Palma."
El documento con la declaración
de este testigo se lo habría entregado el Ministerio de Defensa al juez fede-
ral Ariel Lijo, hallados supuestamente en la Dirección Nacional de Transpa-
rencia.
Hasta el momento, nadie habría
explicado cómo se accedió a una copia de un expediente que se tramita en
Alemania.
Por otra parte, de acuerdo a una
respuesta a los pedidos de informes de los Sres. Diputados, el Ministerio de
Defensa responde a varios proyectos de resolución, los N° 1919-D-2010,
1930-D-2010, 1949-D-2010 y 2173-D-2010, que están vinculados al presun-
to pago de sobornos de la empresa alemana, "FERROSTAAL" a funciona-
rios argentinos, personal superior de la Armada en actividad y en retiro y
personal civil de la misma fuerza.
Si bien las respuestas son prác-
ticamente efectuadas conforme a lo requerido, las mismas no aporta los da-
tos que el espíritu de los proyectos tienen, de tal forma a cada pregunta se
responde con supuesta veracidad, pero de manera absolutamente incom-
pleta como lo reflejamos a continuación:
Así ante la consulta de cuál es el
proyecto de incorporación de embarcaciones y submarinos vigente desde el
año 2005 a la fecha, se enumeran 17 unidades, ninguna de las cuales, cin-
co años después, fue incorporada, está en proceso de construcción, ni ad-
quirida a la fecha.
En el caso de
1/12/2005, no menciona modalidad de contratación, entre la Armada y Haw-
ker GMBH, por reparación de baterías del submarino ARA San Juán, por
Euros, (€) 5.100.000 (aprox. $17.650.000).
1. 4/12/2008 , no
menciona modalidad de contratación, entre TANDANOR S.A.C.I. y N, la
empresa MARLOG GMBH&Co KG para asistencia técnica en la reparación
del Submarino ARA San Juán, por Euros, (€) 270.000 (aprox. $1.200.000).
2. 25/06/2009,
sin mencionar modalidad de contratación, contrato de licencia entre la Ar-
mada y la empresa FASSMER GMBH & CO.KG, y ASMAR de Chile, para la
construcción de un Patrullero Oceánico Multipropósito, por Euros, (€)
500.000, (aprox. $2.640.000) . No se aclara en ningún momento la relación
entre FASSMER y FERROSTAAL.
Es significativo que excepto los
motores de la Fragata Libertad, el resto de los actos fueron Contrataciones
directas, por compulsa de precios o no se menciona la modalidad de con-
tratación.
De acuerdo con el artículo 22 del
Decreto 436/2000, que reglamentó la Ley de contrataciones para las entida-
des estatales, los montos máximos que admite la Administración Pública
Nacional son para las diferentes modalidades:
Contratación Directa : hasta
$75.000
Licitación Privada o concurso de
precios: hasta $300.000
Por lo señalado entonces en el
Decreto 1344/07 y de acuerdo con la información brindada, en las contra-
taciones mencionadas en la Respuesta 1) 2) 3) y 6), no se habrían cumpli-
do los procedimientos administrativos correctos que establece la Ley, ya
que todos ellos superaban los $ 5.000.000, razón por lo que debieron
haber sido de conocimiento y autorizados por el Ministro del área (Defensa
en este caso), y los señalados en los acápites 1, 3 y 6 de esa misma res-
puesta debieron contar además con la aprobación del Sr. Jefe del Gabinete
de Ministros. Si así ocurrió, la respuesta no lo permite deducir.
Los acápites 1 y 6 se informan
como "contratación directa" y" compulsa de precios", cuando los montos por
los que se contrata no admitirían de manera alguna esa modalidad.
Por las razones expuestas y la
importancia del tema, solicito a mis pares la aprobación del presente pro-
yecto de resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL | JUJUY | UCR |
| FIAD, MARIO RAYMUNDO | JUJUY | UCR |
| MARTINEZ ODDONE, HERIBERTO AGUSTIN | CORDOBA | UCR |
| CUSINATO, GUSTAVO | ENTRE RIOS | UCR |
| TUNESSI, JUAN PEDRO | BUENOS AIRES | UCR |
| MARTINEZ, JULIO CESAR | LA RIOJA | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| DEFENSA NACIONAL (Primera Competencia) |
| LEGISLACION PENAL |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 31/08/2010 | ANÁLISIS DE PROYECTOS DE COMPETENCIA MIXTA | Aprobado por unanimidad en la parte de su competencia sin modificaciones |