La Cámara de Diputados de la Nación

DECLARA:

Profunda preocupación por la reducción y minimización de los requisitos en las condiciones de licitación, del suministro del Sistema de Control de Arresto Domiciliario por Monitoreo Electrónico, producido en la Provincia de Buenos Aires, que pone en riesgo sin sentido, la seguridad de los ciudadanos de ese distrito, y de todo el país.

Señor presidente:

La Provincia de Buenos Aires inició hace tres meses la licitación pública 10/2008 para readjudicar el sistema de control de liberados condenados por beneficios procesales mediante el monitoreo a distancia, por pulsera y tobillera magnética. Este sistema de vigilancia, si bien habitualmente efectivo, ha demostrado en los últimos tiempos que su utilización discrecional por parte de los magistrados, puede generar graves problemas a la sociedad.

Sin ir mas lejos, los hechos que asaltaron a la opinión pública después del llamado "Crimen de Campana" que termino con el asesinato de toda la familia Mansilla, por parte de un liberado con condena, en uso de dicho implemento de vigilancia. En esa ocasión, como se desprende del proceso de juicio político al magistrado que utilizó el sistema, Nicolás Schiavo, se trato de negligencia o impericia del juez.

Sin embargo causa asombro que en dicho contexto, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, mas precisamente, el Ministerio de Justicia, inicie un proceso licitatorio del mismo sistema, pero reduciendo sensiblemente los requisitos que fuesen establecidos en la licitación anterior efectuada en marzo de 2006.

Comparando los requisitos establecidos en ambos pliegos, existen peligrosas diferencias entre lo que antes se exigía a las empresas prestatarias del servicio y lo que se le exige según el pliego de la Licitación 10/2008. Como primera medida se requería en 2006 que los participantes de la licitación estuviesen inscriptos en la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) como un elemento de mayor control de idoneidad. Pues en 2008 ese requisito ha sido obviado.

Existen al menos 40 requisitos que el servicio debía cumplir de acuerdo a los pliegos 2006 y que ya no deberá hacerlo de acuerdo al pliego que actualmente se encuentra en proceso de licitación. A solo efecto ejemplificativo puede mencionarse: 1)para la licitación de 2006, los transmisores debían ser nuevos, resistentes a los golpes, al agua y a prueba de humedad; para el pliego 2008 esto no es necesario; 2)el pliego del 2006 exigía que el transmisor disponga de un mínimo de 50 mil internos, sin que exista duda alguna respecto de cual es el que esta dando origen a una señalización en particular; pues para la licitación de 2008 esto no es tenido en cuenta; 3) de acuerdo a los pliegos de 2006, el transmisor debe producir un señal de manipulación indebida en caso de que sea abierta su caja, se desconecte de la fuente de alimentación general o de la línea telefónica, para el pliego actual eso no es necesario; 4)el pliego de 2006 preveía que el oferente esta obligado a permitir la verificación de las características y funcionamiento del sistema propuesto, mediante una prueba real a llevar adelante por el personal del Servicio Penitenciario. Para el pliego de 2008, esto no parece ser necesario; 5) las condiciones de 2006 exigían a la empresa prestataria un servicio de soporte y operación las 24 horas, el pliego de 2008 ignora el requisito.

Hasta aquí la enumeración meramente ejemplificativa, puesto que todo ello surge del simple cotejo de ambos pliegos, del que también emanan varias decenas de diferencias más, muchas de ellas de enorme gravedad por las carencias del pliego actual.

Es por eso Señor Presidente, que dados los gravísimos problemas de seguridad que vive mi provincia, y los especialmente vinculados al mal uso que hacen algunos jueces de este sistema, solicito a mis compañeros diputados me acompañen en esta expresión de profunda preocupación, por el riesgo que implica la reducción de requisitos, para mis conciudadanos bonaerenses.