Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 4512-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE LA CONSTRUCCION DE LA USINA CARBOELECTRICA DE RIO TURBIO - PROVINCIA DE SANTA CRUZ, Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS.
Fecha: 21/08/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 106
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Dirigirse al Poder Ejecutivo
Nacional para que en los términos del art. 100 inciso 11 de la
Constitución Nacional, a través del Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios; Secretaría de Energía; Secretaría de Minería
y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, informen a la H.
Cámara de Diputados de la Nación acerca de los siguientes puntos
vinculados a la construcción de la Usina carboeléctrica de Río Turbio
(Provincia de Santa Cruz)
1.- Explicar con la
documentación respaldatoria pertinente, las razones por las cuales la
Usina de Río Turbio costará al Estado Nacional la suma de u$s 700
millones por 240 Mw y la Usina de Cerro Dragón construida por Pan
American Energy (PAE), que genera 272 Mw, tuvo un costo de u$s 180
millones.
2.- Especificar la
composición de costos de la ejecución de la Usina de Río Turbio y
acreditar los pagos ya efectuados a Isloux Corsan, bienes de capital
adquiridos, remuneraciones pagadas, inversión de tendido del Sistema
interconectado nacional (SIN) para proveerla de servicio de electricidad,
cinta transportadora de carbón y reactivación del sistema ferroviario,
describiendo con precisión el estado de avance de la obra y plazo previsto
para su conclusión definitiva.
3.- Referir si las dos turbinas
Siemens importadas de Estados Unidos que entregarán 120 Mw cada
una, están preparadas solamente para quemar carbón o son de
alimentación dual (carbón y gas). Adjuntar prospecto de las mismas.
4.- Remitir un informe
pormenorizado respecto del impacto ambiental de la Usina termoeléctrica
de Río Turbio, precisando lugar y modo de eliminar o depositar las
toneladas de cenizas que se producirán. Aclarar si se convertirán los
residuos -combinados con caliza- en una materia similar al yeso y si será
posible utilizarlo en la construcción.
5.- Establecer si se
encuentra garantizado que la empresa estatal Yacimientos Carboníferos
Río Turbio (YCRT), está en condiciones de abastecer el mineral necesario
(1.200.000 toneladas) para el funcionamiento de la usina o si será
necesario importarlo de Sudáfrica, Colombia, Chile o terceros países.
6.- Informar cuál es la
cantidad de carbón que produce anualmente la mina de Río Turbio.
7.- Determinar si se ha
previsto readecuar y poner en valor al puerto de Punta Loyola; en tal
caso informar sobre el plan de obra previsto, costos presupuestados y
plazo de realización.
8.- Describir cuál será la
condición jurídica de la Usina y de qué modo se determinará su
propiedad, socios y participación de los trabajadores, puntualizando quién
será el dueño de la generadora, quién venderá la energía y quién
financiará y comprará el carbón requerido.
9.- Aseverar si la Nota Nº
43.779, firmada por el Coordinador de YCRT, Miguel Ángel Larregina y
enviada a diversos estamentos gubernamentales y de servicio, entre ellos
al presidente de Servicios Públicos S.E. de la provincia de Santa Cruz, con
copias a la secretaria de Energía, Mariana Matranga, al interventor en el
Enargas, Antonio Pronsato, y a Segundo Santana, presidente de
Distrigas, donde explica cómo y porqué la usina de carbón de Río Turbio,
es necesario que funciones a gas, un combustible distinto al carbón,
opción que se tomó debido a la posibilidad de que YCRT no pueda
abastecer de materia prima al complejo, para que empiece su generación
de energía.
10.- Confirmar si el
Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios le pidió a
la empresa norteamericana Foster Wheeler, proveedora de las calderas
de la Termousina de la cuenca, colocadas por Isolux Corsán, que analice
la reconfiguración de las máquinas, para que la usina de Río Turbio
pueda generar en forma dual con carbón y gas.
11.- Ratificar si "es
necesario" que la usina funcione de manera dual y expresa textualmente:
"Le solicito tenga a bien considerar el proyecto de abastecimiento de gas
natural por un caudal horario total de 64.764 m3/hora [metros cúbicos
por hora], a la obra mencionada ut-supra, lo cual nos otorga la
posibilidad de operar con combustible dual las máquinas de la Central
Termoeléctrica Río Turbio".
12.- Determinar de qué
manera se aprovisionará y cuál será el costo estimado para que la usina
reciba diariamente 1,5 millones de metros cúbicos de gas, un volumen
extraordinario que no tiene precedente en la provincia de Santa Cruz para
un emprendimiento de este tipo.
13.- Explicitar las razones
por las cuales se ha tendido un caño de gas de grandes dimensiones
desde el yacimiento "Boleadoras" o "Meseta Cerón Chico", hasta la
Termousina de Río Turbio, siendo que la misma fue concebida para
funcionar con combustible carbón, precisando si el ducto, se encuentra al
aire libre sobre soportes, en fase de ensamblado, soldado y pruebas de
presión y si luego será colocado bajo tierra.
14.- Evaluar si la
readaptación" que solicita la cartera de Planificación, es a un costo
millonario inmenso y que éste sería otro gran negocio que se habilitaría
en los próximos meses, de un emprendimiento que ha costado sumas
exorbitantes, que incluso se halla varias veces por encima de lo que
cuesta algo similar en otra parte del mundo y cuyo fin previsto no se
cumplirá, ya que quemará gas y no carbón para lo que fue
concebido.
15.- Referir las razones por
las cuales sistemáticamente se ha afirmado desde el gobierno nacional
que YCRT está en condiciones de abastecer la usina Termoeléctrica, que
la misma funcionaría sólo a carbón y que para "el arranque" se utilizaría
gas oil, de ninguna manera gas, ya que es imposible que funcione a
gas.
16.- En consecuencia ¿Si de
antemano sabíamos que la usina funcionaría a gas, por qué se prosiguió
desarrollando una infraestructura para carbón? y luego ¿Cuál es el
sentido de construir un complejo a un costo de más de 700 millones de
dólares (6 mil millones de pesos) si PAE por una usina de la misma
potencia, pero totalmente a gas, gastó 180 millones de dólares (1.500
millones de pesos)?
17.- Acreditar de manera
comprobable si se efectuó ensayo de turbina y "por una hora, la central
de Río Turbio inyectó energía al interconectado, con sincronización de la
usina con el SIN, durante el cual se generaron 22 megavatios que
alimentaron la red nacional", tal como difundió el Poder Ejecutivo
Nacional por intermedio de la Agencia Télam.
18.-Referir si las pruebas
efectuadas en la única turbina instalada, se hicieron usando gas y una
mezcla de combustibles líquido, sin recurrir al carbón como se había
previsto desde la elaboración del proyecto de construcción de la
usina.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Desde el Intendente Mazú,
pasando por la oficina de Julio De Vido, Telam y los medios pagos por el
gobierno en Santa Cruz, replicaron una especie de información en
"circular" que enviaron desde la agencia de propaganda, diciendo que
"por una hora, la central de Río Turbio inyectó energía al interconectado".
Una falacia total, con claro tinte electoralista, de un emprendimiento
fallido e inconcluso hasta el momento, cuya inauguración lleva no menos
de cuatro aplazamientos, no funciona a carbón y solo gira una de las dos
turbinas que deben ser instaladas. Con estos anuncios, pretenden dar la
sensación de que "la usina funciona", cuando está muy lejos de que ello
suceda.
El Estado nacional a través
del Ministerio de Planificación Federal (Julio De Vido), la intendencia de
Río Turbio, con el intendente Matías Mazú al frente, la agencia de
propaganda oficial Telam y para abajo, la cadena de la alegría, léase
todos los medios de la provincia abonados a la pauta publicitaria del
gobierno, que no le corren ni una coma, ni agregan ni quitan (y menos
opinan) sobre la información que baja el gobierno, le han dado una
vuelta más de tuerca a la sucesivamente postergada inauguración de la
usina de Río Turbio, un emprendimiento ultramillonario, ineficiente, caro
y contaminante, que al menos 4 veces debió suspender su inauguración,
debido al alto porcentaje que falta para la terminación de la planta
generadora y la falta de resolución a la cuestión ambiental.
OPI Santa Cruz consultó a
un técnico hidráulico de la cuenca (ex trabajador del proyecto), quien fue
lapidario en juzgar estos anuncios hechos desde el gobierno; "fue una
medida electoral más", dijo y agregó "los que conocemos la interna
política y los atrasos que tiene Isolux y los desvíos de fondos que han
ocurrido en estos años, podemos decir con total seguridad que este
"ensayo de la turbina" es una medida electoral, ante la necesidad de
mostrarle a la gente de la cuenca que todo funciona, contrarrestar la
contrapropaganda de los medios que como OPI no les creen y han
difundido las debilidades del sistema, los incumplimientos y los
negociados que hay detrás de toda esa masa de fondos que han estado
girando estos años", dijo nuestra fuente, desde la cuenca.
La estructura comunicacional
del gobierno, cerró filas para informar a la opinión pública que por "una
hora" se produjo la "sincronización de la usina con el interconectado,
durante el cual se generaron 22 megavatios que alimentaron la red
nacional", algo que la fuente dijo, "es comparable a vaciar un vaso de
agua en el mar y decir que hemos contribuido a compensar la
evaporación solar de las aguas del Atlántico".
Nuestro confidente, dejó de
lado la cuestión técnica, la cual ya ha abordado en otras oportunidades y
se centró en toda la cuestión socio-política que se mueve alrededor de
esta usina, cuya inauguración nunca pudo ser concretada porque la obra
está al menos en un 25% retrasada. "El gobierno necesita tener consenso
para transformar a YCRT en una empresa carbo-eléctrica que resista la
embestida de un presidente que pueda venir y quiera cerrarla por
improductiva; sin embargo, expresó, a la usina no la pueden hacer
funcionar a carbón, de hecho éstas "pruebas" de una sola turbina, se hizo
usando gas y una mezcla de combustibles líquidos. De carbón, ni
hablar.". Más adelante ejemplificó "esto es como si un mecánico está
rectificando el motor de un auto y cuando está colocando el cigüeñal lo
hace girar con la mano para ver si está nivelado, no tiene roces, si los
bujes y los rulemanes no hacen ruido y si todo está bien. De ahí a que el
motor esté en marcha falta mucho".
El otro frente político que
tiene el gobierno en la cuenca carbonífera, es asegurarle a sus habitantes
que si a fin de año, el kirchnerismo debe alejarse de las grandes
decisiones, quedará establecida una base de "supervivencia", que no
podrá desactivarse tan fácilmente. Para ello, el FPV necesita retener el
poder en Santa Cruz y hacia allí van apuntados los dardos, es decir,
intentan repotenciar los anuncios en relación a la utilidad de la usina, su
inminente puesta en servicio (pero se niegan a dar fecha) y el gran valor
del carbón de Río Turbio, para sostener la estructura de YCRT, una
empresa que no podrá abastecer el carbón necesario al complejo y de
hecho éste es otro de los motivos que no han permitido al gobierno,
recorrer el último tramo hacia la inauguración de la generadora.
"El gobierno necesita dar
señales. Tiene que demostrar que se sigue haciendo y que, a pesar de las
demoras, se está en el tramo final y solo se deben realizar "ajustes",
cuando en realidad aquí falta plata, hay aspectos técnicos que no los
pueden saltear y están muy lejos de la entrada en servicio", dijo nuestra
fuente. "Alguna vez dijimos que a la usina le iban a sacar humo por la
chimenea, asi tuvieran que ponerse a fumar sobre los quemadores",
recreó en forma metafórica el técnico consultado "y algo así ha pasado
ahora. Esto que publicitan es mínimo, es una pavada, en todo caso es
una prueba para ver si la única turbina que está colocada (ni siquiera se
puede hablar del sistema) está equilibrada y en la fase de producción" y
han llegado a venderlo como que inyectó energía al interconectado; una
forma de sacarle provecho político a una acción que técnicamente es
importante para los ingenieros que están ajustando la máquina y deben
hacer comprobaciones previas a cualquier puesta en servicio, pero para el
sistema interconectado esto no existe, falta mucho y seguramente un
periodista serio que le pregunte a cualquiera de ellos cuándo va a entrar
en servicio, no tendrá respuesta, porque no saben", concluyó el
rioturbiense.
Recordemos que un enorme
caño de gas llega para alimentar la planta, lo cual ha sido negado una y
otra vez (a pesar de las evidencias y nuestras afirmaciones más la foto
que ilustra esta nota) por las autoridades políticas de la cuenca, aunque
reconocido por la gerencia de YCRT. De las últimas averiguaciones,
resulta que al menos entre 90 y 120 días días más se verían demorados
los trabajos finales, lo cual sobrepasaría la fecha clave de las elecciones,
un hito fundamental para el kirchnerismo, a fin de saber cuál es el futuro
de estas inversiones en los próximos años. Esto no lo quieren decir desde
el sector político. Otra enorme deuda que tiene la constructora Isolux
Corsán, es el tema medioambiental. En este aspecto hay problemas
insalvables, que no han sido tenidos en cuenta en muchos aspectos de la
construcción tecnológica del complejo.
Lo que nuestra fuente
considera "una puesta en escena", queda evidenciada en la embestida
que hizo el intendente Mazú y el propio De Vido, sobre algunas
publicaciones de diarios nacionales, como Clarín y La Nación, que
oportunamente habían calificado de "papelón energético", a la usina de
Río Turbio.
Una vez más, no hay mayor
verdad que la realidad. Lo que pasa en la cuenca con la usina, no puede
ser superado a pesar del relato. Desde OPI hace años que venimos
marcando uno a uno los problemas, la desinversión, los sobreprecios, las
demoras indefinidas, los anuncios postergados, los negociados, las
falencias, los problemas con el carbón y la provisión de combustibles
sustitutos como el gas y en todos los casos la negativa a reconocer cada
una de las denuncias, fueron sistemáticas. Cabe remarcar, además, que
desde el gobierno se trata de "informar" a través de la cadena de medios
pero, evidentemente, no es ésa la información que más se lee, ya que los
medios nacionales siempre se han basado en nuestros informes para
señalar las carencias y las falacias de un proyecto pensado para
extenderse en el tiempo, bajo la tutela del kirchnerismo y no de un
cambio de gobierno que les haga perder la caja y el control de las obras y
la principal empresa que ejecuta los fondos provenientes de Nación
(Fuente: Rubén Lasagno, Agencia OPI Santa Cruz).
El presente proyecto se
inscribe en la misma línea que otras iniciativas de mi autoría Expedientes
2481-D-2015, 8238-D-2014, 8027-D-2014, y 7023-D-2014.
Ciertas presunciones y
análisis que se vienen sosteniendo desde que comenzó a planificarse la
usina termoeléctrica de Río Turbio, quedan demostradas a partir de la
realidad, como normalmente sucede en Santa Cruz. El sobreprecio de la
obra llevada a cabo por la española Isloux Corsan y el Ministerio de
Planificación Federal, está corroborado prima facie por datos
comparativos que describimos en este pedido de informes, donde está
claro que se pagó más del triple por una generadora que entrega 35%
menos de potencia que la producida por Pan American Energy en Cerro
Dragón. (Fuente: Rubén Lasagno - OPI Santa Cruz)
La Usina de Río Turbio
estará compuesta por dos turbinas que entregarán 120 Mw cada una
(240 Mw en total) y el costo estimado (aún no terminado) de la obra que
realizó la española Isolux Corsán es de U$S 700 millones. Las dos
turbinas Siemens, traídas de EEUU están preparadas para quemar carbón
y algunos sostienen que es de alimentación dual (gas o carbón) cosa que
desde la empresa se han apurado en negar, ya que se les caería el
principal argumento de sustentación: la alimentación de carbón por parte
de YCRT, la otra empresa estatal que es un verdadero pozo negro de
fondos y corrupción y a partir de cuyo argumento se sostiene la
existencia de esta empresa altamente deficitaria.
Pan American Energy, la
mayor operadora petrolera de Chubut, realizó en el yacimiento Cerro
Dragón, un complejo de generación eléctrica de última tecnología, que
abastece a todo el yacimiento y podría abastecer a toda la ciudad de
Bahía Blanca y sus polos petroquímicos de Galván e Ingeniero White y el
puerto, que incluye un sistema eléctrico de 500 km de líneas de
transmisión de 132 y 33 Kv, 50 estaciones transformadoras distribuidas
en todo el yacimiento y 2.600 km de líneas de distribución, con un núcleo
generador de 12 turbinas a gas que entre todas producen 272 Mw, cuya
instalación tuvo un costo total de U$S 180 millones.
Sin embargo, la cuestión no
concluye acá; se encuentran en proceso de instalación otras dos turbinas
a gas que entregarán 25 Mw cada una, con lo cual el total de energía que
producirá PAE en poco tiempo más será de 322Mw (82 Mw más que la
usina de Turbio) y ambas turbinas le costarán aproximadamente U$S 30
millones. Es decir, que con un total de 210 millones de dólares, PAE
generará 35% más de potencia que la usina de Río Turbio y costará 3,3
veces menos.
Jorge Varela, gerente de
Energía de PAE en el Golfo San Jorge, en el último número de la Revista
Petroquímica, describió la potencia de la planta de ciclo combinado,
señalando "un 61% de la electricidad generada se utiliza en el bombeo
de los pozos, mientras que un 19% se emplea en las PIAS, un 17%
alimenta a las plantas de compresión de gas y tratamiento de crudo, y el
3% restante se destina a otros usos. "Nuestro sistema eléctrico es
semejante al de la ciudad de Bahía Blanca, que -con 330.000 habitantes y
un polo petroquímico- presenta una demanda similar a la del
yacimiento".
Tal como está la mina, no
habrá carbón suficiente como para mantener encendidos los quemadores
de la central. YCRT extrajo el año pasado 190.000 toneladas de carbón.
Sólo alcanza para que la termoeléctrica opere dos meses. Pasaron ocho
años desde que el Estado empezó la reactivación de la mina, después de
años de abandono, y no se hizo mucho.
Pero la falta de planificación,
de una gestión profesional y el peso de los sueldos en los balances
postergaron las inversiones por años. Ahora, con la central a tornillos de
ser terminada, se evidencia el avance desigual. Y con ello la ausencia de
previsión y ni hablar de planificación.
No habrá carbón y no son
pocos los que aventuran en la ciudad de Río Turbio que habrá que
importarlo para darle de comer a la central. O en su caso, dejarla sin
funcionar. Hablan de importar carbón desde Colombia o Sudáfrica, para
lo cual sería necesario readecuar el puerto de Punta Loyola, a 258
kilómetros sobre la costa. La buena o mala fortuna que corrió la empresa
-tanto estatal como privatizada- marcó y marcará la vida de las 25.000
personas que viven entre Río Turbio, 28 de Noviembre y Julia Doufour.
Es una economía de enclave, todo se mueve alrededor de "la empresa",
como todos la nombran.
Es casi irrisorio, pero Punta
Loyola fue construído - con optimismo - para exportar carbón. Ahora hay
que adaptarlo para importarlo. Propio del declive del país. De sus
vaivenes y de la improvisación.
Además, los problemas
relatados no son los únicos. Es muy importante saber cuál va a ser la
figura jurídica de la usina, es decir quién va a tener la propiedad de la
generadora. En Santa Cruz apuntan a integrar a la ya existente sociedad
del yacimiento, la central eléctrica. Claro está, dice el gobernador Peralta,
con la debida participación de los trabajadores y del gobierno provincial.
¿Quién será el dueño de la usina, quién venderá la energía y quién
comprará el carbón? Estas son algunas de las preguntas que nadie
responde (Fuente: Mariela Arias y Diego Cabot - Diario La Nación).
La usina de Río Turbio,
producirá 35% menos de potencia y cuesta 3,3 veces más que la de Pan
American. Es por ello que entendemos procedente este proyecto de
pedido de informes para que desde el Ministerio de Planificación Federal
se puedan explicar y acreditar tales extremos e interiorizar a la Cámara
de Diputados de la Nación acerca de en qué lugar está la diferencia de
costos para establecer lo que se ha distraído o malgastado en este
emprendimiento.
Aspiramos a que desde el
Poder Ejecutivo Nacional puedan explicar cómo PAE construye una usina
de última generación, más potente y tres veces más barata y desde el
gobierno se festeja la usina de Río Turbio, como un gran logro en materia
energética, siendo que además de cara, es un incierto polo de
contaminación, ya que hasta la fecha no se ha cumplido con el mínimo
compromiso de tener definido el lugar donde se depositarán las miles de
toneladas de cenizas que producirá. Y, para colmo, no está asegurada la
provisión local de carbón.
Hasta aquí reproduzco los
fundamentos del Expediente 7023-D-2014 de mi autoría, y ahora con
remisión a los del Expediente 2481-D-2015 cabe agregar que solo faltaba
la confirmación en los papeles, del pedido de reconversión de la usina de
Río Turbio. Los papeles aparecieron, a partir de una nota (la Nº 43.779) a
la que accedió el diario La Nación, queda claramente establecida la
intención de Planificación, de hacer funcionar la Usina de Río Turbio, a
gas. Aún así lo siguen negando, por, precisamente, la estrategia del
gobierno ha sido y es, negar todo para sembrar las dudas. Sin embargo,
la realidad los condiciona.
El 29 de abril la agencia Opi
Santa Cruz publicó una nota en cuya portada la foto era más que
relevante: la de un enorme caño de gas llegando a las puertas mismas de
la usina de Río Turbio. Previo a esto, se había señalado que una empresa
minera chilena realizaba estudios y pedía permisos para explotar a cielo
abierto un yacimiento en Puerto Natale, con el fin de suministrarle carbón
a la usina de la cuenca.
A través de una información
del sitio digital La Política On Line, se informaba que Planificación le pidió
a la empresa norteamericana Foster Wheeler, proveedora de las calderas
de la Termousina de la cuenca, colocadas por Isolux Corsán, que analice
la reconfiguración de las máquinas, para que la usina de Río Turbio
pueda generar en forma dual con carbón y gas.
El 2 de mayo (apenas 3 días
después) los periodistas Diego Cabot y Pablo Fernández Blanco
escribieron en el diario La Nación, un artículo donde tuvieron acceso a la
Nota Nº 43.779, firmada por el Coordinador de YCRT, Miguel Ángel
Larregina y enviada a diversos estamentos gubernamentales y de
servicio, entre ellos al presidente de Servicios Públicos S.E. de la provincia
de Santa Cruz, con copias a la secretaria de Energía, Mariana Matranga,
al interventor en el Enargas (el ente que regula el sector gasífero),
Antonio Pronsato, y a Segundo Santana, presidente de Distrigas, donde
en dos carillas y media explica cómo y porqué la usina de carbón de Río
Turbio, es necesario que funciones a gas, un combustible distinto al
carbón, opción que se tomó debido a la posibilidad de que YCRT no
pueda abastecer de materia prima al complejo, para que empiece su
generación de energía.
Allí, Larregina, expresa que
"es necesario" que la usina funcione de manera dual y expresa
textualmente: "Le solicito tenga a bien considerar el proyecto de
abastecimiento de gas natural por un caudal horario total de 64.764
m3/hora [metros cúbicos por hora], a la obra mencionada ut-supra, lo
cual nos otorga la posibilidad de operar con combustible dual las
máquinas de la Central Termoeléctrica Río Turbio".
Recordemos que desde el
año 2008 OPI publica que la usina de Turbio es un emprendimiento que
no puede abastecerse con carbón, solamente y que siempre estuvo
prevista la reconversión a gas. El último 29 de abril quedó plenamente
demostrado que el gas está en la puerta de la termousina y que por el
calibre del ducto, la necesidad de suministro es superior a cualquier
necesidad eventual.
Esto queda determinado en
la nota que cursa Larregina, pues de la misma y a consideración de los
técnicos que interpretaron los datos que allí se expresan, YCRT no busca
un suministro ocasional o eventual, sino, permanente. El dato no es
menor, pues el pedido de Planificación a las empresas gasíferas, es para
que la usina reciba diariamente 1,5 millones de metros cúbicos de gas, un
volumen extraordinario que no tiene precedente en Santa Cruz para un
emprendimiento de este tipo.
La información obtenida aquí
y allá, cierra perfectamente un círculo que resguarda una mentira velada
del gobierno: el ocultamiento de la verdad sobre que el yacimiento de Río
Turbio no puede entregar la cota de carbón necesaria para que funcione
la usina y siempre estuvo pensado la provisión de gas, como nosotros lo
expresamos en el expediente ut supra indicado y nos hicimos eco de lo
anunciado por algunos medios periodísticos desde hace más de 7
años.
Quienes conocen la trama
de esta mentira desde adentro, señalan que esta "readaptación" que
solicita Planificación, es a un costo millonario inmenso y éste sería otro
gran negocio que se habilitaría en los próximos meses, tal vez el último,
de un emprendimiento que ha costado una fortuna, está varias veces por
sobre lo que cuesta algo similar en otra parte del mundo y cuyo fin no se
cumplirá, ya que quemará gas y no carbón para lo que fue
concebido.
Por lo expuesto, solicito el
acompañamiento de mis pares a fin de aprobar este proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| ASSEFF, ALBERTO | BUENOS AIRES | UNIR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |