PROYECTO DE TP
Expediente 4344-D-2008
Sumario: CREACION DE LA COMISION BICAMERAL ESPECIAL INVESTIGADORA DEL PROCESO DE PRIVATIZACION DE AEROLINEAS ARGENTINAS SA EN EL AMBITO DEL CONGRESO NACIONAL.
Fecha: 20/08/2008
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 103
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
1º: Créase en el ámbito del Congreso
de la Nación Argentina la Comisión Bicameral Especial Investigadora del proceso de
privatización de Aerolíneas Argentinas S.A.
2º: Dicha comisión investigará el
proceso iniciado el 18 de julio de 1990 con la privatización de Aerolíneas Argentinas
S.A., hasta la fecha del acuerdo firmado entre el Poder Ejecutivo Nacional y la firma
Interinvest S.A. el 17 de julio de 2008.
3º: Serán atribuciones de la
Comisión:
a) Investigar todo lo relativo al proceso de
privatización y cambio de razón social de Aerolíneas Argentinas Sociedad del
Estado; los sucesivos cambios en la composición accionaria de la empresa
privatizada y el desempeño de los representantes estatales en el Directorio.
b) Investigar la actuación y
responsabilidad de todos los funcionarios públicos intervinientes a lo largo del
período en investigación, responsables del contralor del accionar de los titulares de
Aerolíneas Argentinas SA y Austral Lineas Aéreas - Cielos del Sur SA y del control
de los servicios prestados por ambas empresas.
c) Esclarecer las causas y acciones
ejecutadas a través del tiempo que derivaron en la generación de la actual situación
de ambas empresas y determinar las responsabilidades políticas de los intervinientes
en este proceso.
4º: La Comisión estará conformada
por 12 miembros, 6 representantes de la Honorable Cámara de Diputados de la
Nación y 6 representantes del Honorable Senado de la Nación.
La composición de la misma deberá
respetar la representación de cada sector político en el seno de ambas
Cámaras.
5º: La Comisión elegirá a su
Presidente, Vicepresidente y Secretario por mayoría de votos y dictará su propio
reglamento interno, debiendo garantizarse la plena vigencia de todas las garantías y
derechos constitucionales.
6º: La Comisión tendrá las siguientes
facultades y atribuciones:
a) Recibir denuncias y pruebas sobre los
hechos que son objeto de la investigación.
b) Requerir y recibir declaraciones
testimoniales. Efectuar careos, cuando se lo considere necesario.
c) Realizar inspecciones, pericias
técnicas, solicitar informes a los demás poderes del Estado, a cualquier miembro de
la administración pública nacional, provincial, de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, o municipal, o de entes centralizados, descentralizados, autónomos y/o
autárquicos, y a los servicios concesionados y/o privatizados. Asimismo a toda
persona jurídica de existencia física y/o ideal.
d) Conocer el estado de las causas
judiciales relacionadas con los hechos investigados, y requerir la remisión de
expedientes judiciales o administrativos o en su defecto copia certificada de los
mismos. En el caso que los instrumentos o documentación remitida correspondieran
a un expediente judicial en secreto de sumario, se tomarán los recaudos necesarios
para la garantía del mismo.
e) Requerir al Juez competente el
allanamiento de lugares y domicilios con la finalidad de incautar documentación u
otra clase de prueba vinculada a la investigación.
7º: La Honorable Cámara de
Diputados y el Honorable Senado de la Nación proveerán la infraestructura y el
personal necesario para el desarrollo de las funciones de esta Comisión Bicameral
Especial investigadora.
8º: La Comisión Bicameral deberá
elevar un informe al Congreso de la Nación, detallando los hechos investigados
dentro de un plazo de 180 días contados a partir de su constitución, debiendo emitir
informes parciales sobre los avances de las investigaciones al pleno de ambas
Cámaras. El plazo de duración de la Comisión investigadora podrá prorrogarse a
resolución de las Cámaras.
9º: Si como consecuencia de la
investigación, se advirtiera comisión de actos que pudieran considerarse delitos, la
Comisión deberá formular la denuncia ante la justicia ordinaria.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El proyecto presentado por el gobierno
nacional para la supuesta estatización de Aerolíneas Argentinas y Austral presenta
muchos puntos oscuros que deberían ser aclarados, previos a cualquier solución que
se adopte.
Decimos supuesta estatización, porque si
bien mediáticamente se utiliza la idea de empresa del estado, en realidad la
propuesta del gobierno consiste en el "rescate" de AA y Austral, a través de la
compra de sus acciones. Es decir, que las empresas seguirán bajo la forma jurídica
de Sociedad Anónima y el Estado podrá, más tarde o más temprano, desprenderse
de sus acciones.
La posición del PS, al igual que en casos
similares (ENARSA), es que AA y Austral vuelvan a su condición original de
Sociedades del Estado. Esto en el caso de que, finalmente, resultara efectivamente
conveniente a los intereses del Estado, el denominado "rescate".
Hace 18 años, el partido justicialista en el
gobierno propicio el desguace del estado. El gobierno era sin dudas legítimo, sus
candidatos habían surgido de una novedosa e impecable elección interna (CAFIERO
-MENEM), lo mismo que las autoridades partidarias. En 1995 el mismo gobierno
logra ser ratificado en las urnas.
Hoy, el partido justicialista en el gobierno
señala la década del 90 para diferenciarse y establecer distancias, pero esas
distancias no son reales. Muchos funcionarios tuvieron grandes responsabilidades
durante las dos administraciones justicialistas de dicha década y entonces
enarbolaban un discurso claramente "privatizador" y halagador de las bondades de la
gestión empresaria privada.
Para muestra bastan algunos botones:
Parrilli, actual Secretario General de la Presidencia, fue diputado nacional y defendió
una privatización tan emblemática como la de YPF; Carlos Reuteman; Daniel Scioli,
Felipe Sola; José Pampuro; y siguen los nombres.
Al mismo tiempo, el actual gobierno
justicialista, por boca de la presidenta se lamenta de la mala gestión del grupo
Marsans y dice que hubiera preferido que fuesen buenos gestores de la empresa y
no tener que intervenir para su "rescate".
Es curioso, pareciera que a la pobre AA
le tocaron siempre malos gestionadores. La gestionó mal IBERIA, la gestionó mal
AMERICAN AIRLINES, la gestionó mal MARSANS y los directores designados por el
Estado tampoco pudieron torcer el "maleficio" que persigue a AA desde su
privatización.
Nosotros creemos que no hay maleficios
ni casualidades. Los socialistas siempre dijimos, en los noventa y ahora, que nunca
estuvimos ante un proceso de modernización del estado ni de asociación virtuosa
con capitales privados. Por el contrario, se trató lisa y llanamente del desguace y
venta -en un marco de corrupción y falta de controles- del capital acumulado por
generaciones de argentinos. Otros, como el ex presidente Kirchner, saludaron con
algarabía la denominada "modernización del estado" y a su impulsor, el también ex
presidente Menem, cuando alguna vez visitó la Pcia. de Santa Cruz.
Sin duda, quienes de esa forma se
"hicieron" de nuestras empresas estatales, bajo esas condiciones, sólo tenían el
propósito de recuperar rápidamente su mínima inversión y ganar dinero a raudales
mientras pudieran. Prolongaron esta situación todo lo que pudieron, con la
complicidad de gobiernos que algunos denominan "bobos", pero que más bien
parecen "vivos".
Hoy, cuando ya no hay nada más que
vender, porque ya vendieron los edificios, los aviones, los simuladores de vuelo,
todos los pasajes que pudieron, etc, quieren irse llevándose algunos pesitos para el
viaje. Y tienen el caradurismo de hacerlo porque se sientan a negociar con los
mismos a los que tantas veces les prometieron inversiones -que nunca llegaron-, a
cambio de subsidios, inyecciones de capital, aprobaciones de balances inaceptables
y condonaciones -que efectivamente se hicieron-, nuevamente negocian con los
"bobos-vivos".
En todos los rubros "privatizados" por el
justicialismo en los noventa, encontramos la misma situación de falta de inversión,
incumplimiento de los contratos de concesión, servicios de pésima calidad,
subsidios estatales que garantizan la renta de operadores privados, la propiedad
participada de los trabajadores inexistente o desvirtuada, los entes de control
cooptados por las empresas, etc., y si en algunos casos no se llegó al extremo de
AA, es porque el negocio todavía da leche, como es el caso de YPF.
En relación a las responsabilidades por la
actual situación entendemos que corresponde profundizar sobre lo actuado por cada
una de las partes intervinientes a lo largo del proceso desde la privatización de la
misma hasta la actualidad
En concreto podemos señalar que existen
las siguientes responsabilidades:
1) - Responsabilidad por la
privatización
1.1.- Renuncia del ESTADO
NACIONAL al derecho de veto que tenia en el Directorio de la empresa. Esta
renuncia del ESTADO NACIONAL importó la pérdida del control sobre la reducción
de servicios y/o modificación del Plan Quinquenal presentado en la oferta durante
la privatización.
1.2.- A partir de allí pudo
observarse el comienzo de un proceso de descapitalización de AEROLÍNEAS
ARGENTINAS S.A. y de licuación de la participación accionarla del ESTADO
NACIONAL, a la vez que se reducía el capital social de la empresa, circunstancias
imputables al ruinoso manejo de la misma.
1.3.- Presentación en concurso
preventivo de acreedores de AEROLÍNEAS ARGENTINAS SOCIEDAD ANÓNIMA el
día 22 de junio de 2001, poniendo en gravísimo riesgo la continuidad y regularidad de
un servicio esencia
2. Responsabilidad del actual
operador
El titular de la privatización vendió la
totalidad de las acciones en Octubre de 2001 al grupo Marsans.
2.1. Deficiente gestión
operativa
2.2. Confusión aviesa de las
empresas: Los contratos comerciales entre las DOS (2) empresas y sus balances
dieron cuenta de que MARSANS S.A., como titular mayoritario de ambas, procedió a
efectuar una serie de maniobras comerciales con el fin de confundir los patrimonios,
asumiendo AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. las pérdidas y AUSTRAL LINEAS
AEREAS -CIELOS DEL SUR S.A. las ganancias de la operatoria.
2.3. Vaciamiento de la empresa : El
estado falencial y la restricción legal al endeudamiento que la situación judicial
implica, lo cual no fue óbice para que la firma continuara tomando créditos que
aumentaron el endeudamiento post concursal
En sólo SEIS (6) años se pasó de una
deuda concursal reducida, a una deuda post concursal actual que ya se eleva a la
suma de U$S 890.684.122, sin contabilizar los pasivos contingentes no
registrados.
Las características de los créditos
tomados agravan la situación, toda vez que las empresas no se endeudaron para
capitalizarse, sino para hacer frente al pago de gastos corrientes, lo cual imposibilita
proyectar un flujo para atender los gastos habituales de la empresa y asi planificar
las inversiones necesarias para garantizar la actual deficiente prestación del
servicio.
2.4. Utilización de subsidios para
competencia desleal: Se estableció el Régimen de Compensación de Combustible
Aeronáutico mediante el establecimiento del precio de referencia del combustible
aeronáutico que fue utilizado por las empresas en el mercado para competir
deslealmente entre ellas, reduciendo la tarifa de los pasajes en destinos saturados,
por debajo de los valores sugeridos.
2.5 Incapacidad técnica: Las
empresas AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. y AUSTRAL LINEAS AEREAS -
CIELOS DEL SUR S.A., hoy involucradas en la prestación del servicio de transporte
aerocomercial en nuestro país no reúnen ni garantizan la continuidad, regularidad e
igualdad que exigen las referidas Leyes Nros. 17.285 -Código Aeronáutico- y
19.030, impidiendo el acceso adecuado a un servicio de esencial importancia para el
desarrollo de nuestro país.
3. Responsabilidad del actual
gobierno
3.1. El Estado Nacional, ante los
problemas que ostensiblemente ocurrían desde el año 2001 en que la actual
empresa se hace cargo de los servicios, utiliza todos los elementos a su alcance
para intentar corregir esta situación.
A partir del 25 de mayo del año 2003, el
PODER EJECUTIVO NACIONAL debió adentrarse en el análisis del balance del
ejercicio económico correspondiente al año 2002 de la empresa AEROLÍNEAS
ARGENTINAS S.A. el cual, debido a distintas irregularidades y sobre todo a la falta
de información suficiente y verificable, no fue aprobado por el Estado en su carácter
accionista minoritario.
De esta forma se intentó -a través de los
medios societarios correspondientes- modificar la conducta de los accionistas
mayoritarios a fin de subsanar distintas irregularidades en la prestación del servicio
y en la administración de la empresa. Estas impugnaciones se reiteraron respecto
de los balances correspondientes a los ejercicios económicos de los años 2003 y
2004 en tanto que a la vez se iniciaron las acciones judiciales de impugnación de
las Asambleas que aprobaron dichos balances.
3.2. La actual Administración no solo
suaviza su accionar sino que pone a disposición de la empresa todos los
instrumentos posibles para que pueda seguir operando a pesar de la continuidad de
las falencias que el propio gobierno señala. Pero veamos el accionar del gobierno a
través de sus propias palabras en el Mensaje que acompaña el proyecto:
Sin perjuicio de todas estas
irregularidades y con el objeto de no afectar el servicio público en cuestión, el
ESTADO NACIONAL mantuvo en cabeza de AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. la
concesión de las rutas aeronáuticas, a efectos de permitir la continuidad de la
empresa y de la prestación del servicio llevando a cabo a su vez gestiones que
permitieran reencauzar la gestión del servicio de transporte aerocomercial, estando
también en juego el interés de los usuarios en la prestación de un servicio de tal
tenor.
A fin de permitir la continuidad de la
empresa, y de posibilitar el acceso al crédito (atento a que en el período de TRES
(3) años se vencían las rutas oportunamente concesionadas), se renovó la
concesión para explotar servicios regulares internos e internacionales de transporte
aéreo de pasajeros, carga y correo con aeronaves de gran porte y con la facultad de
omitir escalas por las Resoluciones de la SECRETARIA DE TRANSPORTE Nros.
369 del 7 de junio de 2004 y 102 del 3 de marzo de 2005, para la mayoría de las
rutas internas y los destinos en el exterior de alta rentabilidad
A pesar de la profundización de las
irregularidades que el propio Mensaje detalla, el cambio de actitud del gobierno,
desde hacer valer su autoridad hacia hacerse cómplice de las irregularidades de la
empresa se fue profundizando. Veamos como:
3.3. En dicho contexto con fecha 21
de junio de 2006, se celebró un acuerdo entre el ESTADO NACIONAL y la empresa
AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. mediante el cual se acordó aprobar el Balance
correspondiente al Ejercicio Económico del año 2005, con un aumento de la
participación del ESTADO NACIONAL en la empresa entre un [. . .] 5% y un [. . .]
20% -a su opción-, estableciéndose en UN (1] año el plazo para ejercer dicha opción.
Para facilitar la operación de aumento de capital y para no perjudicar la situación
económica de la empresa, se convino que el ESTADO NACIONAL en lugar de
perseguir el cobro liso y llano de sus créditos, los capitalizaría como aporte a la
sociedad.
Como parte del mismo acuerdo, con el
idéntico objetivo de propender a reencausar la gestión empresaria y restablecer el
servicio de transporte aerocomercial, se convino que el ESTADO NACIONAL
desistiría de sus acciones judiciales de nulidad de las asambleas aprobatorias de
los Estados Contables de los períodos 2002, 2003 y 2004, circunstancia ésta que se
concretó y por la que se obtuvo resolución favorable en sede judicial. Como
contrapartida, la empresa se comprometió a efectuar distintas inversiones y/o a
incorporar aeronaves que eficientizaran las operaciones de la empresa
Si la empresa hubiese cumplido, se
podría haber "justificado" las acciones "comprensivas" del gobierno. Sin embargo, la
empresa fiel a todos los antecedentes que desde el año 2001 estaban a la vista de
cualquiera, y mas aún, a la vista de la autoridad regulatoria y socio minoritario, no
cumplió con ninguno de los compromisos. Veamos como a continuación del anterior
párrafo citado lo enuncia el propio gobierno en el Mensaje:
A pesar de los compromisos societarios
asumidos, los accionistas AIR COMET - INTERINVEST nunca dieron cumplimiento
a las inversiones, al aumento de vuelos regulares y a la incorporación de nuevas
aeronaves para la prestación de los servicios de cabotaje o internacionales".
(Mensaje, Foja 9)
Alguien podría pensar que esto era
suficiente para que el gobierno comprendiera cual era la verdadera intención del
grupo Marsans y por ello debería volver a la actitud fuerte que adoptó al inicio de su
gestión. Sin embargo, lamentablemente se equivocaría.
A pesar de que ya estaba bien avanzado
el año 2008 y todos los elementos estaban a la vista del menos avisado, el gobierno,
es decir la autoridad regulatoria y socio minoritario continuó con su actitud
"comprensiva".
Indudablemente la magnitud de las
cuestiones puestas en juego tanto por tratarse de un servicio público como el severo
compromiso para con el patrimonio nacional hacen indispensable que se genere un
proceso serio y transparente que eche luz sobre lo acontecido.
Por todo lo expuesto es que solicitamos
la creación de la Comisión Bicameral.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| AUGSBURGER, SILVIA | SANTA FE | PARTIDO SOCIALISTA |
| BARRIOS, MIGUEL ANGEL | SANTA FE | PARTIDO SOCIALISTA |
| CORTINA, ROY | CIUDAD de BUENOS AIRES | PARTIDO SOCIALISTA |
| CUCCOVILLO, RICARDO OSCAR | BUENOS AIRES | PARTIDO SOCIALISTA |
| FEIN, MONICA HAYDE | SANTA FE | PARTIDO SOCIALISTA |
| GEREZ, ELDA RAMONA | SANTA FE | PARTIDO SOCIALISTA |
| MARTIN, MARIA ELENA | SANTA FE | PARTIDO SOCIALISTA |
| SESMA, LAURA JUDITH | CORDOBA | PARTIDO SOCIALISTA |
| VIALE, LISANDRO ALFREDO | ENTRE RIOS | PARTIDO SOCIALISTA |
| ZANCADA, PABLO V. | SANTA FE | PARTIDO SOCIALISTA |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| PETICIONES, PODERES Y REGLAMENTO (Primera Competencia) |
| TRANSPORTES |