La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Que vería con agrado que el Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, Dr. Juan Manuel Abal Medina:

Concurra al Congreso de la Nación en cumplimiento del art 101 de la Constitución Nacional el que establece que: "El Jefe de Gabinete de Ministros debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alternativamente a cada una de sus Cámaras, para informar de la marcha del gobierno, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 71 (...)".

Remita las respuestas a las pre- guntas que los señores Diputados nacionales le han formulado durante su pre- sencia en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, el 04 de julio del año 2012, y que el Jefe de Gabinete se comprometió a remitir, en cumplimiento de la manda constitucional reglada en el art 101 de nuestra Carta Magna.

Señor presidente:

El Jefe de Gabinete, Dr. Juan Ma- nuel Abal Medina, asistió a la Cámara de Diputados de la Nación en una sola oportunidad el 04 de julio del año 2012, en el marco de la obligación impuesta por la Constitución Nacional en el art. 101 que establece que "El Jefe de Gabi- nete de Ministros debe concurrir al Congreso al menos una vez por mes, alter- nativamente a cada una de sus Cámaras, para informar de la marcha del go- bierno, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 71 (...)".

Desde su asunción como Jefe de Gabinete de la Nación, el Dr. Juan Manuel Abal Medina asistió una sola vez al Congreso de la Nación desde el 10 de diciembre de 2011, en un claro y eviden- te incumplimiento a sus deberes como funcionario público.

Es en cumplimiento del art. 101 de nuestra Constitución Nacional que solicito al Sr. Jefe de Gabinete de Ministros el cumplimiento de sus obligaciones públicas.

Por otro lado, la única vez que asistió a informar sobre la marcha del gobierno al Congreso de la Nación se comprometió con los Diputados nacionales a remitir las respuestas a las pre- guntas que no respondió en esa oportunidad, informando que "nuevamente se han formulado muchas preguntas, algunas muy específicas, por lo que me comprometo a presentar todas las respuestas...".

Yo le he consultado sobre el régi- men de promoción industrial, teniendo en cuenta la no reglamentación del de- creto 699/2010, cómo y cuándo será reglamentado el funcionamiento de la promoción industrial a las cuatro provincias beneficiarias del régimen.

No he recibido respuesta alguna a mi pregunta.

No sólo he consultado al Sr. Jefe de Gabinete de Ministros sobre la reglamentación del decreto 699/2010, si no también, he remitido una nota a la Señora Presidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner en la cual junto a otros legisladores nacionales solicita- mos una audiencia con la Jefa de Estado a fin de solicitarle dicha reglamenta- ción. Ante la falta de respuesta al presente pedido remití una nota a la Sra. Mi- nistra de Industria de la Nación Lic. Débora Giorgi mediante la cual solicite la pronta reglamentación del correspondiente decreto.

Aún no he recibido respuestas de ninguno de los funcionarios del Gobierno Nacional, y cada vez es más preocu- pante la situación de las empresas que gozaban de esos beneficios, ya que en- cuentran significativas restricciones económicas y financieras. Esto genera un escenario productivo con mayores dificultades al momento de invertir y apostar al crecimiento industrial, en el marco de generar un desarrollo económico equi- tativo, con generación de valor agregado y mayores fuentes de trabajo. Es por ello, que resulta relevante la extensión de dicho régimen para poder seguir sos- teniendo el camino del desarrollo productivo industrial y la generación de traba- jo como factores de progreso económico.

La planta que tenía Curtidos San Luis SA en Naschel, es un claro ejemplo de aquellas empresas que al perder el beneficio otorgado por la Promoción Industrial, no pueden solventar sus gastos y se ven en la situación de tener que cerrar sus puertas, dejando sin empleo a un importante número de trabajadores.

Esta planta se instaló en Nashel entre los años 1985 y 1986 bajo los beneficios de la Promoción Industrial, y ahora cerró sus puertas dejando sin trabajo a 150 personas que trabajaban en forma directa.

La Promoción Industrial, sin lugar a dudas, se convirtió en una política de estado que fomentó y fomenta el desa- rrollo industrial en nuestro país, atrajo inversiones, creó fuentes de empleos di- rectos e indirectos, como así también desarrolló zonas donde antes sus habitan- tes debían trasladarse a centros urbanos.

Considero que debemos encontrar un camino que otorgue soluciones concretas a aquellos empresarios nacionales que se encuentran sin esos beneficios y hoy hallan significativas restricciones económicas y financieras, no sólo para proteger la industria nacional, sino para proteger las fuentes de empleos directos e indirectos que las empresas gene- ran.

Es imperiosa la necesidad de una respuesta por parte del Gobierno Nacional, no a un Diputado, si no a muchas familias que se encuentran en una situación de desesperación ante la falta de respuesta a un sector generador de empleo y de actividad industrial nacio- nal.

Por los motivos expuestos, con la intensión de conseguir acciones política directas que logren paliar esta grave situación que están atravesando diferentes industrias nacionales que apuestan a la producción de Valor Agregado, a la industria local y otorgan mayores fuen- tes de trabajo, es que solicito a los señores legisladores me acompañen en la aprobación del presente proyecto de resolución.