La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo Nacional en los términos de los artículos 100, inciso 11, de la Constitución Nacional y 204 del Reglamento para que por intermedio del Ministerio de Agricultura y Pesca de la Nación, informe a esta Cámara de Diputados de la Nación diversos aspectos relacionados con el corrimiento de la barrera fitosanitaria conforme las pautas establecidas en la resolución 141/2013 del referido ministerio. En particular se requiere:

Detallar cuáles han sido los procedimientos tendientes a correr la barrera fitosanitaria hacia la zona norte de la región y el estado actual en que se encuentran.

Normas reglamentarias dictadas por el Senasa en el marco de la Ley Nº 24.305 y su Decreto Reglamentario Nº 643 del 19 de junio de 1996 y su modificatorio desde el año 2013 al presente

Señor presidente:

El 01 de marzo de 2013, el Ministerio de Agricultura de la Nación, que oportunamente conducía Norberto Yauhar, resolvió ampliar la zona de libre aftosa sin vacunación para la región comprendida entre la provincia de Río Negro y el Partido de Patagones, provincia de Buenos Aires.

En un comunicado oficial, producido en aquél entonces por el ministro referido, se destacaba que "la decisión, tiene por objetivo otorgar el estatus sanitario "Libre de Fiebre Aftosa que no Practica la Vacunación" y su pertinente reconocimiento internacional para los productores ganaderos comprendidos en esa región cuyo límite Norte estará constituido, a partir de ahora, por el Río Colorado. "Con esta medida se logra incorporar plenamente desde la provincia de Río Negro hasta el partido de Patagones. Esta inclusión permitirá consolidar una zona homogénea unida a la geografía patagónica que ya disponía de este estatus, extendiendo las barreras zoofitosanitarias libres de aftosa sin vacunación, lo que de cara al futuro abrirá el acceso a los mercados externos a un mayor número de productores ganaderos", expresó el titular de la cartera agropecuaria. Así, el perímetro reconocido como Patagonia Norte A, pasa a tener el mismo estatus sanitario que la región patagónica comprendida la Patagonia Norte B en la provincia de Río Negro, y las provincias de Chubut, Neuquén, Santa Cruz y Tierra del Fuego".

Cabe recordar, que a partir del cierre de la barrera dejaron de ingresar a la Patagonia 17.000 toneladas de carne con hueso (85.000 animales aproximadamente) y 5.880 tn de carne que ingresaban como animales en pie, para ser faenados en la Patagonia (30.000 animales aprox.) según lo ha informado por el Observatorio Pecuario de la Provincia del Neuquén -EPDA - PROSAP-Funbapa. Como se puede observar, la implementación de esta barrera redujo considerablemente el envío de carne a la Patagonia Norte A.

La consecuencia de ello, ha repercutido de manera desfavorable en la provincia pampeana en tanto ha significado el cierre del mercado -todo lo cual genera actualmente- una grave crisis en los mataderos/frigoríficos pampeanos en general, pero fundamentalmente, en los que se encuentran trabajando en las zonas ribereñas.

En relación a este tema, son por demás ilustrativas las manifestaciones vertidas por Fernando Pilotti, titular del frigorífico pampeano "Pilotti S.A", que en su momento aseguró que la decisión de faenar en la localidad de Chimpay se debía a que como consecuencia del corrimiento de la barrera sanitaria, se generaron mayores costos de trabajo y empaque, además de una caída del 25% de la operatividad que han justificado esa decisión (ver: http://www.hoyvallemedio.com.ar/)

Asimismo, hemos advertido que el diferencial de precios genera un estímulo al contrabando, el cual trae aparejado la inseguridad alimentaria y sobre todo, los terribles problemas de abigeato que se están registrando en la zona pampeana.

Por último, cabe señalar que el pedido de informes que ahora presento se fundamenta también por el efecto negativo que para la provincia significa la desinversión que en materia ganadera se está registrando en todo el valle del río colorado. La caída de la actividad tiene un impacto muy fuerte, desde la compra de insumos (semillas; fertilizantes, combustibles) hasta la caída del empleo rural.

Son todos aspectos que hoy soporta la provincia de La Pampa como consecuencia de la imposición de esta barrera sobre el río Colorado y que en mi calidad de diputado de esa provincia, estoy obligado a tratar de solucionar a partir de proyectos de ley que puedan surgir con la información adecuada que aquí solicitamos.

Por todo lo expuesto, solicitamos el acompañamiento de nuestros pares a fin de aprobar este pedido de informes.