Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 3300-D-2011
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LAS CAUSAS QUE MOTIVARON LA DISOLUCION DE LA "OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO - ONCCA -".
Fecha: 22/06/2011
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 74
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder
Ejecutivo que, a través del organismo que resulten competente, informe:
1) Cuáles fueron
las causas que motivaron la disolución de la Oficina Nacional de Control Comercial
Agropecuario (ONCCA).
2) Cuál es el
balance y las conclusiones realizadas sobre el actuar de dicho organismo.
3) Si se han
realizado denuncias contra dicho organismo, y en su caso indicar numero de
causa, caratula y juzgado interviniente.
4) Cuál es el
organismo que ha sido designado para cumplir las funciones que estaban a cargo
de la citada Oficina Nacional de Control Agropecuario (ONCCA)
5) En base a qué
criterios objetivos fue establecido el Registro de Operaciones al Exterior R.O.E
VERDE.
6) Cuáles fueron
las fechas y los plazos en que han sido realizadas las diferentes aperturas del
R.O.E VERDE
7) En base a qué
criterios objetivos se van realizando las aperturas del R.O.E VERDE
8) Cantidad de
solicitudes de R.O.E VERDE que han sido:
a) Denegadas,
indicando en cada caso: tipo de grano al que se refiere, cantidad de toneladas,
porcentaje que representa en el total de los ROES solicitados, nombre o razón
social de la persona requirente, y causas por las cuales fueron esgrimidas dichas
denegatorias.
b) Aprobadas,
indicando en cada caso: número de R.O.E, tipo de grano al que se refiere,
cantidad de toneladas, porcentaje que representa en el total de los ROES
adjudicados, razón social de la empresa requirente y causas por las cuales fueron
realizadas dichas aprobaciones.
9) Cuál es el piso
previsto para asegurar la "matriz de seguridad agropecuaria", y permitir como
consecuencia la apertura de las exportaciones por el excedente de las futuras
cosechas.
10) Si la ONCCA, o
el organismo que la reemplaza, han otorgado subsidios y/o compensaciones. En
caso afirmativo indicar:
a) Cantidad y
monto total de los subsidios y/o compensaciones que se han otorgado
b) Datos de las
personas físicas o jurídicas a las que se han otorgado dichas compensaciones y/o
subsidios, detallando: nombre o razón social, domicilio, número de DNI, CUIL y/o
CUIT. En cada caso señalar el monto y la fecha de cada uno de los subsidios y/o
compensaciones que se han otorgado a cada una de las personas físicas o
jurídicas.
c) Porcentaje que
implica cada uno de los subsidios y/o compensaciones otorgadas con respecto a
la totalidad de los mismos.
d) Cuáles fueron
los criterios objetivos que motivaron el otorgamiento de cada uno de los subsidios
y/o compensaciones.
11) Cuáles son las
medidas que los funcionarios responsables de dicha área fueron tomando para
evitar que los exportadores tengan un conocimiento anticipado del momento en
que se producen las aperturas de los ROES,
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Los hechos acontecidos
durante los últimos años, y las sucesivas denuncias que han sido formuladas con
respecto al actuar de la hoy disuelta Oficina Nacional de Control Comercial
Agropecuario (ONCCA), ameritan que arbitremos desde nuestra posición todas las
medidas que sean posibles para averiguar la verdad de los acontecimientos.
Nadie puede
ser ajeno ni desconocer las críticas que se han esgrimido contra el citado
organismo de control. Basta hablar con los pequeños y mediano productores de
nuestro país para conocer cuál es la situación por la que están atravesando. Sin
embargo, desde el gobierno de turno, las explicaciones nunca llegan.
Las políticas
públicas deben fundamentarse en pautas y criterios objetivos que establezcan un
marco de previsibilidad, permitiendo a partir de ello contar con reglas de juego
claras.
No existe
ningún tipo de información fidedigna que nos permita poseer un conocimiento
cabal sobre cuáles fueron los criterios objetivos utilizados por la ONCCA a la hora
de llevar adelante las funciones a su cargo.
A modo de
reseña resulta apropiado esbozar de manera sucinta los antecedentes de la
normativa vigente, y cuáles fueron las medidas que se fueron adoptando sobre la
materia en el transcurso de los años
La Ley 21.453
estableció un régimen genérico de exportación de productos de origen agrícola,
debiéndose registrar cada operación por declaración jurada.
A los fines de
implementar las declaraciones juradas, el Ministerio de Economía mediante
Resolución 31/06 creo el Registro de Operaciones de Exportaciones (R.O.E.) en el
que deberán registrarse todas las operaciones de exportación de las mercaderías
comprendidas en determinadas posiciones arancelarias de la Nomenclatura
Común del MERCOSUR.
Esta norma es
genérica.-
Adentrándonos en la
normativa específica, la Ley 26.351 establece la fijación de pautas para la
exportación de productos agropecuarios y en su artículo 3 designa a la Secretaria
de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos como autoridad de aplicación en
este rubro.
La Oficina Nacional de
Control Comercial Agropecuario (ONCCA) fue creada mediante el decreto
1343/96, como un organismo descentralizado que funcionaba dentro de la órbita
de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca Y Alimentos del Ministerio de
Economía y Producción.- Sus funciones eran las de fiscalizar el estricto
cumplimiento de las normas de comercialización en el sector agropecuario.
El Organismo
no estaba facultado para implementar medidas distorsivas a la comercialización de
productos agropecuarios, ni para el otorgamiento de subsidios o compensaciones
que pudiesen distorsionar la comercialización.
Por Decreto
764/08 el Poder Ejecutivo delegó en la ONCCA el registro de las operaciones de
ventas al exterior de productos agropecuarios.
La Resolución
543/08 de la ONCCA, modificada por la Resolución 7552/09, implementó el
denominado R.O.E. VERDE, estableciendo los requisitos que deberán abastecer
los exportadores de granos para inscribirse en dicho Registro y así estar
habilitados para vender al exterior.
En su artículo 2º
establece un cupo de abastecimiento interno del orden de las 6.500.000 toneladas
para la campaña 2009/2010, previendo que la Secretaria de Comercio Interior
establecerá anualmente las estimaciones para campañas futuras, un hecho que
debería concretarse en tiempo y forma para no afectar las futuras siembras y las
ventas de los saldos excedentes, en un claro conflicto de competencia entre
organismos: Comercio Interior y el actual Ministerio de Agricultura.
El decreto
192/2011 de Febrero del corriente año 2011 disolvió el ONCCA, transfiriéndole al
ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca las unidades organizativas con sus
competencias, créditos presupuestarios, bienes, dotaciones y personal, con sus
respectivos niveles, grados de revista y funciones ejecutivas correspondientes a la
citada ex Oficina. En su reemplazo, el Decreto 193/2011 creó dentro de la Órbita
del ministerio de Economía y Finanzas publicas la Unidad de Coordinación y
Evaluación de Subsidios al Consumo Interno (UESCI).
En Marzo del
2011, la Resolución conjunta entre los Ministerios de Economía y Finanzas
Publicas, de Industria y De Agricultura, Ganadería y Pesca (106/2011; 74/2011 y
57/2011 respectivamente), autorizo a las áreas competentes de la ex Oficina
Nacional de Control Comercial Agropecuario transferidas al Ministerio de
Agricultura, Ganadería Y Pesca a dar curso a las solicitudes de los Registros de
Operaciones de Exportación e Importación (ROE - ROI) para ser presentadas ante
la Dirección General de Aduanas dependiente de la Administración Federal de
Ingresos Públicos.
El R.O.E.
VERDE es un Registro al que la ley lo define como la "declaración jurada de venta
al exterior de productos agrícolas".
Su correcta
administración tiene fundamental implicancia toda vez que este nuevo organismo
al poseer -al igual que en su momento la ONCCA- facultades para intervenir en
una actividad muy sensible, puede distorsionar el mercado y consecuentemente
generar grandes quebrantos en la economía de los productores locales.
Como se dijo al
inicio, es de público conocimiento el desempeño que ha tenido la ONCCA durante
el periodo que estuvo en funcionamiento, dando lugar a innumerables críticas y
denuncias , las cuales se motivaron en el actuar arbitrario, discrecional e
irresponsable que tuvo la oficina a la hora de otorgar subsidios o permisos de
exportación.
Los chacareros
han denunciado incansablemente que el gobierno patrocina a cerealeras y
grandes molinos a costa de miles de productores agrícolas, en abierta
transferencia de recursos de un sector a otro.
Especialistas en la materia explican que el mecanismo consiste en lo siguiente: se
cierra al momento de la cosecha las exportaciones de trigo con el supuesto
propósito de contener los precios de la harina y consecuentemente del pan
(precios internos); en ese periodo los molinos y cerealeras adquieren barato la
materia prima; luego el Secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno asigna
cupos de exportación por empresa y por lo tanto venden caro lo que anteriormente
compraron barato. Resulta llamativo observar como determinadas empresas
crecieron al discrecional amparo de este gobierno. A ello hay que sumarle que
debido al poder de mercado que poseen las grandes comercializadoras, estas le
suelen pagar hasta 50 dólares menos por tonelada a los productores, los cuales
nunca logran cobrar el precio pleno del trigo, el cual resulta de restarle las
retenciones a la cotización internacional.
Son
vergonzosos los subsidios que desde dicho organismo se han otorgado a las
empresas más poderosas que actúan dentro de nuestro país. A partir de las
publicaciones realizadas por la ONCCA se desprende que del total de los
subsidios otorgados durante el periodo 2007-2010 ($ 2.250 millones), el 48% se
destino a los 5 molinos más importantes.
Es decir, ha
existido y existe un distorsionado intervencionismo en el área, algo no autorizado
en la norma que en su momento creo a la ONCCA, ni en la vigente que creó la
UESCI, que va "liberando" cupos según necesidades políticas, sin respetar las
características del propio régimen ni las urgencias de los productores necesitados
de colocar sus productos fundamentalmente en el exterior, donde los precios son
más redituables que en el mercado argentino, una vez satisfechas las
pretensiones internas.
Estas
conductas desdeñables merecen que desde la posición que ocupamos, aunemos
todos los esfuerzos que sean necesarios para terminar con prácticas que denotan
amiguismo, discrecionalidad y conveniencia a la hora de asignar recursos y
levantar barreras.
El daño que
provocan las presentes políticas a todos los productores trigueros, en particular a
los que no tienen opción de realizar otras producciones tal como sucede en el
sudeste bonaerense, es inmenso, resultando imperiosa la inmediata apertura del
ROE VERDE, para que puedan colocar sus productos en los mercados
internacionales y a valores reales, lo que permitirá no solo un beneficio a los
verdaderos cultores de nuestro suelo sino que además, una mayor recaudación
fiscal.
Con fecha 11
de noviembre de 2010 presente el expediente 8148-D-2010 solicitando al Poder
Ejecutivo Nacional la inmediata apertura del R.O.E VERDE. En el mismo sentido,
el presente año con fecha 7 de Junio de 2011 fue presentado el expediente 3058-
D-2011.
El objeto de la
presente iniciativa es obtener por parte de los funcionarios que tienen a su cargo
la ejecución de las políticas en debate un informe detallado sobre las medidas que
se han venido llevando a cabo a lo largo de estos años, para poder a partir de ello
conocer con exactitud cuáles son las conductas y directrices que se han tomado.
Ningún
planeamiento serio puede realizarse si no se cuenta con información certera y
fidedigna.
Por los motivos
expuestos es que solicito a mis pares la aprobación del presente proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| TUNESSI, JUAN PEDRO | BUENOS AIRES | UCR |
| ALVAREZ, ELSA MARIA | SANTA CRUZ | UCR |
| GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL | JUJUY | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| AGRICULTURA Y GANADERIA (Primera Competencia) |
| COMERCIO |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 04/10/2011 | ANÁLISIS DE PROYECTOS DE COMPETENCIA MIXTA | Aprobado por unanimidad en la parte de su competencia sin modificaciones |