La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Modificar el artículo 191 de su reglamento para darle la siguiente redacción:

"Artículo 191.- En caso de introducirse modificaciones o adiciones a un proyecto originado en el Senado, se indicará en el acta respectiva y en el Diario de Sesiones el resultado de la votación para cada modificación o adición, con el objeto de establecer si fueron realizadas con mayoría absoluta o de dos tercios.

Cuando un proyecto de ley vuelve a la Cámara de Diputados como Cámara de origen con modificaciones o adiciones del Senado, aquélla puede aprobar o desechar la totalidad de dichas modificaciones o adiciones, o aprobar unas y desechar otras, no pudiendo en ningún caso introducir otras modificaciones que las realizadas por la cámara revisora. En tal caso se omitirá la votación en general y sólo se votarán en particular las modificaciones o adiciones."

Señor presidente:

El presente proyecto tiene por objeto llenar un vacío normativo que deja el reglamento de esta Cámara, reproduciendo en lo sustancial el régimen aplicado en el artículo 177 del Reglamento del Senado para conservar la simetría entre ambas cámaras del Congreso de la Nación.

El artículo 81 de la Constitución Nacional regula el trámite de los proyectos modificados por la Cámara revisora. De su letra no surge unívocamente si la Cámara de origen debe aprobar o rechazar las modificaciones en bloque o si puede aceptar unas y rechazar otras; y nuestro reglamento guarda silencio al respecto. El Reglamento del Senado adopta explícitamente en su artículo 177 la segunda interpretación: el cuerpo puede aprobar algunas modificaciones y desechar otras según la relación entre las mayorías con las que cada cuerpo aprobó cada modificación.

Dado que la Constitución impone para estos casos una alternativa binaria entre aprobar la modificación del Senado o insistir con la redacción original, la votación en general del proyecto carece de sentido y sólo puede dar lugar a malos entendidos. En estos casos lo único que debe a someterse a votación son las modificaciones del Senado, para lo cual la única decisión previa será la del sentido de la votación. Si el dictamen de comisión sometido a consideración del cuerpo es el de la insistencia en la redacción originaria, el sentido del voto afirmativo será entonces insistir con la redacción originaria y el del voto negativo será por lo tanto, automáticamente, aprobar las modificaciones del Senado. Si el dictamen propone la aprobación de las correcciones del Senado, ocurre lo contrario: el voto afirmativo implica aceptar la modificación y el voto negativo implica insistir con la redacción originaria.

Esta interpretación del artículo 81 CN habilita entonces a aceptar algunas modificaciones y rechazar otras, lo que permite a los diputados votar a conciencia cada artículo en particular y evitando forzarlos a aceptar modificaciones indeseables en pos de mejorar el proyecto en algún otro punto, o viceversa. Creo que esto en definitiva mejora la calidad de la deliberación y permite que el resultado final exprese con mayor fidelidad la voluntad de los integrantes del Poder Legislativo. Es por eso y por el resto de los fundamentos expresados que solicito a mis pares la aprobación de este proyecto.