PROYECTO DE TP
Expediente 1654-D-2009
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON DEMORAS EN LA DESIGNACION DE JUECES PARA CUBRIR VACANTES DE JUZGADOS NACIONALES Y/O FEDERALES.
Fecha: 15/04/2009
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 28
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo y por su intermedio a quién
corresponda, en virtud de una nota publicada en el diario La
Nación, del día 05-04-09 mediante el cual se informa que
Mientras los tribunales vacantes se acumulan, la presidenta
Cristina Kirchner tiene demoradas 48 designaciones de jueces al
no expedirse sobre las ternas que le envió el año pasado el
Consejo de la Magistratura. Retrasa así, desde hace diez meses,
la conformación de la lista de jueces suplentes que le permitiría
al Congreso nombrar a magistrados subrogantes sin violar la
Constitución. Los tribunales acéfalos ya son 200, más del 20
por ciento de los juzgados nacionales y federales", se sirva
informar sobre lo siguiente:
1- ¿Cuántos
Juzgados Nacionales y/o Federales se encuentran acéfalos a la
fecha?
2- ¿Que juzgados
se han cubierto recientemente? Indicando los números de los
mismos, nombre de los Jueces designados y fecha de la
designación
3- Si
efectivamente el poder Ejecutivo tiene demoradas 48
designaciones de jueces al no expedirse sobre las ternas que le
envió el año pasado el Consejo de la Magistratura? En caso de
ser afirmativa la respuesta indique los motivos.
4-Cuál es el o los
motivos que provocan tal demora y plazos estimados para la
regularizacion de dichas designaciones?
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Las preguntas
efectuadas precedentemente, se fundan en la nota publicada
por el diario La Nación, del día 05-04-09: mediante la cual
refiere: "Mientras los tribunales vacantes se acumulan, la
presidenta Cristina Kirchner tiene demoradas 48 designaciones
de jueces al no expedirse sobre las ternas que le envió el año
pasado el Consejo de la Magistratura. Retrasa así, desde hace
diez meses, la conformación de la lista de jueces suplentes que
le permitiría al Congreso nombrar a magistrados subrogantes
sin violar la Constitución. Los tribunales acéfalos ya son 200,
más del 20 por ciento de los juzgados nacionales y federales.
Como
consecuencia, los expedientes se acumulan, los juicios se
demoran y cada vez son más los jueces que deben repartir su
tiempo para hacerse cargo de tribunales vecinos.
Según la jueza de
la Corte Suprema Carmen Argibay, la mora en la designación de
magistrados es una de las causas que impiden que las juicios
sobre derechos humanos avancen con celeridad. "Si quieren
que aceleremos los juicios, primero nombren los jueces que no
tenemos", le recriminó Argibay al Gobierno el mes pasado.
La
Presidenta respondió: "Los únicos que pueden juzgar y
encarcelar en la Argentina son los jueces. No hay causas
paralizadas porque falte un juez titular. Todas tienen un
subrogante".
A
su vez, voceros de la Secretaría de Justicia dicen que "no han
vencido los plazos legales para presentar las listas, ya que la
actual legislación así lo establece".
El problema es que
si no se cubren las vacantes ¿depende del Consejo de la
Magistratura? y el Gobierno no remite al Congreso su lista de
candidatos a magistrados suplentes, siguen en sus cargos los
jueces subrogantes nombrados por el Consejo, lo que para la
Corte es inconstitucional.
El máximo tribunal
advirtió que ellos fueron designados en violación del
procedimiento que establece la Constitución Nacional, que
exige la intervención del Poder Ejecutivo y el Congreso en el
trámite.
Su debilidad radica
en que así como los nombró, en cualquier momento el Consejo
(donde el oficialismo tiene un enorme poder) podría
removerlos. Además, muchos de ellos concursan para ser
jueces titulares y, como cualquier postulante, sólo pueden
entrar en alguna terna de candidatos si cuentan con el voto de
al menos uno de los consejeros kirchneristas.
Hace casi dos
años, el fallo Rosza de la Corte ordenó terminar con estos
subrogantes, a quienes declaró inconstitucionales. Para no
generar un caos en los tribunales, dio por válidos los fallos que
éstos habían firmado y le fijó un plazo de un año al Congreso
para que dictara una nueva ley que previera un nuevo sistema
para nombrar suplentes. El mensaje de la Corte fue claro: en
un año, los subrogantes tenían que desaparecer.
Pero eso no
sucedió. Al filo del vencimiento del plazo impuesto por el
máximo tribunal, el Congreso sancionó su ley, que estableció
que mientras un juzgado estuviera vacante, iba a ser ocupado
por un juez vecino o bien por quien eligiera el Senado de un
listado que debía enviarle el Poder Ejecutivo.
El problema fue
que la ley dispuso que hasta que la Presidenta no enviara la
lista, los actuales subrogantes seguirían en su cargo. Y Cristina
Kirchner todavía no la remitió.
"Extrema
preocupación"
La
Asociación de Magistrados de la Justicia Nacional, la más
representativa de las agrupaciones de jueces, manifestó ayer su
"extrema preocupación" por esta situación. "La actitud del
Gobierno es de una gran hipocresía", dijo ayer su presidente,
Ricardo Recondo, a La Nación. "Dicen que cumplen porque
sacaron una ley de subrogancia, pero si después no la ponen
en práctica, no sirve para nada", declaró. "El problema es la
gran cantidad de vacancias y la debilidad de los subrogantes,
que no cuentan con las garantías que otorga la Constitución a
los jueces", afirmó.
La
nueva ley establece que en caso de "recusación, excusación,
licencia o vacancia", la Cámara de la jurisdicción que
corresponda designará como suplente a "un juez de igual
competencia de la misma jurisdicción, teniendo prelación el
juez de la nominación inmediata siguiente en aquellos lugares
donde tengan asiento más de un juzgado de igual
competencia" o, en su defecto, nombrará por sorteo a alguno
de los conjueces incluidos en la lista confeccionada por el Poder
Ejecutivo, que debe contar con el acuerdo del Senado.
El
Gobierno formará esa nómina con "abogados de la matrícula
federal", dice la ley.
De acuerdo con el
artículo sexto de esta norma, las actuales subrogancias
"subsistirán hasta que se instrumente" el nuevo procedimiento
de reemplazo.
"Estamos dentro de un círculo vicioso", dijo el senador
radical Ernesto Sanz a La Nación. "Si se pone en marcha la
nueva ley, a los subrogantes los pone el oficialismo y, si no,
quedan los que están ahora, a quienes su debilidad por la
subrogancia los hace vulnerables ante el poder".
Así se
elige un juez
Consejo de la
Magistratura. Cuando se produce una vacante, es el
organismo el que abre el concurso. Los postulantes se anotan,
rinden un examen, se evalúan sus antecedentes y se forma una
terna de candidatos que se remite al Poder Ejecutivo.
El Poder Ejecutivo.
Una vez que el Consejo de la Magistratura pone en marcha el
sistema de elección de jueces, la Casa Rosada elige a uno de
los tres candidatos que le envió el Consejo y manda la
designación al Senado.
Senado. El último paso
de la designación de un magistrado pasa por el Senado. Allí
debe darse el acuerdo final para que un candidato,
seleccionado por el presidente de la Nación, se convierta en
juez. Después, un decreto presidencial lo pone en funciones. "
NIEL PAZ RODRÍGUEZ
Por lo expuesto, le
solicito a mis pares me acompañen con la firma del presente
proyecto.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| BIANCHI, IVANA MARIA | SAN LUIS | FRENTE JUSTICIA UNION Y LIBERTAD - FREJULI |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| JUSTICIA (Primera Competencia) |