Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1554-D-2008
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO NACIONAL SOBRE EL TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA.
Fecha: 17/04/2008
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 27
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional,
con carácter de urgente, y a través de los organismos que resulten competentes
ponga a nuestra disposición la información que resulte necesaria a efectos de
ilustrarnos sobre las siguientes cuestiones:
1.- En relación con el Transporte de
Energía Ecléctica:
Y en vistas de que mediante la RES.
SE 174/2000 se determinó el Plan Federal de Transporte de Energía eléctrica que
establece el listado de obras de ampliación del sistema de transporte en alta
tensión. La Dirección Nacional de Prospectiva, ponderó la prioridad en la
interconexión NOA NEA en su primer etapa por encima de las demás, sin embargo
la interconexión Patagónica -uniendo el MEN con el MENSP fue la primera obra
que entró en ejecución y fue puesta en funcionamiento en 2005.
Especifique cual fue el temperamento
adoptado para el cambio de criterio, fundamentos, causa que lo justifique.
Posterior mente, se decidió extender
la interconexión hasta PICO Truncado, Provincia de Santa Cruz. Establezca con que
causa en Estado Nacional trasnfirió fondos para extender la interconexión a dicha
provincia sin que la misma haya estado inclusida en la versión inicial del Plan
Federal.
2.- En relación con el subsidio
otorgado a la Prov. De Santa Cruz, en razón de lo dispuesto por la Ley 23.681 y
sus normas modificatorias y complementarias:
Establezca, por que el destino del
subsidio no se cumplió sino hasta el ejercicio 2005, cuando comenzaron las
acciones para interconectar Puerto Madryn con Pico Truncado para lo cual la SE
afectó parte del subsidio previsto por la ley 23.681.
Identifique a que monto ascienden los
recursos obtenidos por aplicación de la ley referida, desde que la misma resultó
vigente hasta la actualidad. Cual fue el destino que se dio a dichos recursos,
identifique cual es la autoridad de aplicación, quien ejerce el control de las
transferencias y de la ejecución de los subsidios otorgados, rendición de cuentas,
etc.
3.- En relación con los Préstamos y
Transferencias a CAMMESA para mantener el sistema de precios, identifique:
Cual fue el monto de recursos
otorgado por el Tesoro a través de préstamos al Fondo de Estabilización Eléctrica
(FEE) durante los ejercicios posteriores a la crisis del año 2001.
En especial indique la magnitud de los
préstamos efectuados durante el ejercicio 2006, y 2007, su implicancia en el
mantenimiento de la tarifa vigente, condiciones de otorgamiento y devolución,
cumplimiento.
Cual fue la causa por la que del total
de las remesas a CAMMESA al cierre de 2005, de las mismas se constituyeron
reservas financieras. Identifique el monto en cada caso y cual fue el destino real
dado a los recursos.
Como se concilia la inmovilización
financiera operada con el Art. 2 del Decreto 180/04 que en su Art. 2 establece que
los fondos fiduciarios relativos a la infraestructura para el transporte de gas no
podrán estar constituidos por fondos y/o bienes del Estado Nacional.
Efectúe un comparativo entre la
inmovilización financiera y la deuda con el FEE con los generadores. En relación
con dicha deuda, establezca si existe algún tipo de ajuste por intereses, multas al
momento de efectivizarse el pago.
Identifique asimismo cual fue el
efecto de dicha deuda sobre el desenvolvimiento de las empresas afectadas.
Identifique los montos, niveles de
inmovilización financiera y deuda para los años 2006 y 2007 a fin de verificar si
hubo o no un cambio en las políticas seguidas durante los ejercicios 2004 y
2005.
4.- Respecto de la deuda existente
con las Provincias de Entre Ríos Corrientes y Misiones:
Diga si actualmente la deuda
existente con las Provincias Mesopotámicas, en virtud de convenios pre-existentes
ha sido cancelada. Caso contrario cual es el saldo deudor existente.
5.- Respecto del volumen en exceso
de importación de fuel oil del año 2004 y posibles gastos producidos por la
devolución parcial del mismo:
Con que criterio se pidió la cantidad
de 1.200.000 toneladas. SI este exceso en la cantidad necesaria de fuel oil originó
costos extra para el Estado Nacional por cualquier concepto, ej: fletes, o
penalidades por incumplimiento de convenio.
Asimismo, deje establecido si en los
consiguientes pedidos de fuel oil, de 2006 en adelante, participó CAMMESA a fin de
definir las necesidades de combustible para la generación eléctrica.
6.- En relación con las licitaciones de
la obra Choele-Choel/Pto. Madryn y para Pto. Madryn/Pico Truncado, existiendo un
año de diferencia entre una y otra, identifique:
Por que el costo por Km de la línea de
alta tensión fue de $545.736 para el primes caso y de $848.812 para el
segundo.
Cuales fueron las causas que
motivaron tan fuerte variación del precio. Asimismo, diga si las condiciones
originales del Pliego fueron modificadas al inicio de ejecución de la obra.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Desde el año 2004, se presentaron
diversos proyectos que advirtieron sobre la existencia de una crisis energética
estructural. Solicitando informes o incluso con proyectos de ley para que se declare
el estado de emergencia energética en todo el territorio nacional, las iniciativas del
radicalismo no tuvieron tratamiento legislativo en las comisiones correspondientes,
lo que ha demostrado el desconocimiento del kirchnerismo de la realidad y su
desinterés por las necesidades actuales de nuestra sociedad, pero lo que es más
grave aún por el destino de nuestras futuras generaciones.
La realidad energética ha empeorado
desde el año 2004. A pesar de los reiterados anuncios del Poder Ejecutivo, muchas
de las obras importantes continúan demoradas, otras acciones imprescindibles no
se han iniciado o en muchos casos proyectos lanzados con grandes actos han
demostrado su inviabilidad, por caso el gasoducto de Venezuela.
La propia información oficial emitida
por los distintos organismos y empresas sectoriales muestran como la demanda de
energía eléctrica, gas natural y combustibles líquidos sigue creciendo a tasas
iguales o mayores al 5% anual, y la oferta necesaria para atender dicho
crecimiento -en el mejor de los casos- muestra síntomas de estancamiento o
retrocesos marcados en general.
La incorporación de nuevas
capacidades de generación de electricidad este año, no resulta suficiente para
compensar las restricciones impuestas al sector industrial el año pasado,
atenuadas por el aporte desde Brasil que se hará más raro en el futuro. Está de
más decir que además no alcanza a cubrir el crecimiento mencionado de la
demanda.
El Gobierno de Bolivia informó
oficialmente que no podrá cumplir con los compromisos asumidos de
abastecimiento de gas natural, no solo para este año sino al menos hasta el año
2014 si se tienen en cuenta las ampliaciones de las compras que se iban a
transportar por el nuevo Gasoducto del NEA. El futuro de esta fuente de
abastecimiento de gas natural es por lo menos incierto, en un recurso del que
dependemos en al menos un 50% de nuestro consumo de energía primaria.
El manejo diario de la escasez obliga
a utilizar al máximo lo que se encuentra a mano para evitar mayores penurias a la
población, pero como resultado solo se conseguirá hipotecar el futuro. Las
reservas de agua en los embalses hidroeléctricos del Comahue están en valores
mínimos y agregarán nuevos motivos de preocupación en este invierno, y en el
futuro cercano.
Argentina atraviesa una crisis
energética de características inusitadas y estructurales, en un mundo amenazante
donde el problema energético y el cambio climático se encuentran entre las
prioridades de las Agendas internacionales de los países desarrollados y de las
instituciones multilaterales encabezadas por las Naciones Unidas.
El abastecimiento de gas natural no
es suficiente para atender a todas las demandas en los períodos del pico invernal,
y como consecuencia peligra y se encarece exageradamente la generación de
electricidad en la cantidad que el crecimiento económico de nuestra economía esta
demandando.
Es difícil alcanzar a comprender la
verdadera dimensión del daño que se ha causado y que hoy estamos comenzando
a sufrir los argentinos. En el país en el que hasta no hace muchos años se jactaba
de ser el proveedor de energía del Cono Sur, inclusive el gigante Brasil, hoy
debemos declarar el estado de crisis energética nacional.
A más de 16 años de iniciado el
proceso de transformación energética nacional, que privatizó todas las empresas
públicas del sector con la sola excepción de las Centrales Hidroeléctricas
binacionales y las centrales Nucleares, el edificio jurídico que daba sustento a este
nuevo modelo se ha desmoronado, las leyes de Marco Regulatorio de la
Electricidad y del Gas Natural se encuentran inhibidas en la mayor parte de sus
disposiciones, el país carece de una Ley de Hidrocarburos integral para todo el
territorio nacional, y la normativa en la materia es desorganizada y
contradictoria.
El horizonte de las reservas de gas
natural se redujo notablemente. A fines de diciembre del 2006 no alcanzaba los 9
años; valor excesivamente bajo para sustentar una ecuación energética basada en
el gas natural.
En materia de petróleo este horizonte
apenas si supera los 10 años. Nuestro país se encamina a ser un país importador
masivo de hidrocarburos en un futuro cercano sin haber preparado las mínimas
capacidades físicas, económicas y humanas para afrontar situaciones de este
tipo
La realidad nos muestra que ningún
sistema energético es infalible, pero está claro que las fallas en este sector
producen profundos daños en la economía y en la sociedad, y está demostrado
que las sociedades no pueden desarrollarse sin un suministro confiable de energía.
La función de los gobiernos es
siempre minimizar la falibilidad de sus sistemas energéticos nacionales. En la
Argentina, el sistema energético está ante posibilidades ciertas de fallos de
grandes dimensiones, y esto debe ser debidamente informado a la población.
El Plan Energético Nacional 2004-2008
presentado por la Secretaría de Energía del Ministerio de Planificación Federal, Inversión
Pública y Servicios, planteó una serie de medidas que no fueron eficaces para alcanzar sus
objetivos, como por ejemplo:
a) El programa de Uso Racional de
Energía Eléctrica (PUREE Resolución SE 415/04), y el Programa de Uso Racional de
energía Gas Natural (PURE). La profundización de la crisis obligó a la Presidente de la
Nación a anunciar a pocos días de asumir su cargo el Programa Nacional de Uso Racional
de la Energía (PRONURE), reconociendo que las medidas implementadas anteriormente no
habían fracasado;
b) El programa de normalización del
abastecimiento del gas natural, Decretos 180 y 181/2004, que planteaba que el 31 de
diciembre de 2006 se normalizaría el abastecimiento, cuando en el invierno de 2007 se
debió recurrir durante 72 días al corte de gas natural en el sector industrial;
c) Los citados problemas del Acuerdo con
Bolivia para el abastecimiento de gas natural;
d) Se anunció la normalización de las
licencias de Transporte y Distribución con las empresas de electricidad y gas natural con
fecha límite el 31 de diciembre de 2006, tarea que aún continúa pendiente;
e) Se anunció en 2004 la construcción de
las Líneas de Alta Tensión en 500 kV con un plazo de construcción de 36 meses, que aún
no han entrado en servicio; 3º línea del Sistema de Transmisión de Yacyretá; y 5ª línea
Comahue-Mendoza-San Juan; Línea NOA - NEA;
f) En diciembre de 2006 finalizaría el
período de readaptación del Mercado Eléctrico Mayorista, y entre otras cosas se habría
recompuesto el Fondo de Estabilización. En el invierno de 2007 fue necesario cortar
durante ocho horas diarias más de 1.200 MW al sector industrial e importar 1.000 MW de
Brasil para que la crisis no se profundizara aún más. En Enero de este año, el Fondo de
Estabilización presentaba un déficit de 5.140 millones de pesos, continuamente
creciente;
g) La Central hidroeléctrica Yacyretá
habría alcanzado su cota de diseño de 83 msnm durante el presente año. La información
oficial anuncia que este plazo se extenderá al menos hasta el año 2010, lo que resta cerca de
1.000 MW adicionales al Sistema eléctrico;
h) Se anunciaron ampliaciones del sistema
de transporte de gas a realizarse durante los años 2006 y 2007 por 20 millones de m3/día,
que al día de la fecha no han comenzado, presumiblemente demoradas por el caso Skanska,
pero que adicionalmente no tienen gas suficiente en cabecera en yacimiento sobre territorio
nacional;
i) Se anunció que el Gasoducto del
Nordeste Argentino iba a estar operativo en mayo de 2006, hoy sabemos que no es posible
realizarlo porque el Gobierno de Bolivia nos informa que no podrá contar con los 20
millones de m3/día adicionales hasta por lo menos el año 2014;
La lista de anuncios y frustraciones, que
lamentablemente empalidecen algunas realizaciones que puedan contraponerse, podría
continuar lo que confirma que el Plan no pasó de un enunciado de obras que se encontraban
en ese momento en ejecución, y un enunciado de deseos sin sustento técnico ni económico
para concretarlo.
La profundización de la crisis energética
obligó a gastar el año pasado solamente en compra de energía eléctrica a Brasil,
importaciones de fuel-oil y gas-oil, e importaciones de gas natural, más de 12.000 millones
de pesos, suma que probablemente se incremente en el corto plazo, y que en parte podría
haber sido volcada con una buena gestión a inversiones permanentes para superar la crisis,
que es esencialmente una crisis de gas natural e infraestructura.
La ausencia de una política energética
nacional, e incluso regional, que conjure el estado crítico del sector energético argentino, la
ausencia de un sistema de Planeamiento Energético de Largo Plazo sistemático, actualizado
y jerarquizado, la falta de jerarquización que el Gobierno asigna a los funcionarios y
técnicos del área de Energía atentan contra la solución del problema, que de seguir por
estos caminos continuará profundizándose para perjuicio de nuestro país, de su economía y
de la calidad de vida de sus habitantes.
Una rápida caracterización de la
situación en materia de hidrocarburos muestra lo siguiente:
I. Argentina no ha descubierto
ningún importante yacimiento de hidrocarburos en los últimos 15 años (no posee
política exploratoria);
II. la producción petrolera viene
cayendo desde 1998 y no hay signos de quiebre de esa tendencia negativa (la
producción en 2007 respecto a 2006 fue de 2,5% menor);
III. la producción de gas natural
viene cayendo desde 2004 con una demanda siempre creciente (la producción en
2007 respecto a 2006 es un 1,4% menor);
IV. las exportaciones de crudo
son cada vez menores y cada vez serán mayores las importaciones de gas natural;
gas oil y Fuel Oil, todo lo cual nos lleva a ser un país cada vez mas dependiente
del suministro importado;
V. el petróleo que cotizaba a 30
u$s/ barril en 2003 llegó a un promedio de 70 u$s/barril para los crudos OPEP en
2007 y empezó 2008 con precios que superan esos promedios (exportábamos
mucho cuando era barato y vamos a importar cuando es caro!);
VI. la demanda de refinados en
nuestro país no deja de crecer (7,26 % interanual para el gasoil en 2007 ; 18,0 %
interanual para las naftas en el mismo período);
VII. en un contexto como el
descrito llama la atención que no se haya ampliado ni construido ninguna nueva
refinería de petróleo a pesar de que las mismas operan al límite de su capacidad
instalada indicando claramente la existencia de un cuello de botella en esta rama
de la actividad industrial.
Es imperativo reconocer la existencia del
estado de crisis y adoptar las medidas consecuentes para evitar mayores perjuicios. Ante los
argumentos aquí esgrimidos, y frente a los cuestionamientos que planteamos, es que,
solicito a mis pares la aprobación de la presente iniciativa.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| NIEVA, ALEJANDRO MARIO | JUJUY | UCR |
| GIUBERGIA, MIGUEL ANGEL | JUJUY | UCR |
| CUSINATO, GUSTAVO | ENTRE RIOS | UCR |
| GIUDICI, SILVANA MYRIAM | CIUDAD de BUENOS AIRES | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |