La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos que resulten competentes, informe lo que a continuación se solicita referente a los diferentes organismos abocados al desarrollo de actividades de inteligencia militar:

1) Si el Poder Ejecutivo Nacional ha comprobado que el Lic. Carlos Aníbal Aguilar, actual Director de Inteligencia Estratégica Militar del Ministerio de Defensa, no se encuentra implicado en causas vinculadas a violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar.

2) Cuáles eran sus funciones y responsabilidades operativas en el Departamento de Estrategia de la Fuerza Aérea Argentina en el cual se desempeñó a partir de 1980.

3) Con qué presupuesto anual cuenta la Dirección de Inteligencia Estratégica Militar del Ministerio de Defensa, cuánto del mismo tiene el carácter de reservado y cuántos agentes se desempeñan actualmente en la misma.

4) La cantidad de agentes de inteligencia de cada una de las fuerzas armadas y de la Dirección de Inteligencia Estratégica desde 2005 a la fecha.

5) Qué resoluciones o disposiciones de la Ministra de Defensa o del Jefe del Estado Mayor implicaron alteraciones significativas de la planta de agentes de inteligencia militar.

Señor presidente:

A través del decreto Nº 4/2010, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner desclasificó información y documentación sobre agentes de inteligencia del Ejército y de la Fuerza Aérea del período de la última dictadura militar 1976-1983 con el objetivo de su utilización por parte de los jueces de las causas vinculadas a violaciones de los derechos humanos durante ese período.

Entre los agentes de la nómina correspondiente a la Fuerza Aérea, aparece Carlos Aníbal Aguilar, actual Director de Inteligencia Estratégica Militar del Ministerio de Defensa, quien ocupa ese puesto desde la asunción de la ministra Nilda Garré, y cuya designación transitoria fue prorrogada por Decreto 383/2010 del 17 de Marzo de 2010 -publicado en el Boletín Oficial del 22 de Marzo de 2010-.

En el propio sitio web del Ministerio de Defensa (1) , en el currículum vitae del Lic. Carlos Aguilar figura su antecedente como "Analista en el Departamento de Estrategia de la Fuerza Aérea Argentina" entre Noviembre de 1980 y Enero de 1999.

La responsabilidad primaria de la Dirección Nacional de Inteligencia Estratégica Militar es la de "producir inteligencia estratégica para la defensa en forma permanente, relacionada con las amenazas del marco externo, para asesorar al Ministro de Defensa en todo lo concerniente a ella", y para ello cuenta con una importante cantidad de personal de inteligencia que poblaría dos pisos completos del edificio de Azopardo 250.

Desde su asunción, aparentemente habría existido un masivo desplazamiento de personal militar hacia sus fuerzas de origen, reemplazándolo por personal civil en un supuesto intento de jerarquizar la función de obtener inteligencia de alto nivel, lo cuál estaría respaldado por un abultado presupuesto de fondos reservados, pero aparentemente con el único fin de realizar inteligencia sobre las propias fuerzas armadas.

En el marco de la visión radicalizada de la memoria histórica impuesta por los Kirchner, ¿cómo se explica la presencia de un supuesto colaboracionista de la dictadura en una responsabilidad estratégica como sería la de producir inteligencia para la defensa nacional?

Considerando que los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner siempre han mostrado visión particularmente radicalizada y sesgada de la memoria histórica con un celo particularmente obsesivo en materia de derechos humanos, el hecho que el Director de Inteligencia Estratégica Militar haya ingresado a la inteligencia de la Fuerza Aérea durante el gobierno de facto, merece una aclaración o respuesta oficial.

A horas de conmemorarse el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, entendemos que el mejor homenaje a las víctimas de la represión del Proceso sería la información pública y transparente de los antecedentes que pudieran vincular al Lic. Aguilar con el Proceso de Reorganización Nacional, así como los objetivos, el plan de operaciones, el presupuesto y la cantidad de personal de la Dirección a su cargo.

En estas circunstancias, "la memoria no puede ser única ni impuesta" (2) , porque de esa manera, paradójicamente, encubre otros olvidos. En honor a la verdad, cabe transparentar este tipo de cuestiones, porque si seguimos manipulando los hechos del pasado, ocultando, desfigurando o amputando su relato, se tiende a erigir un mito ideologizante que tiende precisamente a justificar y fortalecer el mismo poder que lo construye. "Esa política de la memoria única es equivalente a las políticas de la amnesia, basadas en la mentira, la censura y la prohibición del recuerdo, que ejecutó la Dictadura. Y ambas constituyen, metafóricamente, golpes de memoria" (3) .

Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de informes.