PROYECTO DE TP
Expediente 1234-D-2015
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA COMPRA A LA FEDERACION RUSA DE BUQUES PARA LA ARMADA ARGENTINA - ARA -.
Fecha: 26/03/2015
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 17
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo
que, a través de los organismos que resulten competentes, informe lo que a
continuación se solicita con referencia a la compra a la Federación Rusa de
buques para la Armada Argentina (ARA):
- Detalle los fundamentos que
justifican la compra para la Armada Argentina de los 4 remolcadores de
suministro ("Supply Ships") Tumcha (anteriormente Neftegaz-71),
Neftegaz-51, Neftegaz-57 y Neftegaz-61;
- Si considera que estos buques
pueden cumplir el rol de patrulleros oceánicos, avisos multipropósito o
buques polares;
- Cuál es la evaluación realizada
acerca de la vida útil de los mismos, de su antigüedad y de su logística de
repuestos;
- Cuáles son sus costos de
operación (consumo de combustible, lubricante, etc.) y
mantenimiento;
- Si se ha considerado que la
OMI, dentro de sus resoluciones, impuso que los buques de más de 20 años
de antigüedad deben hacer dique cada 2 años;
- Cuál es el costo de realizar
"dique seco" del Neftegaz-61 (1989) -con certificados vencidos el
18/08/2013-, del Neftegaz-51 (1986) -con certificados vencidos el
10/12/2014-, y del Tumcha (1990) -con certificados vencidos el
06/05/2013-;
- Si, de acuerdo al representante
del RMRS (Russian Maritime Register of Shipping) en Argentina, es
necesario "reclasificar" los Neftegaz-61 y 71;
- En caso de una respuesta
afirmativa a la pregunta anterior, qué sociedad o entidad realizaría tal
"reclasificación" y cuál sería su costo aproximado;
- Con referencia al precio de
compra, indique los ejemplos concretos por los cuales la comisión de la
Armada considera que "si los buques fuesen adquiridos nuevos, su valor
ascendería a U$S 15.000.000 (Quince Millones de Dólares
Estadounidenses), con un plazo de entrega aproximado de 2 (dos) años,
según las características particulares y el astillero constructor
seleccionado";
- Si en la afirmación citada en el
apartado anterior se consideró que los buques nuevos del tipo "Supply
Ships", cuentan con otra capacidad de bodega, tanques de cemento,
posicionamiento dinámico, fondeo a 4 puntos, guinche de remolque, guinche
de ancla, llevan barro de perforación, cuentan con oil recovery, tienen
sistema anti polución/contaminación y de lucha contra incendios (fire
fighting), grúas de alta capacidad, buceo de saturación, planta de
tratamiento de residuos cloacales para aguas grises y negras, etc., toda una
tecnología que no resulta necesaria para los requerimientos de la Armada
Argentina;
- Si no se realizaron
comparaciones con rompehielos nuevos, que cumplirían acabadamente con
las necesidades esgrimidas por los técnicos de la Armada;
- Cómo se evaluó el real estado
del casco, las máquinas y el sistema eléctrico del Neftegas-61 y el Tumcha,
que no pudieron ser navegados -ni siquiera durante 1 hora, como los
Neftegaz-51 y 57-;
- Cuál sería el presupuesto que
insumiría reconvertir y actualizar estas naves a los efectos que resultaren
útiles a los fines requeridos por la Armada Argentina.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
Mediante Decisión
Administrativa 25/2015 del 09 de marzo de 2015, se autorizó la compra,
tramitada mediante Expediente N° 26.910/2014 del Registro del Ministerio de
Defensa, de 4 remolcadores de suministro ("Supply Ships"), usados,
teóricamente con capacidad técnica de navegar entre hielos, cuyos nombres
y números de registro de la Organización Marítima Internacional (OMI) son:
"TUMCHA" (OMI 8418617), "NEFTEGAZ-51" (OMI 8418411), "NEFTEGAZ-57"
(OMI 8418473) y "NEFTEGAZ-61" (OMI 8418514).
El Contrato de compra de los
buques fue firmado el pasado 3 de diciembre de 2014 con la Sociedad
Anónima Abierta ARKTIKMORNEFTEGAZRAZVEDKA de la Federación Rusa, los
cuales serán entregados a la Armada Argentina "en estado operativo y libres
de asbestos", en los puertos de Murmansk y Arkhangelsk.
La Dirección General de
Material de la Armada Argentina considera que la compra de dichos buques
"resulta imprescindible al efecto de optimizar el cumplimiento de las
funciones específicas de Salvamento y Remolque en el Mar, Sostén Logístico,
incluyendo el que debe concretarse en el Sector Antártico, Rescate de
Unidades Submarinas y Patrullaje y Control de aguas jurisdiccionales".
Los buques que se están
comprando fueron construidos en Polonia entre 1986 y 1990, y hoy
pertenecen a una empresa de exploración de petróleo y gas de la Federación
Rusa.
De acuerdo al informe de la
comisión de inspección enviada por la Armada Argentina e integrada por
CNCPIN Gerardo Jorge BELLINO, CNNACD Germán Roque ARBIZU, CFCDEJ
Luis de Dios POLI y AGCV Lic. Alejandro Valentín BELIKOW, son "buques de
suministro tipo "costa afuera", aptos para navegación no restringida y
reforzados para operar entre hielo joven", que cuentan con una clasificación
de hielo L1 del RMRS, es decir aptos "para navegar en forma independiente
en el ártico durante el verano, en condiciones de hielo abierto".
Y el informe detalla: "Por
diseño, los buques son aptos para transportar carga en contenedores hasta
600 t. sobre una cubierta de 414,28 m2, tal como: combustible (363 m3),
agua potable (400 m3) y cemento para perforaciones petroleras (152 m3).
La grúa instalada permite la manipulación hasta 10,5 t de carga
("NEFTEGAZ-61" y "TUMCHA") y de 12,5 t de carga en los otros dos
buques."
Desde nuestra óptica, no
conseguimos entender para qué quiere la Armada 4 remolcadores de
suministro ("Supply Ships"), excepto que, con esos buques "diseñados para
efectuar maniobras y posicionamiento de plataformas petrolíferas en alta
mar" se planeara "participar en misiones para interceptar y capturar a las
plataformas petroleras" pertenecientes a la empresa inglesa Premier Oil que
se estarían moviendo hacia el archipiélago de las Islas Malvinas para activar,
en el segundo trimestre de 2015, la campaña para realizar perforaciones, tal
como plantea el periodista brasileño Roberto Lopes y se hace eco el diario
sensacionalista británico Daily Express.
Los buques que se están
comprando tampoco tienen velocidad para patrullar, ya que navegan entre
10 y 15 nudos, contra los 20 o 22 nudos que navega cualquier buque de los
que actualmente navegan el Atlántico Sur, todo lo cual echa por tierra el
argumento de "patrullaje".
"La antigüedad de estos buques
varía entre 24 y 28 años, lo que indica que, desde el punto de vista de una
operatoria comercial, los costos de mantenimiento de la clase y de seguros
los tornan no rentables. Esta podría ser la razón, sumada a una posible falta
de negocios, por la que la empresa ARKTIKMORNEFTEGAZRAZVEDKA tiene
intención de desprenderse de dichos buques", plantea el informe de la
Armada. Y agrega: "Sin perjuicio de lo expuesto, para la Armada Argentina la
compra de estos buques representa la incorporación de unidades "en Estado
Operativo", casi 40 años más modernas que nuestros actuales Avisos tipo
ATF/ATA, cuya vida útil ya ha sido ampliamente cumplida."
Esto demuestra que, no sólo
estamos comprando un tipo de buques cuya utilización resulta extraña a los
objetivos de la Armada Argentina, sino que, además, resultan obsoletos.
Buques de 30 años de antigüedad resultan "caros" de operar y mucho más
aún de mantener, más aún cuando se trata de naves construidas en un
astillero polaco de dudosa reputación, que hace años quebró, lo que torna
casi imposible conseguir repuestos para estos buques.
Un ejemplo contundente del
elevado consumo de este tipo de buques lo representa el hecho de que en el
contrato se incorporen U$S 2.520.000.- en concepto de combustible y U$S
220.000.- en concepto de aceite lubricante. Es decir que cada buque gastará
U$S 685.000.- para llegar a nuestros puertos, el 70% del precio pagado por
el Tumcha o el Netfegaz-61.
Y continúa el informe de los
peritos de la Armada: "Además, estos buques poseen capacidad de
navegación polar, equivalente a la clase tipo B/1A de la Norma Sueco
Finlandesa (Finnish Swedish Ice Class Rules); es decir, hasta 80 cm de
espesor de capa de hielo joven, y con una expectativa de vida útil razonable
entre 15 y 20 años, de modo tal que podrían ser reemplazados cuando se
realicen las nuevas construcciones de buques auxiliares previstas en el
país."
Resulta claro y evidente es que
no son buques polares ni rompehielos; son buques con casco "reforzado" -no
doble casco- para navegar en verano y entre trozos de "hielo joven". Esto
nos hace, dudar acerca de la capacidad y los riesgos de su utilización para las
actividades propias de nuestras Campañas Antárticas de Verano, aún como
auxiliares de un rompehielos.
Pensar en atribuirle a estos
buques "una expectativa de vida útil razonable entre 15 y 20 años" y que en
ese plazo se realizarán "las nuevas construcciones de buques auxiliares
previstas en el país" resulta sumamente preocupante, porque implica
reconocer que las próximas dos décadas seguiremos contando con la
"DesArmada" Argentina.
De acuerdo al propio informe,
"los buques TUMCHA Y NEFTEGAZ-61 tienen excedido el tiempo
reglamentario de inmersión, lo cual se evidencia por el estado general del
casco", lo que obliga a una puesta en dique seco, con los costos millonarios
que ello implica.
Con referencia al precio de
compra, la comisión de la Armada considera que "si los buques fuesen
adquiridos nuevos, su valor ascendería a USD 15.000.000 (QUINCE
MILLONES DE DÓLARES ESTADOUNIDENSES), con un plazo de entrega
aproximado de 2 (DOS) años, según las características particulares y el
astillero constructor seleccionado.
Efectuada una búsqueda en el
mercado internacional, de buques de similares características y antigüedad
que los evaluados (Archivo AHTS OFERTA USADO DVD N.° 10 n AGREGADO),
el precio varía entre USD 700.000 (SETECIENTOS MIL DÓLARES
ESTADOUNIDENSES) y USD 5.000.000 (CINCO MILLONES DE
ESTADOUNIDENSES), según las características y clasificación del
buque."
Este argumento resulta
absolutamente falaz y nada tiene que ver con lo que deberíamos discutir. Los
buques nuevos del tipo "Supply Ships", cuentan con otra capacidad de
bodega, tanques de cemento, posicionamiento dinámico, fondeo a 4 puntos,
guinche de remolque, guinche de ancla, llevan barro de perforación, cuentan
con oil recovery, tienen sistema anti polución/contaminación y de lucha
contra incendios (fire fighting), grúas de alta capacidad, buceo de saturación,
planta de tratamiento de residuos cloacales para aguas grises y negras, etc.,
toda una tecnología que no resulta necesaria para los requerimientos de la
Armada Argentina. En todo caso, si de comparar con buques nuevos se trata,
comparemos con un rompehielos modelo 2012, como el Agulhas II,
construido en STX Finlandia, que costó U$S 1.200.000.- y que cumpliría
acabadamente con las necesidades esgrimidas por los técnicos de la
Armada.
Y si de comparar precios de
buques similares usados se trata, el precio de los mismos se ubica entre los
U$S 700.000.- y los U$S 1.000.000.-, lejos de los U$S 3.093.750.- a pagar
por el Neftegaz-51 y Neftegaz-57, y en el límite máximo pagado por el
Tumcha y el Neftegaz-61 -U$S 990.000.- cada uno-.
Con referencia a los certificados
de clase, de los 3 buques comprados, sólo 1 contará con certificación vigente
al momento de zarpar desde los puertos rusos. A saber:
- El certificado del Neftegas-51
venció el 10/12/2014;
- El del Neftegas-57, tiene
certificado vigente hasta el 25/09/2015;
- Al Neftegas-61 se le retiró la
clasificación el 18/08/2013;
- Y al Tumcha, se le retiró la
clasificación el 06/05/2013.
Dado, además, que la
clasificación la realizara una compañía de la propia Federación Rusa, y que el
Neftegas-61 y el Tumcha no pudieron ser navegados -aunque sea durante 1
hora, como los otros dos-, no podemos dejar de tener ciertas dudas sobre el
real estado del casco, las máquinas y el sistema eléctrico.
En definitiva: si bien
comprendemos que se trata de unidades 40 años más modernas que las que
van a reemplazar, creemos que son obsoletos, no son el tipo de buques
adecuados a los propósitos buscados, que resultan caros de operar, que su
verdadero estado de mantenimiento resulta dudoso, que no permiten el
patrullaje marítimo, etc. Y además, se están pagando muy por encima de los
valores de mercado.
Los efectivos de nuestras
Fuerzas Armadas en general, y de la Armada en este caso puntual, necesitan
de elementos modernos para alcanzar un eficiente grado de
profesionalización. No podemos aspirar a capacitar a un militar si ponemos
en sus manos un material obsoleto, que hasta es peligroso para su integridad
física, ni podemos hablar livianamente de reequipamiento de nuestras
Fuerzas Armadas con la compra de naves que en el mercado ya se venden
casi como chatarra.
Por todo lo expuesto solicito a
mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de
informes.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| MARTINEZ, JULIO CESAR | LA RIOJA | UCR |
| OLIVARES, HECTOR ENRIQUE | LA RIOJA | UCR |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| DEFENSA NACIONAL (Primera Competencia) |