La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Artículo 1º. Crease en el ámbito de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación la "Comisión Permanente de Políticas Sociales".-

Artículo 2º. La Comisión Permanente de Políticas Sociales tendrá a su cargo las siguientes funciones:

Compete a la Comisión de Políticas Sociales dictaminar sobre todo proyecto o asunto relativo a la superación de la pobreza y la exclusión social; al ordenamiento y planificación nacional de la aplicación de planes sociales y toda política vinculada a lograr una justa redistribución del ingreso, así como todo lo relacionado a la inclusión y promoción social, y a las políticas sociales en general.

Asimismo, compete a la Comisión efectuar el seguimiento y control de la implementación y ejecución de fondos destinados a planes, proyectos y programas sociales vinculados a las funciones atribuidas a esta comisión, implementados por el gobierno nacional o por organismos internacionales, sean estos públicos o privados. Para el cumplimiento de sus fines, la comisión podrá requerir información y realizar los seguimientos que correspondan referidos a su competencia.-

Articulo 3°. Comuníquese al Poder Ejecutivo, etc.-

Señor presidente:

El proyecto de aquí propongo tiene como objetivo principal la creación de una Comisión Permanente en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación que aborde y trabaje los temas referentes a las Políticas Sociales.

La propuesta de creación de dicha comisión se inscribe en el marco de la necesidad de contar dentro del Parlamento con un espacio que permita tratar la problemática de la pobreza y la exclusión social en toda su complejidad y transversalidad, y de lograr un marco normativo que regule y controle la aplicación de los planes sociales en todo el territorio nacional. Asimismo, dicha propuesta no desconoce las discusiones y los trabajos realizados respecto a la reforma y reorganización del funcionamiento de las comisiones dentro del Parlamento. Con ello me refiero al trabajo que ha realizado la Comisión Espacial sobre Modernización del Funcionamiento Parlamentario y, particularmente la Sub-comisión de Reordenamiento de Comisiones. Es por ello que en el articulado del proyecto no se hace mención a la modificación del Artículo Nº 61 del Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación "de las comisiones de asesoramiento", modificando el número de comisiones existentes, sino que pretende introducirse en este proceso de reforma institucional.

Actualmente, es la Comisión de Salud Pública y Acción Social quien recibe los proyectos vinculados a las políticas sociales, pero el agrupamiento temático de las cuestiones relativas a la "salud" y a la "acción social" presenta diversas dificultades a la hora de tratar estas últimas. Sobre ello quisiera argumentar, en primer lugar, que las funciones atribuidas a dicha comisión referidas en el "Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación", Resolución 2019/96, capítulo IX, artículo Nº 71: "De las Comisiones de Asesoramiento", establece que: "Es competencia de la Comisión de Acción Social y Salud Pública, dictamina sobre todo asunto o proyecto referente a la legislación sobre salubridad: individual, pública o social, considerando la medicina asistencial, preventiva y social; así como lo relacionado a la salud colectiva y lo referente a subsidios o subvenciones a hospitales, asilos, colonias e instituciones nacionales, provinciales, municipales o particulares con actividades inherentes a los fines especificados en este artículo y sobre cualquier otro proyecto de legislación especial o investigación sobre estas materias y todo lo relativo a beneficencia en general". Como puede observarse, las funciones refieren casi exclusivamente a la legislación sobre salud. Al final del párrafo podría interpretarse que los temas sobre acción social están vinculados a legislar sobre "todo lo relativo a beneficencia en general", enmarcando de esta forma a las políticas sociales dentro de un paradigma de concepción y de gestión sobre lo social que ya ha quedado hoy muy muy atrás. Con ello me refiero críticamente a la concepción de Estado Asistencialista, como un Estado que realiza acciones de "beneficencia" y "caridad" frente a las poblaciones vulnerables, colocándolos de esta forma en un lugar absolutamente pasivo y de incapacidad de acción frente a sus condiciones materiales, y generando una relación de dependencia respecto del Estado. También me refiero críticamente a la concepción de Estado Neoliberal donde su lógica y metodología no hicieron más que incrementar la pobreza y la marginación social. Desde el Parlamento de la Nación Argentina legislar sobre lo social no puede estar sujeto a la "beneficencia" o a la "caridad" del Estado. El Estado, desde el Poder Legislativo, debe trabajar para el desarrollo de una legislación que promueva los derechos sociales y logre mediante el poder de la Ley, generar las bases que permitan erradicar la pobreza y la indigencia: distribución del ingreso, superación de la pobreza, integración social, estas deben ser las bases conceptuales de una nueva Comisión Parlamentaria.

Sobre este mismo punto, hemos realizado un análisis cuantitativo sobre los proyectos presentados desde el año 2008 hasta el 2010 a la Comisión de Salud y Acción Social, discriminando entre los que pertenecen al área de salud, los que pertenecen al área de acción social y los que son de tratamiento conjunto, para así poder contribuir a un mejor abordaje y tratamiento de ambos temas. Los datos arrojados son los siguientes:

2008: Proyectos iniciados en la Cámara de Diputados teniendo en cuenta los proyectos de Ley, Declaración y Resolución, sobre un total de 677 proyectos:

Salud: 565 proyectos (83.5%)

Acción Social: 57 proyectos (8.4%)

De tratamiento conjunto: 55 (8.1%)

2009: Proyectos iniciados en la Cámara de Diputados teniendo en cuenta los proyectos de Ley, Declaración y Resolución, sobre un total de 870 proyectos:

Salud: 722 proyectos (83.1%)

Acción Social: 103 proyectos (11.8%)

De tratamiento conjunto: 45 proyectos (5.1%)

2010: Proyectos iniciados en la Cámara de Diputados teniendo en cuenta los proyectos de Ley, Declaración y Resolución, sobre un total de 1067 proyectos:

Salud: 835 proyectos (17.7%)

Acción Social: 189 proyectos (78.2%)

De tratamiento conjunto: 43 proyectos (4.1%)

En total, desde el 2008 hasta el 2010, los proyectos pertenecientes al área de Acción Social son 349 (13.45%), mientras que los de salud hacen un total de 2122 (81.1%), y los que tienen tratamiento conjunto son 144 (5.5%).

Estos datos nos permiten ver que más del 80% de los proyectos que recibe la comisión pertenecen al área de salud en primera competencia, es decir, sin contar los que son de tratamiento conjunto. Con lo cual, el trabajo de la comisión esta abocado casi exclusivamente a tratar los temas de salud. Esto hace, además, que los asesores y expertos que integran la comisión sean en su mayoría médicos o especialistas en algún área de la salud, lo que impide un abordaje específico sobre los temas sociales. Respecto a ello, lo que he observado como integrante de la comisión durante el 2010 es que, por ejemplo, los diversos proyectos sobre la Asignación Universal por Hijo -muchos de ellos presentados al inicio del año legislativo- fueron tratados muy tardíamente y solo por solicitud de un diputado y, para tal caso se formó una sub-comisión integrada estimativamente por 7 u 8 asesores sobre un total de 51 que integran la comisión. ¿No merece acaso que un tema tan importante como lo es la Asignación Universal por Hijo sea tratado como un tema prioritario y en el ámbito de una comisión para que pueda ser puesto en discusión por todos sus integrantes que sean competentes en la materia? Y lo mismo sostengo para el área de salud que creo no debe ser agrupado con ningún otro tema dada su importancia y especificidad de abordaje como por la magnitud de proyectos presentados. Estos son temas no menores a la hora de pensar el agrupamiento de las comisiones.

Por otra parte ¿Cuál es la participación del Congreso de la Nación en la aplicación de políticas sociales? ¿Porqué son tan pocas las iniciativas legislativas siendo éste uno de los temas más relevantes de la política nacional Argentina? Uno de los argumentos que sostengo es por la falta de un espacio legislativo específico con un equipo de asesores especializados en la materia, que no solo concentre los proyectos, sino que promueve todo tipo de acciones que permitan poner en discusión "la cuestión social Argentina".

En segundo lugar, quisiera argumentar respecto al trabajo realizado por la Comisión Espacial sobre Modernización del Funcionamiento Parlamentario, y la Sub-comisión de Reordenamiento de Comisiones, que tienen entre sus objetivos principales la reducción a la mistad del número de comisiones (estimativamente de 45 a 25 comisiones) ¿pero cuál es la lógica de esta reestructuración? En la versión taquigráfica que han publicado respecto a las discusiones sobre este tema, pueden observarse valiosos argumentos sobre la lógica de achicamiento del número de comisiones, entendiendo este procedimiento dentro de un marco de reforma política y modernización institucional. Uno de los argumentos planteados responde a la lógica de ordenamiento y agrupamiento por tema de las comisiones que hoy posee el Senado. Esta cámara ha venido implementando desde el año 2003 un Plan de Fortalecimiento Institucional que permitió reducir de 47 a 24 el número de sus comisiones. En este sentido, el procedimiento de reducción implicó necesariamente el agrupamiento de diversos temas que antes eran abordados en comisiones separadas. Además del claro objetivo, absolutamente necesario, de reducción de los tiempos parlamentarios y de giros a las diversas comisiones, hay que observar cual fue la lógica que utilizó el Senado respecto al agrupamiento de los temas para la conformación de las comisiones.

El segundo argumento plantea realizar el agrupamiento de las comisiones tomando como espejo al Poder Ejecutivo, es decir, tomado como eje a los temas abordados por los Ministerios. El Senado también ha utilizado esta lógica para la conformación de algunas de sus comisiones, por ejemplo, unió las comisiones de Desarrollo Urbano, Vivienda, Transporte y Obras Públicas para tener como eje el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Pero para otros casos esta lógica no ha operado. Asimismo, las modificaciones en las estructuras orgánicas y en las funciones de los Ministerio han tergiversado esta lógica de trabajo entre el Poder Legislativo y Ejecutivo.

Para el caso que a mi me interesa poner en discusión aquí, los temas relacionados a las políticas sociales, vinculados con los procesos de atención e integración de los sectores vulnerables, son abordados en el Senado por la Comisión de Población y Desarrollo Humano, cuyas funciones son: dictaminar sobre lo relativo a la organización nacional de la asistencia social, desenvolvimiento y consolidación de la familia, a la formación, protección y eventual reinserción de la infancia y la adolescencia, así como integración y socialización de la juventud con excepción de lo vinculado al derecho penal juvenil. También dictaminar en aspectos de la tercera edad, y todo lo referente al estado y condición de la mujer. Especialmente entenderá en los temas a que hace referencia el segundo párrafo del artículo 75 inciso 23 de la Constitución Nacional, en lo vinculado a las políticas de población y desarrollo humano, migraciones, estadística y censos, recursos humanos, planificación demográfica, crecimiento urbano, asentamientos poblacionales, prevención y control de la desertificación territorial, lo relativo a la calidad de vida, la pobreza y la marginalidad social y en especial el estudio de todas las cuestiones relativas a las comunidades aborígenes, incluido lo prescripto en el inciso 17 del artículo 75 de la Constitución Nacional. Asimismo, dictaminar sobre todo lo atinente a la defensa de los derechos de las personas con discapacidad y en los asuntos referentes a la problemática global de la discapacidad, fomentando políticas que estimulen la integración y procuren eliminar todo tipo de discriminación o marginación social derivadas de aquélla (Reglamento del Honorable Senado de la Nación. Art. Nº 81).

Como puede observarse esta comisión tiene entre sus funciones el tratamiento de los temas de pobreza y marginalidad social, conceptos que la Comisión de Salud y Acción Social de la Cámara de Diputados no contempla en lo absoluto. El Senado ha logrado incorporar el abordaje de esta gran problemática Argentina dentro de su andamiaje institucional, conceptualmente esta contenido, y de esta forma lo reconoce y entiende que legislativamente debe ser tratado. A diferencia de ello, en la cámara de Diputados estos temas son trabajados hoy en seis comisiones diferentes: Comisión de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia; Comisión de Tercera Edad; Comisión de Acción Social y Salud Pública (en referencia a los temas sociales); Comisión de Derechos Humanos y Garantías (en referencia al artículo 75 inciso 23 de la Constitución Nacional); Comisión de Discapacidad y Comisión de Población y Desarrollo Humano.

La Comisión especial de Modernización del Funcionamiento Parlamentario, ha elaborado a finales del 2008 dos propuestas de reordenamiento de Comisiones. Éstas se diferencian en que una propone la incorporación de subcomisiones para el tratamiento de temas específicos dentro de las comisiones (por ejemplo la Comisión de Economía contiene las sub-comisiones de Desarrollo Regional y de PYME), y la otra propuesta solo trabaja con comisiones, sin divisiones hacia su interior. En estas dos propuestas puede verse que para algunos casos se ha trabajado como espejo del Senado ya que las nuevas funciones otorgadas a la Comisión de Población y Desarrollo Sustentable son las mismas que en las del Senado con excepción de los temas de Discapacidad. Es decir, los temas a la problemática social serán trabajados por esta comisión, donde ya no estará agrupado con Salud, sino con otros cuatros temas más.

Si bien comprendo la lógica de trabajo como espejo del Senado para el agrupamiento de las comisiones, quisiera que en este marco se contemple la creación de una Comisión Permanente de Políticas Sociales que responda a otra lógica -también importante- de dar espacio y reconocimiento a ciertos temas de relevancia nacional.

¿Y por que considero necesaria la creación de una Comisión Permanente de Políticas Sociales? En primer lugar porque la situación de pobreza e indigencia en nuestro país ha sido, es y seguirá siendo en términos previsibles, uno de los principales problemas de la Argentina: 12,0% de personas bajo la línea de pobreza y 3,1% bajo la línea de indigencia según los datos publicados por el INDEC correspondientes a la EPH del segundo semestre del 2010. Para las consultoras privadas sin embargo los porcentajes rondan entre un 29 y 30% de pobreza y entre un 10 y 12% de indigentes para el 2010, teniendo en cuenta el contexto inflacionario. El Ministerio de Desarrollo Social y el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social son las dos principales áreas del gobierno nacional que están abocadas a resolver esta problemática, y lo realizan principalmente a través de la ejecución de diversos planes y programas sociales, por ejemplo: los planes Más y Mejor Trabajo, Adultos Mayores y Prestaciones por Desempleo (MTESS) y los panes Jefas y jefes de Hogar, Plan Nacional de Desarrollo Local y Economía Social, Plan Familias, y el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria (MDS) entre muchos otros. Y vuelvo a preguntarme ¿Qué participación tiene el Congreso de la Nación en todas estas políticas?

Desde el 2008 hasta el 2010 la Comisión de Salud Pública y Acción Social ha recibido 145 proyectos iniciados en el cámara de Diputados vinculados a regular "programas de asistencia social y promoción del empleo", entre los que destaco: proyectos de modificación del Decreto de Asignación Universal por Hijo, pedidos de informe y regulaciones de los Planes Argentina Trabaja, Programa de Ingreso Social con Trabajo, Asignaciones familiares, Programa Jefes y Jefas de Hogar, Sistema Solidario de Redistribución Social (SISORS), etc. También destaco que en el mismo período se han presentado 43 proyectos vinculados a la "creación de instancias de control y seguimiento de la aplicación de planes sociales" dentro del Congreso, como Comisiones Bicamerales o creación de un Observatorio Parlamentario de la Exclusión Social, entre otros. Ello muestra una gran iniciativa legislativa direccionada principalmente a regular el ordenamiento y delimitación de la entrega de subsidios y planes sociales en general, pero poco se ha avanzado sobre estos proyectos. Sin ir más lejos podemos hablar también de los varios proyectos que se han presentado sobre el Ingreso Básico a la Niñez: el proyecto de Ley "Ingreso Ciudadano a la Niñez" de la Coalición Cívica, presentado en el año 1996; el Proyecto de Ley "Fondo para el Ingreso Ciudadano a la Niñez" de Proyecto Sur y de Solidaridad e Igualdad, presentado el 2004 y, el Proyecto de Ley "Ingreso Universal a la Niñez y Adolescencia" del Partido Socialista, entre otros. Pero como ya saberos estos proyectos no han tenido discusión en el parlamento y la Presidenta de la Nación mediante el Decreto Nº 1602/09 creo la Asignación Universal por Hijo para Protección Social aplicando solo los criterios del Poder Ejecutivo y las riquísimas deliberaciones sobre esta cuestión han quedado a un lado.

Las políticas sociales abarcan fenómenos multidimensionales, no pueden ser comprendidos unicausalmente y es por ello que deben ser abordadas en toda su complejidad. Así como considero que las políticas sociales o la "acción social" no debe ser trabajada solo desde la dimensión de la salud, asimismo me parece sesgado el agrupamiento propuesto en los proyectos mencionados más arriba, dado que necesariamente todo política dirigida al combate de la pobreza esta atravesada por diversas dimensiones: educación, salud, trabajo, vivienda, infancia y adolescencia, mujer, tercera edad, etc.

Por todo lo expuesto, solicito la aprobación de este Proyecto de Resolución.