Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 1124-D-2010
Sumario: PEDIDO DE INFORMES AL PODER EJECUTIVO SOBRE DIVERSAS CUESTIONES RELACIONADAS CON EL ESTADO DE SITUACION EN QUE SE ENCUENTRAN LOS PROYECTOS HIDROELECTRICOS "CONDOR CLIFF" Y "LA BARRANCOSA".
Fecha: 17/03/2010
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 16
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que,
a través del órgano que considere pertinente, informe, ante esta Honorable Cámara de
Diputados de la Nación, acerca del estado de situación en que se encuentran los
proyectos hidroeléctricos "Cóndor Cliff" y "La Barrancosa", ambos a desarrollar en la
cuenca del Río Santa Cruz, teniendo en cuenta las siguientes premisas:
- Si se realizaron y cómo fueron las
consultas públicas correspondientes, considerando la evaluación social y ambiental
para el desarrollo de los emprendimientos mencionados.
- Si existe y se aplicó, en estos
proyectos, un programa de manejo ambiental y social de acuerdo a normas
internacionales.
- Si se realizaron y cuales fueron los
estudios en particular sobre otras opciones de obras en la cuenca del Río Santa
Cruz.
- Si se efectuaron estudios y cuales
fueron sobre la afectación directa que estas obras generarían sobre la población, en
especial sobre pueblos originarios y tribales.
- Cuales son los estudios realizados
sobre afectación indirecta de la población, teniendo en cuenta que el Río Santa Cruz
tiene una cuenca única en la Patagonia, la cual que atraviesa una zona muy frágil y que
su mínimo flujo ecológico es un tema preocupante.
- Si se han considerado, dentro de la
cuenca y en los lugares previstos para el desarrollo de las presas, las necesidades de
agua y energía.
- Se explique porque no se cuenta con
suficiente documentación relacionada a los estudios de factibilidad y a las opciones que
este tipo de obra amerita.
- Se explique, ya que los beneficios e
impactos pueden ser transformados por cambios en las prioridades del uso del agua, por
cambios físicos y en el uso de la tierra en la cuenca, por desarrollo tecnológicos, por
cambios de políticas públicas expresadas en el medio ambiente, por la seguridad, y por
la reglamentación, si se tuvieron en consideración estos aspectos dinámicos en estos
proyectos.
- Si los proyectos observaron la
conservación de los ríos y los medios de subsistencia.
- Si se consideraron la protección,
conservación y restauración de los ecosistemas en la cuenca hidrográfica.
- Si se realizaron y cuales fueron los
estudios correspondientes para una correcta selección del emplazamiento y diseño de
los emprendimientos.
- Se explique, visto que el Río Santa
Cruz tiene un ecosistema único, incluyendo entre otras, especies de trucha y
salmónidos, y muchas aun no muy conocidas, si se efectuaron y cuales fueron los
estudios pertinentes que aseguren la supervivencia económica y social de las
comunidades dependientes de la cuenca.
- Como se consideraron y evaluaron
las opciones para prevenir los impactos negativos y preservar la integridad del sistema
fluvial.
- Si se convocó, previo al proceso de
licitación, a expertos nacionales e internacionales, para una revisión exhaustiva y en
detalle del estudio ambiental, el social y los diseños de ingeniería necesarios para obras
de esta magnitud y complejidad.
- Se describan y expliquen en detalle
los estudios previos, antecedentes y procesos administrativos llevados adelante desde la
concepción de estos proyectos hasta la actualidad.
- Se describan las próximas etapas
administrativas y financieras a cumplimentar en el desarrollo de las obras en cuestión.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La decisión del Poder Ejecutivo Nacional
de continuar con el proceso de licitación de los emprendimientos hidroeléctricos
"Cóndor Cliff" y "La Barrancosa", a desarrollarse sobre el Río Santa Cruz, nos
preocupa y genera diversos interrogantes que son necesarios responder para asegurarnos
la transparencia, legalidad, conveniencia, oportunidad y necesidad de llevar adelante
estas obras.
La desprolijidad observada en los
procedimientos correspondientes desde el año 2006 a la fecha, nos llevan a obligación
de pedir informes al Poder Ejecutivo al respecto, a fin de proteger y salvaguardar, desde
esta Cámara de Diputados, los intereses nacionales y el destino correcto y acertado de
los fondos públicos que tanto esfuerzo le significan al pueblo argentino.
Sin duda, estamos de acuerdo en el rol del
Estado Nacional y en la necesidad de encarar obras que traigan mejor calidad de vida a
los argentinos, generando asimismo mano de obra y desarrollo para la región respectiva.
Pero también es fundamental que se marquen para ello las prioridades, apuntando a un
desarrollo integral y equitativo en todo el territorio de la Nación, y teniendo en cuenta
las necesidades y demandas de la población de todos los rincones del país, y asimismo
que se cumplan con transparencia todos los pasos que determina la normativa vigente al
respecto.
Para una mayor ilustración, es necesario
describir ciertos aspectos que atravesaron estas obras en cuestión. En primer lugar, es
importante señalar que desde la Secretaría de Energía y Emprendimientos Binacionales
SA (EBISA), con el objeto de reimpulsar el desarrollo de proyectos hidroeléctricos,
presentaron la "Evaluación Expeditiva de Proyectos Hidroeléctricos" a fin de
determinar, entre otras cuestiones, la factibilidad, la viabilidad, el impacto ambiental,
los costos, y beneficios.
Como resultado de estas evoluciones, se
llego a la conclusión de que estos dos obras no estaban en condiciones de pasar a un
proceso de licitación, recomendando la realización de estudios y análisis más detallados
y profundos, ubicando a los mismos junto a los de menor calificación para su
ejecución.
Sin embrago, en una decisión poco común
y cuestionable, se resolvió desafectar a EBISA y a la Secretaría de Energía, ámbitos
naturales para estas tareas, encargando de las mismas a la Secretaría de Recursos
Hídricos en conjunto con las provincias involucradas.
A pesar de las recomendaciones, durante
el año 2008, se abrieron sobres de ofertas para ambas obras, con el fracaso esperado,
dados los niveles de incertidumbres generadas alrededor del desarrollo de estos dos
emprendimientos.
En febrero de 2009, el Poder Ejecutivo,
sin contemplar las objeciones, consejos técnicos y económicos de expertos en esta
temática, y las grandes dudas suscitadas en el ambiente y mercado eléctrico, insiste en
continuar este proceso reiterando su licitación. A fin de disminuir la incertidumbre y
generar mayor confianza, se eleva el porcentaje que aportaría el Estado Nacional a un
70% del total demandado en la construcción de las obras. Esta decisión implica una
mayor erogación y compromiso por parte del Estado Nacional en dos proyectos que no
calificaban correctamente, que no se basaron en adecuados estudios y que por ende no
se recomienda su ejecución.
Estos proyectos no se encuentran en
condiciones de ser licitados. No se ponderaron los riesgos geológicos, hidrológicos,
ambientales y económicos. Es incierto el monto total necesario para la ejecución y
puesta en funcionamiento de estas obras, teniendo en cuenta los gastos de inversión
para el trasporte de la energía generada.
Obras de esta magnitud merecen
profundos, serios y adecuados estudios y análisis que legitimen los proyectos por su
necesidad, su factibilidad y viabilidad. Asimismo se deben encarar con absoluta
transparencia de procedimientos correspondientes.
Es imprescindible que el planteo de una
obra como las proyectadas, responda a las necesidades y demandas de la gente, y
asimismo que su desarrollo no altere ni impacte negativamente sobre la población ni en
el medio ambiente.
Por ello, como se han observado ciertas
irregularidades, porque es preciso velar por los intereses nacionales protegiendo la
integridad de todos los argentinos y sin perjudicar a ningún habitante de nuestro país, es
que consideramos necesario este pedido de informes que nos garantice que las obras que
se emprendan sean ejecutadas con transparencia, acorde a la ley, con calidad y
eficiencia, y orientadas al progreso de nuestra gente y cuidando el medio ambiente para
las generaciones futuras.
Este tipo de emprendimientos ameritan
que las dudas planteadas sean evacuadas y en consecuencia solicitamos al Poder
Ejecutivo Nacional, que a través del órgano pertinente, tenga a bien proveernos de la
información solicitada.
Por lo expuesto, es que solicitamos la
aprobación del presente Proyecto de Resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| GRIBAUDO, CHRISTIAN ALEJANDRO | BUENOS AIRES | PRO |
| MERLO, MARIO RAUL | SAN LUIS | PERONISMO FEDERAL |
| ALCUAZ, HORACIO ALBERTO | BUENOS AIRES | GEN |
| MARTINEZ ODDONE, HERIBERTO AGUSTIN | CORDOBA | UCR |
| MORAN, JUAN CARLOS | BUENOS AIRES | COALICION CIVICA |
| PEREZ, ALBERTO JOSE | SAN LUIS | PERONISMO FEDERAL |
| QUIROZ, ELSA SIRIA | BUENOS AIRES | COALICION CIVICA |
| BIANCHI, IVANA MARIA | SAN LUIS | PERONISMO FEDERAL |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| ENERGIA Y COMBUSTIBLES (Primera Competencia) |
| PRESUPUESTO Y HACIENDA |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 29/04/2010 | ANÁLISIS DE PROYECTOS DE COMPETENCIA MIXTA | Aprobado con modificaciones unificados en un sólo dictamen |