Proyectos »
PROYECTO DE TP
Expediente 0443-D-2006
Sumario: CONFLICTO SUSCITADO ANTE LA PRETENSION DE LA EMPRESA MONSANTO DE COBRAR REGALIAS POR EXPORTACIONES DE HARINA, POROTOS DE SOJA. EXPRESAR APOYO A LAS ESTRATEGIAS ADOPTADAS POR EL GOBIERNO NACIONAL.
Fecha: 09/03/2006
Publicado en: Trámite Parlamentario N° 7
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Expresar su apoyo a la postura del Poder Ejecutivo, en el conflicto suscitado por los reclamos ilegítimos de la empresa Monsanto.
2. Denunciar la actitud empresaria como abusiva, al reclamar regalías que no le son debidas, y extorsiva, al litigar en el exterior, desconociendo el marco legal local.
3. Solicitar al Poder Ejecutivo la culminación del mencionado conflicto, a través de una solución que preserve los intereses de la Nación .
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
El presente proyecto de resolución apunta a apoyar la decidida actitud del Poder Ejecutivo en su firme rechazo en todos los foros al intento de extorsión de la multinacional Monsanto, ilegítimo tanto en cuanto al fondo como en cuanto a la forma. En lo que se refiere al fondo del asunto, porque Monsanto reclama el pago de regalías que no corresponden por tratarse de un producto que no fue patentado jamás en la Argentina, y cuyos beneficios percibió oportunamente a través de licencias de comercialización, y en cuanto a la forma, porque el reclamo se formula en tribunales extranjeros e intenta ejecutarse sobre las exportaciones de harina y porotos de soja cuanto la protección otorgada en el territorio europeo está circunscripta a la función de siembra y propagación.
La multinacional Monsanto reclama desde hace un par de años el cobro de regalías por la teconología incorporada a sus semillas de soja RR, que nunca fuera patentada por dicha empresa en nuestro país. Pero su reclamo, en ver de ser canalizado a través de los tribunales locales, se ha dirigido sobre los embarques a Europa de harina y porotos de soja. En el año 2004 Monsanto frenó embarques con harina de soja argentina en Holanda y Dinamarca, tomó muestras de productos para verificar la existencia del gen RR en el mismo, e inició demandas judiciales en Europa por infracción de las patentes vigentes en los países europeos, contra los importadores, hecho que repitió con posterioridad en Santander, Bilbao y Liverpool.
En 1996 Monsanto llegó al país con el mismo marco legal sobre semillas que existe actualmente. Es decir, que conocía la reglamentación vigente. En Argentina existe un sistema legal de semillas desde hace 30 años para la protección de obtentores que ha sido modelo en toda América Latina (ley 20247 de semillas y creaciones citogenéticas).
En ese momento Monsanto introdujo al mercado argentino la soja RR (Roundup Ready, resistente al herbicida glifosato, del cual también es principal proveedora). Por dicha tecnología no obtuvo patente en territorio argentino, por razones imputables a la empresa (presentó la solicitud vencido el plazo que protege la novedad). Pero sí firmó contratos de licencias de comercialización con las demás semilleras del mercado, licencias por las cuales cobró el correspondiente beneficio. Vale añadir que en ese momento la empresa llegó a regalar bolsas de semillas porque el negocio era vender su producto asociado, el herbicida glifosato que da sentido a la soja RR.
Monsanto ha aumentado su producción de Roundup en los últimos años. Con la patente de Roundup en los EE.UU. a punto de expirar y con una competencia de productos genéricos de glifosato surgiendo en todo el mundo, el "paquete" de herbicida Roundup y semillas "Roundup Ready" se convirtieron en la piedra angular de la estrategia de Monsanto para seguir aumentando sus ventas de herbicida
Al cambiar en 2004 consecuentemente su estrategia de comercialización comienzan los reclamos para cobrar regalías con retroactividad, equivalentes a los derechos de patentes que no puede cobrar en territorio argentino y apartándose de la legislación de semillas vigente. Cabe acotar que estos reclamos coinciden con la abrupta caída de la participación de Monsanto en el mercado del glifosato y la consecuente pérdida de ingresos.
Ahora bien, los productores argentinos - de acuerdo con la ley vigente - pagan al momento de comprar las semillas, que es donde ejerce su función el gen RR. La legislación argentina establece que sólo se pueden cobrar royalties a través de las ventas de las semillas. Por otra parte el licenciamiento del desarrollo tecnológico de Monsanto a otras semilleras, permitió la existencia de más de 180 variedades de soja. Monsanto no presentó oposiciones como prevé la legislación, en ningún caso.
Pero no solamente no corresponde el pago de regalías que reclama Monsanto, sino que mucho menos corresponde la forma adoptada para hacer el reclamo. litigando en el exterior y desconociendo el marco legal local.
Las acciones judiciales de Monsanto en Europa, con importadores europeos, no tienen sustento legal, ni técnico (la Federación Europea de Alimentos para Animales, FEFAC en su declaración del 14 de noviembre de 2005 expresó total coincidencia con la posición argentina).
Los reclamos de Monsanto contradicen la normativa nacional e internacional en materia de propiedad intelectual y defensa de la competencia, porque la firma estadounidense está actuando con métodos coactivos y haciendo un uso abusivo de la patente al pretender cobrar regalías sobre la harina de soja, cuando la protección otorgada en territorio europeo está circunscripta a la función de siembra y propagación.
Esta posición se sustenta en la normativa comunitaria vigente, ya que la Directiva Europea sobre biotecnología 98-44-CE art. 9 sostiene que la protección conferida por una patente alcanza a toda la materia a la que se incorpore el producto y en la que se contenga y ejerza su función la información genética. Por lo tanto para que el gen RR se exprese y ejerza su función genética debe utilizarse la semilla con fines de siembra y propagación. Es en suelo argentino cuando el gen ejerce su función de resistencia al glifosato, y no en el producto derivado que se exporta al territorio europeo.
De lo que se trata, entonces, es de una clara maniobra extorsiva, que pretende generar incertidumbre sobre la Argentina como proveedor confiable de alimentos, atentando contra la competitividad del sector oleaginoso argentino en el mercado mundial y además, afectando la recaudación fiscal, el desarrollo productivo y social del país.
Para medir el posible impacto económico de las acciones coactivas de Monsanto es necesario tomar en cuenta que:
- La soja es actualmente el principal cultivo de la Argentina y se encuentra en expansión desde fines de los años 80.
- Argentina es el primer exportador mundial de harina y aceite de soja y el tercer exportador mundial de poroto de soja.
- El 53% de las exportaciones del complejo oleaginoso tienen como destino a la UE.
La actitud de Monsanto repercutiría en la industria aceitera hoy, en expansión.
El impacto negativo en el valor percibido por el exportador se produciría inmediatamente, dado que la incertidumbre respecto a posibles penalidades hace que el importador prefiera comprar en otros orígenes.
En un escenario posible de cierre total del mercado europeo, tomando los datos de 2005, Argentina dejaría de percibir por los productos del complejo oleaginoso que se destinan a la UE, la suma de 1947,5 millones de dólares de ingresos anuales, con el correspondiente impacto en material fiscal para el Estado, es decir 390 millones de dólares anuales.
Además la actitud de Monsanto impactará en todos los eslabones de la cadena sojera, desde la siembra a los derivados de la soja, con efectos negativos sobre la cantidad de hectáreas cultivadas, las inversiones del sector (fábricas de insumos agropecuarios; infraestructura portuaria; infraestructura de transporte; industria procesadora), y demás está decirlo, sobre el empleo rural.
En este sentido, según datos de 2002 (último Censo Nacional Agropecuario) la superficie cultivada con soja en el país alcanzaban las 10.835.300 has, en un total de 59.857 explotaciones agropecuarias, de las cuales una tercera parte tienen como única actividad la producción sojera.
Del total de superficie cultivada, unas 2.164.425 has (20%) corresponden a 28.323 EAP´s de tipo familiar, unidades en las que el productor o socio trabaja directamente en la producción y no contrata mano de obra remunerada no familiar permanente.
En base a los datos censales se infiere que la soja es un importante cultivo en las economías de los pequeños productores. Aún siendo la soja un cultivo extensivo con bajo requerimientos de trabajo (se estima que con un jornal se hacen todas las labores necesarias en 4 has), la superficie cultivada total demanda 3.509.311 jornales directos en la campaña 2004-2005, con lo que se generaron 25.066 puestos de trabajo durante los 6 meses que duran las dos campañas.
Pero una estimación más precisa del impacto de la producción de soja en el país debe contemplar, además, la generación de empleo en los establecimientos industriales o comercializadores de bienes agroindustriales vinculados a la cadena productiva. Con esto se completa la estimación del impacto directo sobre el empleo total.
Si además se le suma el impacto indirecto generado por los eslabonamientos anteriores (la generación de empleo por la demanda neta de insumos) y el impacto indirecto vinculado al gasto (pago de impuestos e inversiones) se tendrá un panorama más completo sobre la importancia de la cadena agroindustrial.
Según un estudio reciente por cada puesto de trabajo directo de la etapa primaria se generan 3,83 en las otras etapas y sectores. Esto indicaría que la cadena agroindustrial sojera estaría generando 60.530 puestos de trabajo al año.
Como se puede apreciar el impacto potencial de la actitud de Monsanto es de magnitud considerable. Por ello, y frente a estas acciones empresarias claramente abusivas y extorsivas el Poder Ejecutivo ha desarrollado una estrategia de defensa de los intereses de la Nación que incluye entre otras acciones:
- Reuniones con las autoridades competentes norteamericanas en las que se planteó que el tema del abuso de patentes genera incertidumbre entre los importadores y causa no solamente daño a los productores locales sino daño a la Nación.
- Reuniones con la Comisaria de Agricultura de la Unión Europea Mariann Fisher Boël a quién presentó los elementos jurídicos a favor de la posición del gobierno con respecto a las acciones de Monsanto. Fisher Boël se manifestó sorprendida por los reclamos retroactivos de la empresa y señaló que de acuerdo a las normas europeas Monsanto tampoco tiene derecho a cobrar royalties sobre el producto argentino, recalcando que el reclamo merece una investigación antimonopólica en la UE por ser considerada una práctica dominante y abusiva.
- Participación en las acciones judiciales iniciadas por Monsanto en Europa contra importadores en apoyo a los mismos, en virtud del evidente daño a la Nación que se produce. Cabe agregar que las presentaciones judiciales de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos contaron con el apoyo de la Procuración General del Tesoro, que integrará junto a la Secretaría, la Consejería Legal de la Cancillería y la Asesoría Legal del Ministerio de Economía y Producción un Grupo de Trabajo para resguardar a la Argentina del daño nacional que está causando la multinacional Monsanto.
- Solicitud al Presidente de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, de que inicie las acciones pertinentes para que la conducta de la empresa multinacional sea calificada como abusiva y contraria a la Ley de Defensa de la Competencia Nº 25.156.
En virtud de los antecedentes reseñados, consideramos que esta Cámara de Diputados no puede permanecer indiferente a este litigio que no solo contiene el peligro latente de que los pequeños y medianos productores queden rehenes de las maniobras distorsivas y obstruccionistas de Monsanto, sino también involucra una situación de grave riesgo para la economía de la Nación toda.
Por este motivo solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente proyecto de resolución.
| Firmante | Distrito | Bloque |
|---|---|---|
| OSUNA, BLANCA INES | ENTRE RIOS | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
| MONGELO, JOSE RICARDO | CHACO | FRENTE PARA LA VICTORIA - PJ |
Giro a comisiones en Diputados
| Comisión |
|---|
| AGRICULTURA Y GANADERIA (Primera Competencia) |
Trámite en comisión (Cámara de Diputados)
| Fecha | Movimiento | Resultado |
|---|---|---|
| 29/08/2006 | DICTAMEN | Aprobado por unanimidad con modificaciones desdoblado en dos dictamenes uno de resolución y el otro de declaración |
Dictamen
| Cámara | Dictamen | Texto | Fecha |
|---|---|---|---|
| Diputados | Orden del Dia 0888/2006 | CON MODIFICACIONES; LA COMISION ACONSEJA APROBAR DOS PROYECTOS: UNO DE RESOLUCION Y UNO DE DECLARACION | 12/09/2006 |
Trámite
| Cámara | Movimiento | Fecha | Resultado |
|---|---|---|---|
| Diputados | CONSIDERACION Y APROBACION | 27/09/2006 | APROBADO |
| Diputados | CONTESTACION DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL - JEFE DE GABINETE DE MINISTROS - GIRADO A LA COMISION RESPECTIVA | 21/11/2007 | |
| Diputados | CONTESTACION DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL - JEFE DE GABINETE DE MINISTROS - GIRADO A LA COMISION RESPECTIVA | 11/06/2008 |